viernes, septiembre 14, 2007

La hora de la verdad para EEUU

Joseph Stiglitz
Sin Permiso

Parece que finalmente los pesimistas que durante mucho tiempo han predicho que la economía de Estados Unidos estaría en problemas tendrán razón.

Por supuesto, no hay alegría al comprobar que los precios de las acciones se vienen abajo como resultado de la explosión de las hipotecas no pagadas. Pero eso era muy predecible, como lo son las posibles consecuencias tanto para los millones de estadounidenses que se enfrentarán a problemas financieros como para la economía global.

Todo se remonta a la recesión de 2001. Con el apoyo del presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, el presidente George W. Bush impulsó un recorte fiscal diseñado para beneficiar a los estadounidenses más ricos, pero no para sacar a la economía de la recesión que vino después de que se reventara la burbuja de Internet. Ante ese error, la Reserva no tenía muchas opciones si deseaba cumplir su mandato de conservar el crecimiento y el empleo: tenía que rebajar los intereses, cosa que hizo de una forma sin precedentes –hasta llegar a 1 por ciento–.

Funcionó, pero de una manera fundamentalmente distinta a como funciona normalmente la política monetaria. Generalmente, las tasas de interés bajas hacen que las empresas pidan más préstamos para invertir, y el crecimiento del endeudamiento se ve igualado con activos más productivos.

Pero dado que el exceso de inversión de los años noventa fue parte del problema que provocó la recesión, las tasas de interés reducidas no estimularon una gran inversión. La economía creció, pero principalmente debido a que las familias estadounidenses decidieron endeudarse más para refinanciar sus hipotecas y gastar parte del excedente. Y, mientras los precios de las viviendas aumentaron como resultado de las tasas de interés más bajas, los estadounidenses pudieron ignorar su endeudamiento creciente.

De hecho, ni siquiera eso estimuló lo suficiente a la economía. Para lograr que más personas pidieran préstamos, se redujeron las condiciones de los créditos, lo que promovió el crecimiento de las llamadas hipotecas basura. Además, se inventaron nuevos productos que rebajaron los montos de los enganches, lo que facilitó a las personas solicitar hipotecas mayores.

Algunas hipotecas incluso tenían amortización negativa: los pagos no alcanzaban a cubrir los intereses, de forma que cada mes la deuda crecía más. Las hipotecas fijas, a tasas de interés del 6 por ciento, fueron sustituidas por hipotecas de tasa variable, cuyos intereses estaban ligados a las letras del Tesoro de corto plazo. Las llamadas “tasas señuelo” permitían pagos aun más bajos durante los primeros años. Eran señuelos porque partían del hecho de que muchos deudores no eran sofisticados financieramente, y no entendían en realidad en lo que se estaban metiendo.

Y Alan Greenspan los alentó a que se arriesgaran promoviendo estas hipotecas de interés variable.

El 23 de febrero de 2004, señaló que “en la última década, muchos propietarios de viviendas podrían haberse ahorrado miles de dólares si hubieran contratado hipotecas de tasa variable en lugar de hipotecas de tasa fija”. Pero, ¿esperaba realmente Greenspan que las tasas de interés se mantuvieran permanentemente al 1 por ciento –una tasa de interés real negativa–? ¿No pensó qué les sucedería a los estadounidenses pobres con hipotecas de tasa variable si los intereses se elevaban, como era casi seguro que lo harían?

Por supuesto, la conducta de Greenspan significó que durante su administración la economía tuvo un mejor desempeño del que habría tenido de otra forma. Pero solo era cuestión de tiempo antes de que ese desempeño se hiciera insostenible.

Afortunadamente, la mayoría de los estadounidenses no siguieron el consejo de Greenspan de cambiar a hipotecas de tasa variable. Pero aun cuando las tasas de interés a corto plazo comenzaron a aumentar, la hora de la verdad se pospuso, ya que los nuevos deudores podían obtener hipotecas de tasa fija con intereses que no estaban aumentando. Sorprendentemente, cuando las tasas de interés a corto plazo aumentaron, las de plazo medio y largo no lo hicieron, algo que resultó enigmático. Una hipótesis es que los bancos centrales extranjeros que estaban acumulando billones de dólares finalmente se dieron cuenta de que era probable que seguirían teniendo esas reservas durante años y que podían situar al menos parte del dinero a mediano plazo en bonos del Tesoro de Estados Unidos que dieran (inicialmente) dividendos mucho mayores que los de las letras del Tesoro.

La burbuja de los precios de la vivienda finalmente se reventó y, con la caída de los precios, algunas personas se han encontrado con que sus hipotecas son superiores al valor de sus casas. Otros descubrieron que, con el aumento de los intereses, sencillamente ya no podían hacer sus pagos.

Demasiados estadounidenses no crearon un colchón en sus presupuestos y las compañías hipotecarias, concentradas en los derechos que generaban las nuevas hipotecas, no los instaron a que lo hicieran.

Así como fue predecible el colapso de la burbuja inmobiliaria, también lo son sus consecuencias: la construcción de viviendas y los precios de las existentes están disminuyendo y los inventarios están aumentando. Según algunos cálculos, más de dos terceras partes del aumento de la producción y el empleo en los últimos seis años han estado relacionadas con los bienes raíces, lo que refleja tanto las nuevas viviendas como los créditos obtenidos con viviendas como garantía para utilizarlos en excesos de consumo.

La burbuja inmobiliaria indujo a los estadounidenses a vivir con más de lo que tenían –el ahorro neto ha sido negativo desde hace un par de años–. Al apagarse este motor del crecimiento, es difícil imaginar que la economía estadounidense no sufra una desaceleración. Un regreso a la salud fiscal será bueno a largo plazo, pero reducirá la demanda agregada en el corto plazo.

Hay un viejo adagio que dice que los errores de las personas perduran mucho después de que ellas ya no están. Eso es muy cierto en el caso de Greenspan. En el de Bush, estamos empezando a sentir las consecuencias incluso antes de que se vaya.

Traducción: Kena Nequiz

Joseph Stiglitz es premio Nóbel de Economía. Su último libro es Making Globalization Work ("Cómo hacer que funcione la mundialización").

1 comentario:

Francisco dijo...

Alan Greenspan dijo que escribió el libro "La era de turbulencia" en la tina de su casa y con un lápiz.


Por muy rápida que sea una persona, es imposible que demore menos de 10 años en escribir 531 páginas a mano.

Tampoco es extraño que autobiografías sean escritas por los llamados "autores fantasmas" . Estos se dedican a entrevistar a los autores oficiales para luego poner en tinta sus ideas y la editorial las imprime previa autorización del autor oficial, en este caso Alan Greenspan.


El comentarista Rush Limbaugh dijo ayer en su programa de radio lo siguiente:


Estuve investigando algunas noticias de cuando Greenspan anunció sus memorias. Estos son un par de ejemplos que encontré : "Aunque el usará un escritor fantasma para colaborar con el libro, Greenspan dijo que planeaba hacer el primer bosquejo y el toque final . El escritor fantasma escribirá todo el resto ."
Después de saber esto resulta obvio que el escritor fantasma es un demócrata que hizo que el libro se promocionara como una apología a Bill y Hillary Clinton . Así lo entendió El Mercurio por lo menos, que resalta las "críticas inusualmente duras al Presidente George Bush y al Partido Republicano" y que además "alaba la mente del ex Presidente [Clinton) y sus duras políticas antidéficit" .
Pero un libro anti Bush no puede estar completo sin una dosis de pacifismo: "..la guerra de Irak es en gran medida por el petróleo" dice Greenspan, pero no en su libro, sino que en una entrevista al Times de Londres, y ni siquiera dijo que la era "por" el petróleo. Lo que realmente dijo Greenspan sobre la guerra es que "..la remoción de Saddam Hussein había sido escencial para asegurar el abastecimiento mundial del petróleo" , Greenspan admite además que luego de la invasión a Irak, confirmó este punto repetidas veces en reuniones privadas en la Casa Blanca .
El artículo publicado por El Mercurio es del periodista demócrata Bob Woodward. El mismo que ayudó a derrocar a Nixon y que publicó un libro anti Bush durante la campaña parlamentaria del 2006.
No hay dudas que la prensa está usando el libro de Greenspan como un panfleto a favor de Clinton Inc. No puede ser casualidad que Bob Woodward afirme con tanto entusiasmo que " el hombre que el economista alaba mucho por la probidad fiscal está casado con la principal candidata demócrata, la senadora Hillary Rodham Clinton de Nueva York."


Alan Greenspan sabe que hizo el negocio del siglo al vender "sus memorias" en más de 8 millones de dólares, pero también sabe que los comentarios anti Bush y pro Clinton de su libro, generan más interés que el libro en sí. Noten el interés de la periodista Leslie Stahl de CBS, por empujar la candidatura de Hillary Clinton en este intercambio con Greenspan :

STAHL: Cree usted que ella pueda ser buen presidente?


GREENSPAN: Ciertamente. Creo que su capacidad es incuestionable. La cuestión es si ella es la persona más idónea para ese cargo.


STAHL: Y...?
GREENSPAN: Mi tendencia es votar por el partido republicano.


No cuadra que un libro sea anti republicano y que el supuesto autor diga ser de este mismo partido.
Otro dato interesante es que ni Bob Woodward, ni Leslie Stahl, ni el Times de Londres están interesados en saber la opinión de Greenspan sobre el plan de salud de Hillary; el cuál tiene un costo de 100 mil millones de dólares anuales; multas para las personas que no tengan seguro de salud; multas para las personas que fumen; impuestos adicionales para las empresas que no ofrezcan un plan de salud a sus empleados; planes más costosos para personas sanas para financiar a las con enfermedades crónicas pre-existentes etc.
Es improbable que usted lea en otros medios los detalles nombrados en el párrafo anterior. En cambio, si existen muchas posibilidades que los medios reciclen una y otra vez que "el hombre que el economista alaba mucho por la probidad fiscal está casado con la principal candidata demócrata, la senadora Hillary Rodham Clinton de Nueva York".