lunes, mayo 21, 2007

Ladillas

Fusil directo del SENDERO DEL PEJE :

Ladillas - Los Gerentillos Maletas - II
por el Lic. Mefistofeles Satanas

Usted los conoce (o tal vez es uno de ellos o para alla vá): el ingeniero de 50 o más años que anda de plomero, el muchacho o muchacha que se acaba de recibir (en una universidad del estado) y no encuentra trabajo y anda vendiendo tarjetas de celular, el viejito que está de “viene viene” o de cerillo en un gualmar, etc., etc. Todos estos mexicanos tienen el comun denominador de no tener ya poca o ninguna esperanza de mejoria.

Los numeros no mienten. Son incluso hasta brutales. Vienen de la pagina del INEGI, el organismo del mismo gobierno: http://www.inegi.gob.mx/inegi/default.aspx. Si no me creen, pos bajenlos y saquen sus propias conclusiones. Acaso estaran maquillados por provenir del mismo gobierno pero de todas maneras lo que indican es, repito, brutal.

Desde que agarró la silla el burro parado de Fox se notó un crecimiento en la proporción desocupada. Para el año 2003 subitamente se le disparó. Durante el 2004 aproximadamente el 4% estaba desocupado. Luego se vé una aparente estabilización durante el 2005 y 2006. La desocupación queda entre el 3.5 al 4 por ciento. Los primeros meses del enano la colocan a la alza otra vez, alrededor del 4%.






Hay que preguntarse entonces a que se debe esa aparente estabilización observada en los ultimos dos años del burro parado. En el INEGI se proporciona la cantidad de personas calificadas como trabajadores “eventuales” por el IMSS. No nos hagamos guajes, estos son los trabajadores que no tienen derecho a prestaciones, seguro, ni puta madre. Apartir del 2005 esta proporción crece aproximadamente 2% por año. El enano la recibe en 15% y la tendencia a la alza no tiene visos de aminorar. Y recuerden: estos son los trabajadores que contó el IMSS. Hay muchos mas que no han sido contabilizados en las estadisticas oficiales. En conclusión, la "estabilidad" observada se debio a la creación de empleos de "viene vienes", cerillos, y vendedores de tarjetas de celular. No se crearon trabajos con salarios bien remunerados o prestaciones. Son trabajos de peón de hacienda porfiriana.



Si la tendencia en los empleos que se crean son de cerillos, “viene vienes” o vendedores de tarjetas de celular continua al +2% por año, entonces al final del sexenio del enano –si es que lo acaba—aproximadamente el 27% de los trabajadores mexicanos seran “eventuales”. Para el 2030, cuando el enano promete que seremos de las primeras economias del mundo, entonces un 63% de los trabajadores mexicanos seran cerillos, “viene vienes”, o venderan tarjetas de celular

No es posible que una economia en que una proporción tan alta de trabajadores ganen una miseria y no tengan esperanza se mantenga estable. . ( ¡Y encima de que ganan salarios de hambre la tonina Carstens quisiera sangrarlos!) Esto vá a tronar. Hasta ahora el estado mexicano ha tenido la valvula de escape de que muchos de estos “eventuales” se van de mojados. Y los mismos gringos saben que no pueden mantener ya su economia si no es con el subsidio laboral que les proporcionan los indocumentados mexicanos. Sin embargo, por puras razones electorales, es de esperar que la derecha racista norteamericana hara mas dificil el irse de mojado a gringolandia. Y tampoco tienen los gringos razón por la cual hacer un tratado para permitir la entrada temporal de braceros, lo que ellos llaman “guest workers”. Perderian la ventaja de poder explotar con impunidad a los indocumentados mexicanos en tal caso.

Es evidente tambien que los PANistas tienen a toda costa que eliminar a las universidades del estado. Esos muchachos recien recibidos que andan vendiendo tarjetas de celular tienen demasiada amargura y descontento. Y son muchos y no todos se van a poder ir de mojados. No, al PANismo no le conviene que se formen profesionistas pensantes y combativos sino capataces, al estilo de los tiempos del porfirismo. Y estos capataces deberan de provenir tan solo de las universidades pirrurris: Ibero, ITAM, Tec. De ahi la necesidad de capar a la UNAM y otras universidades del estado. En las universidades privadas se formaran capataces para que sean sumisos y culoprontos con el extranjero. Debido al racismo que caracteriza a las empresas transnacionales, los puestos mejorcitos seran para los extranjeros, igual que en tiempos de don Porfirio. La misión de los capataces egresados del Tec o del ITAM sera latiguear a la gente y mantenerla a raya. Ellos seran lo que en las haciendas porfirianas se conocia como "gente de la casa" y en las plantaciones del sur gringo --antes de la guerra civil-- se les llamaba con el mote racista de "house niggers". ¡Tanto pagar en el tec para acabar de capataz de hacienda!

Los PANistas solo estan mostrando que, aparte de pendejos y rateros, no conocen la historia de México. Estan reconstruyendo las mismas condiciones que llevaron al levantamiento armado en 1910. Arriba hay una pequeña elite apatrida y culopronta con el extranjero que desprecia todo lo mexicano. En medio hay una famelica clase media sin esperanza de mejoria. Abajo una masa avallasadora de proletarios sin derechos laborales. El estado, en manos de esa pequeña minoria, se avoca a entregar la riqueza de la nación al extranjero. Reprime los brotes de descontento con sus nuevos rurales, los pefepos. Insisto, esto no puede durar. Definitivamente, el 20 de noviemtre del 2010, si no es que antes, sera interesante. Mas les vale a los PANistas que vayan apartando su lugar en el Ipiranga. Me pregunto si la Eugenia León va a empezar a cantar los exitos de la Conesa.

Etiquetas: , , , ,

posted by Pomponio at 8:15 AM | Leer 0 comentarios o escribir un comentario.

El Chamuco


Saludos, ojalá estén en la presentación, tendremos la oportunidad de saludar y oir a estos grandes caricaturistas. Entrada Libre.
Ma. Elena Noriega
Tel. 53189220, 53189221

Credencialización Gobierno Legítimo

CREDENCIALIZACIÓN EN QUERÉTARO
Súmate al Gobierno Legítimo y adquiere tú credencial:
Debes tener cuando menos 16 años cumplidos y acudir con una identificación a cualquiera de los módulos de acreditación instalados en las siguientes direcciones:
1) En la Alameda Hidalgo (puerta principal), sobre Zaragoza, de miércoles a domingo de las 11 a las 19 horas.
2) En la Av. Begonias No. 106, Col. Insurgentes, de lunes a sábado de las 10 a las 14:30 horas y de 16:30 a 20 horas. Tel. 4 62 18 05.
3) En Madero No. 71, en el Centro Histórico de lunes a viernes de 9 a 16:30 horas. Tel. 2 15 91 10 y 2 51 91 38.
¡Nos vemos en la Expo Fraude Electoral 2006, el sábado 30 de junio y el domingo 1° de julio, en el Zócalo de la Ciudad de México!

Televisa y TV Azteca son una basura, tergiversan las noticias

Pedro Echeverría V.

1. En México las campañas de Televisa, de TV Azteca y demás medios electrónicos contra una posible reforma, o un rechazo, por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al monopolio de la “Ley Televisa”, se ha intensificado. Usan muchas horas diarias de transmisión (lo han hecho siempre) para engañar a la población. En estas semanas esos medios se han dedicado de manera permanente a calumniar al presidente venezolano Hugo Chávez propagando con enorme falsedad que “en México se quiere convertir a los medios de información en instrumento del gobierno tal como lo hace el dictador Chávez en Venezuela”. Acompañando a esa insidiosa propaganda presentan imágenes hábilmente manipuladas de los políticos Manuel Bartlett y Javier Corral (quienes como senadores encabezaron los análisis críticos contra esas empresas y a los más de 50 que firmaron el amparo) como políticos corruptos.

2. No se si la televisión y la radio mexicana sean más, menos o igual de fascistoides o golpistas que sus pares venezolanas que en abril de 2002 encabezaron un golpe de Estado contra Chávez; pero lo que sí estoy seguro es que en Venezuela no puede seguir la TV concesionada en manos de empresarios golpistas al servicio de los EEUU. Si en México los medios de información electrónicos siguen siendo monopólicos e intocables, dando información totalmente tergiversada (siguen desinformando a la gente), es porque los gobiernos mexicanos siempre han sido pro empresariales. ¿Por qué hace un año estos medios mexicanos fascistoides dedicaron miles de horas para presentar al candidato presidencial López Obrador como “un peligro” y como “amigo de Hugo Chávez”? Del presidente empresarial Calderón sólo se puede esperar apoyos a las empresas. ¿Qué pasa entonces al interior del gobierno?

3. En México, aunque algunos digan lo contrario, sigue dominando el presidencialismo. Las determinaciones del Ejecutivo, aunque se pongan a discusión en los poderes Legislativo y Judicial, ejercen la enorme fuerza de antaño. Los asuntos menores se analizan y discuten sin necesidad de la intervención del primer mandatario, pero en problemas determinantes como es el caso de la llamada ley Televisa el Ejecutivo mete la cabeza, los pies y las manos. Por eso en artículo anterior decía que las declaraciones del coordinador panista de los diputados, Santiago Creel, así como las observaciones del ministro de la Suprema Corte, no podrían distanciarse de las órdenes de la Presidencia de la República. Sin embargo parece que el pleito no es tan arreglado como decía. Cabría preguntar: ¿Qué está pasando en la élite de poder? ¿Puede Calderón enfrentarse a Televisa después de ser el pilar fundamental de su triunfo presidencial?

4. Cuando todo indicaba que el presidente de los empresarios, Felipe Calderón (para agradecer a los medios el determinante apoyo recibido durante su campaña y en el conflicto postelectoral) respetaría absolutamente el poder del monopolio Televisa, de TVAzteca y demás, de manera sorpresiva se escuchó que en la Suprema Corte se podría declarar inconstitucional la “Ley Televisa”; pero también se escuchó una declaración de Santiago Creel (coordinador de la bancada del PAN en la Cámara baja) denunciando que los legisladores fueron presionados (y hasta comprados) para aprobar la llamada Ley Televisa. Los empresarios televisivos y de la radio no han dejado de protestar y de mover todas sus influencias en la SCJN, logrando la “enfermedad” de un ministro y que otro declare “no está bien informado”. Saben que por este camino la Suprema Corte puede declararse incompetente… y pueden lograrlo.

5. ¿Qué defienden Televisa y demás medios? Publicó La Jornada que el 30 por ciento de la propaganda política que se transmitió en 2006, no se sabe quién la pagó ni quién la ordenó. Fueron 200 mil spot sin justificar. Sólo se tiene 30 mil grabados que se acreditan. Los consorcios no informan. El 80 ciento de los recursos de las campañas políticas fueron a parar a radio y televisión. Los partidos gastaron en 2006 alrededor de 2 mil 700 millones de pesos en compra de publicidad. Hay una relación muy estrecha entre la política y el spot; cuentan más las caras, el eslogan, que los contenidos y se favorece la personalización de la política, así como a su monetarización. Los partidos se convirtieron en meros intermediarios de transferencias millonarias directas e indirectas, de recursos públicos a favor de los concesionarios de radio y televisión. Hay que cambiar la ley para que haya obligaciones de los medios y entreguen la información.

6. Como en Venezuela, en México la izquierda debe construir una eficiente red de comunicación alternativa que compita con TV y radio comercial. No es posible seguir dejando que el pueblo siga recibiendo a diario esa basura informativa que lanzan las 24 horas los poderosos empresarios asociados al gobierno. Tampoco se puede combatir con volantitos o periodiquitos de mil ejemplares (que no representan ni el uno por ciento de la prensa comercial). Hugo Chávez, además de retirar justamente la concesión a la prensa televisiva golpista, ha ayudado a la creación de esa red informativa que llega hasta los rincones más apartados de Venezuela. ¿Para qué necesitan los venezolanos una desinformación derechista que sólo propaga un modo de vida burgués, empresarial, consumista y pro yanqui? Aunque no conozco los mecanismos de esa red, no creo que sea muy difícil, solo hay que pensar, reunirse y unir esfuerzos.

7. Desde los años sesenta he editado periodiquitos y volantes testimoniales que no sirvieron para el avance de procesos de transformación. Sólo han servido para justificar y llenar mi vida. Pero después de tantas décadas (aunque lo sigo haciendo) aprendí que la falla esencial está en el proceso de distribución y circulación. Todas las ediciones de nuestras organizaciones y de otras no pasaron de dos mil ejemplares por quincena o semana frente a cada periódico comercial que distribuye 100 mil diariamente y la radio de TV comerciales escuchados por el 90 por ciento de la población. Pienso que si las diez organizaciones trotskistas, maoístas, espartaquistas, que entonces circulábamos en la ciudad de México en los sesenta hubiésemos unificado fuerzas habríamos lanzado 20 ejemplares. Pero era más que imposible por el apego a los “principios”. No era difícil la producción, el problema es que no hubo distribuidores.

8. Si en cada fábrica, ejido, escuela, institución pública o barrio tuviéramos volantes semanales permanentes, donde se diera información y se orientara sobre la crítica política, quizá no sería urgente información centralizada; pero si no se tiene ese volanteo, entonces hay que buscar la forma de editar una publicación central y pagar distribuidores que abarquen los centros más interesantes. ¿Se contaminarían mucho los zapatistas, los lópezobradoristas, los del Diálogo Nacional, los de la APPO, los de la CNTE (con hojas propias permanentes) viéndose juntos en un periódico nacional o en cinco o seis periódicos regionales? Para ello se requiere una actitud unitaria, por lo menos para una publicación de masas en la que el Internet puede jugar un importante papel de comunicación entra las partes. Para esto la experiencia venezolana nos podrá aportar enormes experiencias.

9. Así como desde la izquierda hemos enviado mil y una veces al basurero de la historia a otros tantos miles de gobernantes que han saqueado las riquezas que pertenecen al pueblo y lo han reprimido con brutalidad, también lo hemos hecho igual número de veces contra los medios de información (TV, radio y prensa escrita) que manipulan su conciencia; pero todo se ha quedado en dichos y desahogos. Mientras la burguesía, sobre todo su sector más derechista y pro yanqui, se regodea en el poder saqueando las riquezas que pertenecen al pueblo mexicano, la izquierda sigue entreteniéndose gastando “pólvora en infiernitos” con acciones sectarias muy particulares, cuando puede unificar esfuerzos para hacer que “una chispa incendie la pradera”. ¿Será que nos esté jodiendo ese prejuicio individualista que enseña la escuela burguesa de que “lo importante eres tú (y tu partido u organización) y los demás que se vayan al carajo”?

Sobre lo que significa ser de izquierda

Fernando Sánchez Cuadros

“Perdimos, no pudimos hacer la revolución. Pero tuvimos, tenemos, tendremos razón de intentarlo. Y ganaremos cada vez que un joven sepa que no todo se compra, ni se vende y sienta ganas de querer cambiar el mundo.” Envar El Kadri

Hay una pregunta reiterada, por cierto pertinente: “¿puedo luchar para revertir la miseria, el hambre, la injusticia, el abandono, sin ser de izquierda?” La pregunta alternativa y más directa para la discusión podría ser ¿puede alguien de derecha luchar por la justicia social, los derechos humanos y el bienestar humano generalizado o contra la degradación ambiental de manera efectiva?

Creo que estas preguntas no se formularon en el pasado porque las izquierdas tenían ciertas certezas que asumían sin considerar posible siquiera el debate al respecto. Esas certezas partían de una clara división ideológica y política entre derecha e izquierda que tenía como línea de demarcación la postura ante el sistema económico y social imperante, el capitalismo. En ese debate nadie desde la izquierda se planteaba la posibilidad de que desde posiciones de derecha se pudiera ser siquiera solidario, menos aun respetuoso de los derechos humanos o más específicamente de los derechos del pueblo pobre ni defender de la soberanía nacional. Por lo que se asociaba automáticamente a la derecha con posturas que se calificaban de pro-imperialistas y antidemocráticas.

Antes de descalificar esa visión, sería bueno ponerla en contexto. En las décadas de los años sesenta y setenta, incluso en los ochenta, el mundo vivía una polarización detrás de la cual subyacía la Guerra Fría, y en los países subdesarrollados esa polarización se entrecruzaba con otra observable en su existencia como naciones dependientes y sometidas, cuya soberanía era constantemente vulnerada, y las potencias dominantes que las avasallaban. De manera que la izquierda “tercermundista” y latinoamericana, en particular, era necesariamente antiimperialista no tanto por razones ideológicas, que ciertamente estaban presentes, sino por razones de identidad y supervivencia. La izquierda era también anticapitalista, se podría decir que por razones ideológicas predominantemente. Sin embargo, el carácter antisistémico de la izquierda no conducía necesariamente a abrazar las mismas utopías. Un sector de la izquierda era socialista, incluso comunista, pero no había consenso acerca de la naturaleza del socialismo que se proclamaba, ni mayor claridad en cuál sería su contenido programático ni su manifestación como forma de organización de la sociedad. Una serie de experiencias en el mundo de ese periodo, particularmente el conflicto chino-soviético, pero también la irreductibilidad en muchas ocasiones de los diferentes sectores para acometer sus diferencias a la hora de debatir política o ideológicamente hacían irresoluble el debate (irresoluble en el sentido de que condujese a una síntesis que permitiera avanzar como corriente política en la sociedad). Tales son los casos de las múltiples corrientes de izquierda que se autoproclamaban auténticas intérpretes de la expectativa de los pueblos. Ni siquiera había acuerdo en la interpretación de los textos que se consideraban fundamentales en la elaboración de una alternativa de izquierda. Trostkistas, maoístas, prosoviéticos, castristas, guevaristas, entre las más destacadas, se disputaban el campo del socialismo y el comunismo. Si a este conjunto de corrientes se agregaran las de inspiración socialdemócrata, el ámbito se tornaba aún más complejo. Sin embargo, si algún consenso había entonces entre la izquierda radical era que la socialdemocracia en el mejor de los casos podría ser considerada progresista en el mundo desarrollado.

En el marco de las contradicciones imperantes, el capitalismo era percibido como la fuente de los problemas y males que aquejaban a nuestras sociedades y se explicaba la injusticia como resultado de la explotación y de la imposición de los intereses de una minoría de la sociedad sobre los del resto. Por esta razón se percibía la dominación como esencialmente antidemocrática. De manera que si ser de izquierda suponía oponerse al statu quo, lograr una sociedad justa y democrática (para algunos, socialista) pasaba necesariamente por luchar contra la dominación y la explotación, y no sólo por mejoras en la aplicación de los derechos. De hecho, se percibía como inviable en el capitalismo la aplicación a cabalidad de la Carta Internacional de los Derechos del Hombre, así como el propio programa de la revolución francesa (el momento más climático y avanzado de la burguesía como clase revolucionaria): libertad, igualdad y fraternidad. La burguesía aparecía en este marco traicionando a sus propios valores y principios, una vez que se enseñoreaba entre sus motivaciones centrales la aspiración a obtener una creciente ganancia.

Hoy en día no falta quien considere la aspiración a ganar más como legítima y necesaria para impulsar el crecimiento económico y el “progreso”, incluso en las filas del “progresismo”. Por otra parte, hay quienes cuestionan la idea misma de “progreso” y encuentran en el crecimiento y la expansión del consumo que lo sustenta la fuente de uno de los mayores males que enfrenta la humanidad: el calentamiento global y el consecuente colapso ecológico [1]. En el FSM y en general en los ámbitos del progresismo mundial se debate si el leit motiv de las posturas progresistas no debería de ser el “ecologismo” que puede o no ser anticapitalista. De hecho, hay sectores del liberalismo serio que han puesto un gran énfasis en este aspecto, como Al Gore, el ex candidato a la presidencia de USA Estas manifestaciones de diferentes sectores de la academia, la política o la opinión pública en general han alimentado la percepción de que la línea demarcatoria entre izquierda y derecha se ha borrado y la distinción, para algunos, se ha tornado inútil para congregar esfuerzos en la sociedad civil orientados a encarar los problemas del medio ambiente, la pobreza, la defensa de los derechos humanos y la seguridad ciudadana, así como la consolidación de la democracia, que en la mayoría de los casos pasaría por un fortalecimiento de las instituciones. No siempre hay acuerdo, sin embargo, en que dicho fortalecimiento debería empoderar a la sociedad civil, como la vigilancia ciudadana, donde incluso hay discrepancia en torno al alcance de la rendición de cuentas y, al menos, en el ámbito de los sustentadores del statu quo, bastaría con hacer más transparente el desempeño del poder político, que muchas veces queda reducido al sector público y exonera o es complaciente con las responsabilidades del sector privado. En esta nueva cosmovisión de los conflictos, las clases sociales tienden a desempeñar un papel menos relevante, si todavía se les concediera alguno, de manera que el capital ya no es el centro en torno al cual se deslindan las posiciones progresistas, sino ámbitos tan variados que en este enfoque quedan inconexos[2]. De esta manera el movimiento progresista mundial que se congrega en los FSM ha encontrado dificultades para mantener los criterios de su unidad o para las alianzas entre movimientos diversos, corriendo el riesgo de volver a la dispersión de movimientos con motivaciones específicas o puntuales: ecologistas, feministas, defensores de los derechos humanos, defensores del derecho a la diversidad sexual, racial y cultural. Estos movimientos, sin embargo, expresan respuestas diversas a un fenómeno que caracteriza la dinámica de las relaciones internacionales y del funcionamiento de las sociedades en lo que se ha dado en denominar la posmodernidad.

La proliferación de guerras que siguió al fin de la Guerra Fría, el deseo incontenible de USA de ejercer una hegemonía sectaria y excluyente, los conflictos entre la potencias tradicionales, USA, la UE y Japón, y su menor capacidad para seguir ejerciendo como motor de la economía mundial y seguir satisfaciendo las necesidades de sus poblaciones y entre éstas y las potencias emergentes, especialmente China y Rusia, así como con las potencias regionales existentes o potenciales, son expresión de las dificultades del capitalismo para su reproducción: un excedente que resulta insuficiente para las expectativas de ganancia de las grandes corporaciones, lo que ha determinado que el mundo se estreche en cuanto mercado para tales expectativas, tanto porque la demanda se concentra cada vez más debido a la distribución regresiva del ingreso, aunque hay ricos con un poder adquisitivo multiplicado, como porque la degradación del medio ambiente compromete la disponibilidad de recursos para la producción y reproducción del sistema económico [3], lo que tiene importantes implicaciones en el orden social y en la propia forma de hacer política. La profundización de la llamada globalización ha venido acompañada de una paradoja: la mayor internacionalización ha desatado las aspiraciones nacionalistas que podrían ser contrarrestadas, aun cuando no desaparecieran, en un orden mundial multilateral y no unipolar como el que pretenden imponer las fracciones neoconservadoras de la oligarquía usamericana, que ha contado con la condescendencia, por decirlo de alguna manera, de las fracciones liberales de la clase política, aunque no siempre de la sociedad civil.

Esto es lo que hace más complejo al mundo actual, a lo que se suma el uso que el poder económico transnacional está haciendo de las mayores capacidades tecnológicas. De manera que si observamos cuidadosamente la fuente de los conflictos sociales, políticos y en la relación con la naturaleza lo que sobresale es la forma en que el capital pretende resolver la contradicción entre su necesidad de extraer mayores excedentes y los mecanismos de acumulación existentes.

Si en la percepción del poder económico dominante no hay suficiente para todos, el conflicto se resuelve concentrando la mayor porción posible de reservas de recursos y de acceso a los mercados, al menos en tanto no se colonice la luna o algún otro planeta para continuar con el “intercambio” de oro por espejitos. Y si esta disputa entre capitalistas que cuenta con el respaldo de sus respectivos Estados encuentra resistencias, éstas deberán ser arrasadas. No hay tiempo ni humor ni capacidad para la seducción que genere consensos amplios. Por esta razón los organismos multilaterales han sido puestos enteramente al servicio del capital transnacional y el orden jurídico internacional, en sí mismo cuestionable por su inequidad, es despreciado por los poderes globales.

En este entorno, ¿se podría defender los derechos humanos, las libertades individuales, el derecho de las naciones a la soberanía y la consecuente relación entre estados basada en el principio de la igualdad y el respeto mutuo, el medio ambiente, los derechos de las “minorías” (que en rigor no siempre pueden incluirse entre las libertades individuales), sin tener una postura definida ante los conflictos fundamentales que enfrentan a los seres humanos, ya sea como naciones, como sectores sociales, como agrupaciones de diversa índole, haciendo caso omiso de las implicaciones que tiene la hegemonía del capital para el ejercicio pleno de tales derechos?

Visto así, ser de izquierda pasa por una definición ante estos fenómenos. En los países en desarrollo, en rigor dominados, encarar los problemas de la humanidad implica, adicionalmente, encarar los retos que supone ser naciones subordinadas en un orden mundial injusto. Si ser de izquierda consiste como antes en adoptar una postura a favor de la democracia, la libertad y la justicia, y en consecuencia contraria a la injusticia y la dominación, esa determinación no puede soslayar la fuente de los problemas que aquejan a la humanidad y al planeta.

Por lo tanto, las preguntas que habría que hacerse son: ¿Alguien que no cuestiona el orden imperante podría ser de izquierda? ¿Se puede luchar por la justicia y la libertad sin cuestionar el orden imperante? ¿Se puede generar organizaciones para luchar por la justicia, la democracia y la libertad en la que sus miembros no se posicionen claramente y sin disimulos en torno a la fuente de los factores que generan la desigualdad, la miseria, la inequidad y la falta de libertad? Habría que observar lo que ocurre en USA, considerado por los liberales como la fuente de inspiración y el sustento de las libertades humanas en el marco de la Ley Patriótica y otras disposiciones legales que cercenan las libertades individuales, incluso en contra de la Constitución vigente, y en el marco de la paranoia antiterrorista azuzada por el gobierno con la complicidad de los medios de comunicación como cortina de humo para llevar a cabo una agenda de dominación global unilateral.

Pero la pregunta más importante es si alguien que no cuestiona el orden imperante, llámese de derecha o como plazca, podría sumar en la lucha por la libertad, la igualdad y la solidaridad humana. A lo mejor podemos encontrar personas que en un ámbito son claramente sustentadoras del orden vigente, pero están genuinamente preocupadas por la ecología o el hambre o la discriminación. El punto es si desde sus posiciones políticas y su postura ante los conflictos fundamentales podrán sumar a la lucha por un mundo mejor. En el mundo actual, en el que la polarización (pobreza-riqueza, dominadores-dominados, ganadores-perdedores) es el signo de los tiempos, no se puede pretender no definirse para sumarse a causas determinadas.

A lo mejor el desprestigio de la izquierda construido con un ímpetu digno de mejores causas con base en las divisiones, la descalificación artera, el sectarismo, la corrupción y el autoritarismo, quiera ser usado como justificación para no optar. Sin embargo, cabría preguntarse si esos vicios son exclusivos de la izquierda y más específicamente si la derecha no adolece de ellos. La construcción de una alternativa democrática y liberadora pasa necesariamente por la construcción de las organizaciones políticas que se comprometan con tales propósitos y ello requiere necesariamente la elaboración de un nuevo marco político y programático, de lo contrario seguiremos en un activismo movimientista como el que está paralizando al altermundismo en cuanto expresión de la lucha por Otro Mundo. Acometer estas tareas con consistencia y compromiso supone en primer término una definición precisa en lo político e ideológico. Si somos consecuentes con el compromiso de superar los vicios de la “vieja izquierda”, debemos sumarnos al esfuerzo por construir una “nueva izquierda” que responda a las expectativas populares y a la tarea de hacer de la democracia el escenario para el quehacer político y social.

Llegado a este punto a la pregunta original “¿puedo luchar para revertir la miseria, el hambre, la injusticia, el abandono, sin ser de izquierda?” se podría responder sí. Lo observamos en un sinnúmero de organizaciones sociales como las ONG u organizaciones comunitarias y religiosas en las que los impulsos humanitarios valores y apreciaciones éticas prevalecen sobre las convicciones políticas o la ideología. La pregunta “si ello me hace necesariamente de izquierda”, en cambio se responde negativamente, porque ser de izquierda es una opción política ante el sistema de dominación y no sólo ante sus implicaciones en la equidad, la justicia y la democracia. La distinción entre “progresistas” e “izquierdistas” radica precisamente en la disposición que nace de la mente, el corazón y las entrañas y da forma a nuestros valores para enfrentar al sistema como un todo o sencillamente acometer contra sus estragos. La pregunta que surge con esta constatación, por lo tanto, es ¿hasta qué punto están dispuestas a llegar las organizaciones políticas, las formaciones de la sociedad y los individuos en la lucha por la libertad, la justicia y la democracia?

Alguien preguntaba alguna vez al fragor de un debate sobre el anticapitalismo si se debería derrocar a ese sistema (el capitalismo) que ha traído el progreso y el desarrollo a la humanidad. Más allá de que esta forma de encarar las cosas pudiera ubicarse con mayor propiedad en el periodo formativo de lo que se ha dado en llamar modernidad, lo cierto es que encierra una posición ideológica que supone que las sociedades dependientes y atrasadas como la nuestra podrían alcanzar el desarrollo en el capitalismo, y que no cuestiona en absoluto la dominación de Estados poderosos económica y militarmente sobre Estados débiles y menos se cuestiona sobre las motivaciones de esa dominación ni el papel que hubiera desempeñado en el “progreso” y en el “desarrollo” de las naciones prósperas[4]. A lo mejor supone que esa “superioridad”, derivada de las razones que fueran, les otorga el derecho a imponerse al resto. Si así fuera, los neoconservadores usamericanos estarían actuando correctamente. Este enfoque entre sectores que se consideran a sí mismos progresistas resulta de haber eliminado de sus análisis conceptos como explotación, clases sociales o imperialismo; entre sus sectores con mayor iniciativa y protagonismo se suelen gestar propuestas para enfrentar la inequidad que no cuestionan sus orígenes sistémicos: la explotación y la dominación, o suponen que el orden imperante puede transformarse con buena voluntad y disposición política o con mejoras en la legislación, por eso sobrevaloran el papel de las instituciones y desdeñan o no atinan a observar lo que ocurre en las estructuras de las formaciones sociales, lo que caracteriza su esencia y las identifica.

Hay casos en los que las transiciones ideológicas hacia estas canteras están determinadas por el fracaso del llamado socialismo real, el autoritarismo y la formación de un nuevo bloque social dominante dentro del partido en el poder. Aturdidos y decepcionados al constatar que aquello en lo que creyeron era una falacia o una utopía irrealizable pierden de vista que ningún error, exceso, crimen o aberración que se hubiera cometido en el “socialismo real” absuelve al capitalismo de sus crímenes contra la humanidad y el planeta. Desde la caída del Muro de Berlín y la disolución de la URSS las filas de la izquierda fueron conmocionadas con un profundo impacto psicológico, moral, emocional y político. Lejos de analizar qué pasó y en qué medida lo ocurrido era consecuencia directa, inmediata o necesaria del ideario socialista, abjuraron de sus convicciones y se retiraron de la actividad política o transitaron al campo antes considerado enemigo o buscaron alternativas como la llamada “Tercera Vía” y la socialdemocracia, variantes en general de un liberalismo más o menos radical en el mejor de los casos.

Hay una pregunta que es fundamental formularse a la hora de adoptar una postura política que pretende no ubicarse en la derecha ni en la izquierda: ¿puede la derecha impulsar un proyecto democratizador, incluyente, equitativo, justo que signifique una salida del atraso y rompa las cadenas de la dependencia? Si la respuesta es afirmativa, entonces no es preciso definirse de izquierda para luchar por la democracia, la justicia, la equidad y la preservación de nuestro hábitat natural. Sin embargo, son tan evidentes, aunque no tan obvias para algunos, las responsabilidades de los grupos económicos dominantes [5], que la sola duda parecería un intento de exculpación. Si en algo los neoliberales han sido incapaces de responder decorosamente a sus críticos es precisamente en la profundización de la desigualdad, lo que ha agotado el crédito político de la derecha, sustentadora natural de las políticas neoliberales, por la sencilla y elocuente casualidad de que están pensadas, diseñadas y ejecutadas para beneficio de las fracciones monopólicas del capital. La concentración del capital y el recurso exacerbado a políticas comerciales “no competitivas” son parte del proceso de ahondamiento de la desigualdad. En consecuencia, en América Latina tras la constatación del fracaso del Consenso de Washington se ha observado el arribo al gobierno por la vía electoral de regímenes que se reclaman de izquierda o al menos no se incomodan por ser considerados progresistas.

Junto al hundimiento ocasionado por el neoliberalismo se observa como respuesta ideológica de la derecha una estratagema disfrazada de discurso que pretende sepultar el conocimiento sociológico crítico prevaleciente con un solo concepto: globalización, “un Big Bang homologable a la teoría del origen del universo” [6]. El concepto globalización ha devenido en consigna -catalizada por una entelequia: el mercado- de la muy desprestigiada creencia del “fin de la historia”, que aspiró a ser fundamento de la revisión de las ciencias sociales, abandona hoy en día por su propio artífice: Francis Fukuyama. Esta es la ideología dominante de la decadencia de la civilización del capital transnacional.

De manera que la lógica “no soy de derecha”, pero “tampoco soy de izquierda” sólo tiene una solución posible: “soy de centro” y más vale asumirla en cuanto tal. Lo que no es razonable es la pretensión de querer hacer desaparecer la diferencia izquierda-derecha en aras de no optar. Peor aún, desde una postura “progresista” no se puede no ser antiderechista, puesto que ello supondría una postura sinuosa ante el neoliberalismo, aun cuando pudieran deprimirnos genuinamente sus implicaciones y consecuencias en el tejido social, el bienestar; supondría que no se repudia a quienes suprimen en los hechos el ejercicio efectivo de los derechos humanos, aunque se milite en la defensa de los principios en los que se sustentan las libertades democráticas, o a los que discriminan en la práctica, aunque se declare rechazar toda forma de exclusión. No rechazar a la derecha supone que luchar contra el capital transnacional no se asume como obligación moral, aunque alarmaran los estragos que provocan en el medio ambiente “determinadas prácticas empresariales” o el daño que causan la especulación o males endémicos como la esclavitud, el tráfico de personas, armas y drogas, la corrupción y la tortura, obviándose el papel de estas atrocidades en la generación de ganancias y la acumulación de capital. Se trata al capitalismo como si fuera ajeno a sus excrecencias o como si no tuviera relación con el auge y empoderamiento de las mafias internacionales. Se podría argumentar que las poderosas mafias rusas emergieron en el agonizante “socialismo real”, pero no se puede perder de vista que la regla sería que las civilizaciones o los sistemas decadentes se pudren cuando no se transforman. Esto es exactamente lo que vive el capitalismo del siglo XXI temprano, por lo tanto, el anticapitalismo no sólo es legítimo sino necesario para imaginar y construir alternativas.

La incapacidad para generar alternativas en la derecha se pretende disfrazar con manipulación mediática, y degradación de la conciencia y la moral de la sociedad con el objeto velado de trivializar la crítica y desarticular la organización de la sociedad y su resistencia. La manipulación es expresión de la incapacidad para generar consensos y regenerar la hegemonía (en el sentido gramsciano) que legitima la dominación. Cuando esta vía resulta insuficiente se recurre a la represión abierta y generalizada, es decir se atropellan los derechos humanos, las libertades básicas y al propio orden jurídico sobre el que se sustentan el statu quo y sus instituciones. Cuando el estado de derecho se torna desechable, la manipulación mediática y la represión son tanto más reiteradas y grotescas. Esta situación no surge por generación espontánea y no hace falta ser un cultor de teorías de la conspiración para constatar como se articula en tanto instrumento de dominación dentro y fuera de las instituciones. De manera que la crisis del parlamentarismo, la corrupción del sistema judicial, el imperio de los lobby en la gestación de acuerdos y “consensos” de minorías que buscan imponer sus designios y el autoritarismo son manifestaciones de la crisis de dominación. La necesidad de recurrir a la fuerza bruta para sustentar la dominación se observa de manera descarnada en las políticas expansionistas y guerreristas de USA. Desde la derrota de Vietnam a la derrota de Irak, el imperialismo usamericano sólo ha tenido un gran triunfo político: el colapso de la Unión Soviética y su bloque. Aun así, la llamada revolución conservadora que impulsó al neoliberalismo y la globalización acusa sus últimos estertores y está siendo sepultada al compás de terribles atrocidades: la barbarie sionista, la extensión de la guerra en el Medio Oriente, el Asia Central y el Cuerno de África por parte de las potencias occidentales, desastres naturales resultantes del calentamiento global, el retorno de la carrera armamentista, la proliferación de pandemias que diezman principalmente a las poblaciones localizadas en las regiones más pobres y abandonadas por la “gran civilización occidental”.

En la medida en que la derecha se radicaliza y las fracciones extremistas ganan terreno, ¿se puede no ser de derecha ni de izquierda? En la medida en que la articulación de una respuesta democrática con consenso social es una necesidad imperiosa y exige propuestas políticas precisas, así como generar las organizaciones que las pongan en práctica ¿se puede no ser de izquierda? Lamentablemente no es tan simple. La complejidad ha sido expuesta de manera brillante por Boaventura de Sousa Santos [7]: “Algunos, al considerar que no tienen que explicitar de qué lado están, han cesado de preocuparse de dicho interrogante y han criticado a aquellos que sí lo hacen; a otros quizá las generaciones más jóvenes de científicos sociales, les gustaría responder a esta pregunta y por tanto tomar partido al respecto, pero han constatado, en ocasiones con angustia, la aparente y creciente dificultad de identificar posiciones alternativas concretas frente a las cuales sería imperativo escoger de qué lado se está. Ellos también son los más afectados por el problema que aquí constituye mi punto de partida: ¿por qué, si hay mucho para criticar –tal vez más que nunca antes–, resulta tan difícil construir una teoría crítica?”.

Varios temas surgen inmediatamente de esta reflexión de Santos:
1 El problema de la tolerancia
2 El problema del posmodernismo
3 ¿Puede la izquierda ser liberal?
4 ¿Es la izquierda necesariamente revolucionaria?
5 ¿En qué consiste el socialismo? ¿Hay un socialismo del siglo XXI?

Temas que constituyen en sí mismos una agenda para la reflexión y la discusión tendiente a consolidar una propuesta consistente de izquierda.

Notas

[1] Véase Hamilton, Olive. El fetiche del crecimiento. Ed. Laetoli, España, 2006

[2] Las llamadas políticas de identidad, políticas culturales o particularismos militantes. Ver Eric Hobsbawn, “La izquierda y la política de la identidad”, New Left Review edición en español No. 0. Zigmunt Bauman ha advertido sin embargo, que no se debería subestimar el hecho de que estos temas hallan sido politizados en la posmodernidad. Ver Ética posmoderna. Siglo XXI, Argentina, 2004.

[3] Véase Immanuel Wallerstein, “¿Globalización o era de transición?”, en Eseconomía, Nueva Época, No. 1, otoño 2002.

[4] Sobre la discusión del desarrollo y las implicaciones del desarrollo de las naciones avanzadas para las naciones atrasadas puede consultarse Ha-Joon Chang, Retirar la escalera, Ed. Catarata, Madrid, 2004; Gilbert Rist, El desarrollo: historia de una creencia occidental, Ed. Catarata, Madrid, 2002; Gilbert Dupas, O mito do progreso, Editora Inesp, Sao Paulo, 2006; G. Arrighi, A Ilusão do desenvolvimento, Editora Vozes, Petrópolis, 1998; José Luis Fiori, “Formação, expansão e limites do poder global”, en O poder Americano, Editora Vozes, Petrópolis, 2005; “Introdução: De volta à questão da riqueza de algumas nações” y “Estados, moedas e desenvolvimento”, en Estados, moedas e desenvolvimento das nações, Editora Vozes, Petrópolis, 2000.

[5] El capital más propiamente, aunque hay quienes prefieren usar un concepto que aparenta ser anodino y neutral, inscrito en la “corrección política”: “empresarios”, porque pretenden desclasar la propiedad. A partir de la formación de un nuevo sector de propietarios emergidos en el ámbito de la informalidad se ha pretendido implicar que la propiedad no supone o ha dejado de expresar una relación social. Si bien se puede constatar el ascenso de estos sectores, provenientes en algunos casos de las clases trabajadoras a la “clase media”, ello no ha significado una reducción de la pobreza (hay pobres más pobres, pobres que antes no lo eran y más pobres en general) ni mayor equidad.

[6] Marcos Roitman-Roseman, “La involución de la derecha latinoamericana”. la Jornada, 11 de febrero de 2007.

[7] Véase El milenio huérfano. Ensayos para una nueva cultura política. Ed. Trotta, España, 2005. Pág. 101.

Fernando Sánchez Cuadros es economista, nació en Perú y reside en la Ciudad de México. Se declara inconforme crónico.

Paro cívico nacional

El próximo 1 de junio como protesta por la Ley del ISSSTE / Hoy suspenden labores organizaciones sindicales universitarias


MEXICO, D.F., 20 de mayo (LA JORNADA/UNIVERSAL/NTX).- El Consejo Nacional de Huelga (CNH) convocó a un paro cívico nacional para el 1 de junio en protesta a la reforma de la ley del ISSSTE. Este emplazamiento a huelga forma parte del primer plan de acción de este movimiento donde se exige la derogación de dicha ley y se rechaza participar en las mesas de diálogo convocadas por Felipe Calderón en la Secretaría de Trabajo y Previsión Social para discutir la ley del ISSSTE.
El CNH, constituido el pasado 4 de mayo y conformado por diversas organizaciones sindicales, populares, obreras y campesinas, presentó un plan de acción basado en catorce puntos entre los que destaca el emplazamiento a un paro cívico nacional el próximo 1 de junio para exigir la derogación de la ley del ISSSTE.
Además de este paro de labores, Jorge Ramos, secretario general del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma de México (Situam), agregó que, entre las acciones, se acordó “internacionalizar el tema de la seguridad social con sindicatos y organizaciones europeas, particularmente con los trabajadores de Italia, Francia y Alemania, que son países en donde se están padeciendo reformas a la seguridad social muy parecidas a las de México, como el caso del ISSSTE”.
Asimismo, facultades, preparatorias, Colegios de Ciencias y Humanidades, y oficinas administrativas de la UAM, así como planteles del Colegio de Bachilleres y de otras universidades como en Puebla, Estado de México, Oaxaca, Zacatecas, Hidalgo, Morelos y Veracruz, realizarán un paro de 12 horas para exigir la abrogación de las reformas a la Ley del ISSSTE.
En apoyo, se espera que trabajadores del Sindicato Unico de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN), se manifiesten en la carretera México-Toluca. Además de que habrá dos marchas: una, a las 11 de la mañana de trabajadores de la UNAM, de Ciudad Universitaria a oficinas del Consejo de la Judicatura Federal, en Insurgentes Sur.
En la otra, que será con el mismo fin, participarán agremiados a sindicatos como el del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), de trabajadores de la UNAM (Stunam), telefonistas, electricistas, tranviarios, de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación y de diversas dependencias federales.
Así, en demanda de la abrogación de la nueva Ley del ISSSTE, organizaciones de la Federación Nacional de Sindicatos Universitarios (FNSU) efectuarán este lunes un paro de 12 horas y marcharán del Angel de la Independencia al Zócalo capitalino.

Censura y persecución en Estados Unidos contra Michael Moore

Por Eduardo Lliteras

República de las Bananas

El Departamento de Estado de los Estados Unidos ama erigirse como máximo árbitro de las libertades y de los derechos humanos en el mundo. Sin embargo, en casa persigue con saña a los periodistas para que revelen sus fuentes y recurre a la censura, con amenaza de cárcel, para un cineasta que denuncia al sistema de salud estadounidense por su exclusión de 50 millones de pobres, entre ellos, 9 millones de niños.
En efecto. El país más rico del planeta, que gasta más de 600 mil millones de dólares en la conquista y aniquilación de otro pueblo (el iraquí) para apoderarse de su petróleo, tiene un sistema de seguridad social que sólo atiende a los ricos.
En su último documental, el cineasta estadounidense Michael Moore evidencia no sólo al sistema de salud de Estados Unidos y a las transnacionales que lucran con la enfermedad, sino que muestra el desprecio de George W. Bush por las víctimas del tan traído y llevado 11 de Septiembre de 2001 (11-S).
Michael Moore en esta ocasión muestra la tragedia de un grupo de trabajadores que laboraron en el rescate del 11-S y que a resultas de ello se enfermaron. Moore los llevó al campo de tortura y confinamiento -al margen de la ley y el derecho internacional- que está ubicado en la base militar estadounidense de Guantánamo. El objetivo de Moore era que fueran atendidos en el hospital que existe en el campo de prisioneros acusados por la Casa Blanca de ser “terroristas”. Pero sucedió que fueron rechazados en su intento de desembarco y después admitidos en un hospital cubano donde fueron curados.
Como es de suponer la Administración Bush está que echa chispas y escupe diablos. Con el pretexto de la aplicación de la ley que impone el brutal bloqueo contra la isla de Cuba, el gobierno estadounidense quiere ahora bloquear el estreno de la película en las salas de Estados Unidos.
Pero Mike se adelantó, astutamente, a la censura gubernamental de su país y desembarcó en el festival de Cannes, donde ha acaparado la atención precisamente con su documental titulado SiCKO.
El pasado 2 de mayo la Administración Bush hizo saber que inició una acción legal (y “preventiva”) contra Michael Moore y sus colaboradores por haber entrado ilegalmente en Cuba. La Casa Blanca no aclaró si la acción “preventiva” incluye el lanzamiento de misiles o el desembarco de marines en Cannes o en aquella sala cinematográfica que tenga la osada idea de exhibir SiCKO.
Moore anunció que corre el riesgo de “ser arrestado y su filme de ser confiscado”.
En su página blog (www.michaelmoore.com) comenta lo siguiente: “el secretario del tesoro de Bush, Henry Paulson, lanzó una investigación sobre un viaje hecho a Cuba para girar algunas escenas de la película. Estas escenas involucran a un grupo de rescatistas del 11-S los que padecen enfermedades adquiridas trabajando en Ground Zero. Ellos han recibido poca o ninguna ayuda del gobierno”.
No cabe duda que esta acusación ha sacado de sus casillas a Bush, quien centró su campaña de engaños y manipulación para legitimarse precisamente en las víctimas del 11-S y en los ataques contra Nueva York. Ahora, que se acerca el año electoral de 2008, preocupa a los republicanos la posibilidad de que los estadounidenses descubran uno más de los incontables engaños de su “presidente en guerra”, quien ha construido su discurso manipulador alrededor del miedo al terrorismo y de la parafernalia guerrera para “combatirlo”, azuzando el patrioterismo fascista para anular las críticas, censurar y perseguir a sus opositores y críticos y movilizar a la opinión pública detrás de su política exterior de conquista. Campaña imitada ahora en México con la llamada “guerra contra el narco” que lleva a cabo el gobierno de Felipe Calderón, para intentar legitimarse a través de los muertos y de las bayonetas.
Moore viajó a Europa a presentar su documental precisamente ante la evidente amenaza de que sería requisado su trabajo fílmico antes de que pudiera ser proyectado en las salas estadounidenses. Al igual que algunos directores de cine chinos o iraníes (utilizados con frecuencia por la Casa Blanca para exponer la censura en dichos países) Moore acudió a Cannes, antes de que la persecución judicial desencadenada por Bush lo alcance y deje enlatado su trabajo.
En 2002 presentó Bowling at Columbine (obteniendo el Oscar al mejor documental) que evidencia la paranoia inoculada por los medios estadounidenses en los ciudadanos ante la suspuestas amenazas externas al modus vivendi americano. En 2004 filmó Fahrenheit 9/11, un documental demoledor sobre las reiteradas mentiras de la Administración Bush sobre los ataques a las Torres Gemelas. Dicho documental fue bloqueado en todas las formas posibles en EU. Pero en Cannes, precisamente, obtuvo la Palma de Oro. Ahora, la Administración Bush busca detener a SiCKO antes de que sea exhibida en las salas de cine. Pero Michael ha vuelto a aparecer en Cannes. Ahora la Casa Blanca la tendrá más difícil para aplicar la censura.

Detrás de la reforma

Por Jesús González Schmal

La reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones, Radio y Televisión, que se hizo en la pasada legislatura ha atraído, a tal grado el interés de la opinión pública que, con la denominación de "Ley Televisa" está generando oposición y repudio que evidentemente no se ubica en las reformas sino en los agravios y reclamos populares que van más allá de lo legislativo y que se explican en el uso que el poder en turno ha hecho de las concesiones televisivas y el inimaginable beneficio que sus concesionarios han recibido con ello.
Si se vieran objetivamente las reformas que se impugnaron ante la Suprema Corte, tendrían que valorarse como las modificaciones obligadas que se tenían que hacer porque la Cámara de Senadores llevaba cinco años intentándolas y no se lograba nada mientras las innovaciones tecnológicas hacían obsoleta la banda ancha y, en todo el mundo, se abría la convergencia con la adopción de las frecuencias analógicas y luego las digitales, que imponen la ampliación de voz y datos a imagen y a la inversa. Era inaceptable que México se quedara a la zaga mientras en el mundo se avanzaba a gran velocidad.
Nadie duda que cuando Fox supo de la inminencia de las reformas se adelantó, a sabiendas de que la facultad omnímoda y unipersonal del presidente para otorgar concesiones radiofónicas, desde siempre cuestionada, se iba a acabar y por consiguiente las ofrecidas al grupo Imagen le fueron entregadas sin regateos. Igual ocurrió con Televisa y Azteca cuando les redujo el impuesto en especie del 12.5 por ciento del tiempo aire para el gobierno a sólo el 2.5 por ciento. Desde luego Bernardo Gómez, del canal de las estrellas, le compensó el favor a Marta Sahagún, con un agradecido beso en la mano.
Las reformas, vistas con objetividad, significaron un impresionante avance de la ley de la materia. Uno de los temas que ha sido más polémico es el de las licitaciones o concursos que se tendrán que hacer para los nuevos concesionarios. Es aquí obvio que si bien pueden concursar los actuales magnates de la televisión, también lo es que para impedir el crecimiento del oligopolio, está la Comisión Nacional de Competencia que el pueblo paga para ese efecto y que no pocas veces ha actuado con acierto.
De igual manera se critica, a mi manera de ver sin fundamento, el que las frecuencias de banda ancha que queden libres cuando los concesionarios emigren a la tecnología digital, seguirán en poder de los titulares actuales. Esta interpretación es absurda si se considera que, de acuerdo con el artículo 27 Constitucional, el espectro radioeléctrico es de la nación y su restitución, mediante un nuevo convenio de concesión, donde se determinarán las prestaciones para su uso, será de las tareas a cargo de la Secretaría de Comunicaciones en los próximos días. En otros países del mundo, estos avances tecnológicos le han generado, a los gobiernos, ingresos de significativa importancia.
Hay que considerar que todavía no se emite el reglamento de la ley con estas reformas, por lo que ese será un espacio adecuado para precisar lo relativo a las licitaciones, permisionarios para servicio social y, desde luego, las modificaciones de las concesiones con la nueva tecnología y las frecuencias disponibles que se liberen a favor del Estado. Incluso, en las actuales reformas logramos insertar las obligaciones sociales de los concesionarios, tanto en cobertura, como en el precio para la prestación del servicio en áreas rurales y lejanas.
Detrás de las reformas está el uso político de la televisión y la radio que han viciado el avance democrático cuando apenas se iniciaba. Aquí en realidad está la factura que el pueblo le cobra a los concesionarios que anteponen sus intereses personales a los de la nación. La Suprema Corte deberá explicitar en algunas partes de la reforma lo que en términos constitucionales sea más claro pero, lo inaplazable es que los partidos políticos aprueben reformas en la materia electoral para evitar dispendio de recursos públicos en la televisión y en la radio, para el pago de este servicio público, que en la práctica opera en contra de la democracia y el derecho a la información del pueblo.
Los poderes de facto que trastocan la política y sus resultados en una imposición presidencial. Son saldos antidemocráticos que la radio y televisión mexicana deben a la nación.

De nuevo la farsa electoral

Por Ricardo Andrade Jardí

Si algo demuestran las recientes elecciones de Yucatán, es lo lejos que estamos de alcanzar a ser una democracia, el PAN, convertido en todo lo que alguna vez criticó, ha abierto una vez más las puertas de la antidemocracia, este 20 de mayo lo que hemos vivido es un proceso gangsteril, donde los dos principales partidos políticos han hecho gala de su auténtica vocación, han hecho gala de vicios y comportamientos que deberían suponerse erradicados. Si algo hemos visto en esta elección, como reflejo de lo que hoy es México, es que las formas de la representatividad son el mejor aliado de la impunidad.
Compra de votos, uso de recursos y programas públicos para condicionar el voto, hermanos del gobernador comprando voluntades bajo la protección de la SPV y el gobierno del Estado, dimes y diretes entre los diversos actores políticos, funcionarios públicos como funcionarios de casilla en flagrante violación a la ley electoral, impunidad e incapacidad del IPEPAC, el despilfarro inmoral de recursos en la "promoción del voto", medios electrónicos concesionados al servicio del gobierno, la presunta intervención del gobierno a favor del candidato oficial, las declaraciones adelantas de triunfo, con el afán de madrugar al contrincante y reventar el proceso electoral, en fin los mismos vicios de hace 20 ó 30 años. Nadie con el mínimo sentido moral puede defender ya lo que es indefendible, hemos renunciado al camino de la legalidad, para dar paso a la ilegalidad como una forma de vida. La compra de votos, el retiro de credenciales para votar a cambio de las obligadas ayudas del gobierno, son prácticas que nada tienen que ver con meras inconsistencias, son las prácticas de la ilegalidad, que bajo ningún pretexto debemos convertirlas en el precedente de lo que "así debe ser", el sistema está podrido y sólo en la medida en que los ciudadanos reconozcamos lo que es a todas luces claro, podremos orquestar los mecanismos y los caminos que nos permitan transitar a la refundación republicana de nuestra agraviada patria. Hemos llegado al límite de nuestra resiliencia, las subjetividades de la opresión se enfrentan de forma definitiva con las subjetividades de la resistencia, estamos perdiendo nuestra última oportunidad de conquistar la justicia por la vía pacífica, los actores políticos ensimismados en su embriaguez privilegiada no lo han entendido, no quieren ver la realidad avasallante de nuestras calles, ¿cuánto tiempo más creen que los ciudadanos podemos o queremos vivir en el fango de la inmoralidad corrupta de su impunidad?
La respuesta se está escribiendo en los muros de nuestras polis... Las bardas de las ciudades, como páginas de las manos colectivas de la resistencia, anuncian ya sus gritos de batalla: "Donde el hambre es ley, la rebelión es justicia". "Ya es hora de que nuestra cabeza no reconozca más gobierno que el de nuestro corazón".
Independientemente de cuál sea el resultado final de la "elección", que decidirán los jueces, lo único que es claro, es que hoy, por más intentos que la telecracia haga para convencernos de cerrar filas ante instituciones incapaces y corruptas, es que en México estamos retrocediendo en relación con nuestra búsqueda por alcanzar una democracia plena.
El proceso electoral mexicano es una rotunda farsa, un derroche inmoral de recursos públicos, ante cientos de miles que no tienen lo mínimo elemental para subsistir en condiciones medianamente dignas, donde los que deciden en última instancia no son los electores, sino el Poder Judicial al que no hemos elegido los ciudadanos. La idea de democracia no puede segur limitándose a la idea de representatividad, la democracia es muchas cosas, pero la más importante sin duda es la participación ciudadana, que es el único instrumento real que podrá terminar y erradicar definitivamente la impunidad corrupta de un sistema inmoralmente acabado e injusto...

Triunfó el juego limpio

Lunes, 21 de mayo de 2007

Ivonne Ortega Pacheco se convertirá en la gobernadora más joven que haya tenido Yucatán, se dijo anoche durante la celebración de su triunfo en la sede del PRI/ La abanderada del tricolor asegura que trabajará día y noche para lograr la reconciliación de los yucatecos y el despunte de la Entidad

La virtual gobernadora de Yucatán, Ivonne Ortega Pacheco, hizo anoche un amplio reconocimiento a los yucatecos que en forma masiva salieron valientemente a votar, a pesar de las acciones tramposas, represivas e intimidatorias del gobierno para evitar que ejercieran su derecho a elegir a sus autoridades.

--¡Este resultado es la respuesta que ustedes dieron a las agresiones y a las ofensas, y por eso ahora trabajaremos día y noche de manera intensa para recobrar el sitio que Yucatán se merece, y porque sus habitantes no merecen más que se les insulte su dignidad!, aseveró emocionada y con lágrimas en los ojos la ex alcaldesa de Dzemul, que a sus 34 años se convertirá en la política más joven que asuma la titularidad del Poder Ejecutivo en Yucatán y la primera electa constitucionalmente.

--¡¡Ganó el juego limpio!! ¡¡Ganó el juego limpio¡¡ ¡¡ Ganó el juego limpio¡¡, gritaban en enorme coro los cientos de simpatizantes priístas que se congregaron en la plazoleta de la Casa del Pueblo a las 10 de la noche para festejar la victoria de la abanderada priísta, quien para estas horas ya llevaba una ventaja de casi cinco puntos sobre el panista Xavier Abreu Sierra, estadísticas que ya se difundían por las cadenas nacionales de televisión.

Los aplausos y los vítores de la multitud no cesaban y sólo guardaron unos segundos de silencio cuando la dirigente nacional del PRI, Beatriz Paredes Rangel, la presentó oficialmente modificando la frase de "¡Ya es la hora, Ivonne Gobernadora!", por el de "¡Ya es la hora, Ivonne es la gobernadora!"

Ortega Pacheco tomó el micrófono y con la voz entrecortada por la emoción y porque los asistentes no dejaban de gritarle "¡Ivonne te queremos Ivonne!", "¡Ivonne te queremos Ivonne!", por fin habló y habló fuerte y con firmeza para agradecer la valentía de los hombres y mujeres yucatecos que salieron a votar por lo que llamó la nueva mayoría ciudadana que gobernará para todos.

--¡Tengo un compromiso con ustedes de trabajar intensamente, de manera transparente, con respeto y con mano firme, y he dicho, que cuando mi cuerpo se quiera cansar, mi corazón le recordará el compromiso que he hecho con los yucatecos!, remarcó.

--¡Ganamos limpiamente las elecciones a pesar de todas las trampas que se nos pusieron, y por ello, vamos a defender nuestra victoria hasta con la vida si es necesario, sostuvo con el puño cerrado la gobernadora electa de Yucatán.

Con lágrimas de alegría, Ortega Pacheco, quien se convertirá en la primera gobernadora electa de Yucatán y la más joven de los mandatarios que ha tenido la entidad, pues apenas el pasado 26 de noviembre cumplió 34 años de edad, sostuvo que el trabajo a realizar será de manera conjunta con todos los hombres y mujeres sin ningún tipo de distinción.

Pidió al gobierno del Estado que respete los votos ciudadanos y no pretenda desvirtuarlos porque los propios yucatecos la acompañarán para hacer que se respete la voluntad ejercida en las urnas.

--Ustedes que están ahora acá -continuó--, son apenas una mínima parte de los miles que en todo Yucatán que están ahora cuidando los votos y eso sólo se los puedo pagar con mucho trabajo día y noche porque hay mucho qué hacer para regresar al camino del desarrollo y del bienestar para las familias.

Puntualizó asimismo que en Yucatán todos son hermanos y en ese sentido hizo un exhorto a los ciudadanos a no dejarse dividir y menos a caer en enfrentamientos.

Después, Ortega Pacheco bajó entre la multitud para tratar de saludar a todos los asistentes entre abrazos, besos y gritos de "¡Sí se pudo! ¡Sí se pudo! ¡Sí se pudo!"

A su vez, la dirigente del tricolor, Paredes Rangel dijo que para el priísmo nacional y para los partidos que hicieron alianza con el PRI, (PVEM y PAY), el comportamiento de los yucatecos enorgullecía por su lealtad, por la limpieza como participaron y por la valentía para salir a votar a pesar de las agresiones que implementó el gobierno para tratar de inhibir a los ciudadanos a ejercer su derecho a votar.

Exigió asimismo una vez más al gobierno del Estado que respete la voluntad popular y no se le ocurra impedir que lleguen las urnas a los sitios considerados por la ley para su contabilización definitiva.

Poco antes, la dirigente nacional del PRI, había dado a conocer que según los resultados del Programa de Resultados Preliminares (PREP) le daban una ventaja a Ortega Pacheco de 12 puntos sobre Abreu Sierra, lo que consideró un porcentaje irreversible.

Agregó que con el 40 por ciento de las actas de casillas de Mérida, el PRI aventajaba incluso en Mérida al PAN por siete puntos.

Con los resultados que se van dando en el resto del Estado -expuso--, se van consolidando la victoria de Ortega Pacheco y de los demás candidatos pristas, a pesar de las trampas, de la intimidación y de la coacción de votos por parte del gobierno.

Previamente, a las cinco de la tarde, Paredes Rangel, junto con el presidente estatal Nerio Torres Arcila y la propia Ortega Pacheco, habían ofrecido una conferencia de prensa en el Salón de los Retratos de la Casa del Pueblo en la que dieron a conocer el primer resultado de la encuestadora "Consultores y Marketing Político S.C", con 48.4 por ciento para Ortega Pacheco y 46.5 para el panista Xavier Abreu Sierra, lo que representaba una ligera ventaja de 1.9 puntos porcentuales.

Al respecto, Paredes Rangel consideró que la tendencia es irreversible aunque seguramente con modificaciones, ya que otros sondeos de salida de igual forma le daban la ventaja a Ortega Pacheco, quien a su vez aseveró:

--Desde la campaña exhorté a un trabajo de reconciliación con la sociedad, y le he apostado a un trabajo limpio y transparente y con respeto, porque lo más importante no es hoy que fue el día de la elección, sino mañana cuando tengamos que empezar a construir el Yucatán que queremos y donde todos vivimos y donde todos somos hermanos; en un Estado donde todos debemos trabajar juntos para sacarlo adelante, para sacarlo de la situación en que encuentra ahora.

--¿Qué sigue ahora?, le preguntó el reportero de POR ESTO!

--Bueno, lo que sigue es esperar el cierre de casillas, que se termine el conteo y certificar lo que ya sabemos: que ganamos el proceso. Le pedimos a la autoridad electoral y particularmente al gobierno del Estado, que respete la voluntad de la mayoría ciudadana.

--¿Las violaciones a la Ley que ha cometido este gobierno, se van a castigar?

--Vamos a ser muy firmes en mi gestión, vamos a exigir a los funcionarios que cumplan y respeten la ley, porque no se puede utilizar a la policía ni a nadie para perjudicar a otro ciudadano. La policía no puede estar al servicio de una persona en particular y menos si es hermano del gobernador, la policía debe estar al servicio de los ciudadanos.

--¿Los actos de corrupción que se han denunciado en el gobierno de Patrón Laviada y que se archivaron, se van a reactivar?

--Los que cometieron actos ilícitos seguirán castigados con todo el peso de la Ley.

Finalmente dijo que su gabinete será plural y estarán en él quien tenga compromisos con Yucatán para sacarlo adelante.

Por la mañana, Ortega Pacheco votó en la primaria Benito Juárez de su natal Dzemul, a cuyas puertas se apostaron unos 30 panistas vistiendo playeras en color azul y en actitud provocadora intentaron impedir el paso de la candidata al interior de la escuela.

Sin embargo, ciudadanos que se encontraban a las puertas le hicieron valla para que ingresara sin mayores problemas.
(Rafael Mis Cobá)

Consolidándose - Hernández

Ganar a cualquier costo - Rocha

Cuestión de rating - Helguera

Marcha en Caracas para no renovar la concesión a RCTV

STELLA CALLONI

Caracas, 20 de mayo. Una larga caravana de automóviles recorrió hoy varias calles de esta capital en diferentes urbanizaciones y barrios, en apoyo a la decisión del gobierno venezolano de no renovar la concesión del canal privado Radio Caracas Televisión (RCTV), que vence el próximo 27 de mayo, a la cual se sumaron miles de manifestantes con sus camisetas rojas.

Esta movilización ocurre un día después de que la oposición realizó un mitin para rechazar la medida gubernamental que, sin embargo, está sustentada por el derecho y la Constitución venezolana.

Las camisetas rojas de los simpatizantes del presidente Hugo Chávez volvieron a poner color en las calles de esta ciudad en un domingo en el que transcurría la última reunión de las Jornadas Internacionales. "El derecho ciudadano a informar y ser informado", con la presencia de reconocidos intelectuales de todo el mundo.

Con cohetería, bocinazos y pancartas los defensores de la medida gubernamental se hicieron oír y se espera que en la semana que comienza se produzcan otras movilizaciones, mientras la oposición reiteró su promesa de resistir esta medida.

Lo que apoyaron los manifestantes es el derecho soberano de Venezuela a disponer de sus recursos y decidir el fin de una concesión que data de 1953.

RCTV fue uno de los canales que abiertamente ayudó a preparar el golpe de estado contra Chávez en abril de 2002 y participó del mismo sin que hubiera represalias del gobierno, cuando el presidente fue restituido por el pueblo y militares patrióticos.

Chávez anunció que la frecuencia de transmisión será cedida a la Televisora Venezolana Social (Teves).

Prevé Rangel una guerra sucia

El ex vicepresidente y periodista, José Vicente Rangel, advirtió hoy que esta decisión soberana desatará una guerra sucia contra el gobierno bolivariano, y por tanto esta semana que comienza será muy agitada políticamente.

Rangel también denunció que Marcel Granier, presidente de RCTV, organizó una campaña mediática contra el gobierno, asesorado por la empresa estadunidense McKinsey, a la que le pagó un millón de dólares por su trabajo durante tres meses.

Al finalizar la jornada internacional organizada por la emisora regional Telesur, su presidente, Andrés Izarra, anunció que el consejo asesor del canal latinoamericano y todos los participantes en el encuentro, aprobaron un manifiesto final donde se reconoce que las frecuencias de radiodifusión son patrimonio de la humanidad y que deben ser administradas por los Estados nacionales.

"Nadie puede pensar que son propiedad de una empresa o corporación", se afirma en el documento.

También reconoce que este tema "no tiene relación alguna con el de la libertad de prensa ni con la libertad de expresion", y denuncia las campañas de manipulación y desestabilización a las que están sometiendo los medios de comunicación a los gobiernos de Bolivia y Ecuador, en un intento de condicionar e impedir el desarrollo de políticas populares.

Acusa Rodríguez Zapatero al PP de usar el terrorismo como tema de campaña

Un "dislate", lo publicado por ABC sobre presuntas reuniones con ETA, asegura
España, "en su peor momento económico en 30 años"
Rajoy: el gobierno, sin credibilidad

DE LA REDACCION

Madrid, 20 de mayo. A sólo una semana de las elecciones municipales en España, el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, reprochó al principal partido de la oposición, el Partido Popular (PP), que utilice el terrorismo como tema de campaña.

El líder del PP, Mariano Rajoy, por su parte, afirmó que el jefe del gobierno no tiene credibilidad "ni cuando desmiente, ni cuando afirma, ni cuando calla", al tiempo que volvió a acusarlo de seguir negociando con la organización armada vasca Euskadi Ta Askatasuna (ETA).

Las afirmaciones de Rajoy fueron hechas no obstante que el gobierno anunció la cancelación del diálogo con el grupo armado, cuando el 30 de diciembre pasado una bomba colocada en el estacionamiento del aeropuerto madrileño de Barajas mató a dos inmigrantes ecuatorianos y destruyó completamente una de las secciones del inmueble.

En un tono que, por lo demás, ha atravesado toda la campaña electoral y ha marcado la vida política española desde hace al menos dos años, ambos líderes intercambiaron reproches en los mítines que protagonizaron.

Según reportó la prensa local, en un acto en Sevilla, en el sur de la península, Rodríguez Zapatero reclamó al PP que use el tema del terrorismo como "pretexto para esconder que España vive su mejor momento económico en 30 años".

"Lo más triste es que lo hacen todos los días", concluyó el jefe del gobierno, que también acusó a Rajoy de romper "una regla que los demócratas respetan" desde el inicio de la democracia, según la cual la política contra los independentistas armados no está sujeta a debate entre los partidos políticos.

El líder de la oposición no se quedó atrás y ante unas seis mil personas reunidas en la plaza de toros de Zaragoza, norte del país, acusó al gobierno de engañar "a todos los españoles".

Rajoy dijo del jefe del Ejecutivo que "mientras exigía lealtad, negociaba" con el entorno de ETA, y concluyó que "no se puede confiar" en el presidente.

Rodríguez Zapatero aprovechó su visita al sur del país para desmentir algunas informaciones sobre los contactos entre el gobierno y la organización vasca publicadas la semana pasada por la prensa.

En respuesta al diario conservador ABC, que afirmó que dos diplomáticos españoles se reunieron en abril con integrantes del grupo armado, calificó de "dislate" la idea de que se hubieran mantenido los contactos con ETA después del atentado de Barajas.

El jefe del gobierno se refirió también a lo dicho por el diario Gara, cercano a los independentistas vascos, según el cual antes de la llegada de Rodríguez Zapatero al poder hubo varios acercamientos entre el Partido Socialista Obrero Español, que el presidente encabeza, y el partido Batasuna, cercano a ETA.

Esa afirmación es "radical y absolutamente falsa", declaró el gobernante, y recalcó que "dejar la violencia en el pasado" es una condición indispensable para reanudar las negociaciones con la banda armada.

Históricamente, la derecha apela al terrorismo y al miedo para convencer. El retraso que ha sufrido España por el franquismo de tantos años que lo mantuvo sumido en el oscurantismo y la opción de la represión y la violencia justificaría triunfos del PP y demostraría que aún no se ha recuperado.

Unas 300 mil personas quedaron sin empleo entre enero y marzo

Más de 95% de la reducción de la PEA se observó en el área rural, reporta el INEGI
Cifras muestran un severo agravamiento de la desocupación, alerta especialista de la UOM
Parecen haber llegado a su límite las estrategias de supervivencia de millones de mexicanos

JUAN ANTONIO ZUÑIGA

La población económicamente activa del país (PEA), es decir, la que está en condiciones y edad de tener empleo y lo busca o ya tiene alguna ocupación remunerada, resintió una disminución de casi 300 mil personas en los primeros tres meses de este año, reveló el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).

Esta reducción de la PEA, que contrasta con la elevación de 416 mil personas de 14 años y más de edad en el primer trimestre del año, indica un severo agravamiento de la desocupación en el país, explicó Laura Juárez Sánchez, especialista de la Universidad Obrera de México.

Según los informes oficiales, la PEA nacional se redujo de 44 millones 447 mil 32 personas en el cuarto trimestre de 2006, a 44 millones 148 mil 391 individuos en el primer trimestre de 2007, lo que implicó una disminución de 298 mil 641 individuos.

Pero en el medio rural, identificado como aquel constituido por comunidades menores de 2 mil 500 habitantes, la población económicamente activa se redujo en 284 mil 641 personas en los primeros tres meses de este año, y su ausencia representó 95 por ciento de la disminución total de la PEA a nivel nacional en el mismo periodo.

El lento crecimiento económico, una característica de los últimos cuatro sexenios gubernamentales que se mantiene hasta ahora, se ha reflejado en una insuficiente creación de empleos, en la ''precarización'' de los mismos, y en el desarrollo de estrategias de sobrevivencia de millones de personas que se emplean en la economía informal y otras tantas que emigran a Estados Unidos, señaló la especialista.

Pero esas estrategias de supervivencia parecen haber llegado a su límite. En los primeros tres meses de 2007, la población ocupada en el país tanto en el sector formal como en el informal de la economía, disminuyó en 445 mil 679 trabajadores respecto del universo de quienes tenían una forma de ocupación y autoempleo en el cuarto trimestre de 2006, según los Indicadores Estratégicos de Ocupación y Empleo elaborados por el INEGI.

''La insuficiente creación de empleos y la creciente precarización del trabajo formal llevan a los trabajadores a emplearse cada vez más en la economía informal, donde la precariedad laboral es mayor, y a aumentar sus niveles de emigración a los polos de desarrollo del país y a Estados Unidos, lo que pone en evidencia el deterioro del mercado laboral'', puntualizó Laura Juárez.

Sin embargo, por el lado del trabajo informal los informes oficiales señalan que la población ocupada en el sector informal de la economía mexicana disminuyó en más de 400 mil personas que habían encontrado una forma de supervivencia en este tipo de actividades hasta el primer trimestre de 2007. El universo de trabajadores informales, que en el cuarto trimestre de 2006 estaba integrado por 11. 8 millones, se redujo a 11.4 millones en los tres primeros meses del año en curso.

El lento crecimiento económico del primer trimestre del año fue acompañado de un incremento de casi 150 mil personas, que se sumaron a las filas de la desocupación abierta hasta afectar directamente a un millón 747 mil 929 individuos, que entre enero y marzo de 2007 buscaron afanosamente un empleo que no encontraron, y quienes manifestaron no haber laborado ni una hora a la semana.

Pero el fenómeno de que haya disminuido la población económicamente activa, que incluye a los que tienen ocupación formal e informal y a quienes la buscan sin encontrarla, no se había registrado en los seguimientos oficiales. Y esta situación incluye a casi 300 mil integrantes de la PEA nacional, de los cuales 284 mil 641 personas emigraron del campo a la ciudad y a Estados Unidos. Porque en el medio rural mexicano ya no están.

Y DÓNDE ESTARÁ EL DESVERGONZADO "PRESIDENTE DEL EMPLEO", Y QUÉ DICEN LOS QUE ESTABAN ESPERANDO QUE SE LO DIERAN, JAJAJAJAJA...

Cada vez más evidente, la falta de pruebas contra atenquenses presos

La justicia mexiquense ha politizado el proceso: Colectivo de Abogados Zapatistas

EMIR OLIVARES ALONSO

Diversas organizaciones exigen justicia por la represión en Atenco Foto: Alfredo Domínguez

A más de un año del "ilegal" encarcelamiento de decenas de personas en los penales de Santiaguito y Molino de las Flores tras los hechos de mayo de 2006 en San Salvador Atenco, la "irregularidades" en el proceso penal en su contra demuestran que "no hay elementos para que los detenidos continúen presos", aseguró el Colectivo de Abogados Zapatistas, defensores legales de la mayoría de los acusados por esos hechos.

"Un año ha servido para demostrar que fue realizado un acto contrario a todas las garantías constitucionales antes, durante y después de las múltiples detenciones arbitrarias, al igual que los actos de tortura perpetrados antes, durante y después del auto de formal prisión", subrayó el equipo de abogados encabezado por Pedro Suárez Treviño y Juan de Dios Hernández Monge.

Destacaron que una de las principales irregularidades es que el Ministerio Público (MP) no firmó la comparecencia y puesta a disposición de los acusados por parte del policía Juan Jesús Estrada Estrada, por lo que "en estricto derecho dicha prueba carece de valor probatorio". Pese a esto, argumentaron que el juez segundo de lo penal en Toluca, Jaime Maldonado -quien hasta hace unas semanas conoció del caso-, siempre consideró esa declaración como una prueba contundente para mantener presos a más de 30 personas.

Una más de las inconsistencias que han detectado los juristas es que los policías que dicen haber sido secuestrados señalan que en su presunta retención no participaron mujeres, a pesar de que varias de las personas a las que se investiga por la comisión de ese delito son del sexo femenino.

"Las declaraciones de los policías acusadores son cada vez más contradictorias; los acusadores de los compañeros investigados por secuestro equiparado, del día 4 de mayo, afirman que quienes los plagiaron son hombres, que ninguna mujer participó en esos hechos; entonces, Mariana Selvas y Georgina Edith Rosales -dos de las detenidas por ese ilícito-, así como las demás compañeras presas, no son responsables del delito de secuestro", subrayaron.

Recordaron que recientemente un tribunal colegiado declaró incompetente al juez Maldonado para conocer del caso debido a que no acreditó su competencia para que fuese llevado en un distrito judicial distinto al de Texcoco, que es donde sucedieron los presuntos delitos. Con relación a esto, expusieron, "existe tesis jurisprudencial en el sentido de que lo actuado por una autoridad incompetente es nulo de pleno derecho, por lo que los compañeros y compañeras presos políticos deben ser puestos en libertad".

Añadieron que la justicia del estado de México ha manejado "políticamente" dicho proceso, al grado de que a un año del mismo, "tiempo límite para que a cualquier ciudadano se le dicte sentencia", aún no se han presentado las pruebas de descargo por parte de la defensa de los acusados.

Puntualizaron que debido a que el Tribunal Superior de Justicia de la entidad no ha revocado la apelación que el MP interpuso por el presunto delito de delincuencia organizada contra los más de 200 detenidos por esos hechos, se corre el riesgo de que sean afectados inclusive quienes gozan de libertad bajo fianza y los que fueron absueltos.

Plantean punto de acuerdo para exigir la remoción del presidente de la CNDH

Diputado perredista: Soberanes ocultó información del caso Ernestina Ascensión
El legislador también solicitó la salida del Ejército de la sierra de Zongolica
Propone crear una comisión plural para aclarar la muerte de la indígena

DE LA REDACCION

El presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas de la Cámara de Diputados, el perredista Marcos Matías Alonso, demanda que el Senado de la República que de inmediato remueva de su cargo a José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), por considerar que ocultó información acerca de la muerte de la indígena Ernestina Ascensión Rosario, ocurrida en Zongolica, Veracruz.

En una propuesta de un punto de acuerdo, que es analizada por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Matías Alonso pide también el retiro del Ejército Mexicano de la sierra de Zongolica, "debido a que los hechos presuntamente fueron cometidos por algunos de sus integrantes".

De igual forma, requiere conformar una comisión plural de diputados con el objetivo de esclarecer el caso y pedir castigo para los culpables.

La propuesta, publicada en la Gaceta Parlamentaria, resalta que las diferentes instituciones que atendieron en las primeras horas a la señora Ernestina diagnosticaron la presunta violación de la que fue víctima.

Ratificó el ombudsman declaración del Presidente

Matías Alonso refiere que debido a las declaraciones emitidas por el Ejecutivo Federal, Felipe Calderón, con relación a estos hechos, el ombudsman declaró que la mujer falleció a consecuencia de una anemia aguda, y que después de la exhumación no se apreciaron lesiones a nivel de cráneo, ni la existencia de desgarres en la región vaginal y anal de la víctima, descartando la violencia.

Precisa que las condiciones físicas por edad, salud y de vida que corresponden a una mujer de más de 65 años e indígena se vieron severamente agravadas por una serie de actos traumáticos agudos, que le impactaron de manera grave.

No obstante, el legislador perredista indica que de acuerdo con una de las primeras investigaciones de la procuraduría estatal las principales causas que llevaron a Ascensión Rosario a la muerte fueron las violaciones vaginal y anal, que desencadenaron estrés y, en consecuencia, gastritis hemorrágica aguda, sangrado de tubo digestivo alto y un cuadro severo de anemia.

El diputado señala que ante tal hecho es imprescindible que el Senado de la República considere la destitución de José Luis Soberanes, por el poco compromiso de la CNDH en las averiguaciones, pues es prioritario defender los derechos humanos y garantizar las libertades fundamentales de la sociedad.

En un tema paralelo, Matías Alonso propone contrarrestar el cuadro de pobreza extrema en el que se debate esta región de Veracruz, por lo cual solicita apoyo especial para el desarrollo sustentable de la zona por medio del financiamiento a proyectos productivos.

Elba Esther y Calderón mantendrán "secuestrada" la educación: profesores

"Circo" y "farsa", el congreso del SNTE que hoy inaugura el Presidente, señalan

A los delegados al encuentro sólo les interesa el "paseo gratis", aseveran disidentes

KARINA AVILES

Elba Esther Gordillo durante un encuentro del SNTE, en imagen de archivo Foto: Marco Peláez

De antemano lo consideran un "circo" y una "farsa". Para los maestros que están fuera de las redes de Elba Esther Gordillo, el cuarto Congreso Nacional de Educación del sindicato magisterial, que hoy se inicia, sólo sirve para incrementar el poder político de la maestra, en alianza con el presidente Felipe Calderón, lo que lejos de beneficiar a la enseñanza la mantendrá "secuestrada" un sexenio más.

Por eso no ven un panorama educativo alentador en este gobierno. De hecho, afirman que ya existen los primeros estragos debido al pago de facturas, como en el caso del yerno de la maestra, Fernando González Sánchez, en cuyas manos se encuentran las políticas de enseñanza para más de 25 millones de niños, pese a su "evidente impericia" para ocupar el cargo de subsecretario de Educación Básica.

Ante ese panorama, ningún docente se atreve a decir que de este encuentro -que el Presidente inaugurará en Tonatico, estado de México- saldrá una verdadera propuesta para mejorar la educación.

El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) indica que uno de los propósitos es entregar un proyecto al gobierno panista para que lo incluya en sus políticas en la materia. Pero numerosos maestros aseguran que al gremio no le preocupa la mejora de la enseñanza.

"El congreso es todo menos algo que tenga que ver con la educación. Forma parte del proceso manipulado por Gordillo para apropiarse de la educación pública, en franco desafío a las instancias que, como la Secretaría de Educación Pública (SEP), tienen la obligación constitucional de conducir la enseñanza", considera el profesor Mario Alberto Leyva, de la sección 10 del Distrito Federal.

Cada inicio de sexenio, desde el de Ernesto Zedillo, la "farsa" se repite, no importa quién sea el presidente ni su signo partidista, aseveran.

Lo fundamental para Gordillo, afirman, es alimentar su táctica del "chantaje" para ejercer presión y contar con espacios que le permitan negociar con el gobierno.

En lo anterior coinciden profesores de diferentes entidades consultados por La Jornada, quienes también hablan de los entretelones del llamado cuarto Congreso Nacional de Educación del SNTE.

La oferta de "dádivas", el pago de favores, el desconocimiento de las bases, la añeja práctica de "mantenerlo todo en secreto" para que ningún opositor se cuele y la realización de "foros-trámite" sólo para los "incondicionales", en la mayoría de los casos, marcaron los preparativos para el encuentro.

En Sinaloa, aseguran los profesores Elmer Gutiérrez, Raúl Carvajal y Arturo Guerra, "ni siquiera hubo elección de delegados". Los foros previos al congreso fueron "de oropel y sólo se realizaron para convalidar lo que Gordillo pretende".

Hubo variantes. Por ejemplo, en San Luis Potosí se realizaron dos foros. El primero fue inaugurado por el gobernador, en medio de manifestaciones del Consejo Estatal de Lucha del Magisterio Potosino. Dichos encuentros se distinguieron porque quienes iban supuestamente en representación de las asociaciones de familia resultaron ser maestros que se prestaron al juego.

En Puebla, aseguran mentores inconformes, el charrismo estuvo preocupado, más que por la preparación de los encuentros previos, por la revisión de las candidaturas para la renovación de presidencias municipales y diputaciones locales rumbo a las elecciones de noviembre.

"Digamos que ellos (los directivos del SNTE) invitan a un grupo de maestros que forman lo que llamamos una oposición condescendiente, pero a los maestros críticos no nos invitan; por el contrario, tienen varios filtros que hacen que nos sea imposible tener presencia en ese tipo de eventos", señala el profesor Federico López Ramírez, representante sindical de la primaria Lorenzo Villa Rivera, de Colima.

Docentes que afirman ser ajenos a la "mafia sindical" resaltan que para los incondicionales uno de los atractivos es el "paseo gratis" -que paga el SNTE- al lugar del encuentro: comidas, hotel, transporte; todo, a cambio de ir a levantar la mano porque "nada se discute. Todo está previamente establecido".

Continuación de pagos y prebendas

En Querétaro, el profesor de secundaria Francisco Flores Espíritu expresa que los mentores no creen en los congresos del SNTE, porque "no se toma en serio el tema de la educación. Sólo son actos políticos y a los mentores no les benefician. En cambio, a Elba Esther y a su pequeño grupo les significa la posibilidad de sacar prebendas de orden político".

El maestro Federico López Ramírez opina que el congreso "representa la legitimación del rezago educativo que ha tenido México en los pasados sexenios".

Si en algo coinciden los educadores es en decir que este encuentro sólo es "pura demagogia", que sirve para alimentar los apetitos de poder de Gordillo y afianzar su alianza con el gobierno en turno.

"No hay perspectivas reales, porque su única pretensión es mantener el poderío que ha detentado desde hace 18 años y aparentar ante la sociedad que sigue siendo fuerte y que el SNTE es la única organización válida en todo el país, para desconocer otras expresiones dentro del magisterio", considera la maestra Marcela Ríos.

Asegura que en los 20 años de servicio que tiene en Baja California lo único que ha visto es que dichos congresos "están controlados y no sirven de mucho. Menos pienso que de ahí van a surgir cosas buenas para la educación. Elba Esther se siente respaldada por Calderón y, en realidad, eso es lo que trata de demostrar".

El profesor Jesús López Toledo, de la sección 2 y miembro de la Universidad Pedagógica Nacional, plantel Mexicali, recuerda el contexto en el que se realizará este congreso: "hay acuerdos previos y pagos de facturas de Calderón", producto del operativo aplicado por Gordillo en las entidades en favor de la candidatura presidencial del panista.

Añade que la ex secretaria general priísta "ha impuesto su proyecto sin la oposición de nadie, prácticamente. Todo está bien orquestado, preparado, aunque hay que reconocer que tiene visión sobre lo que quiere, porque el SNTE y sus congresos nacionales son un proyecto político, más que una cuestión educativa y sindical".

Para el maestro Mario Alberto Leyva este congreso sólo significa la continuación del cobro de facturas por la ex priísta, en función de las cuotas de poder y de la influencia que busca en el gobierno.

Negras expectativas

Por lo anterior, los docentes coinciden en señalar que este congreso y la nueva alianza de Gordillo con Calderón sólo profundizan el malestar del magisterio, pero también perjudican al sistema educativo en su conjunto.

"No hay buenas expectativas, en virtud de que existe un cerco que se cierra más sobre el control del magisterio y la educación, a partir del gobierno de Calderón y del SNTE", opina Martha Cubedo, maestra de educación básica en Baja California.

Esto impacta negativamente en el magisterio porque no se le permite tomar decisiones, además de que se afecta su trabajo en los ámbitos profesional, personal y patrimonial. El SNTE, enfatiza, no apoya la calidad educativa ni la actualización del trabajador.

La consecuencia de la alianza entre Gordillo y Calderón "ha sido terrible, pues gracias a ella se han cometido muchas arbitrariedades, entre ellas el fraude electoral en 2006, en el que fue evidente la participación" de la maestra.

"El resultado es el cobro de facturas; ahí está el yerno, Fernando González Sánchez, en la Subsecretaría de Educación Básica, y ahora nos está fastidiando a todos los trabajadores al servicio del Estado con la reforma a la Ley del ISSSTE", dice por su parte Francisco Flores Espíritu, del Movimiento de Base Magisterial de Querétaro.

En la capital del país, Mario Alberto Leyva observa que la única expectativa a la vista durante este sexenio es la de la confrontación permanente con el charrismo de Gordillo y, por extensión, con el gobierno que la apoya.

Los agravios, enfatiza, han sido mayores: las reformas a la seguridad social, las prebendas a una mujer que sólo ha hecho daño al sistema y a la preparación de los escolares. "Las consecuencias son impredecibles, el gobierno está despertando al tigre", opina.

El tigre debía haber despertado ya hace tiempo. Estarse quejando de lo que Elba Esther o el pelele les hace a los maestros no es sorpresa para nadie, en peor condición quedan ellos que sabiendo que todo es farsa y circo, que les roban, que les mienten y ultrajan se sigan dejando. Si el victimario es inmoral, la víctima que no se rebela ante la injusticia teniendo mayor fuerza, sencillamente porque son muchos miles los agraviados que tienen el conocimiento y que han sostenido ese sindicato corrupto, lo es igual.