martes, abril 15, 2008

Immigrant Crackdowns Are Building the National Security State

A new kind of protracted domestic war against a new kind of domestic enemy is underway -- undocumented immigrants.

"He [King George] has erected a multitude of new offices and set hither swarms of officers to harass out people and eat out their subsistence." The Declaration of Independence, 1776

Building Up the Domestic Security Apparatus

Most explanations of the relentless pursuit of undocumented immigrants since 9/11 view it as a response to the continuing pressures of angry, mostly white, citizens. The "anti-immigrant climate" created by civic groups like the Minutemen, politicos like (name the Republican candidate of your choice) and media personalities like CNN's Lou Dobbs, we are told, has led directly to the massive -- and growing -- government bureaucracy for policing immigrants.
The Washington Post, for example, told us in 2006 that "The Minutemen rose to prominence last year when they began organizing armed citizen patrols along the U.S.-Mexico border, a move credited with helping to ignite the debate that has dominated Washington in recent months." Along the way to allegedly responding to "grassroots" calls about "real immigration reform" and "doing something about illegals," the Bush Administration dismantled the former Immigration and Naturalization Service (INS) and created the Immigration and Customs Enforcement (ICE) agency, whose more than 15,000 employees and $5.6 billion budget make it the largest investigative component of the Department of Homeland Security and the second largest investigative agency in the federal government after the FBI. In the process of restructuring, national security concerns regarding threats from external terrorist enemies got mixed in with domestic concerns about immigrant "invaders" denounced by a growing galaxy of anti-immigrant interests.
Implicit in daily media reports about "immigration reform" is the idea that bottom-up pressure led to the decision to dismantle the former INS and then place the immigration bureaucracy under the Department of Homeland Security (DHS). Citizen activism contributed significantly to the most massive, most important government restructuring since the end of World War II. Nor do press accounts mention Boeing and other aerospace and surveillance companies, which, for example, will benefit as government contractors to the federal Secure Border Initiative (SBI) that is scheduled to receive more than $2 billion in funding for fencing, electronic surveillance and other equipment required for the new physical and virtual fence being built at the border.
Nowhere in the more popular explanations of this historic and massive government restructuring of immigration and other government functions do the raisons d'etat -- the reasons of the state, the logic of government -- enter the picture. When talking about immigration reform, what little, if any, agency ascribed to the Bush Administration usually includes such mantra-like phrases like "protecting the homeland," "securing the border," and others. And even in the immigrant rights community few, for example, are asking why the Bush Administration decided to move the citizenship processing and immigration enforcement functions of government from the more domestic, policing-oriented Department of Justice (DOJ) to the more militarized, anti-terrorist bureaucracy of the Department of Homeland Security.
Little, if any, consideration is given to the possibility that immigrants and immigration policy serve other interests that have nothing to do with chasing down maids, poultry workers, and landscapers.
Failure to consider the reasons of state behind the buildup leading to the birth of the ICE, the most militarized branch of the federal government after the Pentagon, leaves the analysis of, and political action around, immigration reform partial at best. While important, focusing on the electoral workings of the white voter excludes a fundamental part of the immigration bureaucracy equation: how immigrants provide the rationale for the expansion of government policing bureaucracy in times of political crisis, economic distress, and major geopolitical shifts. Shortly after the attacks and the creation of DHS, the Bush Administration used immigrants and fear of outsiders to tighten border restrictions, pass repressive laws and increase budgets to put more drones, weapons and troops inside the country.
Government actions since 9/11 point clearly to how the U.S. government has set up a new Pentagon-like bureaucracy to fight a new kind of protracted domestic war against a new kind of domestic enemy -- undocumented immigrants. While willing to believe that there were ulterior motives behind the Iraq war and the pursuit of al Qaeda, few consider that there are non-immigration-related motives behind ICE's al Qaeda-ization of immigrants and immigration policy: multi-billion dollar contracts to military-industrial companies like Boeing, General Electric and Halliburton for "virtual" border walls, migrant detention centers, drones, ground-based sensors, and other surveillance technology for use in the Arizona desert that were originally designed for war zones like the deserts of Iraq; the de-facto militarization of immigration policy through the deployment of 6,000 additional National Guard troops to the U.S.-Mexico border; hundreds of raids in neighborhoods and workplaces across the country; the passage of hundreds of punitive, anti-migrant state and federal laws like the Military Commissions Act, which denies the habeas corpus rights of even legal residents who are suspected of providing "material support" to terrorist groups.
In order to read the complete article HERE.
Will the Constitution Be Altered to Eliminate Key Liberties?

We're already dangerously close to that reality.

Though little discussed on the campaign trail, a crucial issue to be decided in November is whether the United States will return to its traditions as a constitutional Republic respecting "unalienable" human rights or whether it will finish a transformation into a frightened nation governed by an all-powerful President who can do whatever he wants during the open-ended "war on terror."
That reality was underscored on April 1 with the release of a five-year-old legal opinion from former Justice Department official John Yoo asserting that President George W. Bush possessed nearly unlimited authority as Commander in Chief, including the power to have military interrogators abuse terror suspects.
While most news coverage of Yoo's
March 14, 2003, memo has focused on the legal gymnastics justifying harsh treatment of detainees -- including possible use of mind-altering drugs -- the centerpiece of Yoo's argument is that at a time of war the President's powers are essentially unfettered.
Yoo's memo fits with views expressed by Bush ("The Decider") and many of his top legal advisers. Yoo's opinion also appears to be shared by four conservative Republicans on the U.S. Supreme Court -- John Roberts, Antonin Scalia, Clarence Thomas and Samuel Alito -- just one vote shy of a majority.
Yoo's military interrogation memo -- and a similar one he penned for the CIA on torture -- were withdrawn by Assistant Attorney General Jack Goldsmith after he succeeded Yoo as the top official at the Justice Department's powerful Office of Legal Counsel later in 2003. Goldsmith considered Yoo's legal reasoning flawed.
But Goldsmith subsequently was pushed out of the job, and Bush is seeking to fill the vacancy with Steven Bradbury, who signed off on Yoo's "torture memos" while holding a lower position in the Office of Legal Counsel.
In other words, Bush has not given up on his vision of grandiose presidential powers that let him act more like an English monarch before the Magna Carta, who could pick out anyone under his domain and throw the person into prison with no due process and no protection against torture or other abuse.
Under the Bush-Yoo theories, all Bush has to do is pronounce a detainee "an unlawful enemy combatant" -- whether a U.S. citizen or not, whether there is any credible evidence or not -- and the person loses all human rights.
As radical -- and as shocking -- as these theories may seem to many Americans, Bush is within one vote on the U.S. Supreme Court of having his vision enshrined as "constitutional."
One More Vote
If one more vacancy occurs among the five "non-imperial" justices -- and the replacement is in line with Roberts-Scalia-Thomas-and-Alito -- the U.S. Constitution could be effectively altered to eliminate key individual liberties -- from habeas corpus and other fair-trial rights to bans on "cruel and unusual" punishment to protections against self-incrimination and "unreasonable searches and seizures."
Though civics books tell us that the Constitution can only be amended by two-thirds votes of the House and Senate and approval by three-quarters of the states, the reality is that five ideologues on the U.S. Supreme Court can alter the nation's founding document by simply voting as a bloc.
And since the "war on terror" is unlike other wars -- in that the enemy is vaguely defined, the duration could be forever and the war's location can be anywhere -- the Bush-Yoo logic suggests that the de facto suspension of the American constitutional Republic is not just a short-term emergency measure.
Instead, the shift from a Republic, with legal protections of individual rights, to an Empire, led by an Executive who can operate without any constraints, would be permanent. As long as the President says some danger lurks out there, he or she could assert "plenary" -- or total -- powers as commander in chief.

In order to read the complete article HERE.
Chris Hedges Warns of Dangerous Threat Posed by Fundamentalist Atheism

Hedges warns that the quest to forcibly bring Muslims into "reason" is identical to the fundamentalist preachers who call for a new Christian crusade.

Chris Hedges hits the nail right on the head in this interview with Thom Hartmann while promoting his new book, “I Don’t Believe in Atheists”. In Hedge’s previous book, “American Fascists”, he railed against the new breed of Fundamentalist Christians monopolizing the poor of America. Now Hedges explains why learning about people like Jerry Falwell prepared him for the equally dim mindset of Fundamentalist Atheists like Christopher Hitchens.
Christopher Hitchens is a narcissistic pro-war bigot whose God is his own ego. He attempts to deny human nature by externalizing evil as a byproduct of religious philosophies. Hitchens drives such a hypocritical wedge of superiority between his philosophy and those of theists that he ends up arguing for the infallibility of his own group.
It is important to recognize that history’s worst persons were just as human as you and I. Failing to accept the commonalities of human kind has allowed freedom-loving Americans to stand behind a fascist government and Israelis to defend Nazi-style tactics against Palestinians. Likewise, it’s the same mental dichotomy of “me versus everyone else” which prevents Hitchens from realizing the similarities between him and the religious fanatics he condemns.
Hitchens’ fascist quest to forcibly bring Muslims into “reason” is identical in all respects to the most radical fundamentalist preachers who call for a new Christian crusade in the Holy Land. The most striking difference, however, is that Hitchens is actually taken seriously on shows like Real Time, as if his agenda had more merit than Pat Robertson’s.
Just as Fundamentalist Christianity uses religion to achieve the most un-Christian ends, so too does Fundamentalist Atheism use the spirit of agnosticism to foster intolerance and justify dominance over non-converts. Hitchens’ followers worship the personality of their jingoist god just as much as he worships himself. In my opinion, anyone who confuses Hitchens’ condescending wisecracks for honest intellectual inquiry would do well to read more than just Vanity Fair.
The role of philosophy, religious or otherwise, is to provide assistance in a person’s ongoing quest for truth, not to allow a suspension of rational thought by providing you with a final and absolute answer.
Then again, I could be wrong.

An Iraqi Contractor Gets Prosecuted While Blackwater's Contract is Renewed

As a translator who fled Saddam becomes the face of a "crackdown" on contractors, Blackwater is rewarded with another year in Iraq.
For the first time since 1968, the Pentagon has charged a civilian contractor under military law. But the individual in question is not one of the Blackwater "shooters" alleged to have gunned down 17 Iraqi civilians in Baghdad's Nisour Square last September, nor is it the Blackwater contractor accused of shooting to death a bodyguard to the Iraqi vice president inside the Green Zone on Christmas Eve 2006. In fact, the contractor is not even a U.S. citizen. Nor is he an armed contractor. And the crime in question was not committed against an Iraqi civilian.
The swiftness of the military's response to this alleged crime, the nature of that crime and the identity of the victim speaks volumes about the priorities of U.S. oversight and law enforcement when it comes to contractor crimes in Iraq. What's more, the news of the prosecution came just days before the State Department announced that despite the serious allegations against Blackwater, it was extending the company's Iraq "security" contract for yet another year.
The accused contractor, Alaa Mohammad Ali, is a dual Canadian-Iraqi citizen who worked for the U.S. corporation Titan as a military translator in the western Iraqi town of Hit. He reportedly emigrated to Canada after fleeing Iraq in the aftermath of Saddam Hussein's violent suppression of the 1991 Shiite uprising. Now, Ali stands accused of stabbing in the chest a fellow contractor -- reportedly another translator -- on February 23. The military began the process of charging him four weeks later, on March 27.
By contrast, more than six months after the incident, no charges have been brought -- under any legal system -- against Blackwater's personnel for the Nisour Square shootings, despite a U.S. military investigation that found all 17 of the Iraqi victims died as a result of unjustified and unprovoked shooting in an incident the military labeled a "criminal event." Nor have charges been brought against the Blackwater operative alleged to have killed the Iraqi vice president's bodyguard. Baghdad called that killing a "murder." Weeks after the alleged killing, the Blackwater contractor was back in the Middle East working for another war contractor.
Ali's case is the first to be brought since the release of a March 10 memorandum from Defense Secretary Robert Gates asserting greater military authority to prosecute contractors for crimes committed abroad. The memo was sparked by a 2006 Congressional amendment to the Uniform Code of Military Justice. "They want to test out a new American law on somebody who is not even an American," said Capt. Clay Compton, Ali's military lawyer, in an interview with the New York Times. "This is not the type of case that Congress envisioned would be tried. We will be challenging the justification for this case."
But while lawyers, military officials and legislators debate the particulars of Ali's case, the gorilla in the room is the stunning lack -- for five years of occupation -- of any accountability for the crimes of the members of the 180,000-strong force that makes up the shadow army of contractors working for the U.S. in Iraq.
Despite the fact that contractors now outnumber U.S. soldiers in Iraq, there have to date only been two prosecutions of private personnel. Unlike Ali, they were charged under U.S. civilian law. But like Ali's alleged crime, neither of these cases involved offenses against Iraqi civilians. One was a KBR contractor alleged to have stabbed a co-worker; the other was a contractor who pled guilty to possession of child pornography images on his computer at Abu Ghraib prison. There have been at least 64 U.S. soldiers court martialed on murder-related charges in Iraq alone. Not a single armed contractor -- like those that work for Blackwater -- has been charged with a crime stemming from their actions in Iraq.
In order to read a complete article HERE.

The worst president in history

The Bush Presidency: The Historians (Start to) Weigh In

The nonprofit History News Network is reporting that in an informal survey of 109 historians, 98.2 percent considered President George W. Bush’s presidency to be a failure, while 1.8 percent called it a success.
On the question of whether he is the worst president in history, there was greater difference of opinion: 61 percent said he was, while others disagreed or are withholding their opinions. (The survey also made clear that James Buchanan has some work to do rehabilitating his whole catapulted-the-nation-into-Civil-War reputation.)
We take most unscientific surveys with a large grain of salt, and this certainly falls into that category. On the other hand, we like the idea of historians starting to think about the George W. Bush presidency, and how it fits into larger patterns of American history.
We’d be interested in knowing more about the 1.8 percent of historians who regard this presidency as a success.
Given the disastrous Iraq War, the sub-prime mortgage meltdown, the economy hurtling toward recession, the huge budget deficits, the plummeting dollar — to name just a few problems — these historians sound a lot like the 20 percent of dentists who don’t recommend sugarless gum for their patients who chew gum.

....Don’t forget the gutting of our environmental laws by executive fiat, the approval of torture, the politicization of the DOJ (when were you last asked what party you belonged to, in a job interview?), the militarization of space, the ridiculous emphasis on manned space flight, wiretapping of american citizens, killing iraqi civilians, destruction of the Bagdad museum, disrespect and defunding of our veterans, the military men and women killed in battle and not allowed to be recognized in their coffins on their journeys home, and the environmental laws - there are enough of them that have been ruined to bear listing at least twice as part of the bush administration crimes agains humanity.
Para ampliar imagen AQUI.

Brasil descubrió inmenso yacimiento petrolero frente las costas cariocas
El campo descubierto podría ser el tercero más grande del mundo.

Con este nuevo descubrimiento, Brasil se perfila como uno de los principales países productores de petróleo en los próximos años. Sin embargo, la ubicación del nuevo yacimiento, bautizado como ''Carioca'', a 2 kilómetros bajo la superficie marina, hace de su explotaciÛn un reto para la ingenierÌa y la inversión.

El director general de la Agencia Nacional de Petróleo, Gas Natural y Biocombustibles de Brasil, Haroldo Lima, anunció este lunes que la estatal brasileña Petrobras descubrió un "megacampo" de petróleo y gas en la Cuenca de Santos, en el estado de Río de Janeiro.Según detalló el funcionario, el campo "podría ser el tercero más grande del mundo", situándose tras los yacimientos de Arabia Saudita y Venezuela."Es el mayor descubrimiento de los últimos 30 años en el mercado de petróleo y este campo sería el tercero más grande del mundo", aseveró Haroldo Lima.De acuerdo con el funcionario, las reservas del nuevo yacimiento, bautizado como Carioca, están estimadas en 33 mil millones de barriles de hidorcarburos, entre petróleo y gases asociados.Sin embargo, la petrolera brasilera Petrobras dijo este martes que todavía no ha completado la evaluación del nuevo yacimiento petrolero, en un comunicado oficial enviado a la Bolsa de Valores de Sao Paulo (Bovespa).El comunicado fue emitido con el fin de evitar las especulaciones bursátiles con las acciones de la empresa. El documento indica que todavía se lleva a cabo un programa exploratorio en la Cuenca de Santos y que aún se está evaluando el segundo pozo exploratorio, de los dos que componen el campo Carioca.Petrobras es operadora del bloque con 45 por ciento de la participación accionaria, en consorcio con la hispano argentina Repsol (25 por ciento) y la británica BG (30 por ciento). Según el cronograma normal de exploración, el 22 de marzo se inició la perforación de un segundo pozo, en el área menor del bloque y que "no ha llegado todavía al área de Presal", la nueva frontera geológica hacia donde se encaminan las perforaciones de Petrobras.
Hallazgos sorprendentes
En el año 2007, Brasil inició los descubrimientos de campos petrolíferos gigantes a grandes profundidades, cuando en el mes de noviembre Petrobras confirmó la existencia de crudo en el campo Tupí, en el mar de la Cuenca de Santos, frente al litoral sur del país. Tupí está a 7 mil metros de profundidad desde la superficie del mar, más allá de una capa de sedimentos salinos de hasta dos kilómetros de espesor. Petrobras calcula que el yacimiento abarca 100 kilómetros cuadrados y contiene entre 5 mil millones y 8 mil millones de barriles de petróleo liviano.La región es explorada junto con las empresas BG y Galp (portuguesa). Se prevé que en 2013 se completará un proyecto piloto en Tupí para la extracción de 100 mil barriles diarios (bd) de petróleoy de cuyo resultado dependerán futuras inversiones para la explotación a gran escala.Superar más de dos kilómetros de capa salina para alcanzar los depósitos de hidrocarburos es un reto para las compañías extractoras, ya que aumentan los riesgos de que se atasquen los taladros o de que no resistan la presión.Sin embargo, el gobierno de Brasil ha reiterado su voluntad de fortalecer la industria petrolera y autoabastecer el mercado nacional por lo que continúan los esfuerzos por explotar los nuevos campos.
Dique seco acelerará exploración
Petrobras informó que ya está en construcción un nuevo dique seco que entrará en operaciones el próximo año. Esta superestructura está diseñada para construir plataformas marinas que acelerarán la explotación de los nuevos campos a grandes profundidades. El dique, en construcción en un complejo de astilleros en la localidad costera de Río Grande, estado de Río Grande del Sur, permitirá armar y reparar en sus dos muelles estructuras de perforación y producción de petróleo del tamaño de un estadio de fútbol, que son ancladas a grandes profundidades en alta mar. La empresa todavía está elaborando el programa de explotación de sus nuevos yacimientos del "presal", una estructura geológica a profundidades de hasta cinco kilómetros más allá del lecho marino, hacia donde se orientan los esfuerzos exploratorios de Brasil. Esa provincia petrolera de 800 kilómetros de longitud y 200 de ancho, frente a los estados del sureste de Brasil, podría contener hasta 80 mil millones de barriles en reservas posibles, y colocar a Brasil en 10 años como uno de los grandes países petroleros del mundo, según cálculos de la empresa, divulgados a finales de 2007. Según la Agencia Internacional de Energía (AIE), sin contar los campos Tupí ni Carioca, Brasil producirá en 2010 unos 2,5 millones de bd, con una demanda de 2,4 millones de bd que crece un 2 por ciento anual, por lo que en los próximos años se podría cumplir la meta del autoabastecimiento.
TeleSUR - Petrobras - Efe / bg - MC
Iván Márquez: Uribe miente sobre computadoras de Raúl Reyes
Uribe llegó a la Presidencia "gracias al fraude electoral que armaron los paramilitares y el DAS a punta de fusil y motosierra".

El comandante guerrillero indicó que los canales de comunicación entre las FARC y Francia están rotos, pues el designado para realizar esa labor era el comandante Rául Reyes, abatido por Colombia en territorio de Ecuador.

El presidente Álvaro Uribe miente respecto a las computadoras supuestamente incautadas al comandante Raúl Reyes y las acusaciones contra Venezuela y Ecuador son parte de un chantaje, aseguró el comandante Iván Márquez en una entrevista publicada este lunes por la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP).
Las presuntas computadoras "rescatadas de un demoledor bombardeo, parecen más bien un expediente de Bogotá y Washington para chantajear a los gobiernos de Venezuela y Ecuador", añade el miembro del Secretariado de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
"A un gobierno mentiroso como el de Uribe Vélez no se le puede dar ningún crédito ni aquí ni en Cafarnaúm", asegura Márquez en el texto titulado "Los colombianos no somos prisioneros ni secuestrados de la obediencia a este gobierno".
"Mintió cuando habló de persecución en caliente. Mintió y sigue mintiendo cuando dice que la guerrilla dispara desde Ecuador. Miente cuando dice que las FARC reciben armas y dólares de Venezuela", añade.
"De haberlo recibido (el financiamiento) –y no les quepa la menor duda- ya habríamos tumbado mil veces ese gobierno pútrido de Bogotá que se ensaña contra el pueblo a través de la "seguridad democrática", asegura.
Ese Gobierno "asesina a nuestros voceros y luego dice que está dispuesto a conversar. (Uribe) sostiene que propicia el acuerdo humanitario y ordena al mismo tiempo el rescate militar, a sangre y fuego, de los prisioneros en la montaña".
Francia no tiene interlocutor con FARC
Márquez se refiere igualmente a la propuesta de Francia y Colombia de ofrecer ayuda médica a la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt, también de nacionalidad francesa.
"Es algo que están montando sin contar con las FARC", añadió, apuntando que "el éxito de un emprendimiento de esa naturaleza no puede dejarse en manos de una excesiva ilusión".
Indicó que los canales de comunicación entre las FARC y Francia están rotos, pues el designado para realizar esa labor era el comandante Rául Reyes, abatido por Colombia en territorio de Ecuador.
Recordó que, "cuando buscaba caminos para el canje humanitario, al que consideraba peldaño en dirección a la paz con justicia social", Raúl Reyes "fue abatido en un ataque militar de los gobiernos de Colombia y de los Estados Unidos en territorio ecuatoriano, violando flagrantemente la soberanía de ese país y la ley internacional".
"Ésta es la razón por la cual el gobierno francés no ha podido contactar a las FARC. Por esa consecuencia fatal del artero ataque, no hay hoy interlocutor de las FARC para tal efecto".
"Uribe y el Congreso deben renunciar"
Uribe llegó a la Presidencia "gracias al fraude electoral que armaron los paramilitares y el Departamento de Seguridad del Estado (DAS)", aseguró Iván Márquez.
Sostuvo que los paramilitares y el DAS, "a punta de fusil y motosierra" obligaron a los colombianos a votar por Uribe.
Ante tal situación, consideró que "Uribe y el Congreso deben renunciar porque su mandato usurpado es ilegítimo e ilegal. Colombia necesita un gran acuerdo nacional por la paz, la democracia verdadera y la dignidad".
Iván Márquez indicó que los colombianos no pueden ser prisioneros ni secuestrados de la obediencia del gobierno de Álvaro Uribe. "Colombia se merece otro gobierno que le dé la mayor suma de felicidad posible", expresó.
"Uribe resultó elegido Presidente de Colombia con los mismos votos que llevaron al Congreso a los Senadores y Representantes de la narco-para-política", prosiguió.
TeleSUR - Abp / ms - mc - MC
El presidente venezolano se reúne con los integrantes de la Red en Defensa de la Humanidad.
Cinco horas con Chávez
Un centenar de intelectuales y artistas se reunieron el pasado doce de abril con el presidente de Venezuela en el marco de un encuentro internacional convocado bajo el lema ''Armados de ideas'' por la red de redes ''En defensa de la Humanidad''.
Durante cinco horas, entre las que se incluyeron varias preguntas de los intelectuales, Hugo Chávez, vestido de militar tras participar en un desfile castrense, habló del golpe de Estado que cumplía seis años esos días, de la situación en Colombia, de Venezuela por supuesto, de sus principios políticos y de numerosos temas más.
Comenzó en tono intimista recordando algunos detalles desconocidos de esas horas del 11 y 12 de abril de 2002 en las que Chávez y su gobierno estuvieron retenidos por los sectores golpistas. Entre ellos, las palabras del entonces ministro de Defensa, José Vicente Rangel, quien le acompañaba también en el encuentro: ''aquí me inmolo esta noche'', ''hay que defender el Palacio con nuestras vidas''. A lo que Chávez le respondió: ''No creo que esto termine aquí''. ''Para mí sí que termina aquí, ya he vivido mucho, estoy dispuesto a inmolarme'', decía el ministro. Rangel llamó por teléfono a su hijo para decirle: ''Pepe, yo ya le dije a Anita (su esposa) que si llegaba este día se quedaría viuda''. El presidente venezolano destacó entonces el dilema frente al que se encontraron entonces los soldados y cadetes que les retenían: ''Ese era uno de los momentos en que uno debe probar si vale la pena vivir'', y los cadetes se negarían a obedecer las órdenes de los oficiales golpistas. Recordó Chávez que fue por esos momentos cuando llegó la llamada de Fidel Castro, técnicamente inexplicable aclaró, porque ''habían cortado telepáticamente las líneas telefónicas mediante tecnología estadounidense de última generación porque ya tenían un flota armada en aguas venezolanas''. Logró comunicarse gracias a ese ''satélite invisible que tiene Cuba'', ironizó. Fidel dijo ''Chávez tu no mueres hoy, no te inmoles''. ''Y así fortaleció la idea que yo venia elaborando'', añadió el presidente venezolano. ''Yo vi que venían a matarme y me acordé del Che cuando dijo a sus verdugos que levantaran la mirada que iban a matar a un hombre. Entonces salieron otros soldados, también de la oscuridad, y les dijeron que si mataban a ese hombre, aquí nos matábamos todos, en esos segundos se decidió mi vida. Mientras, la gente salía a movilizarse, y se comunicaba diciendo 'cuiden a ese hombre que el pueblo ya está en la calle'. Hasta dos obispos fueron testigos de que me negué a firmar mi renuncia. Sin embargo, todas las televisoras salieron anunciando ese documento de mi renuncia que nunca firmé. Y cuando el pueblo tomó las calles, emitieron dibujos animados, como si nada estuviera pasando.
Seguidamente Hugo Chávez se unió al debate que se estaba dando en el encuentro en tono al histórico ''qué hacer'' de Lenin, y que el venezolano calificó de ''la angustia de lo concreto''. Parafraseó a Alí Primera: ''Hay un sol que se está levantando, empujemos el sol''. ''Estamos ante una oportunidad histórica'', añadió.
Recordó que Simón Rodríguez, maestro de Bolívar, decía que hay dos tipos de hombres, los que siempre estaban escribiendo y los que siempre estaban peleando. Si todos fueran del primer grupo, no habría árboles para todo el papel que necesitarían y si todo fueran del segundo, no habría acero para todas sus armas. Insinuaba así la necesidad de que existiera la diversidad de ambos y que tan necesario era cada grupo como peligroso que sólo existiera uno de ellos. También explicó cómo se desarrollaban algunas reuniones de su grupo de militares rebeldes durante su juventud que querían regenerar y democratizar Venezuela y también en los primeros años de su gobierno: ''Aquello era una discutidera interminable y agotadora que no llevaba a ningún lugar, y es que allí había infiltrados que tenían como objetivo tenernos bloqueados e inoperativos hablando del sexo de los ángeles o buscando los tres pies al gato''. Y entonces llegó el golpe de Estado de abril de 2002: ''A todo revolución le hace falta el látigo de la contrarrevolución'', parafraseando a Leon Trosky, dando a entender que esos duros momentos pudieron servir para avanzar ante tantos debates paralizantes. Y tras el golpe fallido, Fidel le dijo: ''No faltará mucho para que vuelvan otra vez a por ti''. Y efectivamente, a los pocos meses comenzaba el paro petrolero que tenía como objetivo derribar al gobierno a costa de hundir la economía internacional.
Pasó entonces a recordar el apoyo mayoritario que tienen las políticas progresistas en América Latina: ''El rey de España me aguantaba cuando yo estaba solo, pero ahora estamos más, de ahí su soberbia cuando no soportaba escucharme a mí, pero también a Daniel, a Evo…''.
En su línea de confidencias, explicó el comentario de Fidel Castro tras la derrota del referéndum para la reforma constitucional el pasado diciembre: ''Chávez, un líder como tú, en este momento no puede encargarse de dirigir la batalla práctica y al mismo tiempo dirigir la batalla de las ideas'', dándole a entender la necesidad de rodearse de colaboradores que se dedicaran a esas ideas. Y Chávez reconoció errores, por ejemplo el desabastecimiento de productos esenciales en las fechas previas al referéndum. Fue entonces cuando recordó la crisis alimentaria que está sufriendo hoy gran parte de la humanidad. Según la FAO se necesitan entre 1.200 y 1.700 millones de dólares para atender de forma urgente el hambre en 37 países, ''pero eso es lo que gasta EEUU en un solo día en Iraq'', afirmó. Ironizó también con la crisis del FMI, y señaló que Venezuela quizás podría darles un préstamo para que pueda pagar a sus funcionarios, o enviarles ayuda humanitaria.
Pero volvió de nuevo al centro del debate del encuentro sobre cómo llevar la voz de los intelectuales a toda la sociedad e implicarse en lucha por un mundo mejor. Chávez recordó que, cuando salió de prisión, tras su insurrección de 1992, estaba vetado por los medios de comunicación que habían dado instrucciones para que no se difundiera ninguna entrevista con él. ''Formamos pequeños grupos calle por calle, pueblo por pueblo, la red de redes debe ser como el fuego que se expande o el sol que se eleva y amplia su luz'', afirmó. ''Necesitamos pueblos armados de ideas, de creatividad y también de fusiles –añadió-, porque cuando llegan los cambios de verdad a través de una Constituyente, hay que defenderse. Porque aunque los cambios se hagan de forma pacífica, la oligarquía tomará el fusil''.
Para leer articulo completo AQUI.

El color de los presidentes
Jorge Gómez Barata

Tal vez sea por haber nacido en 1962, año en que con cierto idealismo y haciendo lo más conveniente para el sistema, JFK puso fin a la segregación racial, Barack Obama pertenece a las generaciones que como afirma Lorenzo Gonzalo: “No ven el color”. De postularse ya le enseñaran, no sólo lo que es ser negro en América, sino cuáles son las reglas y cuáles los límites. Es incorrecto asumir que un negro no puede ser presidente de los Estados Unidos, aunque es bueno saber que ello ocurría cuando convenga a los blancos, es decir, al sistema.
Es Obvio que Estados Unidos deberá cambiar, no sólo para realizar su política y construir su hegemonía, sino incluso para sobrevivir y salvar las esencias de su estilo de vida; lo que se ignora es cuándo lo hará y quién será el instrumento. Al decidir que ese momento ha llegado, la élite norteamericana escogerá el instrumento. De ser ahora, McCain parece más probable que Obama, que de acceder a la Casa Blanca será cualquier cosa, menos un presidente fuerte, capaz de torcerle el brazo a la oligarquía.
McCain que por su edad deberá ocupar un solo período, pudiera ser el indicado para hacer el trabajo sucio y preparar el advenimiento de lo que pudiera ser un nuevo estilo americano, operación para lo que se requiere fuerza, capacidad de convocatoria o, en su defecto, falta de orgullo. McKinley, Wilson, Roosevelt, y Kennedy son de los primeros, Truman Y Bush de los segundos.
Barack Obama, natural de Honolulu, Hawai, más que por puro milagro, es norteamericano por las razones geoestratégicas que llevaron a los Estados Unidos a aplicarle a Hawai la receta de Texas, proclamar allí, el cuatro de julio de 1894 una república, presidida por un norteamericano, Sanford Dole que, en 1898 tramitó la anexión. De haber nacido en Alabama o Mississippi, tal vez su sentido del realismo fuera otro. En Hawai ser negro tal vez sea un avance respecto a ser polinesio, en Washington no.
Bastaría observar que la anexión de Hawai en 1898, a más de 3000 kilómetros de la costa norteamericana, formó parte de una vasta operación geopolítica que incluyó la compra de Alaska (con esquimales incluidos) en 1867 y la guerra contra España que permitió ocupar Cuba, Puerto Rico y Filipinas, consolidando la posición de los Estados Unidos como potencia de tres océanos (Atlántico, Pacifico, Ártico) y del Golfo de México, para comprender por qué se impugna a Obama.
El senador por Illinois recibe fue por negro y por joven, por llamar al cambio y por llevar un nombre que no es típicamente norteamericano y últimamente por ser hawaiano.
Si bien es cierto que no es la primera vez que el racismo mediatiza una elección y que ya en su tiempo Thomas Jefferson, uno de los ideólogos e iconos de la revolución y tercer presidente, fue tildado de mestizo y de llevar sangre de un mulato de Virginia y Warren Harding, el vigésimo noveno mandatario, fue reputado como descendiente de negro, ahora la amenaza es más seria porque Obama no puede ni quiere ocultar su pigmento.
De todos modos, no hay nada que hacer. No parece ser la hora de las minorías. Si en lugar de ser negro Obama fuera verde, sus opciones serían igualmente limitadas. El liberalismo de la clase media que pudiera sumarle votos, difícilmente compensará el peso del sur y la vigencia electoral de la América profunda, reaccionaria, conservadora y beata que alegarían que su verde, es un verde demasiado oscuro.


Como ha ocurrido sistemáticamente en Latino América, los Estados Unidos y la oligarquía imponen a un pelele para hacer sus negocios con los recursos de los latinoamericanos.

Ahora se trata de robarse los energéticos de los mexicanos:

Halliburton se roba la elección

Por eso no quieren a los gobiernos que se independizan de la hegemonía imperialista y los atacan mediáticamente: Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador principalmente.

Pero como ellos, podemos hacerlo, hay que defender a México con todo ante la voracidad de un imperio genocida y codicioso.

Los medios son sus principales armas para llevar a cabo este robo, tenemos que contrarrestar la mentira diciendo la verdad continuamente a todos los que nos encontremos. Si combatimos la desinformación ganamos, ellos sólo pueden llevar a cabo sus planes si el pueblo se deja, así ha pasado siempre, SÓLO EL PUEBLO PUEDE SALVAR AL PUEBLO, pero este pueblo tiene que saber lo que le están haciendo.

Si cada persona de la resistencia informa a fondo a 10 personas ya la hicimos.



Radio AMLO Informa: Entrevista con Layda Sansores

El cambio de cede es un triunfo del movimiento, son las palabras de la Dip. Layda Sansores, quien manifiesta sentirse orgullosa de pertenecer a este movimiento y reafirma su voluntad de llegar hasta donde sea con tal de defender el petróleo y el nacionalismo de México. Manifiesta que es ilegal el cambio de sede, para la cámara de diputados, tendría que haberse realizado una sesión parecida a la que ocurrió en la cámara de senadores, que en un principio llegaron a la cámara observaron que no había condiciones y determinaron cambiar de sede. Por lo tanto la aprobación del viaje a Felipe el espurio calderón es anticonstitucional.

En sedes alternas
Advierte Ricardo Monreal, Vice-coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado, que la resistencia civil pacífica hará acto de presencia en cualquier recinto alterno del Congreso para evitar una discusión fast track de la "reforma energética" fecalista.
Aun cuando vayan al Campo Marte, rodeados por soldados, ahí estaremos. Iríamos a participar y ejercer actos de resistencia civil pacífica mientras no se acepte ir a un debate nacional, serio, plural, que no sea una simulación y no sea un engaño, dijo Ricardo Monreal.

MEXICO, D.F., 14 de abril (UNIVERSAL).- Ricardo Monreal, vice-coordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado, advirtió que los militantes de este partido harán acto de presencia en cualquier recinto alterno del Congreso para evitar una discusión fast track de la "reforma energética".
Para Monreal el debate nacional sobre la reforma debe de hacerse de mayo a agosto.
Aún cuando el jueves pasado el senador perredista fue el encargado de empezar la toma de la tribuna del Senado, sin consultar ni avisar a su coordinador Carlos Navarrete, negó que su intención haya sido desplazarlo: "Soy un político, serio, profesional, no un golpista".
No le gusta que se diga que están divididos, pero admite que tienen posiciones diferentes sobre la estrategia de la toma de la tribuna.
Según él, no volverían a tomar una decisión al margen de Navarrete.
- ¿Hay el propósito de quitarle a Carlos Navarrete la coordinación del grupo parlamentario del PRD en el Senado?
- De ninguna manera. Nadie está pensando en eso. Reconocemos a Carlos Navarrete como coordinador y nadie va a hacer nada fuera de lo normal. Ahora, hay una gran unidad, estamos unidos en torno a la defensa del petróleo.
- ¿Cómo leer el hecho de que su movimiento sea mayoritario en el grupo?
- Todos los senadores son profesionales. Ni siquiera por equivocación se ha comentado eso. No hay ninguna plática y e se prestaría en el grupo a hacer una cosa de esas. En este momento lo que se requiere es unidad y todos estamos caminando en torno al coordinador.
- Si hay necesidad de volver a realizar una acción sin consultar ni avisar al coordinador, ¿se haría?
- No conviene al grupo, vamos a dar el debate dentro del grupo, yo en lo personal, porque no encabezo a nadie. Todos las senadoras y senadores son profesionales y lo único que nos mueve es la defensa del petróleo, no vamos a profundizar ninguna actitud que divida al grupo.
- ¿Qué se hará ante la posición del PAN de que no va a negociar si ustedes no se retiran de las tribunas?
- Me parece una torpeza política la operación que se ha desarrollado a partir del jueves. La ausencia de operadores profesionales ha provocado este conflicto. Hubiera sido muy fácil aceptar el formato y no hubiera escalado la resistencia civil.
- Si se pide que el Congreso trabaje en un recinto alterno, ¿asistirán ustedes?
- Aun cuando vayan al Campo Marte, rodeados por soldados, ahí estaremos como miembros del Congreso, porque nos tendrán que convocar.
- ¿Irían a tomar la tribuna?
- Iríamos a participar y ejercer actos de resistencia civil pacífica mientras no se acepte ir a un debate nacional, serio, plural, que no sea una simulación y no sea un engaño.
- ¿No van a dejar sesionar?
- Es una acción de resistencia civil pacífica que puede ser de distinta forma, pero nosotros no queremos que se discuta nada hasta en tanto no se acuerde el formato del debate.
- ¿Qué le diría a quienes lo ven como nuevo jefe del grupo de senadores del PRD?
- Que se equivocan, que yo no soy golpista, que soy una gente seria, un político profesional. Mi intención es la defensa del petróleo, es el interés superior, y no andar pensando en migajas de posiciones políticas.
Cacería de dirigentes sociales en Chihuahua

Parecía que trasladaban a la reina de la frontera o a alguien de su nivel y calaña: a la mujer la llevaban adentro de una camioneta con camper, de las que llaman perreras, a ella sola, con una patrulla por delante y otra por atrás; la escoltaban un camión con un pelotón de soldados y hasta una tanqueta. Quienes vieron el convoy, digno de Bagdad o Basora, se dijeron: “ahora sí está rindiendo resultados la Operativa Conjunta Chihuahua, ahí llevan a una de las grandes jefas del cártel”.
Nada más lejano a la realidad: quien era trasladada de la delegación de la PGR en Ciudad Juárez al Cereso de esa ciudad era Cipriana Jurado Herrera, activista social, asesora de familias víctimas de los feminicidios. Al regresar de acompañar a una madre a reconocer los restos de su hija en el Servicio Médico Forense, fue detenida con lujo de violencia y sin orden de aprehensión el jueves 3, por elementos de la AFI en aquella frontera. La acusación en su contra: ataque a las vías generales de comunicación. El motivo: una manifestación en el Puente Internacional el 12 de octubre… pero de 2005.
Al día siguiente, en Nuevo Casas Grandes, es aprehendido de la misma forma y trasladado a Ciudad Juárez el dirigente campesino Carlos Chávez Quevedo, cofundador con Armando Villarreal Martha de Agrodinámica Nacional. La acusación es la misma por el mismo hecho. Sólo gracias a la intensa denuncia y protesta de las organizaciones sociales, sobre todo de mujeres, Cipriana es puesta en libertad bajo caución el viernes 4 a las cuatro de la tarde, y Carlos Chávez a las 11 de la noche del mismo día. Sin embargo, de acuerdo con declaraciones de la PGR en Ciudad Juárez, existen órdenes de aprehensión por ejecutarse contra otros 40 dirigentes sociales de Chihuahua que han participado en tomas de puentes o bloqueos de carreteras.
Una semana antes que Cipriano y Chávez, habían sido aprehendidos, también por elementos de la AFI, cuatro ejidatarios de Villa Aldama, miembros de Agrodinámica Nacional, acusados por el delito de “robo de energía eléctrica”, liberados bajo caución un día después luego que su organización tomó con gente y maquinaria las oficinas de la CFE en la capital del estado.
En este contexto, la hipótesis de que el asesinato del fundador de esta organización, Armando Villlarreal Martha, el 14 de marzo en Nuevo Casas Grandes, fue un crimen de Estado, se refuerza. Porque desde hace un mes, al amparo del Operativo Chihuahua supuestamente contra la delincuencia organizada, las fuerzas federales han desatado toda una ofensiva contra líderes sociales de la entidad, como demuestran las detenciones reseñadas líneas arriba.
La intención del gobierno federal detrás de esta oleada de criminalización de los movimientos y luchas sociales que han emprendido las y los chihuahuenses no puede leerse más que de dos maneras: primero, se trata de amedrentar a las y los dirigentes de tres movimientos que han sido vanguardia a escala nacional: el movimiento de los productores del campo porque se les proporcione energía eléctrica a precios competitivos y se renegocie el TLCAN en materia agropecuaria; el movimiento de mujeres en contra de los feminicidios, y el movimiento de los deudores contra los bancos y las hipotecarias.
La segunda intención del calderonismo detrás de esta ofensiva de criminalización de la protesta social es lanzar una advertencia a las brigadas que se aprestan a realizar acciones de resistencia civil ante cualquier iniciativa de ley que contemple la privatización parcial o total, inmediata o progresiva de Petróleos Mexicanos. El régimen no tolerará manifestaciones, así sean pacíficas, así las encabecen las mujeres.
Feminicidas libres, presas las mujeres que luchan contra el feminicidio. Libres los grandes capos y los lavadores de dinero; detenidos los líderes campesinos que demandan la soberanía alimentaria y energética de este país. Ahí se resumen las verdaderas opciones, la verdadera moral del calderonismo.

Y aprovechando las circunstancias......

Capufe, defraudados

No falta quien trate de aprovechar la circunstancia de que la atención está enfocada en el petróleo para hacer negocios de menor tamaño, pero nada desdeñables. Llegó a esta sección la copia de una carta que el Sindicato Nacional de Trabajadores de Caminos y Puentes Federales de Ingresos (Capufe) envía a Felipe Calderón. Expresa su sorpresa por el anuncio del secretario de Comunicaciones, Luis Téllez, de que serán reprivatizadas las autopistas Del Sol (Cuernavaca-Acapulco), México-Querétaro y México-Puebla. El sindicato, cuyo secretario general es Martín Curiel Gallegos, dice que no entiende por qué van a pasar a control de la iniciativa privada tres de las carreteras más rentables del país. Se sienten defraudados por Calderón, ya que le entregaron su voto confiados en sus promesas de campaña. En días pasados comentaba que hay que seguir los movimientos de Luis Téllez. Si puede, hasta el trenecito del Bosque de Chapultepec pondrá a la venta.

Otro aumento mas....
Siento mucho hablar de otro tema. Por estar todo mundo ocupado con el asunto del petróleo, nadie se ha percatado de la puñalada que le han dado a la economía popular. Desde la semana pasada hubo un incremento de aproximadamente 60 por ciento en los precios de los aceites comestibles. Ya no hay aceites para guisar de 12, 14 o 16 pesos el litro; todas las marcas incrementaron sus precios en 10 pesos. Ahora están en el rango de 22 a 32 pesos. ¿Cómo el gobierno tiene el descaro de decir que la inflación está controlada?
Tenemos encima un alza despiadada de los alimentos. Su efecto todavía es más cruel por el tope salarial de 4.5 por ciento al que están siendo sometidos los trabajadores con el fin –¡oh paradoja!– de contener la inflación.

Leer mas

Y el pelele siguiendo instrucciones gringas....NO arriesgar el botin!

Resguarda PFP y Ejército pozos de Pemex en 4 municipios de Chiapas

Tuxtla Gutiérrez, Chis., 14 de abril (apro).- Elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) y del Ejército mexicano iniciaron, el pasado fin de semana, una serie de patrullajes para salvaguardar las instalaciones administrativas y los accesos a los 130 pozos de Petróleos Mexicanos (Pemex) en cuatro municipios del norte de Chiapas.Un funcionario municipal de la localidad petrolera de Reforma, confirmó que, desde el pasado fin de semana, dio inicio una inusual movilización policiaca y militar en las inmediaciones de la zona petrolera, ante eventuales acciones de protesta contra la reforma energética.Por su parte, el diario local Cuarto Poder dio a conocer hoy que, al menos dos camionetas Hummer del Ejército mexicano, con cerca de 15 soldados, así como patrullas de la PFP y dos camionetas con elementos de una empresa de seguridad privada contratada por Pemex, iniciaron un operativo en las instalaciones petroleras de la planta de Lodos, el complejo petroquímico Cactus, Nuevo Pemex, la Zona Industrial y pozos petroleros en actividad.En la entidad, Pemex cuenta con al menos 130 pozos petroleros en cuatro municipios del norte del estado, mientras que mil 888 kilómetros de ductos conforman su red estratégica.La región sur de PEMEX la conforman los estados de Tabasco, Chiapas y el sur de Veracruz. Esta es la región que cuenta con el mayor número de ductos en el país. Pero en la región Tabasco está el 66 por ciento de los 12 mil 355 kilómetros en total. En Veracruz, la empresa tiene mil 731 kilómetros de ductos.Al menos, tres complejos petroquímicos se localizan en esta región: La Venta y Ciudad Pemex, en Tabasco, y Cactus, en Chiapas. Las unidades de operación son Poza Rica, Comalcalco, Ciudad Pemex, Reforma y Delta del Tonalá.En Chiapas, existen al menos 130 pozos petroleros en cuatro municipios colindantes con el estado de Tabasco: Reforma, Ostuacán, Pichucalco y Juárez. La mayoría de ellos produce "aceite y gas asociado". Uno de los pozos está en el municipio de Estación Juárez; seis en Pichucalco; 55 en Ostuacán, y 68 en Reforma, donde se ubica el complejo Cactus.El coordinador en la zona norte para la “defensa del petróleo”, Luis Montalvo Vázquez, dijo que hay cerca de 500 activistas listos para realizar los bloqueos. Añadió que sólo están en espera de las instrucciones de Andrés Manuel López Obrador para comenzar con el cierre del acceso al municipio, en el lugar conocido como Boca de Limón de esta ciudad.En tanto, Misael Palma, coordinador de unas de las 12 brigadas en Chiapas, formadas por López Obrador el pasado 30 de marzo, denominada "La Patria es primero", señaló a Apro que no se tiene definida acción alguna por el momento.Sin embargo, dijo que mañana empezará la campaña de información masiva e invitación a las asambleas regionales de cada una de las brigadas en el estado, en las que participan seis mil activistas. Dichas asambleas se realizarán el próximo viernes.Trascendió que los activistas tienen detectados 14 puntos carreteros donde se realizarán bloqueos y se darán a conocer las causas del movimiento contra la reforma energética.El gobernador Juan Sabines Guerrero ha manifestado públicamente su apoyo a la reforma energética del presidente Felipe Calderón.Hoy, en conferencia de prensa, Martín Ramos Castellanos, diputado federal perredista leal al gobernador Sabines, arremetió contra López Obrador y sus simpatizantes.Ramos Castellanos, miembro del grupo Nueva Izquierda, de Jesús Ortega, dijo que existe una mayoría en la fracción parlamentaria del PRD que busca el diálogo sobre la reforma energética, y afirmó que hay una "minoría" que ha actuado con "intransigencia", por lo que mejor deberían reflexionar sobre el gran “costo político” que traerá al PRD esa actitud."Necesitamos anteponer los intereses de la nación a los personales y de grupo. Lamentablemente, quienes han tomado las tribunas de las cámaras de Diputados y Senadores son seguidores de López Obrador, cuya estrategia no es la adecuada. No se descarta que, al paso que vamos, quieran cerrar los accesos a los pozos de Pemex en Chiapas y otros estados. Aunque ya no podemos enviar a los compañeros como carne de cañón, esperamos avanzar en los acuerdos", señaló.
Abortó el plan de Calderón
"El aborto"

México, D.F., 14 de abril (apro).- El bajacaliforniano Cuauhtémoc Cardona, subsecretario de Enlace Legislativo de Gobernación, se desplazaba, con sigilo, por las instalaciones del Senado, aun cuando se trata de un funcionario desconocido hasta para muchos legisladores panistas.
--¿A qué hora llega hoy la iniciativa al Senado?
--le pregunté.
--No te puedo decir nada.
--¿Usted trae el paquete de iniciativas?
--No, vengo a otra cosa
--Pero hoy se entregan
Sólo asintió con la cabeza.
Era el mediodía del martes 8 de abril y, una vez hecho el pacto con el priista Manlio Fabio Beltrones, que prácticamente le garantizaba el acceso a Los Pinos, en 2012, Felipe Calderón había ya decidido firmar el proyecto de iniciativas de ley, en vez de los senadores panistas, como había adelantado Santiago Creel y que le valió otro regaño de los jerarcas de su partido, tan severo como cuando acepó debatir sobre el tema con Andrés Manuel López Obrador.
Dos senadores del Partido Acción Nacional (PAN), y uno priista --de la burbuja manlista--, habían confirmado al reportero que, en el curso del día, llegarían las iniciativas firmadas por Calderón y que, aseguraban, serían aprobadas con celeridad en este mismo periodo ordinario de sesiones. ¿Y el debate que, más allá de si lo exigían los partidos que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), es indispensable por ser el petrolero un tema fundamental para el país, sobre todo en el contexto de quienes afirman que en México prevalece la democracia? “Habrá debate en la tribuna del Congreso”, dijo, riéndose, uno de los senadores, en sintonía con la posición de su jefe, Germán Martínez, el gerente en turno del PAN. El otro coincidió: Ya no hay tiempo, porque apenas si alcanza para dictaminar las iniciativas en las comisiones, entre ellas la de Energía.
El arreglo con Beltrones era acelerar el trámite legislativo y aprobar la reforma antes de que López Obrador pudiera activar la resistencia civil pacífica y bloquear los accesos a las dos cámaras del Congreso, sobre todo al Senado, a donde llegaría la iniciativa.
--¿Se reforma la Constitución?
--le pregunté a uno de los senadores, que contestó a condición del anonimato.
--No, porque no nos alcanza. Pero el acuerdo con el PRI es que sólo aprueben leyes, inclusive con algunos senadores y diputados que voten en contra para que parezca que hay disidencia. El otro senador reconoció que las iniciativas garantizan al sector privado nuevos negocios en la industria petrolera, no como lo quería Calderón y lo demandan los magnates, pero era un primer paso para una apertura mayor. “Es como cuando quieres abrir una puerta: a veces no se puede completa, pero al menos logras meter el pie para que esté entreabierta. Pero ya no está cerrada.”Y sí. Más tarde, y en los días que han seguido al envío del paquete de iniciativas, algo está muy claro: se trata de un proyecto que, en la parte sustantiva, burla el artículo 27 constitucional y confirma lo que tanto negaron y siguen negando quienes consideran estúpidos a los mexicanos: la entrega del petróleo al sector privado nacional y extranjero.
Pero, además de esta mentira, se evidenció otra: la que tiene que ver, como se describió arriba, con el debate sobre una reforma que tiene impacto en la vida cotidiana de las personas y que por tanto les concierne.
Calderón y sus empleados, Georgina Kessel y Jesús Reyes-Heroles, ofrecieron un debate nacional para discutir qué hacer con esta industria que ha sido estratégica durante casi siete décadas y que hoy --renegando del compromiso de la discusión-- se pretende entregar, sin más, a empresas privadas, como si fuese de su propiedad.Cualquiera que lea el artículo 27 constitucional y su ley reglamentaria sabe que el proyecto de Calderón trastoca esas disposiciones, tal como lo expone Cuauhtémoc Cárdenas en el documento que hizo circular el viernes 11, sobre la “iniciativa entreguista”.La apertura de áreas estratégicas propuesta por el Ejecutivo representaría la desintegración de las cadenas productivas de la industria, ya de por si erosionadas ante la falta de inversión, el desplazamiento de Petróleos Mexicanos de esas actividades y su substitución, en ellas, por intereses privados, que usufructuarían los mercados correspondientes, y dejar casi como únicos campos de actividad pública la exploración y la extracción, y a ésta como fuente de ingresos casi única también para la industria petrolera nacionalizada. Pero tanto o más grave que la afectación del interés público, de aprobarse la iniciativa del Ejecutivo respecto a esta ley reglamentaria que pondría en manos de intereses privados la refinación, el transporte por ductos, el almacenamiento y la distribución de hidrocarburos, sería la flagrante violación que se haría a la Constitución. Hacerlo, como plantea la iniciativa, por medio de contratos de maquila o de permisos, sería remachar la violación, pues no por llamar maquila a una concesión o por recurrir al subterfugio de cambiar la palabra concesión por la de permiso, que en este caso resultan equivalentes, dejaría de producirse un serio atropello a la norma constitucional.Dejar pasar esta reforma sería hacerse cómplice de un atraco a la Constitución. Los legisladores no pueden traicionar la palabra empeñada de cumplir y hacer cumplir la Constitución y la ley. Tiene razón.
El documento de Cárdenas, que el sábado apenas mereció notas breves y superficiales --que lo devolvieron a la condición de enemigo del régimen, sobre todo en 1988 y 1994--, circuló un día después de que los senadores y diputados tomaron las tribunas de las dos cámaras del Congreso, lo que frustró el plan de Calderón y Beltrones, que montaron en cólera. Otros “pacíficos”, como Felipe González González, exgobernador de Aguascalientes, de plano mostraron su talante frente a los senadores fapistas: “¡Vamos a bajar de ahí a los hijos de su puta madre!”, dijo González, en el lenguaje que usan los panistas en los correos amenazadores que envían a quienes ellos identifican como sus enemigos y en los foros, como los del diario Reforma. Y, cuidado, González es un sujeto que porta armas de fuego y si las trae, él mismo lo dice, es para usarlas.


Acuerdan Calderón y Gordillo una nueva reforma educativa
daniel lizárraga

* El objetivo, dicen, es ampliar los contenidos y mejorar la enseñanza en las aulas

México, D.F., 14 de abril (apro).- La controvertida líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo, y el presidente Felipe Calderón alcanzaron un acuerdo, al menos verbal, para iniciar una nueva reforma educativa que –desde su perspectiva-- ampliará los contenidos y mejorará la enseñanza en las aulas.“Quiero reiterar nuestro compromiso: promover el gusto por la historia y el pensamiento; estimular el placer por la lectura y las artes; alentar la curiosidad y la investigación en todas las áreas, particularmente en la ciencia y la tecnología”, dijo Gordillo.“Aprecio su voluntad, maestra, y le tomo la palabra ", le respondió Calderón durante un acto, en el que pusieron en marcha la aplicación de la prueba ENLACE.Este acuerdo verbal entre Gordillo y Calderón es un capítulo más en la larga relación política que han tejido durante los últimos años, particularmente desde la campaña proselitista de Calderón en 2006. Esta vez, Calderón y Gordillo acudieron a una escuela primera ubicada en la calle de Comercio, en la colonia Escandón. Ambos se lanzaron palabras de apoyo, y luego entregaron esa prueba en un salón de clases.Una de las testigos de este acuerdo fue la secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota.En su discurso, Gordillo subrayó que el SNTE no es un obstáculo, sino un protagonista del cambio educativo.“Fuimos nosotros quienes construimos el proyecto de carrera magisterial; quienes demandamos la incorporación de nuevos conocimientos en las escuelas; la enseñanza del inglés; el fortalecimiento del español; la incorporación de nuevas tecnologías en las escuelas, y la disposición de computadoras para maestros”, señaló.Añadió: “Por eso le refrendamos hoy, señor presidente, la determinación del magisterio de contribuir con entusiasmo, sin duda alguna, a la gran reforma educativa que usted propone”.Antes de que iniciara su discurso, el maestro de ceremonia cometió un error al citar a la líder del SNTE como María Esther Gordillo, en lugar de Elba Esther Gordillo.En respuesta, Calderón mencionó incluso la necesidad de “construir un acuerdo de fondo” para transformar al sistema educativo.
Fracasan negociaciones en el Senado; se mantiene la toma de la tribuna
Continúa el ayuno de legisladores del FAP

* Continúa el ayuno de legisladores del FAP
México, D.F., 14 de abril (apro).- Las negociaciones de más de ocho horas para liberar la tribuna del Senado y acordar un debate sobre la reforma energética durante 50 días consecutivos, se frustraron esta noche al anunciar los coordinadores del Frente Amplio Progresista que consideran insuficiente esta propuesta planteada por el PRI, y aceptada por el PAN y el Partido Verde durante la reunión vespertina de la Junta de Coordinación Política.Al salir de una reunión sostenida con el excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, el coordinador de Convergencia, el senador Dante Delgado, afirmó que los 50 días propuestos son insuficientes, ya que se requiere sostener 2 temas semanales con la condición de que se difundan ampliamente.“No nos vamos a prestar a un debate simulado, legitimador y que obligue a nuestra organización a extender un cheque en blanco”, afirmó Dante Delgado.Horas antes, en Xicoténcatl, sede del Senado, el coordinador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, indicó que la propuesta de los 50 días de debate nacional ininterrumpido fue aceptada por el PAN, PVEM y el PRI para “restablecer el orden en el recinto parlamentario, a fin de que sea desocupado de la manera como se encuentra hoy”.Beltrones informó que durante las negociaciones en la Junta de Coordinación Política, donde participan los cinco coordinadores parlamentarios, los integrantes del FAP discutieron si el dictamen de la reforma energética se realizaría en el periodo de receso o en uno ordinario de sesiones.Tanto Beltrones como Santiago Creel, coordinador de los panistas, dieron por un hecho que la reforma energética no se dictaminará ni se votará en el mes de abril, con lo cual se acabó la posibilidad de un “albazo legislativo”, como había acusado el FAP.“La verdad es que en este periodo ordinario que culminará el próximo 30 de abril, parece corto, para poder cumplir con nuestra responsabilidad que de no hacerlo en este periodo ordinario (que vence al finalizar abril) necesariamente tendríamos que ir a un periodo extraordinario”, afirmó Beltrones.En los acuerdos difundidos antes de la negativa del FAP no quedó claro en si la reforma energética se dictaminaría en un periodo ordinario o en un extraordinario.Beltrones coincidió con su homólogo de la Cámara de Diputados, Emilio Gamboa, al advertir que si no se restablecen las actividades normales en el Congreso están en riesgo las elecciones federales de 2009, ya que aún falta dictaminar varias leyes secundarias en esta materia, derivadas de la reforma constitucional.Santiago Creel también afirmó que la reforma energética no se votará en abril. El presidente del Senado se sumó a la propuesta planteada por Beltrones para realizar debates ininterrumpidos durante 50 días.“Nosotros fuimos lo suficientemente claros desde el principio en el sentido de establecer un debate ordenado, sistemático, a fondo, a profundidad”, afirmó Creel.Indicó que su partido aceptó la propuesta priista “en aras de restablecer la vida institucional del Senado, tanto en el pleno como en comisiones”.La propuesta priista incluye también un punto de compromiso para evitar que durante el debate de la reforma energética se vuelvan a tomar medidas de resistencia civil. El inciso 3 --que generó una intensa discusión entre los coordinadores del FAP y sus homólogos del PRI, PAN y Verde--, señala:“Los coordinadores se comprometen a facilitar que los trabajos de las comisiones dictaminadoras se lleve a cabo en orden y conforme al procedimiento legislativo… Asegurar el acceso a la tribuna, al recinto y a las instalaciones del Senado.”También se asume el compromiso de “agilizar reformas en materia electoral a la legislación secundaria correspondiente, derivadas de la reforma constitucional”.
El ayuno y la toma de la tribuna
El acuerdo establecido por los coordinadores del FAP deja en suspenso el futuro del ayuno que iniciaron desde el pasado fin de semana 17 senadores.Al mismo tiempo, trascendió que varios de los senadores que están en ayuno, cercanos a la corriente Nueva Izquierda del PRD, están por la opción de abandonar la toma de tribuna y aceptar la propuesta de los 50 días de debate.En el patio central del Senado estaban los senadores en ayuno: René Arce, Ricardo Monreal, Graco Ramírez, Lázaro Mazón, Silvano Aureoles, José Guadarrama, Salomón Jara, José Luis Máximo García Zalvidea, Rosalinda López, David Jiménez, Carlos Sotelo, Rubén Velásquez, Josefina Cota y Antonio Mejía Haro.Durante el día sólo consumieron el día líquidos, en especial, agua con suero. Algunos estaban visiblemente cansados y afectados por la falta de alimento, como Graco Ramírez, secretario de la Comisión de Energía.En paralelo, Pablo Gómez se solidarizó “momentáneamente” con sus compañeros. Recordó que en 1970, siendo preso del movimiento estudiantil, él realizó una huelga de hambre durante más de 30 días en la que perdió 16 kilos de peso.En medio de la expectativa por los resultados de la propuesta de la Junta de Coordinación Política, en el recinto del Senado estuvieron presentes Juan Bueno Torio y Gustavo Madero, legisladores del PAN que impulsaron la reforma energética del Ejecutivo, para cabildear y aclarar distintos puntos de vista con sus homólogos del PRD.Bueno Torio rechazó tajantemente que el paquete de reformas energéticas incluya “contratos de riesgo”, pero aceptó que la frase de “explotación conjunta” con Estados Unidos y con Cuba, en los yacimientos transfronterizos, puede implicar cualquier cosa.


Con la crisis por el proyecto energético, ¿quién sale ganando?

a) La Presidencia y el PAN
11.13 % 232 votos
b) AMLO y el PRD
55.85 % 1164 votos
c) Beltrones y el PRI
33.01 % 688 votos
Para participar en el sondeo AQUI.
Acuerda el FAP mantener la toma del Congreso
Javier Gozález Garza

* El bloque encabezado por el PRI y PAN pide el desalojo de la tribuna de San Lázaro para sesionar este martes

México, D.F., 14 de abril (apro).- Ante la urgencia de que se otorgue la autorización para que Felipe Calderón viaje a Estados Unidos con el fin de asistir al encuentro con el presidente George W. Bush y el Primer Ministro de Canadá, Stephen Harper, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados propuso a los integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP), que mantienen tomada la tribuna de San Lázaro, que permitan sesionar al PRI, PAN, PVEM, Panal y Alternativa.Por medio de un comunicado conjunto y luego de tres horas de reunión, el bloque, encabezado por el PRI y PAN, pidió que se desalojara la tribuna para, también, aprobar las reformas en materia electoral pendientes. De lado dejó la discusión de un debate nacional sobre la reforma energética, ya que este punto se discute en la Junta de Coordinación Política del Senado de la República.Por la tarde, el coordinador de los diputados del PAN, Héctor Larios leyó el comunicado de quienes llamó “la mayoría en la Cámara”, en el que se invita a “reflexionar” a los legisladores del FAP para que mañana se realice la sesión.El comunicado señala que la sesión sería, “entre otros temas, para aprobar la visita del presidente (Calderón) a la reunión de los jefe de Estado de Canadá y Estados Unidos, así como garantizar que se celebrará la ceremonia solemne de Congreso General del jueves 17 para recibir a la presidenta de la India”.Añade: “Los hemos exhortado también a que definamos la agenda que es indispensable abordar antes de que termine el mes de abril. Entre otras, 17 modificaciones a leyes secundarias que, por mandato constitucional, tienen que modificarse antes del día último de este mes, en términos de que es el plazo de este mes antes de que inicie el periodo electoral en octubre, para reformarlas”.Y es que Calderón, quien deberá salir del país el próximo 19 de abril, ya cuenta con el permiso del Senado, el cual debe ser ratificado por la Cámara de Diputados.“Los coordinadores del PRD, Convergencia y PT van a hacer una consulta con sus partidos. Y aunque no hay un momento definido, en las próximas horas conoceremos sus respuestas”, añadió Larios.La lectura del comunicado se dio minutos después de que la Junta de Coordinación Política del Senado propuso un debate de 50 días “ininterrumpidos” para discutir la iniciativa de reforma energética. Sin embargo, horas más tarde, luego de concluir su reunión con Andrés Manuel López Obrador, los miembros del FAP rechazaron la propuesta y anunciaron que no abandonarán las tribunas del Congreso.En tanto, el diputado del PVEM, Jesús Sesma Sureaz, según reportó el diario Milenio en su página de Internet, anunció que existe la posibilidad de que este martes los diputados sesionen en el edificio “E” de San Lázaro, el cual se encuentra a espaldas del salón de sesiones.Por su parte, el coordinador de los diputados del PRD, Javier González Garza aclaró que no se trata de “un estira y afloja” para discutir que sean liberadas las tribunas. “Nosotros hemos jurado defender la Constitución y lo vamos a hacer. Queremos que se dé amplitud en el debate con el fin de que quede absolutamente claro porqué decimos lo que decimos”.Aceptó que la toma de la tribuna es un desgaste para los legisladores del FAP, y dijo: “Lo aceptamos porque pensamos que vale la pena”.A su vez, el coordinador de los diputados priistas, Emilio Gamboa Patrón, afirmó: “Lo que planteamos es que nosotros sí queremos sesionar mañana, aunque sea con un solo tema: la aprobación del viaje del señor presidente a Washington la próxima semana”.Además, dijo que está agendada en el pleno la visita de la presidenta de la India para el próximo jueves.Gamboa Patrón anunció que la fracción priista iniciará su sesión plenaria a las 10 de la mañana, y confió en que se pueda llevar a cabo la reunión de los 500 legisladores de los ocho partidos políticos.Además, dijo que es urgente aprobar los cambios a leyes secundarias en materia electoral, así como el nombramiento de tres nuevos consejeros electorales y del contralor general del Instituto Federal Electoral (IFE). Gamboa Patrón fustigó a los integrantes del FAP, a los que acusó de paralizar al Poder Legislativo del país. “Es un acto de inconstitucionalidad que deje de sesionar un Poder en México”, añadió.Aclaró que la propuesta del bloque opositor a la toma de la tribuna es que se les deje sesionar hasta el próximo 30 de abril para que puedan sacar adelante esos temas y, paralelamente, se abra la discusión de la iniciativa en materia energética.“Que se llegue al debate, pero que no nos condicionen lo que tenemos pendiente”, reclamó.Luego, dijo que, de no sesionar, “peligran las elecciones de 2009. Si no sacamos las leyes secundarias, eso es gravísimo… igual que no haya contralor (del IFE); lo dice la Constitución”.Insistió que peligran las elecciones intermedias, ya que, según la Constitución, los cambios en materia electoral deben ocurrir un año antes de que se celebre cualquier elección. Hay que recordar que los tres consejeros nombrados en octubre pasado, fue una decisión que tomó sólo dos días, y la discusión, fue de apenas dos semanas. Por lo pronto, a los diputados de PRD, PT y Convergencia se les informó esta noche que fue rechazada la propuesta de debate que les hicieron PRI y PAN, por lo que decidieron mantenerse en las tribunas para impedir que se realicen las sesiones de mañana en las cámaras de Diputados y Senadores.

Boletín Informativo ISA núm 398


I. No acepta el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de las cámaras. El debate de 50 días, propuesto por PAN y PRI, no ofrece ninguna garantía de equidad, transparencia y difusión

II. "Sólo el pueblo puede salvar al pueblo". Crónica de La Lámpara de Diógenes sobre la Asamblea Nacional Informativa del 13 de abril



El Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo define su posición sobre la propuesta que hacen el PAN y el PRI acerca del debate nacional del petróleo.

Nosotros exigimos que se convoque a un debate nacional que sea plural, democrático y con toda la sociedad. Un debate sin prisas, no simulado, abierto a todas y a todos los que tengan algo que decir. En el entendido que el petróleo es de todos los mexicanos y, por lo tanto, todas y todos tenemos derecho a opinar.

Estamos en contra de la privatización y del despojo que se pretende hacer de la riqueza nacional. Estamos en contra de la iniciativa que propone Felipe Calderón que busca darle la vuelta a la Constitución, mediante la aprobación de leyes secundarias que de manera flagrante la contradicen.

Hoy el PRI y el PAN proponen llevar a cabo un debate de 50 días, sin ofrecer ninguna garantía de equidad, transparencia, difusión y acceso de toda la población a los argumentos de las partes. Lo que pretenden es justificar el acuerdo ya tomado entre Manlio Fabio Beltrones y Felipe Calderón. Eso no es debate.

Nosotros no podemos aceptar ningún debate hecho a modo, bajo la tradición de las consultas legislativas que quedan encerradas en los salones de las Cámaras. Los ciudadanos tienen derecho a tener información plena, acceder a todos los argumentos y a poder manifestar su opinión con libertad, como se hace en todos los países verdaderamente democráticos.

¿Cuál es la prisa para forzar los tiempos a 50 días? ¿En qué democracia se pretende resolver un asunto de la magnitud del petróleo en esas condiciones y sin garantías de pluralidad? ¿La nueva legislación financiera en Estados Unidos podría aprobarse en 50 días de debate? ¿La pertenencia de los países europeos a la Comunidad Europea, cuántos años llevó en resolverse? ¿Por qué aquí hay tanta prisa por entregar el petróleo a la inversión privada extranjera?

Nosotros apoyamos a los legisladores del Frente Amplio Progresista. Sabemos que tendrán la inteligencia, verticalidad y congruencia con los valores que los orientan para exigir que haya un debate verdadero y para no aceptar una simulación.

Insistimos: Un cambio histórico de esta magnitud debe ser conocido por toda la población. Todos los ciudadanos deben tener acceso a las opiniones calificadas y también la posibilidad de expresar sus puntos de vista.

Mantendremos nuestras acciones de resistencia civil pacífica en defensa de la Constitución y el petróleo. Exigimos un debate nacional, plural y democrático.



Crónica de La Lámpara de Diógenes (

de la Asamblea Nacional Informativa del 13 de abril

Eran apenas las diez de la mañana y el paso por las avenidas Madero y 20 de Noviembre que desembocan en la Plaza de la Constitución ya era prácticamente imposible. Por dichas avenidas y sus calles aledañas, fluían, como torrente, miles de personas que, apresuradas, corrían para alcanzar “aunque sea un lugarcito”,decían unos, para poder ver mejor.

La convocatoria fue impresionante; a sólo tres días del llamado urgente del presidente legítimo, la gente acudió de todos los puntos del país. En el momento en que arribó Andrés Manuel López Obrador, el Zócalo capitalino se encontraba completamente lleno.

En el templete se encontraban varios de los legisladores y senadores del Frente Amplio Progresista (FAP), que en un hecho sin precedente iniciaron desde el jueves 10 de abril la resistencia civil pacífica junto y de la mano con la gente, junto con el pueblo al que representan; y en esta unida lucha por impedir la entrega de la industria petrolera a unos cuantos, el primer objetivo se cumplió: se evitó el “albazo” legislativo.

Desde el punto más cercano hasta el más alejado del templete, los ojos y oídos de todos los presentes estaban atentos al informe del FAP y del gobierno legítimo. López Obrador, en un discurso demoledor, acusó a la mayoría de los medios de comunicación dedicados a fomentar, nuevamente, una campaña de odio y de linchamiento político hacia el movimiento en defensa del petróleo. De igual manera, sentenció que si no se recibe una respuesta a la petición de abrir un debate plural, se continuará en resistencia civil pacífica, por lo que solicitó a la concurrencia estar alerta.

La ciudadanía no se quedará con los brazos cruzados, el compromiso está hecho y ante el cerco informativo, a partir de esta semana todas las brigadas cívicas saldrán a las calles y a las plazas públicas para convertirse, cada uno, en un medio de comunicación.

Por lo pronto, este próximo martes, las brigadas de mujeres estarán en las cercanías del Senado para estar atentas a lo que suceda en la cámara, pues de ello dependerán las acciones de resistencia que se lleven a cabo.

La asamblea concluyó y una mujer al acercarse me dijo: “Yo tenía ocho años cuando fue la expropiación petrolera y acudí al llamado del Presidente Lázaro Cárdenas”. Le pregunté: “¿y qué fue lo que llevó? ¿Su domingo?”, a lo que ella con orgullo replicó: “No, no, traje una bolsa llena de monedas de plata de a peso y por eso estoy aquí, el petróleo ya lo recuperamos hace mucho y no vamos a permitir que nos lo vuelvan a quitar.” La mujer de setenta y ocho años al despedirse se alejó con la mirada feliz de una niña de ocho.

En la calle de 16 de Septiembre esquina con 5 de Febrero, se encontraba una camioneta, del consorcio de los Azcárraga, fue rodeada por los que pasaban por ahí, y sin gritos ni violencia, alguna fue tapizada “respetuosamente” con carteles y papeles con consignas escritas a mano, dejando en claro la indignación de la gente por secuestrar la voz del pueblo. Como dijo AMLO: “Puede ser que los senadores y diputados tengan la última palabra, pero la primera palabra la tendrá siempre el pueblo de México.”