martes, mayo 06, 2008

COMUNICADO DEL CEN-PRD

PARTIDO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
Comité Ejecutivo Nacional
www.prd.org.mx
México, D.F; 06 de mayo de 2008
Comunicado 080/08


FRANCISCO JAVIER SANTOS ARREOLA

El día de hoy el diputado federal perredista (¿?) Francisco Javier Santos Arreola acudió a la residencia oficial de Los Pinos a la firma del Decreto Promulgatorio de la Reforma Constitucional en Materia de Gasto Público. Ahí hizo uso de la palabra, realizando un discurso tan servil frente a quien usurpa la Presidencia de la República, que ningún panista se atrevería a efectuarlo.Santos Arreola se ha caracterizado por su colaboracionismo con el gobierno de facto, pero hoy ha pasado todos los límtes. El citado legislador violenta acuerdos explícitos del Consejo Nacional y del Congreso Nacional tomados por unanimidad y que él está obligado a acatar.Su visita no es un hecho aislado, es parte de la decisión de Nueva Izquierda por reconocer a quien usurpa la Presidencia y de seguir haciendo su labor de esquiroles en la izquierda mexicana. No es fortuito que, en su mensaje, Santos Arreola haya invocado al hermano de Jesús Ortega, Antonio, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados Federal.En este marco, procede iniciar la suspensión provisional de los derechos del citado legislador, pero ante la ausencia de Presidente Nacional, el CEN del PRD no puede sesionar, por lo cual tendremos que presentar la sanción máxima (cancelación de la afiliación) en la Comisión Nacional de Garantías.Finalmente, el silencio de Jesús Ortega y de su subordinado, Guadalupe Acosta Naranjo, acreditan su complicidad frente a este hecho.

“DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS”
Lic. Gerardo Fernández Noroña
Secretario de Comunicación, Difusión y Propaganda del
CEN del PRD
EL GRITO DE LOS "CHUCHOS"
Del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ( TEPJF) se puede esperar cualquier cosa , si sus magistrados pudieron prestarse para consumar el fraude electoral del 2006 y meses después arroparon a uno de sus pares garantizándole impunidad tras haber sido descubiertos sus dispendios ( caso Flavio Galván) que no le puedan hacer el favor a Jesús Ortega , me canso que sí.Ortega ya no puede ocultar su nerviosismo y tirando patadas de ahogado lanzó viperinos comentarios en contra del - lopezobradorismo - . Que conste que él solito se echo la soga al cuello , irse en contra de Andrés Manuel y culparlo de los fracasos ajenos es la estrategia más socorrida de la derecha de éste país , se nota que el abanderado de Nueva Izquierda ( NI ) recurrió a los mismos asesores , pero alguien debió advertirle que segundas y terceras partes nunca han sido buenas .Siendo justos el problema no es sólo de Jesús Ortega , lo es también para el resto de la corriente que él representa , la tirria de “Los Chuchos “ obedece a una razón simple . A ellos que sólo les gusta lucir y exhibirse , dejando de lado la representación social que supone están obligados a ejercer , se les están acabando los escaparates . Sin la coordinación del Frente Amplio Progresista ( FAP) la cual mantuvo vigente a Ortega y la próxima salida de Ruth Zavaleta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados , Nueva Izquierda se queda sin espacios importantes que les servían para oxigenarse . Este grupo tiene una grave crisis de representatividad , muchos de sus miembros han actuado como panistas de closet , se les ha olvidado que ellos militan en un partido que estatutariamente se define como de izquierda , esto es , le han dado la espalda al partido que los llevó a ocupar sus cargos y algo aún más grave han vilipendiado la voluntad de sus electores .Los integrantes de esta corriente han confundido el diálogo político con el colaboracionismo , en más de una ocasión les han temblado las rodillas para actuar como miembros de una fracción parlamentaria de un partido de oposición . Cuando en la historia reciente abundan los ejemplos de los saqueos y despilfarros que han hecho los partidos de derecha en México a costa del bienestar del pueblo , asumirse como miembro de un partido antagónico a esas políticas entreguistas y lesivas no es motivo de vergüenza , por el contrario es causa suficiente para confrontar a los artífices de tantos abusos haciéndolo de frente y por la misma vía . Partidos y fuerzas políticas de oposición las hay en casi todos los sistemas de gobierno en el mundo , la férrea defensa de sus principios siempre es algo que los acompaña .
En un país como el nuestro los poderes fácticos y los grupos de control político gozan de un margen de maniobra tan amplio que intimidan o coaccionan incluso a quienes se dicen militantes de un partido de izquierda , ese el caso de la gente de NI , cuya propuesta no es otra que la de hacer del PRD un partido veleta y convenenciero .

Estos cinicos....creen que estamos pendejos o que?!

En el PRI promueven un Fobaproa petrolero
Leticia Robles De La Rosa

Si el gobierno absorbió la deuda de los banqueros, bien puede hacer lo mismo para fortalecer Pemex, apunta

Desde la visión del PRI, el fortalecimiento de Petróleos Mexicanos requiere que el gobierno federal asuma la deuda por 500 mil millones de pesos en Pidiregas de la petrolera, la cual la tiene en situación de “quiebra técnica”.
La deuda de Pemex —apunta un análisis interno— debe ser asumida como deuda pública del Estado mexicano, como ocurrió en 1995 con el rescate bancario, que involucró un billón 100 mil millones de pesos.
Para los priistas, si el gobierno federal absorbió la deuda de los banqueros hace 13 años, bien puede hacer lo mismo para fortalecer a Pemex, porque fue obligada a endeudarse durante el sexenio de Vicente Fox.
Así lo establece uno de los documentos de trabajo que procesan gobernadores, senadores, diputados federales y la dirigencia nacional del PRI para diseñar la propuesta que su presidenta, Beatriz Paredes, presentará la próxima semana durante el primer día del debate petrolero, a realizarse en el patio central del Senado de la República.
El proyecto que desarrollan los priistas plantea la eliminación de los órganos subsidiarios de Pemex: Refinación, Exploración, Petroquímica Básica y Gas; la creación de dos empresas espejo de la paraestatal, para encargarse de la refinación del crudo y de los gasoductos, como adelantó este diario la semana pasada.
Los priistas tienen la obligación de usar los documentos básicos del partido como ejes rectores de su propuesta, pues ante las diferencias internas existe el riesgo de una división que lleve incluso a la acusación de traicionar al partido y se abran demandas de expulsión.
Uno de los planteamientos que ya tienen el respaldo de todos los actores priistas es la autonomía financiera, técnica y de gestión de Pemex, así como la ciudadanización del Consejo de Administración y la creación de un Consejo Petrolero que se encargue de la planeación energética; en ambos casos los integrantes deberán ser profesionales del ramo petrolero y energético, nombrados por el Presidente de la República, pero ratificados por el Senado.
Los priistas también trabajan en el rubro de la rendición de cuentas, pues están convencidos de que la autonomía que precisa la empresa debe ir acompañada del uso transparente de los millonarios recursos que tienen.
“(Se requiere) un sistema de control y rendición de cuentas efectivo, que permita un manejo transparente de sus recursos, sistemas de operación y financiamiento”, precisa el documento.
Pero los priistas advierten que la situación financiera de Petróleos Mexicanos no avanzará como se desea mientras mantenga la carga de la deuda por 500 mil millones de pesos.
“Pemex requiere reestructurar su situación financiera y que el Estado mexicano reconozca que, por razones y decisiones ajenas a la empresa, se contrató deuda de manera indebida y excesiva que hoy tiene a la entidad en una circunstancia de quiebra técnica”, precisa el análisis.
Así, la salida que observa la cúpula del tricolor es que se asuman los pasivos como parte de la deuda pública y se establezcan límites para que en lo sucesivo no se vuelva a abusar de los Pidiregas.
Información de Pemex precisa que la deuda de la empresa es por 500 mil millones de pesos, menos los activos financieros de 150 mil millones de pesos, lo cual ubica la deuda documentada en 350 mil millones de pesos.
De esta forma, los priistas consideran que si el gobierno federal en verdad quiere impulsar a Pemex como una empresa de clase mundial, que ayude al verdadero desarrollo del país, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) puede asumir la deuda de la petrolera.
En cuanto a las empresas espejo de Pemex, de acuerdo con los priistas consultados, son los propios documentos básicos del partido los que establecen la urgencia de crearlas.
“La reforma energética que impulsaremos deberá incluir nuevas instituciones públicas que permitan construir una política de seguridad energética del Estado, que tome en cuenta el potencial del país y sus posibilidades reales.
“(…) Las empresas públicas del sector energético deben tener autonomía de gestión, órganos de gobierno y dirección profesionales”, precisan los documentos básicos del PRI.

José Cárdenas conversó con Porfirio Muñoz Ledo, Coordinador del FAP.

OJO LA ENTREVISTA LA HIZO PP CARDENAS, EN ELLA PORFIRIO MUÑOZ LEDO, COORDINADOR DEL FAP, NIEGA QUE HAYA DICHO ALGO CONTRA LA PARTICIPACIÓN DE CARDENAS EN EL DEBATE DE LA PRIVATIZACION DEL PETROLEO AL IGUAL NIEGA QUE NO SE LE QUIERA INVITAR A AMLO AL DEBATE, Y PUNTUALIZA COMO ACTUARA EL FAP EN EL DEBATE NACIONAL, BUENISIMA ENTREVISTA PORQUE SE PONE COMO LAZO DE COCHINO A LOS MEDIOS Y DE PASO A PP CARDENAS.

Daniel Ortega recibe a Evo Morales en acto multitudinario en Managua
El presidente Evo Morales participó al acto junto con su par nicaragüense, Daniel Ortega, y fue recibido calurosamente por la multitud en la plaza de la Revolución en Managua.

TeleSUR

El canciller venezolano, Nicolás Maduro, explicó que la delegación de su país viajó a Managua con una tarea muy específica, “abordar un plan que permita producir alimentos para garantizar a nuestros pueblos alimentos de calidad, seguros y a precios accesibles”.
- Alistan preparativos para Cumbre Internacional de Seguridad Alimentaria en Nicaragua

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, recibió este martes los primeros invitados de la Cumbre Internacional de Seguridad Alimentaria en un acto celebrado en la plaza de la Revolución en Managua.
Las sorpresas de la noche fueron la presencia inesperada del mandatario boliviano, Evo Morales, así como la ausencia del presidente venezolano, Hugo Chávez, retenido por un problema de salud en Caracas.
Evo Morales, quien fue ovacionado por la multitud en el centro de la capital nicaragüense, reiteró que "el proceso de cambios" en su país "continuará", luego del referendo autonómico del pasado domingo.
El mandatario se refirió a los servicios básicos como la salud, la educación o la alimentación, tema central de la Cumbre de este miércoles.
Declaró que estos servicios "deben ser públicos". Morales deploró que "cuando los presidentes se someten a sus pueblos y no al imperio, cuando los presidentes trabajamos por nuestros pueblos, hay demandas, hay arbitrajes, hay organismos internacionales que solo defienden a las trasnacionales y no a los pueblos".
"Nos abren demandas en el CIADI y en otros organismos pero estoy seguro que gracias a la conciencia del pueblo derrotaremos a esas instituciones que más están por la plata y no por la patria", aseguró durante el acto popular celebrado en la noche de este martes.
Por su parte el mandatario nicaragüense, Daniel Ortega, al referirse a la crisis alimentaria mundial denunció que se "han sometido las políticas alimentarias a las políticas del libre mercado y del enriquecimiento".
Destacó que "la salud, la educación, los alimentos básicos no pueden ser instrumentos de enriquecimiento. No pueden ser objeto de ese llamado libre comercio, porque no beneficia a los productores, quienes reciben el precio que le quieran dar los especuladores".
El canciller venezolano, Nicolás Maduro, explicó que la delegación de su país viajó a Managua con una tarea muy específica, "abordar un plan que permita producir alimentos para garantizar a nuestros pueblos alimentos de calidad, seguros y a precios accesibles".
Maduro, quien informó que el presidente Chávez "lamentablemente, ha tenido un problema de salud producto del intenso trabajo", aseguró que la jornada de este miércoles "va a ser exitosa y de sus resultados muy pronto estaremos viendo las nuevas victorias en el campo de la seguridad y de la soberanía alimentaria".
"¿Cuando antes se plantearon los gobiernos neoliberales en nuestros países, la posibilidad de construir la seguridad y la soberanía alimentaria, con la unión de nuestros pueblos?", preguntó el ministro de Relaciones Exteriores.
"Nunca antes", destacó. Porque "lo que se ha hecho a lo largo de la historia es saquear nuestras tierras, saquear nuestra mano de obra parata y llevar los productos para el norte, sin atender las necesidades fundamentales de nuestros pueblos".
A la Cumbre Internacional de Seguridad Alimentaria de este miércoles asistirán los presidentes de Bolivia, Ecuador, Honduras, El Salvador, Costa Rica, República Dominicana, Nicaragua, Guatemala, San Vicente y las Granadinas, el vicepresidente de Cuba y las comitivas de Venezuela, Panamá y México.
TeleSUR / sb - MC
¡que buen desmadre!
Para ampliar imagen AQUI.
El gran juez desmemoriado

Renuente al ostracismo, enfermiza su necesidad de estar presente en la vida pública nacional, el expresidente Carlos Salinas de Gortari reaparece en ella, impetuoso y con ganas de polemizar, con un nuevo libro: La “década perdida”. 1995-2006. Neoliberalismo y populismo en México, que en estos días circulará en librerías. El título es la síntesis exacta de lo que pretende documentar a lo largo de más de 500 páginas: los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox, pero también el de Andrés Manuel López Obrador en la capital de la República, llevaron al traste al país en lo económico, en lo político y en lo social; dejaron una población sumida en la miseria y en la desesperanza, en el egoísmo y en la soledad.Los tres, dice Salinas, paralizaron al país y frenaron la modernización que él impulsó en su administración, de 1989 a 1994. Pero, fiel a su costumbre, nunca los menciona por su nombre. Ni falta que hace, pues las alusiones son directísimas. Sabido es su encono contra Ernesto Zedillo –a quien él mismo escogió como su sucesor tras el asesinato de Colosio– por haber frustrado sus pretensiones de gran estadista y presidente sin par y, además, por encarcelar a su hermano Raúl. A toro pasado, emprende una incisiva crítica a Vicente Fox –con quien se sabe que colaboró, al menos, en su fallido inento de sacar adelante una reforma fiscal–, así como a una parte de su gabinete, particularmente a Jorge Castañeda Gutman, su primer secretario de Relaciones Exteriores, a quien –usando la voz de otros– califica de miope, torpe e irresponsable; incapaz de definir una política exterior digna y eficaz, que lastimó las relaciones con América Latina y Cuba, que se plegó a los intereses de Estados Unidos y no logró nada en el tema del acuerdo migratorio ni en ningún otro. En este caso también se muestra desmemoriado: Con Castañeda tuvo diferencias inusuales cuando, por ejemplo, en una entrevista le hizo revelaciones importantes que a otros les había negado. Y con él fue aquella célebre reunión sigilosa en el restaurante “Lola” de Bruselas, en mayo de 2002, cuando Castañeda aún era canciller.Pero, sin duda, llama la atención que por primera vez se refiera públicamente –por supuesto, sin mencionar su nombre– a López Obrador, a quien define como el máximo exponente del populismo autoritario, que no es otra cosa que la restauración del viejo PRI. Es decir, el de López Obrador es el populismo de los programas clientelares, para quien el pueblo es una masa disponible, sin capacidad para conducir organizadamente su destino; el populismo de las obras de relumbrón sin sustento financiero transparente (segundos pisos, por ejemplo), sin rendición de cuentas, que debilita a las instituciones y al estado de derecho y que pretende perpetuarse en el poder.De hecho, Salinas no deja títere con cabeza. Además de su villano favorito, Ernesto Zedillo, que según él propició la peor crisis económica de la historia reciente del país y avaló el saqueo descomunal al erario y a todos los mexicanos a través del Fobaproa; además de Vicente Fox, el gobernante frívolo que denigró la política exterior con sus garrafales deslices diplomáticos (el “comes y te vas” a Fidel Castro) y culminó la obra zedillista de entregar a los extranjeros la banca nacional; además de Jorge Castañeda, que quería la enchilada completa y nada logró; además de López Obrador, a quien pinta como el populista intolerante y manipulador… Con todos ellos, Salinas incluye en sus críticas a una larga lista de personajes públicos.Por ejemplo, de Francisco Labastida Ochoa (que tampoco menciona por su nombre) dice que perdió la elección presidencial de 2000 por sus notables errores en la campaña, pero también por su incapacidad para aprovechar todo lo que tenía a su favor: economía a la alza, apoyos gubernamentales de dinero público, información reservada, medios de comunicación afines, pero sobre todo “enormes recursos desviados del presupuesto público hacia su campaña (el Pemexgate)”.En la misma tesitura, sostiene que los procuradores de los dos gobiernos neoliberales, el panista Antonio Lozano Gracia –con Zedillo– y Rafael Macedo de la Concha –con Fox– hicieron uso de la PGR con “agendas políticas” y la deterioraron institucionalmente, al grado de propiciar “la explosión del narcotráfico y la pérdida de la seguridad y la paz en territorios de muchas comunidades a manos de los cárteles”.Lejos de la memoria y aún más de la autocrítica, casi nada ni nadie escapa al juicio implacable del expresidente. Los partidos políticos, desprestigiados y sin propuestas claras. Los programas sociales de los gobiernos neoliberales de Zedillo y Fox, y el populista de AMLO, son sólo clientelares, electorales y asistencialistas, más inclinados a la dádiva que a promover la participación social, a convertir a los pobres en objetos y no en sujetos de su transformación.Con autorización del autor y de la editorial Random House Mondadori, Proceso reproduce fragmentos relevantes del prólogo y del capítulo 4. (Carlos Acosta Córdova)
Cómo amasó Fox su riqueza

El rancho San Cristóbal

Las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox como presidente de la República confirman que la riqueza del expresidente no corresponde al salario de un funcionario público, y que proviene de la acumulación de bienes y ganancias no justificadas durante el sexenio pasado. La comisión de diputados abocada al caso también espera datos reveladores de las auditorías a contratos de obra pública durante el foxismo.La comisión especial de la Cámara de Diputados que investiga el posible enriquecimiento inexplicable de Vicente Fox y su familia ha encontrado indicios de la forma en que el ahora expresidente incrementó su riqueza: la revisión de sus declaraciones patrimoniales revela que fue adquiriendo terrenos, casas y acciones en empresas, además de obtener ingresos por “servicios profesionales” durante su mandato presidencial.Tras siete meses de su creación, la “comisión Fox” que encabeza el priista Víctor Valencia de los Santos cuenta con nuevos documentos, entre ellos las declaraciones patrimoniales del panista desde junio de 1995, cuando era gobernador de Guanajuato, hasta las que rindió como presidente de la República.La comisión tiene, así mismo, las declaraciones patrimoniales en que su esposa Marta Sahagún reporta propiedades heredadas, que sin embargo no coinciden con la información correspondiente del Registro Público de la Propiedad de Celaya.El diputado Valencia de los Santos pidió ante la cámara que se ampliara la vigencia de la comisión por un año, a fin de analizar con detalle los nuevos datos y tomando en cuenta que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) entregará en marzo de 2009 resultados de sus análisis de los contratos asignados a las empresas Oceanografía, Arrendadora Ocean Mexicana, Construcciones Prácticas y Blue Marine Technology Group –ligadas a Manuel y Jorge Alberto Bribiesca Sahagún–, así como la autorización de contratos de obra pública para Pemex, Aeropuertos y Servicios Auxiliares y la Presidencia de la República, entre otras entidades.Sin embargo, la vida de la comisión sólo se prorrogó cuatro meses y concluye el 20 de agosto.El 11 de octubre de 2007, los ocho partidos políticos representados en la Cámara de Diputados, incluyendo el PAN, aceptaron la creación de la comisión indagadora, que trabajaría hasta el pasado 11 de abril. No obstante en la cláusula sexta se dejó abierta la posibilidad de extender el período “si existiera alguna auditoría en curso, sólo por el tiempo en que ésta concluya”.Desde el segundo año de gobierno de Fox, diversos medios de comunicación hicieron públicos negocios de sus hijastros en los que ellos presuntamente incurrieron en tráfico de influencias. De igual forma, se difundió la irregular forma en que la fundación Vamos México, creada por Marta Sahagún, recibió apoyo gubernamental y millonarias donaciones de particulares.Pero los diputados únicamente se atrevieron a iniciar una investigación un año después de que la pareja salió de la Presidencia de la República, cuando los Fox mostraron en una revista del corazón su ostentoso rancho San Cristóbal.
Un departamento y una vaca
“Aquellos que dicen que esta propiedad es producto de dinero robado o del dinero que me dejó la Presidencia; tendrán que comer chicharrón porque no es así”, se ufanó Vicente Fox al mostrar el lago artificial, venados, pavos reales, ganado, cultivos de brócoli, lechuga, maíz y papa, además del Centro Fox, en el que se han invertido 12 millones de dólares. Todo esto en su rancho San Cristóbal.Desde su inicio, la comisión que encabeza el diputado Valencia de los Santos solicitó información a varias secretarías de Estado. Luego de que Vicente Fox lo autorizó el pasado 3 de marzo y a un mes de que venciera el plazo inicial de la indagatoria, la Secretaría de la Función Pública les dio a los legisladores las declaraciones patrimoniales de Fox desde que era gobernador de Guanajuato.Según esos documentos, el 26 junio de 1995 Fox asumió el cargo de gobernador y pidió licencia el 5 de agosto de 1999. Cuando llegó poseía en León un departamento de 174 metros cuadrados adquirido en 1992 por 650 mil pesos, un auto Volkswagen modelo 1992, un perro sharpei y un dálmata, tres vacas y dos caballos, un televisor, cuatro cuadros de arte, un juego de servicio de plata, unas alfombras persas y una escultura en bronce de una vaca.A los dos meses de haber asumido el cargo, reportó que su esposa, Lilian de la Concha –de la que ya estaba separado–, compró en 1 millón 300 mil pesos una casa ubicada en el rancho San Cristóbal. Tres años después, en 1998, De la Concha pagó 300 mil pesos por una “fracción de la antigua hacienda de San Cristóbal”, con una superficie de 2 millones 430 mil metros cuadrados.Después siguió incrementando su patrimonio. Tras su primer año en la gubernatura de Guanajuato, en 1996, reportó la compra de una vaca en mil pesos; en 1997 adquirió accesorios para el hogar por 103 mil pesos, un caballo de madera, una pintura y un nacimiento tamaño natural por 51 mil pesos, además de una computadora y una lavadora Whirpool.Afecto a los animales, en 1998 Fox se hizo de cuatro avestruces, tres cuadros de arte y malla para cercar su propiedad. El año en que pidió licencia al cargo de gobernador, Fox cambió su vochito por una motocicleta modelo 1999 y compró un caballo y algunos borregos. También se mandó a hacer un librero de 20 mil 500 pesos.En cuanto a su participación en las empresas familiares, en 1995 reportó que tenía acciones en Congeladora Don José, Auto Transporte Refrigeración y Cerrito S.P.R.D.K.L. por un valor total de 1 millón 435 mil 590 pesos.En 1997 el gobernador reportó que invirtió 13 mil pesos en Fox Brohters, otra de las empresas de su familia. Un porcentaje accionario de éstas fue “rescatado” mediante el Fobaproa y el apellido Fox apareció en un anexo del acta de entrega de Fobaproa al IPAB porque el clan se benefició del Programa de Compra y Capitalización de Cartera.Cuando Fox era gobernador sus inversiones no registraron movimientos fuertes, pero su cónyuge, Lilian de la Concha, realizó inversiones bancarias por 300 mil y 1 millón de pesos. En aquel entonces, Vicente Fox le debía 72 mil pesos a su amigo Lino Korrodi.
Casas y terrenos
Ya en la Presidencia de la República, Vicente Fox logró amasar una fortuna allegándose terrenos, casas y acciones. Además, cobró por “servicios profesionales” y “otros” conceptos, en franca violación a la Constitución y la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, señala el diputado Víctor Valencia.Como prueba, el legislador presenta el desglose de las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox cuando fue presidente de la República:Al término de su gobierno Fox reportó que había comprado tres terrenos y tres casas; dos de esas propiedades las adquirió cuando fue gobernador, una antes de ese cargo, y el resto ya cuando era presidente, a precios superiores a lo que ganó por su salario.Durante el primer año de su sexenio, en 2001, el presidente reportó la compra de una casa de 385 metros cuadrados en 2 millones de pesos y al siguiente año vendió en 1 millón de pesos el departamento que tenía cuando asumió la gubernatura de Guanajuato.Al inicio de 2004 adquirió un terreno de 600 metros cuadrados por 2 millones de pesos, y a finales de ese mismo año empezó una “obra en casa” –no especifica cuál– con una inversión de 1 millón 300 mil pesos.Así, de acuerdo con sus declaraciones patrimoniales, concluyó su mandato presidencial con tres casas y tres terrenos. Tres de esas propiedades fueron compradas durante el sexenio.De igual manera, en 1995 reportó un gasto de 300 mil pesos en menaje de casa, mientras que en 2006, su último año en la residencia oficial de Los Pinos, pagó 1 millón 819 mil 50 pesos por el mismo concepto.Y si durante su gestión en Guanajuato compró una vaca, tenía un perro sharpei y un dálmata, cuatro avestruces, caballos y algunos borregos, en 2000, cuando ganó la Presidencia, reportó la adquisición de animales que no especifica por 1 millón 656 mil 600 pesos.Cuando la revista Quién anunció: “Los Fox abren su rancho por primera vez”, en septiembre de 2007, dio cuenta de que poseía patos, venados, pavos reales, caballos y ganado vacuno, además de que ya era un próspero productor y exportador de brócoli, papa, lechuga y maíz.Aunque estas posesiones no concuerdan con el salario de un presidente de la República, existen otras posibilidades de explicar el incremento de la riqueza de Vicente Fox. Por ejemplo, las declaraciones patrimoniales con las que cuenta la comisión legislativa muestran que como presidente dispuso antes de tiempo de su “seguro de separación individualizado”.Cuando aún le faltaban cuatro años para concluir su mandato, en 2002, Fox hizo efectivo dicho seguro y recibió 1 millón 242 mil 365 pesos; en 2004 volvió a cobrarlo y recibió 2 millones 613 mil 180 pesos. Lo volvió a hacer en 2005, por 3 millones 405 mil 330 pesos, y en 2006 no dejó pasar el que por ley sí le correspondía, al cobrar 4 millones 160 mil 410 pesos. El presidente de la comisión considera que los cobros, indebidos y que implican un abuso de poder, suman 7 millones 260 mil 875 pesos del erario.Otro rubro que analizan cuidadosamente los diputados de la comisión es el de las acciones que adquirió de 2001 a 2006, es decir, durante su mandato presidencial. Fox reportó en 2001 la venta de títulos (sin especificar de cuál empresa) por 900 mil pesos e informó de la adquisición de otros por 1 millón 656 mil 600 pesos. En 2002 informó a la Secretaría de la Función Pública que compró acciones por 1 millón 970 mil 227 pesos.En 2003 el entonces presidente vendió acciones por 2 millones 700 mil pesos y adquirió otras en 3 millones 205 mil pesos. Al siguiente año compró acciones por 796 mil 95 pesos, y en 2005 se hizo de un monto mayor: 2 millones y medio de pesos. Por último, en noviembre de 2006 adquirió 1 millón 68 mil pesos en acciones.En las declaraciones que tiene la comisión no se incluye un desglose del tipo de acciones ni de las empresas en las que invirtió Fox.
Sus chambas
Los diputados de la comisión Fox han detectado que el ahora expresidente recibió durante su mandato cantidades millonarias y ajenas a su salario. El primer mes de su gobierno Vicente Fox reportó lo normal: su sueldo de 146 mil 266 pesos, más una inversión con rendimientos de 60 mil pesos. Pero después todo cambió. En su declaración patrimonial de 2002, referente a sus ingresos del año anterior, Fox reportó 671 mil 125 pesos por el concepto de “otros” ingresos, es decir, distintos al salario.En su declaración de 2003 el concepto de “otros” se elevó a 1 millón 10 mil pesos, y en la de 2004 sumó a su salario –por 2 millones 103 mil 239 pesos– otros 2 millones 967 mil 296 pesos por “servicios profesionales”, además de 691 mil 328 pesos bajo el concepto de “otros”. En total, ganó más de 6 millones de pesos en 2003.Su bonanza continuó. En 2005 reportó que ganó 2 millones 556 mil 282 pesos por salarios, y casi lo mismo por “otros”: 2 millones 274 mil 224 pesos. Así mismo, declaró 290 mil 539 pesos por “servicios profesionales”. La suma anual fue de 5 millones 298 mil pesos. En 2006 Fox declaró que el período anterior su salario fue de 2 millones 661 mil pesos, más 493 mil 295 pesos por el concepto de “otros”.Según se desprende de la declaración patrimonial que presentó en 2007, en el último año de su sexenio Fox dejó de atraer a quienes contrataban sus “servicios profesionales”, pues tanto este rubro como el de “otros” aparecen en ceros. Sus ingresos vuelven a ser únicamente por salarios y actividad financiera, como al inicio de su gestión.El presidente de la comisión que lo investiga, el diputado Valencia de los Santos, considera que se tiene que analizar esta información y solicitar la opinión del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM para saber si implican violaciones al artículo 89 de la Constitución, el cual “no le otorga facultades al presidente para tener actividades distintas a la de gobernar”.El presidente de la comisión recuerda que la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, en su artículo 49, fracción XI, indica que los funcionarios deben “abstenerse de desempeñar algún otro empleo, cargo o comisión oficial o particular que la ley le prohíba”.
Las herencias de Sahagún
La comisión también analiza el patrimonio de la cónyuge de Vicente Fox, Marta Sahagún. De acuerdo con la declaración patrimonial que ella rindió en 2001 por haber sido vocera de la Presidencia antes de casarse con su jefe, Sahagún manifestó que en 1999 heredó una casa en un terreno de 400 metros cuadrados y un local en un terreno de 350 metros. Además, reporta que compró un rancho de 100 mil 822 metros cuadrados en 1973. Según ella, todos están en la ciudad de Celaya. Sin embargo, la comisión cuenta con un informe del Registro Público de la Propiedad y el Comercio de esa ciudad, fechado el 14 de abril de 2008, en el que se reporta que Marta Sahagún de Fox, Marta Sahagún de Bribiesca o Marta Sahagún Jiménez no posee inmueble alguno. La mujer que justificó su privilegiada situación con el argumento de que su familia “era y es acomodada” no tiene ninguna propiedad heredada, al menos no en Celaya, Guanajuato.
Martita todavía da
Pankowsky. "empoderada"

Amás de un año de haber concluido el sexenio foxista, el personaje de Martita Según, interpretado por la actriz Raquel Pankowsky, sigue siendo un éxito de taquilla en el teatro de parodia política, de ahí que ahora se haya estrenado ¡Aaayyy mis hijos! Pulpos chupeteadores, la séptima obra en que la comediante satiriza a Marta Sahagún, esposa del expresidente Vicente Fox.La obra vuelve a llamar la atención sobre la impunidad que sigue cobijando a la llamada pareja expresidencial, por lo que en ella se menciona a sus actuales protectores: el presidente Felipe Calderón, su secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y Germán Martínez, líder nacional del PAN, entre otros.Pankowsky, quien desde 2006 está despidiéndose de su popular personaje, señala que no lo ha logrado debido a las peticiones de libretistas y empresarios teatrales, que quieren mantener en escena a este símbolo de la corrupción panista:“Al concluir el gobierno de Fox, yo dije: ‘Ya me voy, no vuelvo a interpretar a Martita, el sexenio se acabó’. Sin embargo, el escritor Manuel Rodríguez Ajenjo me llegó con un nuevo libreto, mientras que el dueño del bar Los Cántaros, donde trabajaba, me pidió que lo presentara ahí. “Así surgió la obra Lo que el rancho se llevó, donde ya Martita aparece como exprimera dama, ordeñando la vaca en su rancho San Cristóbal, toda emprozacada y vuelta loca. Pensé que sólo se presentaría unos dos meses. Pero no, gustó tanto la obra que tuve que salir de gira al país durante todo el 2007”.
–Y este año lo inicia con ¡Aaayyy mis hijos!
–Sí. Y nuevamente por culpa de Rodríguez Ajenjo, que volvió a insistirme en representar a Martita. Acepté su propuesta porque a él se le homenajea este año por sus 40 años de escritor. Y además porque la obra se presenta, desde febrero pasado, en el Teatro Wilberto Cantón, que es el teatro de los escritores y donde mi personaje tuvo su primer éxito. Por su lado, Rodríguez Ajenjo comenta que sigue representando a los Fox porque todavía tienen presencia en los medios: “Empecé a escribir mi libreto justo cuando Vicente Fox acusó al senador priista Manlio Fabio Beltrones de tener cuentas pendientes con la justicia estadunidense... Nadie podía callar al expresidente, que andaba muy alebrestado promocionando su libro. Y al no callarse seguía en los medios.“Ahí está hoy la comisión de legisladores que investiga sin ningún resultado a los jóvenes Bribiesca, los hijos de Marta. O la hipocresía de Germán Martínez, quien prometió castigar a los corruptos cuando era secretario de la Función Pública. Los Bribiesca siguen en la impunidad.”
Plegaria celayense
La obra teatral está dividida en “dos tandas” que le dan su título: ¡Aaayyy mis hijos! y Pulpos chupeteadores, en ésta última aparece el personaje de Jesús Martínez, Palillo, uno de los cómicos emblemáticos de la parodia política mexicana, y quien solía referirse a los funcionarios corruptos justamente como “pulpos chupeteadores”, “sátrapas” y “perniciosos”.La primera tanda se centra en la educación que Martita Según, desde que vivía en Celaya y vendía quesos para subsistir, les da a sus hijos Manuel y Jorge Bribiesca (personificados por los actores Christian y Herson Andrade) para que se conviertan en prósperos empresarios. Martita les pone como ejemplo a su primo Francisco Sahagún Baca, el expolicía que presuntamente anda prófugo por sus nexos con el narco.
Al crecer los chamacos, Martita y Fox –interpretado por el actor Benito Castro– los protegen de quienes los investigan por sus corruptelas. Ella encomienda a sus hijos a sus santos:
San Felipe Calderón, con tus poderes divinos, atiéndelos, pues nosotros te pusimos en Los Pinos.
San Juan Camilo Mouriño, santo dueño de Campeche, te ruego que con mis niños olvides tu mala leche.
Santo Germán Martínez, santo patrono del PAN, no toleres que a mis hijos los chingue cualquier patán.
Santo Lozano Alarcón, tú que estuviste en aquello, si no copelas hay cuello.
Santa maestra Elba Esther, virgen de la cirugía, no permitas que mis hijos caigan en una crujía.
Santo Medina Mora, ampáralos a toda hora.
San Olegario Vázquez Raña, refúgialos en España.
Santa Ruth Zavaleta, que a la Cámara gobierna, permíteles a mis hijos que te agarren una pierna.
Santo Santiago Creel, santo patrono del bingo, socórrelos o te chingo.
Santo Roberto Madrazo, santo de buena madera, enséñales un atajo para ganar la carrera.
Santo Mario Marín, santo tan amoroso, defiéndelos hasta el fin, mi héroe, góber precioso.
Santo Carlos Salinas, tú que libraste las rejas, tápalos con tus orejas.
Pinche Lino Korrodi, González Schmal y Beltrones, a ustedes no les pedimos, por ojetes y cabrones.
En la segunda tanda, Palillo –interpretado por Benito Castro– le pide a San Pedro que lo mande por un tiempo a la Tierra. Y éste le concede el deseo, enviándolo al rancho San Cristóbal, a donde llega justo cuando Marta está hablando con la maestra Elba Esther sobre el gobierno de Felipe Calderón, mejor conocido como “el tractor”, porque “sustituyó al buey”.Las menciones a ‘Felipe Calde-ron’ –porque le encanta tomarse “sus copitas”– tienen como fondo musical la voz engolada de Pedro Infante interpretando El muñeco de cuerda… Y de Andrés Manuel López Obrador se dice que “hubiera sido un buen presidente los primeros 18 años”.El personaje estelar sigue siendo Martita Según, interpretado por Pankowsky desde 2001, en seis obras teatrales anteriores: Marta Según, la Doña; Marta en vivo, Marta contigo; La Marta del zorro; Marta con… ¿votas?; Ya nos vamos, México y Lo que el rancho se llevó.
Harta de la impunidad
En su amplio departamento que desde un quinto piso mira al oriente de la ciudad, Pankowsky dice que esta sí es la última vez que interprete a Marta: “Espero que esta temporada teatral no se alargue. Quiero acabar con el personaje lo más pronto posible. La verdad es que ya estoy asqueada. ¡Estoy harta! Los Fox y los Bribiesca siguen tan campantes como siempre. Calderón jamás los va a tocar. La impunidad ha llegado a extremos increíbles”.
–¿Para usted la sátira política va más allá de la diversión y el desahogo?
– Por supuesto que es un desahogo y una válvula de escape, pero también debe tener un sentido. No se trata sólo de decir leperada y media y mentar madres. La comedia está para decir las cosas que la gente quiere expresar, pero no puede hacerlo porque no tiene un micrófono en mano. “Mire, con mi personaje intenté despertar conciencia, hacer sentir a la gente que la clase gobernante no es la dueña de este país, sino todos nosotros. Los políticos son gente como cualquier otra, no están hechos de oro ni tienen más neuronas. Eso sí, son más ricos y corruptos porque su voracidad es ilimitada. Los países cuyos gobiernos no son tan corruptos, no es porque tengan mejores gobernantes, sino porque el pueblo sabe unirse y no permite ser víctima de estas prácticas”.
–¿Entonces siente que su personaje no hizo ninguna aportación en ese sentido?
–Podría decirle que sí valió la pena interpretarlo para mi vida artística y personal, porque a través de él dije lo que quería decir. Logré expresarme. Pero políticamente creo que no valió la pena. Si los escritores y la prensa independiente no pueden cambiar las cosas, pues mucho menos una obra teatral.
“¿Sabe cuál es la pregunta que más me han hecho en estos años? Si gracias a mi personaje logré conocer a la señora Marta Sahagún. Como si yo fuera una esclava, una súbdita, cuyo trabajo tuviera por finalidad el poder conocerla. Otros me preguntan: ‘¿Y pediste permiso para interpretar el personaje?’ Caray, si la libertad de expresión no es una dádiva”.
–¿Y conoció a Marta?
–En una ocasión. Mi encuentro con ella se dio en las siguientes circunstancias: resulta que en 2002, cuado yo interpretaba La Marta del zorro, me telefoneó el director de la revista Época, Guillermo Mora Tavares, a quien no conocía y sigo sin conocer, para pedirme que entrevistara a Marta para su publicación. Yo me negué porque no soy periodista y no quería entrar en ese juego. Pero después volvió a llamarme Mora Tavares para decirme que Marta me esperaba en su oficina de Los Pinos.“Elaboré un cuestionario de diez preguntas y fui a verla. Con ella había mucha gente en sus oficinas. Había un silencio terrible. Ella lo rompió al preguntarme: ‘Así que tú eres Marta bis’. Le contesté: ‘Soy su versión pirata’. Todos se rieron. Y comencé la entrevista. Al terminar, le pregunté si podíamos hablar a solas. Ella me llevó a su privado.“Ahí le dije que sabía que mi personaje no le hacía ninguna gracia, pero que, lamentablemente, yo me parecía mucho a ella y debía interpretarla en el teatro, porque de alguna manera quería despertar conciencia. Le aclaré que yo no era corrompible y no quería que me marcaran línea. Me dijo que yo era una mujer muy ‘empoderada’ y que siguiera adelante”.Pankowsky y Rodríguez Ajenjo calculan que, a más tardar para mediados de este año, concluirán las presentaciones de ¡Aaayyy mis hijos!, y con ellas el personaje de Martita Según, que marcó un hito porque nunca antes se había satirizado a tal grado a la esposa de un mandatario mexicano. Rodríguez Ajenjo, quien también dirige la obra, comenta: “En este momento Marta y Fox están muy calladitos. De seguir así, no se podrá exprimir más a estos personajes. La obra podría permanecer cuando mucho hasta mediados de año”.
–¿Qué personajes del actual sexenio podrán sustituirlos?
–Bueno, la dupla Calderón y Mouriño ya amenazan con convertirse en otro éxito de taquilla. L
La disputa por Tijuana

Jorge Carrasco Araizaga

El secretario de la Defensa, general Guillermo Galván Galván, suplió al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, en la solución de un conflicto político: el enfrentamiento entre el gobernador de Baja California, José Guadalupe Osuna Millán, y el comandante de la II Región Militar, Sergio Aponte Polito, quien acusó a funcionarios judiciales y mandos policiacos de la entidad de tener vínculos con el narcotráfico. Para zanjar las diferencias, Galván reunió en sus oficinas a autoridades civiles estatales y federales. Unas horas después, estalló una sangrienta batalla entre grupos en pugna del cártel de los Arellano Félix. Aponte tenía razón: policías locales participaron en ese hecho.
TIJUANA, BC.– La complicidad con el narcotráfico de funcionarios judiciales y mandos policiacos de Baja California y de la ciudad de Tijuana –ambas gobernadas por el PAN– provocó un enfrentamiento entre dos aliados del presidente Felipe Calderón: el Ejército y el gobernador de esa entidad, José Guadalupe Osuna Millán.Tal conflicto ocurrió en medio de la crisis que sufre el cártel de los Arellano Félix, la cual se ha reflejado en matanzas, robos y levantones realizados en las últimas semanas y en los que han participado miembros de las corporaciones policiacas estatal y municipal de Tijuana.El general de división Sergio Aponte Polito, comandante de la II Región Militar –una de las más importantes del país, pues comprende los estados de Baja California, Baja California Sur y Sonora– lanzó un misil: en una carta pública difundida el pasado 23 de abril, expuso 11 casos en los que elementos de las policías estatales y municipales estuvieron involucrados en la protección a narcotraficantes.Al ofrecer los hechos y los nombres de los agentes, el general confrontó al procurador del estado, Rommel Moreno Manjarrez, quien, ante previos señalamientos de Aponte Polito, había pedido pruebas: “Aquí las tiene”, apuntó el general en su misiva. De paso, señaló varios casos de víncu-los con el narcotráfico por parte de elementos de la Policía Federal Preventiva (PFP) y de la Agencia Federal de Investigación (AFI), a cargo del secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna.Sobre este último punto, la oficina en Tijuana de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos tiene registradas acusaciones contra policías federales por los delitos de robo y extorsión. El semanario Zeta documentó en abril pasado que incluso han actuado con órdenes de cateo apócrifas. El coordinador de las fuerzas federales en el estado es el general José Antonio Guzmán Cueto.
El arreglo
El general Aponte –próximo al retiro– ha concitado apoyo social por sus operativos contra el narcotráfico y por las críticas a las autoridades estatales y municipales.Por ejemplo, el 19 de febrero de 2007, durante una ceremonia por el Día del Ejército, anunció la ruptura con la administración del entonces gobernador Eugenio Elorduy, a la que responsabilizó de proteger al narcotráfico.Tras la llegada del gobierno de Osuna Millán, concentró sus críticas contra la Procuraduría de Justicia del Estado, a cargo de Moreno Manjarrez. En varias ocasiones declaró a la prensa local que no hacía nada para sanear a la Policía Estatal Preventiva y a la Policía Ministerial del Estado de elementos vinculados con la delincuencia organizada. Luego, tal como lo hizo en Sinaloa hace dos años, cuando fue comandante de la IX Zona Militar, Aponte Polito estableció un programa de denuncia ciudadana en el que no participan los cuerpos policiacos. Así, a partir de enero pasado puso a disposición de la ciudadanía líneas telefónicas de la II Región Militar y habilitó tres direcciones electrónicas para recibir denuncias. Una de ellas contiene una clara crítica a las corporaciones policiacas: nosotrossivamos2zm@yahoo.com.mx.La respuesta fue masiva. No era para menos: Baja California es el estado con mayor incidencia delictiva. Tan sólo en los primeros cuatro meses del año se han registrado cerca de 150 homicidios y más de 70 secuestros relacionados con la delincuencia organizada.A partir de las denuncias ciudadanas el Ejército realizó diversos operativos. No siempre la información era verídica, pero logró decomisos importantes. Con sus críticas y sus acciones, el general se había convertido como uno de los principales actores de la vida pública estatal. Sin embargo, su citada carta pública desató una crisis política. Para solucionarla, el gobierno federal no recurrió al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, sino al secretario de la Defensa, el general Guillermo Galván Galván.El pasado 25 de abril se realizó una reu-nión en las oficinas del general secretario en la Ciudad de México. Acudió no sólo el comandante de la II Región Militar, sino el gobernador Osuna Millán y sus principales colaboradores: el secretario general de Gobierno, José Francisco Blake Mora, y el procurador estatal de Justicia, Moreno Manjarrez. También estuvieron presentes los secretarios de Gobernación, Mouriño, y de Seguridad Pública, García Luna. La participación de los funcionarios en dicha reunión, así como el lugar en que ésta se llevó a cabo, fueron confirmados el pasado 30 de abril por el procurador Moreno Manjarrez durante una entrevista con el reportero.Fue un hecho significativo: autoridades civiles acudieron a las instalaciones de la Secretaría de la Defensa para resolver, bajo las directrices del general Galván, un conflicto político.Allí se habría llegado a un acuerdo: un acto público que pusiera énfasis en la coor-dinación entre el Ejército y las autoridades civiles. Así se hizo: el 29 de abril Osuna Millán encabezó un acto en la explana del Palacio Municipal de Tijuana en el que anunció la segunda etapa del Operativo Baja California. Al evento acudió el general Aponte Polito. Fue, en los hechos, un acto que utilizó el gobernador para mostrarse como la máxima autoridad formal del estado y disminuir la presencia pública del general Aponte.A ese acto no acudió García Luna, a pesar de que la prensa anunció su visita. Lo hizo en su lugar Facundo Rosas, subsecretario de Inteligencia y Estrategia Policial de la SSP, quien informó que llegarán al estado más de 100 policías federales para apoyar el Operativo Baja California. –¿Y cuántos elementos más del Ejército vendrán al estado? –preguntó el reportero al general Aponte Polito al término del acto.El militar evadió: “Por seguridad no puedo decir cuantos elementos”. Y declaró que “esta es una ceremonia de unión, de fortaleza y de apoyo que va a brindar el Ejército”.
La batalla
En la madrugada del 26 de abril –apenas unas horas después del encuentro en las oficinas de la Sedena en la Ciudad de México–, dos grupos del cártel de los Arellano Félix sostuvieron un enfrentamiento armado en el bulevar Insurgentes, a la altura del fraccionamiento Arboledas de esta ciudad. La razón: la disputa interna por el liderazgo de esta organización delictiva, la cual ha quedado diezmada por la muerte, el encarcelamiento y extradición de sus principales jefes.Los hechos le dieron la razón al general Aponte Polito: en la balacera, en la que extraoficialmente hubo al menos 15 muertos, participaron cinco agentes de la Policía Ministerial de la entidad y 10 de la Policía Municipal de Tijuana, según reportó el semanario Zeta. Curiosamente, ambas corporaciones están al mando de militares. El director de la Policía Municipal es el teniente coronel Julián Leyzaola; el de la Policía Ministerial del estado, el general Florencio Cuevas. Uno de los bandos en disputa habría intentado eliminar al menos a 40 sicarios de un grupo contrario, al que acusó de “calentar la plaza” con la ola de secuestros, robos y asesinatos que ha disparado aún más la violencia en el estado. De acuerdo con información oficial obtenida por Proceso, Fernando Sánchez Arellano o Francisco Sánchez Arellano, alias El Ingeniero o El Fer, ordenó la ejecución. Este capo es al parecer hijo de Alicia Arellano Félix y sobrino de Benjamín, Ramón y Francisco Javier Arellano Félix. El primero de estos hermanos se encuentra encarcelado en La Palma, Estado de México; el segundo, fue asesinado en Mazatlán, Sinaloa, y el tercero, fue condenado en Estados Unidos a cadena perpetua.En febrero pasado el general Aponte informó que las actuales cabezas de la organización son los hermanos Eduardo y Enedina Arellano Félix, quienes radicarían en la vecina ciudad estadunidense de Los Ángeles. Ubicó como segundos en la línea de mando, encargados de las finanzas de la organización, a Manuel Aguirre, El Caballo, y a Gustavo Rivera, El Gus o el P1, recientemente detenido en Baja California Sur.En el siguiente nivel estaría El Ingeniero, quien parece perfilarse como líder máximo del clan. Sin embargo, enfrenta la resistencia de algunos miembros del grupo, en particular de Teodoro García Simental, alias El Teo o El Tres Letras.De acuerdo con información policial a la que tuvo acceso este semanario, los grupos en pugna se dividen geográficamente el control de la ciudad: El este es dominado por El Teo, apoyado por los sicarios José Filiberto Parra Ramos, alias La Perra, y Raydel Rosalio López, alias Luis Alfonso Velarde o El Muletas, de quien se cree que estuvo en la balacera del 26 de abril. El oeste es controlado por El Ingeniero, quien cuenta con el apoyo de su lugarteniente Jorge Briseño, El Cholo.Además, en cada una de las nueve delegaciones en que se divide la ciudad, la policía estima que hay entre 150 y 200 sicarios, quienes se encargan del trasiego y distribución de droga, del narcomenudeo y de la vigilancia de estas operaciones. De acuerdo con esta información, El Teo no reconoce la autoridad de El Ingeniero. No le contesta ya las llamadas. Y por su cuenta intensificó sus operaciones, en especial el secuestro. Incluso, contra personas cercanas a quien apunta ser el heredero de la organización. La mañana del 24 de abril, un día después de la carta del general Aponte Polito y dos días antes del enfrentamiento, fueron levantadas dos personas. Una de ellas fue identificada como hermano de uno de los síndicos del pasado gobierno municipal de Jorge Hank Rohn. El secuestrado, quien se encontraba en una casa de seguridad en el lado este de la ciudad, fue liberado violentamente al día siguiente por la gente de El Cholo. Dos meses antes, un empresario también cercano a El Ingeniero fue secuestrado por el grupo de El Teo. Sánchez Arellano le preguntó a García Simental si lo tenía, pero éste le aseguró que no. Según los informes policiales, el empresario identificó como uno de sus secuestradores a un sicario que participó en la balacera de la madrugada del 26 de abril. A principios de ese mismo mes, tres agentes de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) fueron asesinados. Según la información policial a la que tuvo acceso el reportero, ello significó un rompimiento de los acuerdos de El Ingeniero con la PGR.En respuesta a las acciones de El Teo, El Ingeniero ordenó la movilización de más de 100 de sus hombres. El objetivo era una ejecución masiva. Pretendía acabar hasta con 40 sicarios del grupo contrario. Pero fue él quien sacó la peor parte: perdió a importantes colaboradores.Según la Procuraduría de Justicia del Estado (PGJE) en el enfrentamiento murieron 13 personas y 10 más resultaron heridas, varias de gravedad. Un cadáver más fue rescatado por uno de los grupos. Un número indeterminado huyó. Hasta el pasado 30 de abril, la PGJE informó que sólo cuatro de los fallecidos estaban identificados –jóvenes de entre 21 y 25 años de edad– y que dos de sus policías estaban desaparecidos desde la madrugada de la balacera, por lo que había iniciado el proceso de su remoción. Se trata de Eduardo Logan Rojas y José Valentín García Topete, quienes tenían seis y 13 años de trabajar en la PGJE, respectivamente, y pertenecían al Grupo Contra Delitos Sexuales y Violencia Intrafamiliar. En el lugar de la balacera se encontró un auto Chevrolet Malibú color blanco, propiedad de la procuraduría estatal y a cargo de Logan. La dependencia no informó del resto de los vehículos o de más policías involucrados.Los 10 heridos quedaron detenidos. Cinco de ellos ya fueron trasladados al Centro Nacional de Arraigos de la SIEDO, pues desde el 30 de abril el caso está en manos de la PGR, en la Ciudad de México. La mayoría de los detenidos también son jóvenes veinteañeros, incluida Ana Jenisse Heredia, presuntamente vinculada con una de las células de los Arellano.Los heridos fueron concentrados en el Hospital General de Tijuana, que durante cinco días dejó de dar servicio a la población. El nosocomio fue resguardo por el Ejército y policías de diferentes corporaciones, lo mismo que las instalaciones de la delegación de la PGR en Tijuana, donde varios de los detenidos hicieron sus primeras declaraciones.El 29 de abril, el general Aponte Polito ofreció datos que revelan la magnitud del enfrentamiento: se aseguraron 12 fusiles AK-47 y cuatro R-15, así como 47 cargadores de diferentes calibres, 2 mil 238 cartuchos, tres camionetas, logotipos de la policía municipal y otros artículos utilizados por los uniformados, como cascos, chalecos antibalas y cargadores para radios. El enfrentamiento, que se extendió a otros dos puntos de la ciudad, dejó en el principal lugar de los hechos más de mil 500 casquillos percutidos. Además, los sicarios utilizaron una veintena de vehículos en la refriega.Se trató del hecho más violento registrado en Tijuana.
Desencuentros
En entrevista con Proceso, el procurador estatal Moreno Manjarrez, responde a los señalamientos del general Aponte Polito: “Me recriminaron que no estuviera metido en los operativos. Pero dije que lo mío no eran las tácticas, sino las investigaciones, los asuntos periciales y legales. Además, hice ver mi desacuerdo en la participación de los militares en la procuración de justicia”, dice. Excolaborador del general Rafael Macedo de la Concha cuando éste fue titular de la PGR, Moreno Manjarrez asegura: “Me tocó ver los desencuentros entre civiles y militares. Ni en la procuración y menos en la administración de justicia debe haber participación de militares porque no son abogados. Cuando el Congreso del estado me preguntó yo hablé de esa inconveniencia. No sé si fue el detonante (del conflicto con Aponte Polito)”.Cuando este general comenzó a hacer señalamientos sobre la connivencia de policías estatales con narcotraficantes, el procurador estatal respondía con una frase: “Quiero pruebas”.El jefe militar le replicó con la misiva pública del 23 de abril en la que acusó a la policía estatal, así como a la municipal y federal, de complicidad con el narcotráfico. Todavía más, al día siguiente difundió en la prensa local otra carta en la que señaló a Sonia Patricia Navarro, una de las asesoras de Moreno Manjarrez, como antigua colaboradora de narcotraficantes. Durante la entrevista con Proceso, Moreno Manjarrez defiende a Navarro, pero informa que está por iniciar el proceso de remoción de la funcionaria, quien ha interpuesto una denuncia contra quien resulte responsable por las acusaciones en su contra, sin señalar directamente al general Aponte Polito.El procurador también se vio obligado a suspender de forma preventiva a tres agentes de la Policía Ministerial del estado: Macario Nakay Jiménez, Hernando Villegas Delgado y Martín Guzmán Montelongo, a quienes el general también señaló en su carta como cómplices del narco.La separación fue anunciada por el general Florencio Cuevas, director de la corporación, al término del “acto de reconciliación” que se realizó en la explanada del palacio municipal de Tijuana. A pesar de la violenta disputa del narco por esta plaza, el discurso oficial en ese acto mediático fue enfático: los hechos sangrientos son resultado de los operativos y “la coordinación” de los gobiernos federal, estatal y municipal para enfrentar al narcotráfico en la entidad.
Para su conocimiento…

El martes 29 de abril llegó un extraño mensaje a la Redacción de Proceso. Se trataba de un fax remitido por el gobernador de Sonora, Eduardo Bours Castelo, acerca del reportaje que, en la edición número 1643 del 27 de abril, fue anunciado en portada con la imagen del mandatario y la leyenda: Eduardo Bours / narcopoder en Sonora. Rubricado por el gobernador, y con el título La revista Proceso miente una vez más, el texto de Eduardo Bours niega todo –o casi todo– el contenido de la investigación que realizó el reportero Ricardo Ravelo con base en documentos de la PGR y otras fuentes (El sospechoso gobernador multimillonario, fue el título de interiores). Según Eduardo Bours, su familia no es dueña de algunas empresas cuya propiedad se le atribuye, ni invirtió grandes sumas de dólares en el ramo de la hotelería, ni posee siete minas, ni la firma Bachoco –en cuyos camiones se han encontrado cargamentos de droga– tiene relación alguna con el trasiego de estupefacientes ni dispone de licencia para importar efedrina…Aunque la lista de supuestos “desmentidos” es enorme –incluyendo su participación en la industria de la acuacultura y los presuntos vínculos de su jefe de escoltas con el narcotráfico–, Eduardo Bours no rechazó que pretenda dejar en la gubernatura a un incondicional ni, mucho menos, que pese a las investigaciones de la PGR –cuyos números de averiguación fueron consignados por el reportero– buscará postularse como candidato a la Presidencia de la República Hasta allí todo parecía normal. No era nada raro que el gobernador Bours, envuelto en diversos escándalos por sus palabras y sus hechos durante una gestión que está a punto de terminar –le queda año y medio en la gubernatura–, negara lo innegable y ocultara lo evidente magnificando algunos errores menores que, en efecto, se cometieron en el reportaje. Tampoco era insólito que, después de enumerar una serie de “logros” en su lucha contra el narcotráfico, como si estuviera en precampaña, incluyera una frase críptica como esta:“Entiendo que tantas imprecisiones y ‘errores periodísticos’ obedecen a un móvil de ataque a mi persona, al nombre de mi familia y a los sonorenses y con un origen político, por políticos corruptos que están acostumbrados a amedrentar a aquellas gentes que se atreven a participar en sus tradicionales espacios de poder ahora compartidos con intereses del narcotráfico.”Autoacusaciones involuntarias como ésta –ocasionadas por las anfibologías del inconsciente– tampoco mueven a sorpresa.Lo que sí resultaba extraño es que el fax recibido en Proceso y el desplegado que el mismo día se publicó en varios diarios de la Ciudad de México coincidían en todo, punto por punto, excepto porque el fax contiene dos párrafos que no aparecen en el desplegado.Los dos párrafos que Eduardo Bours quiso reservar en exclusiva para Proceso –y que el semanario prefiere compartir con sus lectores– son los siguientes: “Teniendo claro todo lo anterior, no quisiera ni pensar que su ‘artículo’ fuese producto de la presión que hayan ejercido grupos o personas que tengan como propósito afectar la imagen de un gobernador que por actuar en contra del crimen organizado les resulte incómodo.“No quisiera ni pensar que se trate de alguna campaña orquestada de la cual su medio de comunicación esté sirviendo como instrumento para golpear al viejo estilo de los políticos que ponen por encima de cualquier cosa su ambición de poder.”
“Que no se publique”
Recibido en las oficinas de este semanario a las 16:42 horas del 29 de abril, el fax fue turnado, como se hace con todas las réplicas, a la sección Palabra de Lector de la revista.Al recibirlo, el editor de la sección se percató de que el texto, además de ser muy extenso, no cumplía con los demás requisitos de estructura, destinatario e identificación a que deben someterse todas las misivas.Puesto que el escrito tenía forma de desplegado –y como tal se había publicado en dos periódicos nacionales–, el editor llamó alrededor de las 19:20 horas al conmutador del gobierno de Sonora buscando al coordinador de Comunicación Social, Daniel Durán Puente.
Una voz femenina preguntó:
–¿De dónde llama usted?
–De la revista Proceso.
–¿En qué podemos servirle?
–Necesito hablar con el coordinador de Comunicación Social.
–¿Es urgente?
–Sí.
–Mire, el licenciado Durán está ocupado en un evento muy importante y no se le puede interrumpir. Le voy a dar el teléfono celular de su asistente particular, el señor Mario Wolf. ¿Tiene con qué anotar?
–Sí, adelante… Aproximadamente a las 19:45 horas, el editor marcó el número proporcionado. Sonó ocupado. Lo hizo otras dos veces con la misma suerte y, cerca de las 20:00 horas, Mario Wolf se reportó.
–Mi teléfono registró varias llamadas de usted. ¿Qué se le ofrece? –preguntó.
–Mire, licenciado, soy editor de la revista Proceso y quiero hablar con el licenciado Durán para preguntarle en qué condición el gobernador Eduardo Bours mandó hoy a nuestra Redacción un fax.
–¿A qué se refiere?
–No sabemos si se trata de una réplica para publicar en la sección Palabra de Lector o de un desplegado…
–Espéreme un momento. Voy a consultarlo con el licenciado Durán y de inmediato nos comunicamos con usted.Tres o cuatro minutos después, Mario Wolf llamó de nuevo y señaló:
–Me dice el licenciado Durán que el documento del fax sólo es para conocimiento del director de Proceso.
–¿Qué quiere usted decir? ¿Que no es para publicarse en la revista?
–No. Sólo es para conocimiento del director.
–Pero si el director ya lo conoce… Se ha publicado como desplegado en por lo menos dos periódicos nacionales.
–Pues así nomás…
–¿Me confirma entonces que no desean su publicación en las páginas de Proceso?
–Sí, no queremos que lo publiquen, es sólo para que lo tenga el director… l
En Sonora impiden la circulación de Proceso

HERMOSILLO, SON.- Los mil 420 ejemplares del semanario Proceso todavía no llegaban al estado, pero ya se habían vendido. Entre esa cantidad, que se envía normalmente, más los nuevos pedidos solicitados, la semana pasada miembros del gobierno de Eduardo Bours acabaron por adquirir 3 mil 530 ejemplares de la edición 1643 de esta revista para impedir su venta directa.En la página 10 de su edición correspondiente al 27 de abril, Proceso publicó el reportaje titulado El sospechoso gobernador multimillonario, en el cual el reportero Ricardo Ravelo describe cómo “desde el poder estatal, a la cabeza de su clan familiar, el gobernador Eduardo Bours ha amasado sin pudor en Sonora una fortuna incalculable al amparo del poder político (…) a pesar de que la PGR investiga la relación de sus empresas con el narcotráfico y el lavado de dinero”.Habitualmente, el semanario llega al aeropuerto de Hermosillo los domingos por la tarde y su distribución se inicia el lunes por la mañana. Mil 30 ejemplares se le entregan a voceadores de Nogales, Guaymas, Navojoa, Hermosillo, Ciudad Obregón y San Luis Río Colorado, y 390 se envían a locales cerrados de estas tres últimas ciudades.Mauricio Ramírez, jefe de circulación de Proceso, relata que la noche del domingo 27 de abril Luis Lomelí, gerente de la zona norte-occidente de Publicaciones Citem –distribuidora nacional del semanario–, le notificó que su agente en Hermosillo, Luis Lugo, fue visitado por un grupo de personas que dijeron ser empleados del gobierno sonorense y le ordenaron que cuando llegaran los paquetes de la revista les avisara. “Las compramos todas”, aclararon.Como en otros casos de decomiso masivo de Proceso, Mauricio Ramírez le pidió al agente que intentara distribuir los ejemplares y que sólo si esto implicaba un riesgo para él vendiera las revistas al comprador del gobierno. Explica Ramírez: “Por experiencia sabemos que los agentes prefieren venderla, para evitar riesgos y tener una venta del 100% con pago inmediato”. El lunes 28 por la mañana, Citem confirmó a la gerente de Ventas y Mercadotecnia de Proceso, Margarita Carreón, que en cuanto llegó la revista el gobierno de Sonora compró los ejemplares destinados a los voceadores, y que los compradores de Sanborns y Cuencas (tiendas del aeropuerto) solicitaban más ejemplares.Esa tarde Citem corroboró que se realizaron compras masivas en Sanborns, Cuencas y Wal-Mart, entre otros locales cerrados, por lo que, a solicitud de los distribuidores, se realizó un segundo envío de 460 ejemplares, que se distribuyó entre el miércoles y el jueves. Tanto en las oficinas administrativas como en la redacción de la revista se recibieron llamadas telefónicas de lectores que denunciaron el decomiso de ejemplares. Por el tono imperioso de las voces, se deduce que algunos telefonemas fueron realizados por empleados del gobierno sonorense para sondear cuándo se realizaría un siguiente envío. El miércoles 30 de abril salió un tercer embarque de mil 650 revistas para Hermosillo y Nogales; sin embargo, nuevamente fue adquirido en su totalidad por los mismos trabajadores del gobierno sonorense. Sólo que en esta ocasión los enviados del gobernador Eduardo Bours le exigieron al agente de Citem, Luis Lugo: “Detén el asunto, porque ya compramos muchas”. l
Busca la CNDH la verdad histórica de la desaparición de eperristas
José Luis Soberanes

* Es un delito de naturaleza imprescriptible, advierte

México, D.F., 5 de mayo (apro).- La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) informó que continúa investigando la desaparición de Gilberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, miembros del Ejército Popular Revolucionario (EPR), para determinar la “la verdad histórica de los hechos que propiciaron su ausencia”.A través de un comunicado, la Comisión advirtió que la desaparición de las dos personas, reclamadas por el EPR desde el 25 de mayo del año pasado, es un delito de naturaleza imprescriptible, “cuya impunidad es contraria a los principios y al funcionamiento del Estado democrático de derecho”.El organismo que preside José Luis Soberanes Fernández afirmó que, de confirmarse la desaparición de las dos personas, se estaría ante una conducta criminal de “lesa humanidad” y, en consecuencia, frente a un delito de naturaleza imprescriptible.La CNDH informó que desde el 14 de marzo pasado solicitó información al gobernador de Oaxaca, Ulises Ruiz, en específico a las subsecretarías de Derechos Humanos y de Control de Procesos, así como al director de Derechos Humanos de la Procuraduría General de Justicia del estado, pero todas estas instancias “negaron contar con cualquier tipo de información relacionada con las dos personas desaparecidas”.Desde los primeros días de la desaparición, el EPR acusó al gobernador Ulises Ruiz de ser el autor intelectual; incluso, el grupo rebelde afirmó que tenía pruebas de que sus compañeros fueron detenidos por policías estatales el 25 de mayo del 2007 y entregados al Ejército.La CNDH dijo que también se hicieron 241 solicitudes de información a diversas autoridades como la Procuraduría General de la República y la Secretaría de la Defensa Nacional, el Instituto Nacional de Migración, a la Secretaría de Seguridad Pública, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), así como reclusorios, centros de prevención y readaptación social y dependencias encargadas de los servicios médico forenses en todo el país.Indicó que hasta el momento, el expediente tiene más de 5 mil fojas de información recabada en diez reuniones, entre ellas con los familiares de los desaparecidos. "La CNDH está a la espera de consultar los expedientes que, a raíz de algunas aprehensiones recientes, se tienen radicados en la Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas de la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada, de la PGR", manifestó el organismo.
Desmiente el EPR contactos o negociación con el gobierno

josé gil olmos

* Reprueba versiones propaladas por Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez

México, D.F., 5 de mayo (apro).- El Ejército Popular Revolucionario (EPR) rechazó haber establecido contacto alguno y, menos aún, sostenido algún tipo de diálogo con el gobierno de Felipe Calderón. También negó que la desaparición de sus dos compañeros, Edmundo Reyes Amaya y Alberto Cruz Sánchez, fuese producto de un “ajuste de cuentas” entre la guerrilla.“La desaparición de nuestros compañeros fue hecha por las fuerzas represivas del Estado mexicano, es un delito de lesa humanidad”, reiteró.Del supuesto contacto con el gobierno, el EPR manifestó:“Rechazamos categóricamente haber tenido o tener un contacto con institución alguna del gobierno federal, mucho menos negociar o pactar con el aparato represivo de inteligencia. Eso lo hemos establecido claramente en los comunicados de nuestra comandancia general el 24 y 28 de abril. Seguir insistiendo sobre este tema es doloso y termina siendo calumnioso”. El EPR sostuvo que no dará un paso atrás en la búsqueda y exigencia de la presentación con vida de sus compañeros desaparecidos en Oaxaca desde mayo del 2007.Sobre la comisión que propuso para lograr la aparición de sus compañeros, aclaró que ésta desarrollaría tareas de intermediación “y nada más”.En un par de comunicados difundido este lunes, en los que criticó duramente las especulaciones de los periodistas Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez, de quienes dice sus informes provienen del gobierno, el EPR reiteró que no negociará la libertad de sus cuadros políticos. Por el contrario, exigió la aparición con vida de sus compañeros desaparecidos porque, subrayó, se trata de un reclamo por la vida y la libertad.En las dos misivas, el EPR confrontó a los periodistas que, coincidentemente, manejan el mismo argumento:Que el EPR sólo ha creado el caso de la desaparición de sus dos compañeros para llamar la atención, puesto que sufre una crisis financiera severa y problemas de descomposición interna. El grupo armado consideró “falso y calumnioso” sostener que otro grupo radical disidente de la guerrilla fuese el autor en la detención de sus compañeros.Advirtió que se trata de una “maniobra de contra-información” de parte de los cuerpos de inteligencia militar y de la Marina, así como del Centro de Inteligencia y Seguridad Nacional (Cisen).El EPR también desmintió versiones de que se financie con la práctica del secuestro o de que reciba recursos de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Retó a Carlos Ramírez: “Si usted tiene evidencias de que estamos haciendo secuestros, asaltos y actividades delincuenciales, sería bueno que las presentara, porque nosotros sí podemos decirle que, por lo dicho, sus fuentes y esas ‘evidencias’ son las que difunde el Cisen y los grupos de inteligencia gubernamental, bajo la fantasía de que estamos monitoreados o infiltrados”.Por otro lado, el EPR rechazó que se encuentre detrás de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y desmintió que Gabriel Alberto Cruz Sánchez sea el mismo personaje que aparece en algunos videos de actos de la APPO.“La persona que aparece en la filmación mencionada no es nuestro compañero (…) sentimos mucho desilusionar a quienes festejaban tal ‘descubrimiento’. Es clara la maniobra de las autoridades judiciales el tratar de diluir su responsabilidad y, en una actitud ruin, acomodar el escenario para justificar tan reprobable crimen, porque a nuestros compañeros los detuvieron sin orden de aprehensión y sin flagrancia de delito. Que ahora la PGR y la PJE de Oaxaca digan que había una investigación sobre nuestros compañeros es aberrante”.Y ante las aseveraciones del conductor Ciro Gómez Leyva en el sentido de que el EPR ya no ha hecho acciones militares porque está negociando, la guerrilla le respondió:“Estas siempre obedecen a un análisis político de la realidad nacional, señor Ciro, somos revolucionarios y no sujetos militaristas irracionales”. Además, los insurgentes aseguraron que nunca actúan “por resentimiento o por venganza”.Finalmente, el EPR pidió que se investigue a fondo al gobernador Ulises Ruiz, pues sostuvo que el priista tiene una clara responsabilidad en la desaparición de sus dos compañeros y ese es un hecho que busca ocultar el gobierno federal.

Filtró Mouriño versión sobre el EPR, acusa exprocuradora de Oaxaca

* Rechaza vínculos en la desaparición de Edmundo Reyes y Gabriel Cruz

Oaxaca, 5 may (apro).- La exprocuradora Lizbeth Caña Cadeza acusó al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, de filtrar información que la implica en la desaparición de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, presuntos integrantes del Ejército Popular Revolucionario (EPR).Lo que busca Mouriño es, dijo, tender una “cortina de humo” y ganar credibilidad ante el grupo insurgente, denunció la actual Auditora Superior del estado.La colaboradora del gobernador priista Ulises Ruiz consideró que “esas filtraciones tendenciosas denotan falta de capacidad para atender con seriedad este asunto”.Por ello, la funcionaria estatal hizo un llamado a Mouriño para que instruya a Eduardo Medina Mora, titular de la Procuraduría General de la República, para que realice una investigación seria como único camino para lograr llegar a la verdad.Precisó que ella dejó el cargo el 4 de abril de 2007, y la desaparición de los eperristas se dio el 25 de mayo de ese mismo año, cuando el actual procurador Evencio Nicolás Martínez Ramírez ya se encontraba en funciones.La procuradora, que enfrentó el conflicto sociopolítico de 2006 que dejó como saldo una veintena de muertos, cerca de 500 detenidos y centenares de heridos, insistió en que los señalamientos se tratan de “un acto montado, un acto perverso con el afán de tender una cortina de humo y distraer la atención, con el ánimo de desprestigiar”.Y dijo estar dispuesta a atender cualquier requerimiento de la autoridad.Según las averiguaciones previas PGR/SIEDO/UEIS/057/08 y PGR/SIEDO/UEITA/048-08, un testigo protegido presenció el ingreso de Edmundo Reyes y Gabriel Cruz a las instalaciones de la Procuraduría local sin que se diera cuenta de ese hecho a la autoridad ministerial.Y se implica en esas acciones al actual presidente estatal del PRI, Jorge Franco Vargas; a Caña Cadeza y al exdirector de la Policía Ministerial, Manuel Moreno Rivas.Según esa versión, esos funcionarios dieron vida a la Unidad Ministerial de Intervención Táctica, que se dedicó a perseguir a los integrantes del movimiento social del 2006 y a realizar operativos especiales como la desaparición de los dos eperristas.De acuerdo con esas indagatorias, el subdirector operativo de la Policía Ministerial, Pedro Hernández, y Ángel Cruz Reyes --actualmente arraigados en la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO)-- participaron en la detención de los eperristas.También se acusó a Jorge Franco Vargas, exsecretario de Gobierno, de secuestrar, junto con el exdirector de la Policía Ministerial, Manuel Moreno Rivas, a Eugenio Díaz Parada --hermano de narcotraficante Pedro Díaz Parada-- el 5 de abril de 2007 en una camioneta asignada a la exprocuradora.Caña Cadeza reiteró que “como procuradora jamás ejecute u ordené acciones en contra de ningún grupo, ni mandé la desaparición de ninguna persona. Nada tuve que ver con el asunto”.Rechazó además que la Unidad Ministerial de Investigación Policial (UMIT) se haya conformado como una “brigada blanca”; aseguró que se creó a propuesta de la Conferencia Nacional de Procuradores (Conago) en el 2004 y con el aval del entonces director de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y actual secretario de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna.

sondeo

¿Quién te merece más credibilidad?

a) El gobierno federal
7.29 % 177 votos
b) Ciro Gómez Leyva y Carlos Ramírez
12.23 % 297 votos
c) El EPR
80.49 % 1955 votos


Para participar en el sondeo AQUI.
PRD, la entropía
Jesús Ortega
jenaro villamil

México, D.F., 6 de mayo (apro).- El pacto político fundador que dio origen al PRD hace 19 años se agotó. La crisis de éste partido se explica, en buena medida, por el origen accidentado de esta organización que, en realidad, siempre fue un frente de diversas corrientes de izquierda; y el segundo factor es la coyuntura reciente, determinada por la crisis poselectoral de 2006, y sus secuelas en estos dos últimos años.En todo proceso de entropía o autodestrucción vuelven a aparecer los problemas de origen. En este caso, reaparece la vieja discusión que en 1989 se generó cuando algunos militantes del PMS optamos por no afiliarnos al PRD, creyendo que era más importante mantener un frente político que garantizara autonomía y solidez frente a la izquierda independiente que venía de su propio y complejo proceso de fusiones y encuentros, frente a los otros organismos que apoyaron a la Corriente Democrática escindida del PRI y que apoyaron la candidatura presidencial de Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, el año del fraude electoral fundacional del PRD.Una mayoría de exmilitantes del PMS –provenientes muchos del PSUM, del PMT y de otras organizaciones-- decidieron apostarle a la fundación de un nuevo partido. Se creó entonces el falso axioma de que la unión hace la fuerza y la fusión genera recursos. En el caso del PRD este axioma, con el tiempo, se ha desgastado. Hoy están menos unidos los grupos originales y el pleito por los recursos –derivados de candidaturas, cargos gubernamentales, clientelas y no pocos enjuagues-- se ha convertido en el elemento esencial del pleito por el control de la dirección. El PRD se fundó sobre un frágil equilibrio que no pasó por una revisión programática ni un debate político, sino por el culto al pragmatismo electoral que devino en culto al cargo y al caudillo y a los candidatos en turno. El caudillismo no fue un problema sólo de los liderazgos fuertes de Cárdenas o de Andrés Manuel López Obrador. Se reprodujeron a escala con gobernadores, alcaldes y jefes de “tribus”. En el PRD se reprodujo lo peor de la cultura presidencialista y en no pocos casos las herencias autoritarias de la vieja izquierda comunista. La diversidad original del PRD no se convirtió en su riqueza, sino en su debilidad, precisamente por la falta de un pacto político eficaz y la pretensión de mantener a toda costa el axioma original.Fallaron los elementos éticos mínimos para garantizar una convivencia tan difícil entre la izquierda independiente no priista (proveniente del PSUM, PMT, PRT), entre los cuadros priistas que salieron junto con Cuauhtémoc Cárdenas y con Porfirio Muñoz Ledo, entre la izquierda que se conoció como paraestatal por su proclividad a hacerle el juego al poder político en turno (de ahí provienen Jesús Ortega y buena parte de sus seguidores, exmilitantes del PST y luego del PFCRN) y entre la llamada “izquierda social”, que originalmente fue crítica de la “democracia electorera” y en el PRD se transformaron en grupos con una fuerte ambición de poder y una débil cultura democrática.Paradójicamente, el PRD no incorporó a buena parte de la izquierda cultural y menospreció durante años la agenda de las nuevas izquierdas defensoras del medio ambiente, de los derechos humanos, de la diversidad sexual, del derecho a la información y de la tolerancia religiosa. Eso sonaba demasiado light para algunos de los viejos cuadros políticos. Se abandonaron las nuevas causas y se optó por un pragmatismo de frágil equilibrio.Para que funcionara el pacto, el PRD concentró sus energías en la crítica al fraude electoral --1988 y luego 2006--, en la fuerza y arrastre de sus candidatos presidenciales –primero con Cuauhtémoc Cárdenas (1988, 1994 y 2000) y después con López Obrador (2006)--, pero se olvidó de los pequeños grandes detalles que marcan ahora la entropía del partido. Las reglas mínimas del juego democrático no se cumplieron.El acoso externo explica la otra parte de la entropía en el PRD. Un partido que ha estado en dos ocasiones en el umbral de ganar la presidencia de la República no ha podido procesar y enfrentar el ataque de sus adversarios, y más bien ha acabado por copiar esos métodos para anularse internamente.Ejemplos de la fobia contra el PRD hay muchos. Ahí está la lista de 600 militantes muertos durante el salinismo, la estigmatización permanente en contra de Cárdenas –que ahora se ha olvidado-- y la Pejefobia surgida desde Vicente Fox hasta Calderón, con la mayoría de los medios electrónicos afines reproduciéndola. El PRD se volvió incómodo desde el salinismo, a diferencia del PAN que se transformó en la opción cogobernante, con toda la secuela de crisis interna menos visible que ha vivido Acción Nacional. El caso reciente de Yucatán es sólo un ejemplo.Sin embargo, la entropía ha llegado a un punto en el que no hay retorno. Jesús Ortega, tres veces candidato a dirigir el PRD, aliado incómodo para Cárdenas y para López Obrador, ha decidido reventar el pacto fundador. Nueva Izquierda optó por un virtual “golpe de Estado técnico” al nombrar como dirigente a Guadalupe Acosta Naranjo en una asamblea del Consejo Nacional que no reunió ni siquiera los requisitos mínimos de quórum.Los críticos de la “toma de la tribuna” en el Congreso no tuvieron empacho para tomar por asalto el partido. Los que hablan de legalidad no fueron capaces de demostrar la mínima legalidad en las numerosas trapacerías reportadas en los comicios de marzo. Nueva Izquierda apostó por el peor de los métodos paraestatales para hacerse del control del PRD: buscar el apoyo efímero de los adversarios externos para quedarse con las cenizas de un partido.¿Qué pasará en el PRD? Es difícil hacer un pronóstico optimista. La tendencia de los procesos de entropía indica que sólo a través de la refundación –el “borrón y cuenta nueva”-- se puede salir de la crisis cíclica. El PRD que conocimos durante 19 años, con sus logros y sus graves vicios, terminó una etapa. No podrá comenzar otra etapa si no existe una autocrítica sustancial de las razones que condujeron a esta crisis.
jenarovi@yahoo.com.mx