viernes, enero 23, 2009

TU SILENCIO ES COMPLICE

INVITACIÓN DEL SÁBADO, POR LOS MÁRTIRES DE PALESTINA:

ASIMISMO, SE EXTIENDE UNA CORDIAL INVITACIÓN PARA QUE NOS ACOMPAÑEN A LAS 12:00 HORAS EL SÁBADO 31 DE ENERO, A LA CEREMONIA LUCTUOSA QUE SE OFRECERÁ EN MEMORIA DE LOS MÁRTIRES DE PALESTINA EN LA EXPLANADA DE LA DELEGACIÓN GUSTAVO A. MADERO CON LA PRESENCIA DEL EXCMO. EMBAJADOAR DE IRÁN, Y OTRAS DISTINGUIDAS PERSONALIDADES.


http://www.youtube.com/watch?v=o0Sy6qJiva8&eurl=http://www.radioamlo.blogspot.com/&feature=player_embedded

País de espurios

Porfirio Muñoz Ledo
Bitácora Republicana

La segunda vuelta del juramento de Obama ante el presidente de la Corte, al día siguiente de su asunción, sugiere un cuidado escrupuloso de los requisitos legales necesarios para el ejercicio del poder. Contrasta con el desaseo manifiesto en la elección de su antecesor, inicio de la secuela de crímenes y mentiras que marcaron su desempeño.
La legitimidad es la calidad que adquieren los actos ejecutados “conforme a las leyes”, que así devienen “ciertos y genuinos”. En lo concerniente a la autoridad pública –ya se trate de legitimidad monárquica o democrática- encierra un sistema de valores. Como sugiere Rodrigo Borja: “es la credencial ética para mandar y ser obedecido”.
A contrario sensu, la ilegitimidad original del poder induce a la degradación de la autoridad pública: la instauración del “haiga sido como haiga sido” en todas las esferas de su ejercicio. En cambio, el no reconocimiento de los falsos títulos que recubren a los gobernantes de facto es expresión de dignidad ciudadana y plataforma para la restauración de la moral republicana.
El debate suscitado por Martha Anaya sobre el fraude del 88 no es curiosidad arqueológica sino vehículo de salud pública. La aparición de Carlos Salinas en defensa de una causa perdida exhibe por igual el placer de las candilejas que un cinismo fundacional. A sabiendas de que miente, emplea el más falaz de los argumentos: que las actas depositadas en el Archivo General de la Nación prueban su triunfo.
Pretende refutar el dicho de un antiguo colaborador en sus dos vertientes: que “nunca se conocieron los recuentos de las casillas” y que “el PAN aprovechó la debilidad de Salinas y forzó un acuerdo para que el PRI gobernara con su programa”. Ambos hechos irrefutables sobre los que se erige la perversidad de nuestro presente político.
En su “Radiografía del Fraude”, el científico José Barberán describió la “operación de emergencia y cirugía mayor” iniciada el 6 de julio y efectuada durante los ocho días posteriores “por todos los aparatos del Estado: las dependencias y organismos descentralizados del Ejecutivo, los gobiernos locales y las organizaciones corporativas del partido oficial”.
Las actas invocadas no dan constancia veraz de lo ocurrido por la simple razón de que casi todas fueron falsificadas. Las boletas incineradas hubiesen sido más reveladoras, aunque muchas de las auténticas habían sido destruidas o reemplazadas. Ahora ha quedado al descubierto la anuencia de las oposiciones: una disfrazada de “limpieza”, en busca de incrementar el número de escaños y la otra en la conquista del poder real, bautizado como “victoria cultural”.
La frase de Castillo Peraza “no importan los números sino la ideología” recuerda la adhesión demócrata cristiana a Pinochet e ilustra tanto la falsedad de una prédica redentorista como la catadura moral de su discípulo predilecto. Las negociaciones particulares de otras cúpulas partidarias, estimuladas por la defección de quien había sido electo por el pueblo, fueron señal indiscutible de la escasa prioridad que conceden al Estado de Derecho las izquierdas acomodaticias.
La “legitimidad de ejercicio” invocada por la derecha y la legitimidad diferida, que en los hechos practica la izquierda, son dos variantes para encubrir la primacía de los intereses personales, económicos o doctrinarios sobre el respeto a la ley. Consagran además un adefesio teórico que ha lastrado la historia nacional: la Constitución es un programa y su cumplimiento, aspiración de futuro.
A pesar del esfuerzo ciudadano y de los avances liminares de nuestra transición, el reparto impúdico del poder entre los actores y el abandono de la reconstrucción democrática nos han precipitado en la más amenazante de las decadencias: aquella que instaura la falsedad como razón de Estado. Sus vástagos consentidos: la corrupción, la impunidad y el cautiverio de las instituciones.
En un libro imprescindible: “País de mentiras”, Sara Sefchovich formula un recuento abrumador de las modalidades del engaño, consustanciales a la acción política. Escribe: “después de este recorrido, la única conclusión posible es que en este país la democracia no existe”. Y añade, “el poder es un sistema autónomo, sostenido en su propio ejercicio”. “La democracia no es entre nosotros una cultura, es una simulación”.
Afirma: en México “no queremos recordar. Hay una cómoda desmemoria colectiva que permite que vuelvan a suceder cosas que ya sucedieron”. Primero como tragedia y luego como farsa, diría Marx. Para evitar esa circularidad de la historia, sería menester abolir el país de espurios. Sería imprescindible reemplazarlos pacíficamente para edificar sobre sus escombros una constitucionalidad verdadera.

De machitos y machetes

Jorge Lara Rivera

Liberados ayer con gran prisa, tras el pago de fianzas, los treinta y cinco campesinos veracruzanos detenidos durante la represión federal del martes se sumaron a los demás manifestantes que participaban en el bloqueo de la autopista, ahora equipados con sus machetes de labor –previendo otra agresión violenta por parte de cobardes policías federales y estatales– y vieron empezar, como por arte de magia, las reparaciones que demandaban hicieran las autoridades de vías que comunican sus parcelas de cultivo, obstruidas como efecto del mal tiempo en la zona, y ante cuyo reclamo aquéllas permanecían sordas.
Sin embargo, el mal sabor de boca que este episodio execrable deja en la opinión ciudadana permanece sin satisfacción. Primero porque sobre los liberados pende como una espada de Damocles el expediente judicial por una delictiva detención, con posibilidad de emplearse a futuro para amedrentarles o ejercer presión contra ellos y, desde luego, por el intento de dar carpetazo al despreciable y cobarde abuso policial de la fuerza contra esos trabajadores del campo, a quienes los uniformados federales y la propia policía estatal injustificadamente atacaron a patadas, garrotazos, trompadas, empellones y otros tratos denigrantes.
Este atentado contra ciudadanos inermes, desesperados por la indiferencia de malos servidores públicos, no ha de quedar así, como así. A menos que se quiera reeditar otro capítulo de prepotencia e impunidad públicas.
Ahí hay materia más que de sobra para hacer pertinente y obligado un pronunciamiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos respecto al deplorable comportamiento de los cuerpos policiales; y para exigir una intervención de los órganos de control interno de esa misma policía federal que, bajo el comando de Eduardo García Luna y el titular de la Procuraduría General de la República, Eduardo Medina Mora, ha sido incapaz de cumplir con los compromisos adquiridos hace meses, vía el llamado Acuerdo Nacional para la Legalidad y la Seguridad, según declarara anteayer a medios informativos Ana Laura Herrejón, dirigente visible de “Iluminemos México” y organizadora de la albeante y nutrida, pero hasta hoy inútil marcha “México Unido contra la Violencia”.
Y es que no puede obviarse de modo tan superficial la indignación producida por la conducta de esos 400 policías federales y sus homólogos estatales. Muy machitos, luciéndose, prepotentemente, con sus equipos de tecnología letal de punta contra gente inerme, pero incapaces, ineptos, incompetentes y corruptibles ante la delincuencia rampante.
De precisarlo el caso de represión en Veracruz, la PGR no debe dudar en ejercer la facultad atractiva para deslindar responsabilidades entre su gente.
En lo que salen a relucir machetes, la situación parece volver a la calma. Tal como ocurre en nuestra Sotuta, a despecho de lo que el panismo yucateco y el vocero impreso de la oligarquía local quisieran (equiparando con ligereza la situación allí con el distinto caso de Peto) en su busca de socavar la estabilidad y el orden sociales. Hasta el dirigente de la Canacintra lo admite.
Mientras, las inconformidades ciudadanas contra el desempeño del munícipe sotuteño e intromisiones de su hija parecen abrir paso a un juicio político, aunque es precipitado hablar de ello aún. De ocurrir esa posibilidad, el concejal quedará peor que los cien funcionarios del nuevo régimen en Estados Unidos, pues ni siquiera obtendrá congelados sus emolumentos.
A propósito, si el deshielo de virus y bacterias infecciosas entraña peligros graves al género humano, también hay riesgo equivalente en la acometida ultraconservadora de ideologías fanáticas, como esas pretensiones confesionales reveladas por el comunicado de la Conferencia del Episcopado Mexicano contra el laicismo, el cual opone civilizado valladar de tolerancia y convivencia pacífica al pensamiento retardatario, autoritarista y excluyente de quienes, tras una máscara pretendidamente moralista, integran esa agrupación.

Vámonos a la Bola para Rescatar el Campo

* Movimiento que integran organizaciones campesinas de Chihuahua al intensificar sus movilizaciones en demanda de energéticos más baratos como el diesel, la gasolina, la energía eléctrica, el gas y el fertilizante

Los campesinos chihuahuenses anunciaron que el próximo 27 y 28 de este mes tomarán las oficinas estatales de la SAGARPA en la ciudad de Chihuahua. Un día después se concentrarán en el parque El Chamizal para tomar el puente internacional de Córdova en Juárez como medida de presión al espurio.

* Además exigen la entrega rápida de los recursos económicos de PROCAMPO y PROGAN, solicitan un aumento objetivo del ingreso del maíz, algodón y trigo; firmar los convenios de regularización de la tierra, y que se reconsidere el incremento a la canasta básica / Toman las instalaciones de la SAGARPA en varios municipios y bloquean carreteras.

CIUDAD JUAREZ, Chihuahua, 22 de enero (UNIVERSAL/LA JORNADA).- Las organizaciones campesinas del Estado de Chihuahua intensificaron sus protestas este jueves y formaron el movimiento Vámonos a la Bola para Rescatar el Campo, tomando instalaciones de la SAGARPA en varios municipios, así como varias carreteras.

Al respecto, el diputado de extracción perredista y miembro del Frente Democrático Campesino, Víctor Quintana Silveyra, dijo que este jueves tomaron los Distritos de Riego y oficinas de SAGARPA en los municipios de Jiménez, Delicias, Lázaro Cárdenas, Flores Magón y Cuauhtémoc, y mañana viernes se unen Gómez Farías y Guerrero.

“Las demandas básicas de los grupos campesinos aglutinados en este movimiento son las de obtener energéticos más baratos como el diesel, la gasolina, la energía eléctrica, el gas y el fertilizante, además de que les recargue las tarjetas de diesel y la entrega rápida de los recursos económicos de PROCAMPO y PROGAN, dijo Quintana.
Además solicitan aumento del ingreso objetivo del maíz, algodón y trigo, aparte de firmar los convenios de regularización de la tierra.
Asimismo, los campesinos chihuahuenses anunciaron que el próximo 27 y 28 de este mes tomarán las oficinas estatales de la SAGARPA en la ciudad de Chihuahua y un día después se concentrarán en el parque El Chamizal para tomar el puente internacional de Córdova en Ciudad Juárez como medida de presión al gobierno espurio.
La primera oficina de la SAGARPA que tomaron los campesinos fue la de Cuauhtémoc, en la zona noroeste. El objetivo es protestar contra el gobierno espurio por la falta de apoyos al campo, dijo por su parte, Paúl Merino, líder de la organización El Barzón.
La petición recurrente es que haya apoyos en los que se refiere al costo del diesel y sobre todo, que se reconsidere el incremento a la canasta básica, mismo que afecta a todos los habitantes de México.
Las protestas tienen el propósito de que pronto se extienda a otros municipios del Estado e incluso a otras Entidades para que el gobierno conozca que el Pueblo no tiene la capacidad de cubrir los elevados precios de los productos básicos, indicaron.
“La gente debe protestar por los castigos del gobierno hacia el Pueblo y que se están cometiendo actos injustos, es por ello, que la toma de SAGARPA permanecerá en próximas horas y será retomada el último día del mes”, dijo Merino.
Agregó que en muchas ciudades como Camargo, Delicias y Chihuahua se unieron a esta protesta al igual que otras ciudades que ya se muestran interesadas por apoyar la causa.
El movimiento Vámonos a la Bola para Rescatar el Campo congrega a cientos de campesinos agrupados en El Barzón, El Frente Democrático Campesino, El Comité Pro Mejoramiento del Agro y Agrodinámica Nacional, entre otros grupos.
Los bloqueos o estrangulamientos de carreteras y tomas de oficinas federales de agricultura se realizan de manera simultánea en los municipios de Jiménez, Delicias, Lázaro Cárdenas, al Sur del Estado, y en Villa Ahumada, Namiquipa, Flores Magón y Cuauhtémoc, al Norte y Noroeste de la Entidad, en los cuales se ubica la mayor producción agrícola de Chihuahua.
Asimismo, el viernes y fin de semana se extenderá a otras regiones, incluida la capital del Estado donde se harán un plantón con implementos agrícolas y ganaderos.
Añadieron que todas estas acciones las realizan organizaciones de productores agropecuarios para respaldar su plan de 15 puntos para rescatar al campo.
Así, el dirigente del Frente Democrático Campesino (FDC) en Chihuahua, Víctor Quintana Silveyra anunció el inicio del movimiento Vámonos a la bola para rescatar el campo, mediante la toma de instalaciones de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural (Sagarpa) en varios municipios y el cierre de carreteras.
Desde las ocho de la mañana, los productores se plantaron en los edificios de la SAGARPA en los municipios de Delicias, Lázaro Cárdenas, Meoqui, Jiménez, Cuauhtémoc y Flores Magón, especificó Roberto Cazarez, dirigente de El Barzón. Los empleados no pudieron entrar a las oficinas.
Los productores mantuvieron el cierre de carreteras en otros puntos del Estado, entre ellos Villa Ahumada y Namiquipa, para empujar a una solución a sus peticiones.
Quintana Silveyra, también diputado del PRD, aseveró que la demanda básica es obtener energéticos e insumos más baratos, entre ellos el diesel, la gasolina, la energía eléctrica, el gas y el fertilizante.
Asimismo, que se les recarga de inmediato las tarjetas para la compra de diesel, con el subsidio de dos pesos por litro, en tanto las autoridades federales revisan la demanda central de frenar los incrementos semanales del combustile y disminuir su precio.
Además solicitan la entrega rápida de los recursos económicos de los programas de apoyo al campo y a la ganadería, y aumento del ingreso objetivo del maíz, algodón y trigo, aparte de firmar los convenios de regularización de la tierra.
En Veracruz, los dirigentes de la Coalición de Transportistas del Estado y de la Asociación Estatal de Transportistas, Carlos Demuner Pitol y Alfonso Enríquez Bousart, dieron una semana de plazo al gobierno de Felipe Calderón para que les dé una respuesta a la petición de congelar el precio del diesel. De lo contrario, advirtieron, efectuarán un paro en el sureste del país.
Ambos recordaron que la Cámara de Diputados exhortó al espurio incluir el diesel en la lista de carburantes con precio congelado en 2009. Si en 10 días el gobierno de Felipe Calderón no da una respuesta positiva, unas 140 mil unidades del transporte de pasajeros y de carga serán inmovilizadas, advirtieron.
Enríquez Bousart afirmó que Felipe Calderón privilegia a minorías al reducir hasta en un 54 por ciento el precio de la turbosina, que sirve para aviones, beneficiando a los más ricos, y no bajar el diesel, cuyo aumento impacta a más sectores y a la ciudadanía de menos recursos.
Demuner Pitol aseguró que no temen a la advertencia de requisa de unidades emitida por el Gobierno estatal del priísta Fidel Herrera Beltrán y aseguró que no se atreverá a retirar los autobuses en paro.

Una nueva estrategia desestabilizadora contra la enmienda

Barómetro Internacional

Nuevamente la oposición venezolana utiliza la violencia política

Por Diego Olivera

La aprobación de la enmienda constitucional por la Asamblea Nacional (AN), llevada a referéndum el 15 de febrero del 2009, ha motivado nuevamente el debate político, conformado en los bloqueS del SI y el NO, las inscripciones de los partidos o grupos que apoyan al gobierno bolivariano y los de oposición. El argumento esgrimido por la oposición de que esta propuesta es inconstitucional, ha sido refutado por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por considerar que la convocatoria y la aprobación de la consulta están en el marco de la constitución venezolana.

La nueva convocatoria a las urnas se ha convertido en 10 años del proceso bolivariano, en un ejercicio democrático, pero la oposición difiere de este concepto de democracia y apela a crear una falsa imagen de la realidad venezolana, distorsionando la legalidad del gobierno bolivariano, creando la imagen de un régimen autoritario. Acusan al gobierno de represión y aplicar la violencia contra las manifestaciones por el NO, pero sin embargo utiliza la violencia, incitan a través de sus medios de prensa al enfrentamiento y a la sublevación, como un intento desesperado ante la posible aprobación del SI en el próximo referéndum.

Los medios de prensa privados actúan como partidos políticos

Una de las constantes en estos 10 años del gobierno del presidente Chávez, ha sido las campañas difamatorias y las mentiras sobre la revolución bolivariana. Los medios de oposición han creado constantes matrices sobre las deficiencias gubernamentales, pero no señalan ninguno de sus logros. Es como si no hubiera cambiado nada en esta última década, no existen los logros en materia económica, en crecimiento de la infraestructura, en las reservas internacionales, en la educación, o en los niveles de salario. Muchos de estos avances han sido señalados por organismos internacionales BID, OEA; UNESCO; pero estos no aparecen en ningún medio privado.

Ahora las páginas de estos medios reflejan la violencia, pero la adjudican a las fuerzas policiales venezolanas, como también a algunos grupos de ultra izquierda, que desdibujan con sus acciones la política del mandatario venezolano, que va contra la aplicación de la violencia. Pero el sensacionalismo de algunos medios, habla de “protestas cívicas” de los estudiantes por el NO, los cuales son agredidos en su voluntad “democrática”, pero la mentira sobre sus informaciones son desmentidas por la realidad.

Nos parece importante reseñar alguno hechos, para dejar al desnudo esta falsa apología periodística:

En una marcha ilegal convocada este martes por los estudiantes de la oposición genero hechos violentos en las calles de Caracas, el ministro del Interior y Justicia venezolano, Tareck el Aissami, informó que las autoridades detuvieron a cinco personas implicadas en los disturbios que protagonizaron hoy sectores opositores estudiantiles. En la sede de la Policía Metropolitana, el titular precisó que uno de los detenidos es José Ramón Learde, conductor de un camión incautado por las fuerzas de seguridad que en su interior contenía 100 bombas caseras, un saco de piedras y una garrafa con gasolina.

Los otros apresados son los estudiantes Carlos Berlar, Alfredo Pulido, Rafael Del Rosario y Federico Black, quienes intentaron rescatar el camión y en la acción lesionaron a un policía metropolitano, quien se encuentra en estado estable, señaló. A los detenidos se les garantizaron todos los derechos establecidos en la Constitución de la República y están en perfecto estado de salud, expresó el ministro, quien personalmente, dijo, habló con los estudiantes. A lo que manifestó que “Hacemos un llamado a esos ciudadanos para que reflexionen, ellos no pueden tomarse las calles por cuenta de ellos y arrastrar al país a escenarios de violencia (...) ellos deben comprometerse y deslastrarse de esas agendas ocultas, muchas veces agendas comprometidas con escenarios de violencia”.

El presidente venezolano habló sobre los ataques de la oposición

Al manifestar que "No es el gobierno que dirijo represivo, ni tengo yo un carácter represivo", destacó. “Sólo les he dicho que el Chávez (permisivo) quedó atrás en el 2002”. También mencionó que “todos los ataques de la burguesía a través de sus periódicos, de sus emisoras de radio y televisión, de sus voceros, todos, están dirigiendo los ataques contra mi porque quieren debilitarme en lo personal y mientras más me ataquen, más garra saco yo".

También indicó que “en las últimas horas ha visto a una oposición desesperada, que comenzó el año con el llamado pacto de Puerto Rico y el mensaje traído por los pactantes fue muy claro: incendiar Venezuela. Por eso sacaron a la calle a los estudiantes para buscar el enfrentamiento y la violencia”.

Declaraciones del CNE sobre los hechos de violencia

El rector principal del Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE), Germán Yépez, en un programa de VTV condenó hoy la utilización de la violencia por parte de sectores opositores estudiantiles y garantizó la transparencia del referendo del 15 de febrero.

Yépez comentó que “esos estudiantes son militantes de los partidos Acción Democrática, Primero Justicia y Nuevo Tiempo y tienen la orientación de hacer movilizaciones extremas en las principales ciudades del país. Esas marchas, dijo, están dirigidas a crear una sensación de desespero en las colectividades, electores y electoras, haciendo uso de la violencia a través de esquemas utilizados en varios escenarios del mundo”.

Llamó a actuar en el marco de la democracia, con la búsqueda pacífica de los votos y tratar de convencer al electorado de que "tu propuesta es la mejor opción". Sobre el proceso de votación del 15 de febrero indicó que en estos momentos el CNE despliega mil máquinas por todo el país que van a servir para desarrollar el proyecto de contacto popular con la tecnología.

Por último expresó que el “referéndum de febrero tendrá acompañamiento y observación nacional e internacional, de manera que existe todo el mecanismo de certificación y garantía que el CNE les ha venido brindando a los actores políticos venezolanos”.

El papel de la jerarquía de la iglesia

Con motivo de la última asamblea realizada por la Conferencia Episcopal Venezolana se evidenció, por una lado, que el sector más agresivo del Episcopado, el que liderizan obispos como Baltazar Porras, Roberto Lücker y otros, reasumieron el control de la institución. La tendencia que representaban otros prelados, menos beligerantes en política, tendiente a la conciliación y el diálogo, quedó definitivamente desplazada.

A propósito, el hecho hay que vincularlo al proceso que se da con la cúpula de la Iglesia católica en diversas partes del mundo, en especial en América Latina, y países como España. La tendencia en los lugares donde se dan cambios sociales importantes y aparecen nuevos liderazgos, es a que los altos funcionarios de la Iglesia se ubiquen en una posición militantemente contraria. Ocurre en Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Bolivia, Ecuador, incluso en Chile, donde hay tensiones y un tácito rechazo a algunas medidas progresistas de la presidenta Bachelet. En países de Centroamérica como Nicaragua, Guatemala, Honduras, y en la España gobernada por el PSOE de Rodríguez Zapatero la jerarquía adopta posturas identificadas con sectores poderosos, con grupos económicos y factores internacionales. Las reformas sociales que se cumplen son desdeñadas, y la orientación consiste en aliarse a fuerzas de oposición con programas y líneas políticas francamente de derecha. Los ataques se producen por el lado del presunto conculcamiento de las libertades públicas y atentados a la democracia, situaciones que en realidad no se plantean en la actualidad y que, por cierto, motivaron el silencio de la jerarquía eclesiástica durante gobiernos dictatoriales y seudo democráticos.

También la Iglesia se configura en una suerte de partido político, abandonando su papel autodeclarado de apolítica. En la última asamblea realizada por la Conferencia Episcopal Venezolana se evidenció esta postura. En el documento titulado "Situación del país y renovación ética", emanado de la reunión de los obispos, donde reivindican una abierta participación en política y asumen los argumentos de la oposición respecto a la enmienda constitucional. Uno de los argumentos que dan es que "la reelección indefinida no resuelve la crisis social", silenciando deliberadamente que no se trata de reelección, sino de postularse de nuevo, sin excepciones, para un cargo de elección popular.

Argumento absolutamente banal, inconsistente, que demuestra ignorancia, ya que está demostrado que ninguna ley y constitución resuelven por sí sola algo tan complejo como la crisis social. La crisis social la resuelve, o por lo menos la atenúa, una política global donde lo legal es sólo un aspecto. Si aceptamos el inefable argumento de los obispos no valdría la pena legislar, y se puede del mismo modo sostener que tampoco la alternabilidad resuelve la crisis social, como ha quedado ampliamente demostrado en el país. Pero claro, se trata de una actitud política que toca, superficialmente, un tema de gran importancia: la existencia de un proceso de cambio social en marcha en Venezuela y la necesidad de garantizar su continuidad y el liderazgo. ¿No ha hecho esfuerzos gigantes el gobierno de Chávez, como nunca antes se hicieron en el país, para encarar el drama de la pobreza y dar respuesta a los requerimientos educativos, de salud, de participación que le negaron al pueblo los gobiernos del pasado? Por un elemental sentido de responsabilidad ética los obispos podrían hacer un reconocimiento al profundo esfuerzo social de Chávez desde el gobierno para cancelar la deuda que el Estado venezolano contrajo con la colectividad. Pero la visión contraria a los cambios y la pequeñez de alma de los prelados venezolanos, impide que reconozcan algo de lo realizado y prefieran optar por el cuestionamiento tipo partidista con lo cual pierden rango y autoridad.

En el mismo documento los obispos se acuerdan de la calle, la cual abandonaron por completo --de ahí el crecimiento impresionante de otros credos religiosos, en particular los evangélicos-- y plantean llevar el mensaje de Jesucristo "casa por casa", con lo cual admiten que no lo han hecho. Para completar el cuadro de críticas sin soporte, hablan de que la enmienda "persigue extender los privilegios de los poderosos sin que se ataquen las carencias que sufre el pueblo". Es lamentable que la alta jerarquía de la Iglesia católica recurra a un lenguaje demagógico, mitinero, para tratar temas de envergadura. Y, sobre todo, para eludir su responsabilidad dirigente. ¿Cómo es posible afirmar que la enmienda "persigue extender los privilegios de los poderosos"? Si así fuera los poderosos seguramente estarían con la enmienda y con Chávez, es decir, grupos económicos como Fedecámaras, Fedeindustria, los ganaderos, los latifundistas, las roscas profesionales, los bufetes tribales, etc. Y algo más, a manera de pregunta provocadora: ¿Realmente cuándo se ha ocupado esa jerarquía de la Iglesia católica de "las carencias que sufre el pueblo"? En la actualidad, es sólo una operadora política de la oposición.

diegojolivera@gmail.com

Gaza: “Vi como un soldado israelí mataba a tiros a mis dos hijitas”

Padre palestino dice que las niñas fueron muertas después que la familia obedeció órdenes de los soldados de abandonar su casa en Gaza

Donald Macintyre
The Independent/ ICH

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

CIUDAD DE GAZA: Un padre palestino afirma que vio como dos de sus jóvenes hijas fueron muertas a tiros y otra gravemente herida por un soldado israelí que salió de un tanque estacionado y abrió fuego mientras la familia obedecía órdenes de las fuerzas israelíes de abandonar su casa.
Khaled Abed Rabbo dijo que Amal, de dos años y Suad, de siete, fueron muertas por disparos del rifle semiautomático del soldado. Su tercera hija, Samer, de cuatro años, fue evacuada a la unidad intensiva de un hospital belga después de sufrir graves heridas a la columna vertebral que fueron infligidas en el ataque al comienzo de la iniciativa israelí por tierra.

El señor Abed Rabbo estaba de pie ayer junto a su casa destruida posteriormente en el borde oriental de la ciudad norteña de Gaza de Jabalya y describió cómo un tanque se colocó delante del edificio a las 12.50 de la tarde el 7 de enero y ordenó en árabe a la familia a través de un megáfono que abandonara el edificio. Dijo que su madre de 60 años también recibió disparos mientras se iba agitando su pañuelo blanco con su hijo, su nuera y sus tres nietos.

“Dos soldados estaban en el tanque comiendo papas fritas, y un hombre salió del tanque con un rifle y comenzó a disparar a los niños,” dijo el señor Abed Rabbo, quien recibe un salario de policía de la Autoridad Palestina en Ramala dominada por Fatah. La familia dijo que el arma usada por el soldado era un M16 y que la primera a la que dispararon fue Amal. El señor Abed Rabbo dijo que luego dispararon a Suad y afirmó que fueron 12 balas, luego a Samer.

El soldado que disparó el rifle tenía lo que el señor Abed Rabbo pensó que eran bucles visibles bajo su casco, dijo. La pequeña minoría de judíos ultra-ortodoxos que sirven en el ejército está en una unidad que no participó en la ofensiva de Gaza y sólo una pequeñísima cantidad de colonos que también gustan de ese estilo de peinado sirven en otras unidades.

Hasta ahora ha sido imposible verificar independientemente la afirmación del señor Abed Rabbo, y los militares dijeron anoche que las FDI [ejército israelí] “no atacan a civiles, sólo a terroristas de Hamas y la infraestructura.” Agregaron que: “Las FDI están investigando varias afirmaciones en relación con la Operación Plomo Fundido y responderán correspondientemente al fin de su investigación.”

El distrito se llama Abed Rabbo por el clan que vive allí en su mayor parte. El denso techo de hormigón de la casa ahora cuelga a un ángulo de más de 45 grados, y por lo menos otros tres grandes edificios han sido arrasados en el inmediato vecindario agrícola semi-rural. Khaled Abed Rabbo dijo que hubo una demora antes de que la ambulancia pudiera llegar al edificio porque la carretera desde el oeste había quedado intransitable por las maniobras de los tanques.

Los soldados permitieron finalmente que la familia se fuera a pie. Agregó que caminaron dos kilómetros antes de encontrar un vehículo que los llevara al Hospital Kamal Adwan. Dijo: “Yo llevaba a Suad, que estaba muerta, mi mujer llevaba a Amal y mi hermano Ibrahim llevaba a Samer.”

Agregó: “Nos somos de Hamás. Mis niños no son de Hamás. Y si iban a dispararle a alguien debiera haber sido a mí. Agregó: “Quiero que la comunidad internacional y la Cruz Roja Internacional pregunten a Israel por qué nos han hecho esto. Hablan de democracia, ¿pero es democracia matar niños? ¿Qué les han hecho los niños? ¿Qué les hizo mi casa? Destruyeron mi vida.”

La Ciudad de Gaza muestra señales de volver a una forma de normalidad mientras reabren más negocios. Las oficinas de la principal compañía telefónica palestina Jawwal reabrieron aunque esto no ha aliviado severos problemas de conectividad en la red móvil palestina.

Algunos policías de Hamás habían vuelto a dirigir el tráfico, aunque en pequeñas cantidades que antes de la ofensiva. Cifras no confirmadas dicen que 270 policías de Hamás fueron muertos, sobre todo en los ataques aéreos durante la primera semana. En un mitin de la victoria de ayer en la Ciudad de Gaza, partidarios de Hamás convergieron en una plaza cerca de los restos del edificio bombardeado del parlamento.

“Desconsoladora”: la cara fea de la guerra

El secretario general de la ONU, que se veía afligido, describió la devastación de Gaza como “desconsoladora” en una visita al área ayer después de 22 días de ataques israelíes.

“He visto sólo una fracción de la destrucción,” dijo Ban Ki-moon, de pie frente a un almacén de la ONU incendiado el jueves pasado por obuses israelíes. “Esto es espantoso y alarmante. Son escenas desconsoladoras que he visto y estoy profundamente acongojado por lo que he visto hoy,” dijo.

El señor Ban exigió una investigación exhaustiva del bombardeo israelí del complejo de la Agencia de Ayuda y Trabajo de la ONU. Funcionarios de la ONU dijeron que el complejo, que seguía humeando ayer, fue atacado con munición de fósforo blanco que supuestamente no debe ser utilizada en áreas densamente pobladas por el daño causado a civiles. El señor Ban dijo que los ataques israelíes contra las instalaciones de UNRWA y dos escuelas de la ONU en Gaza, en uno de los cuales mataron a 40 palestinos refugiados, eran “indignantes.”

Amnistía Internacional dijo que el repetido uso por Israel de las municiones a pesar de la evidencia de sus efectos indiscriminados y del daño para civiles “es un crimen de guerra.” El ejército israelí ha iniciado una investigación pero dice que combatientes de Hamas operan desde áreas densamente pobladas, y que utilizaron edificios de la ONU para ataques.

El señor Ban dijo: “Ha sido especialmente inquietante y desconsolador para mí como secretario general que no haya podido terminar esto más rápido,” dijo. Instó a Israel y a Hamas a “ejercer máximo control y a que den alas al cese al fuego.”

http://www.informationclearinghouse.info/article21801.htm

La ONU acusa a Israel de crímenes de guerra en su ofensiva contra Gaza

El relator especial sobre la situación de Derechos Humanos en Gaza, el judío Richard Falk, no tiene "ninguna duda" de la necesidad de juzgar lo ocurrido

Público

El relator especial de la ONU sobre la situación de Derechos Humanos en Gaza, Richard Falk, afirmó hoy que Israel cometió crímenes de guerra durante su última ofensiva en Gaza.

"La evidencia de la violación de la ley humanitaria es tan clara que no tengo ninguna duda de la necesidad de una investigación independiente que demuestre que Israel ha cometido crímenes de guerra", aseguró Falk en una rueda de prensa telefónica desde su hogar de California, Estados Unidos.

Falk, puntualizó que él considera que Israel cometió crímenes de guerra y contra la humanidad, antes incluso del último conflicto , al aplicar "un bloqueo sostenido durante 18 meses, un bloqueo ilegal de comida, medicamentos y combustible que puede haber afectado a la población de Gaza de por vida".

Además, para el relator de la ONU, judío de religión, los crímenes de guerra se agravan por el hecho de que Israel no permitió a la población civil abandonar el territorio antes de bombardearlo.

"No hay precedentes de que una población entera quede bloqueada en zona de guerra y sin posibilidad de huir y de convertirse en refugiados", explicó. Falk agregó que el crimen es aun más grave porque el 70% de las población de Gaza son menores de 18 años, "con lo que la guerra se libró contra los niños".

"Esas personas pueden quedar afectadas para siempre, no sólo han sufrido un año y medio de bloqueo sino que han sufrido el daño y el miedo de una guerra", indicó Falk.

Argumentos sin base legal
El relator de la ONU descartó totalmente el argumento de Israel de que la acción llevada a partir del 27 de diciembre contra Gaza estaba basada en la "autodefensa". "El argumento no tenía base legal, pero además el uso absolutamente desproporcionado de la fuerza descarta totalmente el argumento de la autodefensa", aclaró el relator.

Ante esta realidad, Falk expresó su deseo y convicción de que Israel sea condenado y perseguido por sus crímenes. Para ello considera que es necesaria una condena explícita del Consejo de Derechos Humanos de la ONU , así como que se inicie un juicio penal internacional.

Maneras de juzgar a Israel
Una de las opciones sería la aplicación de la justicia penal a través de una corte nacional, como ocurrió en el caso del ex dictador chileno Augusto Pinochet que fue requerido por las cortes españolas para ser juzgado por crímenes contra la humanidad.

La otra opción sugerida por Falk sería que la Asamblea General o el Consejo de Seguridad de la ONU estableciera una corte especial en la Corte Internacional de la Haya como la que juzgó los crímenes en la antigua Yugoslavia o en Ruanda.

La tercera opción sería que Israel fuera jugado en la Corte Penal Internacional, algo que es "altamente difícil", dado que el estado hebreo no forma parte de esta institución.

"El medio legal depende de la voluntad política de la comunidad internacional", concluyó Falk. Los 22 días de la ofensiva israelí contra Gaza causaron la muerte de 1.300 palestinos y dejaron a 5.000 más heridos.

http://www.publico.es/internacional/193426/relator/onu/acusa/israel/crimenes/guerra/ofensiva/gaza

Algunas reflexiones sobre Venezuela y su enmienda

Fernando Buen Abad Domínguez
Rebelión

Esta enmienda equivale a la movilización popular que salvó a Chávez del golpe de estado para devolverlo al lugar en el que el pueblo lo quiere como su vocero y emblema de lucha. El tiempo que el propio pueblo lo considere necesario. Por eso es preciso, también, contar con bases legales y democráticas para ratificar el mandato social según sus tiempos y en sus condiciones históricas concretas. Sólo a condición de que se garantice la Revolución Permanente y la profundización de todos los procesos revolucionarios bajo control de los trabajadores, no de los burócratas ni de sus sectas. No es lo mismo reelegir a un líder del pueblo que reelegir a un administrador de la oligarquía.

No veo tal propuesta de enmienda como una iniciativa sólo del presidente Chávez. Se trata de un clamor popular. El proceso revolucionario de Venezuela enfrenta, además de amenazas de todo tipo, urgencias extraordinarias y tareas importantísimas que, entre mil otras cosas, requieren tiempo, coherencia y sistematización rigurosa. En Venezuela podemos ver la lucha de un pueblo que, en su mayoría, ha decidido profundizar y hacer irreversibles sus logros, peleando, palmo a palmo, su destino socialista contra una maquinaria monstruosa de agresiones variopintas entre las cuales están todos los planes de magnicidio, los golpes petroleros, los bloqueos y el "terrorismo mediático", por mencionar algunas.

Ese pueblo tiene claro que quiere tomar en sus manos su destino y quiere decidir por sí mismo, los modos y los medios para garantizar el desarrollo de su Revolución Permanente. Y cuenta con un líder que ha aprobado, no sin tropiezos, una y otra vez los exámenes históricos se le han impuesto y que, por eso, goza de la confianza de la mayoría. Hay pruebas de todo tipo. Por eso es necesario contar con bases legales y democráticas para ratificar el mandato del pueblo.

El problema no es la "reelección" el problema es para qué se la quiere, Venezuela necesita tomar medias de fondo en un escenario nacional y mundial movedizo. Venezuela requiere consolidar su proyecto socialista y tiene rezagos infames. Todavía el burocratismo ahoga a la revolución, todavía el capitalismo le vive en las entrañas, todavía el poder del pueblo en el gobierno es incipiente. Falta mucho trabajo en materia de expropiaciones a la banca, a los terratenientes, a los industriales mafiosos... a los púlpitos mediáticos cada día más nazi-fascistas. Hay mucho por hacer en salud, vivienda, educación y democracia laboral... falta mucho en la revolución cultural y en la batalla de las ideas. Si Chávez acepta ser vocero del clamor que exige esta enmienda, Chávez sabe que no es para un "día de campo", sabe que un pueblo en revolución le exige más trabajo, más profundidad y más acciones de fondo... contra la corrupción, contra los burócratas burgueses infiltrados en el gobierno, contra la oligarquía golpista agazapada para darle el "tiro de gracia" a la revolución bonita.

Al margen de todas las degeneraciones burguesas que ha sufrido (como en USA) la "Democracia" ésta, todavía, significa: "Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno" y "Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado". Baste ver cualquier diccionario como el de la Real Academia Española, por ejemplo. Ese pueblo en Revolución decidirá cuanto tiempo más necesita a sus líderes y que tareas les ordena que cumplan. No hay muchos ejemplos similares.

2-Si esta enmienda es aprobada, ¿cuál sería la repercusión en el futuro de los procesos revolucionarios y progresistas en América Latina?

Esta enmienda tendrá repercusiones fundamentales en toda America Latina en la medida en que su aprobación sea contundente en cantidad y en calidad. Será un mensaje histórico para todos nuestros paises, (si vencemos lo bloqueos mediáticos, claro) para hacer saber al mundo que la voluntad de un pueblo, conciente de su Historia y de sus necesidades, debe ser concretada en sus leyes y respetada por todos.

Contra la palabrería canalla que quiere confundir la palabra "reelección" con al palabra "dictadura" el pueblo de Venezuela tiene antídotos muy probados. Sólo hace falta que se distribuyan en todas partes para que surtan el efecto de la confianza y de la certeza internacionalistas. El debate sobre la reelección debe cundir en todo el continente no como un debate de elites o de oligarcas sino como un debate de los pueblos que cuentan con sus líderes y que son esos mismos pueblos los únicos que pueden decidir quiénes deben cumplir qué tareas y durante cuánto tiempo. Es una oportunidad magnífica, también, para poner en evidencia que la idea de "democracia" debe ser entendida en el contexto de la lucha de clases.

La idea burguesa de "democracia", que hoy sirve para monopolizar el poder en manos de mafias partidistas (nada democráticas en su interior, por cierto) sirve incluso para imponer gobernantes fraudulentos y regímenes espurios. La idea burguesa de "democracia" no es más que la pasarela farandulera de los "administradores" amaestrados por las oligarquías para reprimir a los pueblos y venderles ilusiones "democartistas" del más puro estilo reformista. Por algo les aterra la palabra "referéndum", por algo les aterra un pueblo decidido a hacerse libre y dueño de su destino. Por eso les aterra un pueblo que construye el socialismo. Este debate sobre la enmienda venezolana nos compete a todos y debemos tomarla como una tarea continental de la clase oprimida para asegurarnos participativamente el control obrero del destino de la humanidad a estas horas amenazada como nunca por el pero saqueo de la Historia, los daños más depredadores a los ecosistemas, los planes represivos más salvajes y la barbarie generalizada. No es lo mismo reelegir a un líder surgido, validado y probado por un pueblo en lucha hacia el socialismo que reelegir a un siervo del entreguismo y la barbarie, como ha ocurrido tantas, y lamentables, veces. El pueblo de Venezuela decidirá y su decisión es soberana y nuestra. Nada ni nadie puede estar por encima de la voluntad y la decisión de un pueblo.

"Y entonces le pregunté al secretario general de las Naciones Unidas si no era el momento de crear un tribunal de crímenes de guerra…"

Robert Fisk
The Independent

Traducido para Rebelión por S. Seguí

Y el señor Ban dijo que no iba a ser él quien crease un tribunal de este tipo. Fue patético.
Es un cambalache, pan comido, un alto el fuego puntual de Israel para facilitarle a Barack Obama una toma de posesión limpia de polvo y paja, y todo el mundo esté pendiente de las calles de Washington en lugar de las ruinas de Gaza. Condi y la Sra. Livni consideraron que su nuevo acuerdo de control de armamento –firmado sin la participación de un sólo árabe– funcionaría. Ban Ki-moon acogió positivamente la tregua unilateral y la gente importante se reunió en una cumbre en Sharm el Sheik. Todo ello sin consultar a Hamás, lo que añadió, por supuesto, algunas arrugas al plan. En primer lugar, antes de declarar su propio alto el fuego, Hamás lanzó algunos cohetes más sobre Israel, probando que el primer objetivo de la guerra –poner fin al lanzamiento de cohetes– había sido un fracaso. Más tarde, El Cairo se desentendió del acuerdo porque no iba a permitir que nadie instalara sistemas de vigilancia electrónica en suelo egipcio. Y ninguno de los líderes europeos que viajaron a la región sugirió que se pudiera ayudar a los sobrevivientes si se ponía fin al bloqueo de alimentos y combustible de Gaza por parte de Israel, la UE y EE UU.

Después de matar a centenares de mujeres y niños, Israel era de nuevo el bueno de la película al declarar un alto el fuego unilateral que Hamás iba a romper, sin duda. Pero el martes Obama sonreiría. ¿No era ésta, después de todo, la razón de por qué Israel de repente deseaba una tregua?

Las objeciones de Egipto pueden ser puro teatro: EE UU gastó 18 millones de libras (aprox. 20 millones de euros) en dar formación a las fuerzas de seguridad egipcias sobre cómo poner fin al contrabando de armas en Gaza, y dado que EE UU es quien sostiene la economía de Egipto, hace la vista gorda a la corrupción del régimen y sigue dando respaldo a Hosni Mubarak, no cabe duda de que se obtendrá un compromiso en poco tiempo.

Y Hamás perdió sus garras. Los espías de Israel en Gaza informaron de la situación de sus hogares y escondrijos, y el gobierno de Gaza se debe de estar preguntando si van a ser capaces algún día de acabar con estas redes de espionaje. Hamás pensó que su milicia era como Hezbolá –un grave error– y que el mundo vendría en su ayuda. El mundo –pero no sus pomposos líderes– ha sentido una enorme piedad por los palestinos, pero no por los cínicos dirigentes de Hamás que dieron un golpe en Gaza, en 2007, que produjo la muerte de 151 palestinos. Y, como de costumbre, los líderes europeos se mostraron lamentablemente alejados del estado de opinión de sus electores.

Y además se ha olvidado completamente la historia. Los cohetes de Hamás eran la reacción al bloqueo de alimentos y combustibles. Israel violó la propia tregua de Hamás el 4 y el 17 de noviembre. Se olvidan del hecho de que Hamás ganó las elecciones de 2006, si bien Israel ha matado ahora a buen número de los elegidos.

Y les quedará poco tiempo a los pacificadores de Sharm el Sheik para reflexionar sobre las tres escuelas de las Naciones Unidas que fueron atacadas por los israelíes y la matanza de civiles dentro de ellas. Pobre Ban Ki-moon. Intentó hacerse oír poco antes del alto el fuego, cuando dijo que las tropas de Israel habían cometido atrocidades y que debían ser castigadas por los asesinatos de la tercera escuela. Vana esperanza. En una conferencia de prensa que dio en Beirut, confesó que ni siquiera había recibido una llamada de queja del Ministerio israelí de Asuntos Exteriores.

Fue patético. Cuando pregunté al señor Ban si pensaba en la posibilidad de crear un tribunal de las Naciones Unidas para los crímenes de guerra cometidos en Gaza, dijo que no le correspondía a él determinarlo. Pero sólo unos pocos periodistas se molestaron en escucharlo, mientras sus funcionarios recogían y plegaban rápidamente la bandera de las Naciones Unidas que había sobre la mesa. A tiempo, también. Recuperemos la Sociedad de Naciones. Todo está personado.

Lo que nadie percibió –ni los árabes, ni los israelíes, ni los portentosos representantes europeos– es que la reunión de Sharm el Sheik del domingo pasado coincidió con el 90 aniversario –día por día– de la inauguración de la Conferencia de París de 1919 que dio nacimiento al moderno Oriente Próximo. Uno de los temas principales ese día fue las fronteras de Palestina. Y de ahí siguió el Tratado de Versalles. Y ya sabemos lo que sucedió después. El resto es historia. Que entren los fantasmas.

S. Seguí pertenece a los colectivos de Rebelión y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar el nombre del autor y el del traductor, y la fuente.

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-so-i-asked-the-un-secretary-general-isnt-it-time-for-a-war-crimes-tribunal-1419289.html

Guantánamo, ¿y ahora qué?

Gonzalo Boye Tuset
Público

La medida de Obama de cerrar Guantánamo en el plazo de un año –que no la de poner fin a las detenciones, porque ninguna excarcelación ha sido anunciada– representa una buena pero insuficiente señal sobre el futuro comportamiento de la Administración norteamericana. Sin embargo, esa medida genera, por una parte, un alivio moral y, por otra, un auténtico quebradero de cabeza jurídico que habrá de resolverse al amparo de las normas internacionales y tendrá consecuencias de difícil justificación, cuyos únicos responsables son aquellos que han querido tomar atajos en la lucha contra el terrorismo.

La creación de Guantánamo ha sido uno más de los errores –si es que en este caso no estamos abiertamente ante un delito– de George Bush y sus asesores, porque, si lo que se pretendía era realizar una lucha eficaz contra el terrorismo yihadista internacional, lo único que se ha conseguido es la creación de un pseudo sistema jurídico para amparar el secuestro y la tortura, anulando cualquier posibilidad posterior de enjuiciar a los allí detenidos, ya que las pruebas obtenidas de esa forma no resisten el filtro de legalidad de ninguna nación civilizada y tampoco el de la legalidad de Estados Unidos.

En nuestro Derecho, el artículo 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece: “No surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derechos o libertades fundamentales”. Esta norma existe también en los diversos ordenamientos comparados, lo que impide que cualquier prueba obtenida en ese limbo jurídico pueda ahora surtir efecto en ningún procedimiento penal que se intente en contra de quienes allí se encuentran o se han encontrado. A este respecto se pronunció recientemente nuestro propio Tribunal Supremo, que anuló una increíble sentencia condenatoria de la Audiencia Nacional dictada en contra de un ciudadano español que estuvo allí encarcelado.

A estas alturas, discutir lo que realmente ha sucedido en Guantánamo o la viabilidad jurídica de las pruebas que allí se hayan podido obtener es tanto como discutir la existencia de Papá Noel en una reunión de jubilados. Si abrir Guantánamo fue una tarea compleja, porque fue necesario crear al andamiaje jurídico que permitiera esa aberración, cerrarlo debería parecernos sencillo –y así debe serlo–, sin embargo, lo complejo es asumir las consecuencias no del cierre, sino de la existencia de esa antesala del patíbulo.

Básicamente, debemos tener en cuenta que llevamos años escuchando que allí se encuentra un grupo importante de los más relevantes y peligrosos terroristas yihadistas del mundo y, ahora, como consecuencia del cambio de Administración y de la asunción de las normas internacionales en materia de derechos humanos, veremos cómo esa misma gente tendrá que quedar en libertad sin cargo alguno porque las pruebas que se hubiesen podido obtener en su contra son nulas de pleno derecho. En el fondo, la existencia de ese campo de torturas sólo ha servido para generar un amplio margen de impunidad para aquellos que realmente hayan participado en actividades terroristas y para el infinito sufrimiento de muchos que, seguramente, ni saben los motivos por los cuales fueron llevados allí.

Para desmontar Guantánamo, el Gobierno de Obama deberá dictar nuevas normas que dejen sin vigor aquellas en las cuales se han venido amparando para llevar a cabo esa ignominiosa labor en dicho territorio –acción legislativa– y, como consecuencia de la derogación de dicho ordenamiento, tendrá que asumir la repatriación de los rehenes a sus respectivos países de origen o a aquellos Estados amigos que estén en disposición de acogerlos, pero con todas sus consecuencias, entre otras, la de la impunidad y el desconocimiento absoluto sobre la realidad de las personas que acojan.

Si los que han estado secuestrados en Guantánamo eran o no culpables de algún delito es algo que ya nunca más sabremos, porque si a ellos se les ha privado de sus más fundamentales derechos, a nosotros –la sociedad en su conjunto– se nos ha privado de la posibilidad de conocer la verdad y saber, realmente, quiénes eran y a qué se dedicaban antes de ser encarcelados. La verdad política –si eso existe– impedirá obtener una verdad jurídica, es decir, la brutalidad ha triunfado sobre el Derecho.

En todo caso, lo relevante no son tanto las consecuencias, sino las lecciones que de tan ilegal experiencia se pueden sacar y, una vez más, queda demostrado que los atajos en materia de seguridad nacional o internacional sólo llevan a situaciones aberrantes como la planteada, y la exigencia de responsabilidades penales –que las hay– a quienes no sólo han permitido o coadyuvado a su existencia, sino también a aquellos que han ayudado a su creación, porque tan responsable es el que tortura como el que genera la impunidad para dichas acciones.

La paradoja es que, al final, con el cierre del centro y si las normas que lo amparan se derogan, las únicas pruebas legalmente válidas con las que contaremos para enjuiciar a alguien serán aquellas que permitan la imputación de graves delitos –perseguibles universalmente– en contra de los planteamientos de quienes han creado las leyes que han permitido la existencia misma de Guantánamo, así como de las personas que han participado directa e indirectamente en las más atroces vulneraciones de los derechos humanos cometidas en ese campo de concentración.

En resumidas cuentas, la creación de Guantánamo tenía como finalidad confesada acabar con el terrorismo yihadista –objetivo no alcanzado–, pero podemos conformarnos con que sirva, al menos, para perseguir el terrorismo de Estado, que es justamente lo allí realizado.

Gonzalo Boye Tuset es Abogado

Por tanto, mientras no se finquen responsabilidades y se proceda penalmente contra quienes cometieron semejante injusticia, mientras no se devuelva Guantánamo al país que pertenece y mientras no se cambien las políticas terroristas de Estados Unidos, pues de nada sirve que ahora distribuyan a los presos a pequeños guantanamitos en diversos países europeos, la medida aunque buena no deja de ser cosmética.

Con Dios y con el diablo - Helguera

Una buena y otra mala -El Fisgón

Pide Fidel Castro al gobierno cubano continuar con su trabajo aunque él se agrave o muera

Vaticina el ex presidente que no estará vivo cuando Obama concluya su primer mandato

Reuters y Afp

La Habana, 22 de enero. El convaleciente líder cubano Fidel Castro dijo hoy que está “bien” pero decidió reducir la frecuencia de sus “reflexiones” para no estorbar al gobierno de su hermano Raúl, a quien pidió seguir con su trabajo aunque agrave o muera, lo que vaticinó puede ocurrir antes de que Barack Obama termine su primer mandato en Estado Unidos.

“He reducido las reflexiones, como me había propuesto para el presente año, a fin de no interferir ni estorbar a los compañeros del partido y el Estado en las decisiones constantes que deben tomar frente a dificultades objetivas derivadas de la crisis económica mundial”, señaló Castro, de 82 años, en un nuevo artículo publicado esta noche.

“Yo estoy bien, pero insisto, ninguno de ellos debe sentirse comprometido por mis eventuales reflexiones, mi gravedad o mi muerte”, añadió en la segunda columna publicada en solamente 24 horas, después de un silencio editorial de cinco semanas que hizo temer por su salud.

Castro no aparece en público desde que enfermó hace dos años y medio. En febrero de 2008 fue remplazado en la presidencia por su hermano menor Raúl.

Aún apartado del poder, Fidel Castro continúa teniendo una gran influencia en la política doméstica cubana. Su hermano Raúl dijo consultarle las principales decisiones de Estado y que no está grave y hace ejercicios.

Algunos observadores políticos estiman que su presencia, incluso detrás de bastidores, puede hacer lentas las posibles reformas que requiere la isla caribeña.

Raúl Castro, un general de 77 años, prometió reanimar la economía y mejorar la calidad de vida de los cubanos, pero sin renunciar al socialismo.

En su nueva reflexión, Fidel Castro describió a Obama como un hombre “noble”.

“Sin embargo, a pesar de todas las pruebas soportadas, Obama no ha pasado por la principal de todas. ¿Qué hará pronto cuando el inmenso poder que ha tomado en sus manos sea absolutamente inútil para superar las insolubles contradicciones antagónicas del sistema?”, escribió el ex mandatario cubano.

Fidel Castro rompió su silencio mediático el pasado miércoles, cuando se reunió durante una hora con la presidenta de Argentina, Cristina Fernández.

Fidel Castro cerró su última columna con tono reflexivo: “He tenido el raro privilegio de observar los acontecimientos durante tanto tiempo. Recibo información y medito sosegadamente sobre los acontecimientos. Espero no disfrutar de tal privilegio dentro de cuatro años, cuando el primer periodo presidencial de Obama haya concluido”.

Cierran campaña por el sí a la nueva Carta Magna con actos en tres ciudades de Bolivia

Acusa Evo Morales a la UE de tratar de dividir a la Comunidad Andina de Naciones

Se retira diplomático de EU del Congreso durante lectura del informe de gobierno del presidente

Rosa Rojas (Corresponsal y agencias)

La Paz, 22 de enero. Miles de bolivianos encabezados por el presidente Evo Morales cerraron hoy la campaña por la nueva Constitución con actos políticos en Cochabamba, El Alto y La Paz de cara al referendo del próximo domingo, en tanto que la oposición de derecha concluyó su movilización por el no en su bastión de Santa Cruz.

Morales, quien se dio tiempo de echar a andar este día el nuevo diario estatal Cambio, afirmó que “el domingo vamos a terminar de romper con las cadenas de la discriminación, de la segregación, del racismo, del colonialismo, la subordinación y la humillación”, al instar a sus partidarios a ganar la consulta electoral.

En Santa Cruz se informó que dos personas resultaron heridas en el cierre de campañas al generarse confusión con el estallido de artefactos de dinamita.

Durante la víspera, el gobierno reportó que cinco personas resultaron heridas después de enfrentamientos en Cobija entre partidarios del no y el sí.

En ese contexto, el mandatario boliviano presentó su tercer informe de gobierno ante el Congreso Nacional, donde aprovechó para saludar al nuevo presidente estadunidense, Barack Obama.

Morales manifestó su esperanza de que mejoren las relaciones de comercio y cooperación con Estados Unidos, tras una serie de desaveniencias con el anterior gobierno del republicano George W. Bush, que terminó con la expulsión del entonces embajador Philip Goldberg bajo la acusación de “intromisión” en asuntos internos.

Pero al plantear el recuento de esa crisis enmarcada en una “doble moral” de Washington que “hizo de Bolivia un Estado tutelado en control militar y policial, sin soberanía”, provocó que el encargado de negocios de la embajada estadunidense, Krishna Urs, abandonara el Congreso Nacional.

Urs dijo más tarde a la prensa nacional e internacional no entender cómo el presidente boliviano por un lado dice que quiere mejorar las relaciones y, por otro, sigue con “acusaciones infundadas”.

Asimismo, el presidente Morales acusó a la Unión Europea de cometer “un grave error” al renunciar a la negociación de bloque a bloque con la Comunidad Andina de Naciones, a la que, dijo, “trata de dividir” en la negociación de un acuerdo comercial después de aceptar negociar tratados de libre comercio bilaterales con Perú y Colombia, que han tenido desacuerdos al respecto con Bolivia y Ecuador.

Durante su informe de gobierno de casi cuatro horas de duración, el mandatario boliviano detalló cifras respecto de los logros económicos y sociales de lo que denominó “revolución democrática y cultural” de su administración, entre los que destacó el incremento de ingresos para la nación por la nacionalización de hidrocarburos en 2006.

Desclasifican en EU documentos de múltiples intentos para normalizar la relación con Cuba

El primer diálogo de alto nivel fue entre un asesor de Kennedy y el Che Guevara

“Debí ser más flexible” en el manejo del tema, admite el ex presidente Carter en entrevista

David Brooks (Corresponsal)

Washington, 22 de enero. Desde tiempos de John F. Kennedy hasta Bill Clinton, los presidentes de Estados Unidos exploraron secretamente la posibilidad de normalizar las relaciones bilaterales con Cuba, según documentos oficiales recién desclasificados y presentados por primera vez.

La organización independiente National Security Archive, en Washington, presentó hoy una serie de documentos oficiales del gobierno estadunidense, hasta ahora secretos, que revelan desde una entrevista secreta entre un asesor de Kennedy con el Che Guevara, hasta los intentos de Kissinger por abrir un diálogo sobre la normalización de relaciones con representantes de Fidel Castro.

Estos documentos, argumenta el director del proyecto sobre Cuba del Archive, Peter Kornbluh, podrían servir de guía para el gobierno de Barack Obama. “La historia demuestra que presidentes desde Kennedy hasta Clinton consideraron el diálogo tanto posible como preferible a una continuación de la hostilidad y agresión en la política estadunidense hacia Cuba. Este rico historial desclasificado del pasado ofrece un mapa a seguir en el futuro para el nuevo gobierno estadunidense”, declaró hoy.

De hecho, una directiva secreta emitida en marzo de 1977 poco después de que Jimmy Carter asumió la presidencia, marca la primera y única vez en que un presidente ordenó la normalización de las relaciones con el gobierno de Castro. “He concluido que deberíamos lograr la normalización de nuestras relaciones con Cuba”, afirma la directiva presidencial NSC-6.

Encuentro con Castro

Carter dio instrucciones para impulsar “un proceso que llevará a restablecer las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba”. Las negociaciones brindaron resultados como el establecimiento de las secciones de interés diplomáticas en Washington y La Habana, y hubo hasta un diálogo secreto con Castro, pero el esfuerzo se descarriló por la demanda estadunidense del retiro de tropas cubanas de África antes de que Carter estuviera dispuesto a considerar suspender el bloqueo económico de la isla.

Un par de años antes, en 1975, un asesor de alto nivel del entonces secretario de Estado Henry Kissinger elaboró un informe secreto titulado “Normalizando relaciones con Cuba”, que afirmaba que “nuestro interés es lograr poner el asunto de Cuba detrás, y no prolongarlo de manera indefinida”. Agrega que “si hay un beneficio para nosotros en un fin del estado del ‘antagonismo perpetuo’, reside en sacar a Cuba de la agenda doméstica e interamericana, en sacar el simbolismo de un tema intrínsicamente trivial”.

Al inicio de ese mismo año, el 11 de enero de 1975, el secretario asistente de Estado, William Rogers, y representantes del gobierno cubano se reúnen en secreto por primera vez en una cafetería pública en el aeropuerto LaGuardia en Nueva York, donde el estadunidense entregan un documento aprobado por Kissinger a Ramón Sánchez Parodi, representante de Castro. “Estamos reuniéndonos aquí para explorar las posibilidades de una relación más normal entre nuestros dos países”, y agrega que “Estados Unidos puede y está dispuesto a progresar sobre tales temas, aun con naciones socialistas con las que tenemos un desacuerdo ideológico fundamental”, dice el documento sin título ni firma.

Pero estos intentos comenzaron desde casi el principio. Entre los documentos revelados hoy, hay un informe de una reunión con el Che Guevara en agosto de 1961. El asesor presidencial de Kennedy, Richard Goodwin, cuenta de su conversación informal con Guevara en Montevideo, Uruguay, donde dice que se tocaron, entre otros puntos, el deseo de Cuba de establecer un modus vivendi con Estados Unidos, Guevara también informó que aunque Castro estaba dispuesto a hacer algunas concesiones para lograr ese objetivo, era innegociable el sistema político cubano.

Guevara también sugirió que una negociación podría arrancar sobre temas secundarios para encubrir una conversación sobre los asuntos principales. Esta reunión, según el Archive, marcó el primer diálogo de alto nivel entre representantes de ambos países desde que se rompieron las relaciones diplomáticas el 3 de enero de 1961.

“Es un hecho poco conocido que desde cuando el gobierno de Eisenhower rompió relaciones con Cuba, el 3 de enero de 1961, cada presidente ha participado en alguna forma de diálogo con Fidel Castro, a excepción de George W. Bush”, escribe Kornbluh con William LeoGrande, en el amplio artículo Hablando con Castro, en el numero más reciente (febrero) de la revista Cigar Aficionado.

El artículo está basado en esta documentación hasta hoy secreta y un proyecto de investigación del Archive sobre los diálogos secretos entre ambos países a lo largo de los últimos 50 años, desde Kennedy, pasando por Carter, Kissinger durante el gobierno de Gerald Ford, y Bill Clinton, donde está, entre otros, el esfuerzo ya conocido de Gabriel García Márquez de promover un diálogo hacia la normalización de relaciones.

El artículo ofrece la historia de negociaciones tanto abiertas, sobre temas como migración, a los intentos secretos, frecuentemente a través de intermediarios, de buscar alguna manera de proceder hacia una mayor normalización. De hecho, cuenta que al mismo tiempo que Kennedy autorizaba actividades hostiles, también daba luz verde a la exploración de una reacomodación diplomática. Los principales intentos hacia ese objetivo fueron promovidos primero por asesores de Kennedy, y se repitieron en tiempos de Carter, Ford y Clinton.

Aunque todos fracasaron, Kornbluh y LeoGrande argumentan que esta historia cobra nueva relevancia en esta coyuntura, ya que el ahora presidente Barack Obama afirmó durante su campaña que estaba dispuesto a reunirse con Raúl Castro “sin precondiciones”.

Lo repitió en un debate contra su ahora secretaria de Estado, Hillary Clinton, quien criticó esa postura, y en el cual Obama dijo que con preparación previa, era factible, ya que “es importante para Estados Unidos no sólo hablar con sus amigos, sino también con sus enemigos. De hecho, ahí es donde la diplomacia hace la mayor diferencia”.

Los autores señalan que Carter fue el más parecido a Obama en su visión diplomática de buscar una solución pacífica a los asuntos internacionales, incluida Cuba. “Sentía entonces, igual que hoy, que la mejor manera de promover un cambio en el régimen comunista de Cuba era abrir el comercio, las visitas y las relaciones diplomáticas”, comenta a los autores en una entrevista. Carter indicó que viendo hacia atrás, “ya sabiendo lo que sé desde que dejé la Casa Blanca, yo debí haber procedido y debí haber sido más flexible en el manejo con Cuba y en el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas”.

Los autores indican que esta historia de intentos y diálogos entre Washington y La Habana, muchos de ellos secretos hasta ahora, son una guía para el nuevo gobierno en una coyuntura que tal vez es la más prometedora en estos últimos 50 años para dejar atrás una política fracasada y repudiada por la comunidad internacional y voltear esta página de la historia.

Para revisar los documentos originales, ver la página del National Security Archive en:

www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB269/index.htm

Más de mil agrupaciones instan a Obama a promover una reforma migratoria integral

Cientos de manifestantes llegan a Washington para pedir el cese inmediato de las redadas

Envían una carta a la Casa Blanca; denuncian que el tema se ha estancado en la pugna política

David Brooks (Corresponsal)

Washington, 22 de enero. Unas mil 200 agrupaciones de defensa de inmigrantes, organizaciones empresariales, sindicales, de derechos humanos, civiles y religiosos entregaron una carta al gobierno de Barack Obama en la cual subrayan la urgencia de promover una reforma migratoria e instan a que este tema sea una prioridad de su administración.

“En los últimos ocho años, migrantes y sus familias, empleadores y trabajadores han sufrido por la incapacidad de nuestra nación de encontrar terreno común sobre el tema de la reforma migratoria”, se afirma en la carta. “La urgencia de una reforma no se puede sobredimensionar. A menos, y hasta que logremos recalibrar nuestras políticas, los derechos de todos los estadunidenses estarán en riesgo, nuestras comunidades estarán divididas y el poder del principio fundamental de nuestra nación de E Pluribus Unum (De Muchos, uno) estará en jaque”.

Los firmantes insisten en que el tema se ha estancado demasiado tiempo en la pugna política en Washington, y que en esta coyuntura, con un presidente como Obama y un nuevo momento político, se necesita impulsar una iniciativa para una reforma integral. Recuerda que “en las elecciones de 2008, votantes inmigrantes y sus familias tuvieron una participación sin precedente en todo el país. Estaban inspirados por su mensaje, incluido su compromiso de una reforma integral del sistema migratorio de nuestra nación. El reto de reforma es formidable, pero también nuestra firmeza”, indican en la misiva.

La carta hace un recuento de medidas antimigrantes que han causado trauma y división por todo el país, así como de abusos y violaciones a los derechos humanos. Denuncia las consecuencias de las redadas masivas, el sistema de detención, y decenas de iniciativas antimigrantes a nivel local y estatal, abusos laborales, y medidas que ponen cada vez más en peligro a quienes cruzan la frontera. “El sufrimiento causado por estas prácticas y experiencias subrayan los problemas con las políticas migratorias actuales y la urgente necesidad de una reforma”. Concluye que “es momento de voltear la página de las fracasadas políticas migratorias de los últimos ocho años”.

La carta está firmada por diversas organizaciones como la Unión Americana de Libertades Civiles, el Foro Nacional de Migración, las organizaciones nacionales latinas Mexican American Legal Defense and Education Fund (MALDEF), el Consejo Nacional de la Raza, League of Latin American Citizens (LULAC) y NALEO, además de sindicatos como el de servicios SEIU, el textilero y el de hoteles y restaurantes UNITE/HERE, el Comité Judío Americano y varias iglesias. Además, hay organizaciones de unos 39 estados, así como agrupaciones migrantes latinoamericanas, asiáticas, árabes, irlandesas y más.

Por separado, ayer cientos de manifestantes llegaron a Washington desde varios puntos del país para pedir el cese inmediato de las redadas e instar a Obama a cumplir con su promesa de promover una reforma migratoria integral. A la vez, se programaron vigilias y diversos actos en todo el país con el mismo mensaje. La manifestación en Washington frente a las oficinas de la agencia federal de migración (ICE, por sus siglas en inglés), se desarrolló en varios idiomas –español el principal– y contó con una amplia diversidad de agrupaciones y nacionalidades, desde africanos hasta latinoamericanos, asiáticos e irlandeses, así como con líderes religiosos católicos, protestantes y judíos.

Es decir, lo que AMLO le solicitó en su carta.

El gobierno mantiene sus privilegios, pese a la situación mundial, denuncia AMLO

Votar por los panistas o los priístas es impulsar a quienes nos ponen la soga al cuello, dice

De gira por Jalisco exhorta a no caer en la frustración de pensar que no hay alternativas

Ciro Pérez Silva (Enviado)

En Zapopan, Jalisco, Andrés Manuel López Obrador fue escuchado por sus simpatizantes, quienes colmaron la plaza principal del municipio. Foto: La Jornada

Hostotipaquillo, Jal., 22 de enero. Mientras el primer acto del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, fue aplicar un plan de austeridad que congela los salarios de los funcionarios públicos, en México, “el usurpador” Felipe Calderón no se atrevió a tocar, en el llamado plan anticrisis, los salarios de un gobierno que le cuesta muy caro a los mexicanos y en el que hay funcionarios con ingresos de hasta 600 mil pesos, condenó Andrés Manuel López Obrador.

Al iniciar una gira de trabajo por Jalisco, el tabasqueño advirtió que al tiempo que se mantienen los privilegios para la alta burocracia, como el gasto de 6 mil millones de pesos anuales para que se atiendan en hospitales privados, “donde se hacen hasta cirugía plástica”, en los municipios del país se concentran todos los problemas derivados de la crisis económica, como la falta de empleos, de oportunidades de estudio o de financiamiento para el campo.

“Los altos funcionarios no se atienden en los hospitales públicos, no van al ISSSTE ni al IMSS, y a ese trato especial se destinan recursos que representan hasta un siglo de presupuesto para la mayoría de los municipios en el país, esto es parte del engaño del PAN, partido que en la presidencia de Vicente Fox aseguró que iba a haber un cambio, pero terminó aplicando la misma política económica del PRI. No nos confundamos, Fox resultó lo mismo que Carlos Salinas y Calderón es lo mismo que Manlio Fabio Beltrones, así como Fernando Gómez Mont es igual a la cacica de Elba Esther Gordillo; son la misma cosa. Si en 1988 el PAN ayudó al PRI a legitimar un fraude electoral en favor de Carlos Salinas, en 2006 fue el PRI quien ayudó al PAN a llevar a Los Pinos al títere de Calderón”, aseveró.

Por todo ello, López Obrador convocó a los ciudadanos a no dejarse engañar y a que en las próximas elecciones para renovar la Cámara de Diputados “no voten por el verdugo del pueblo, porque votar por el PRI o por el PAN es como votar por quienes le ponen la soga al cuello a la gente”.

Durante su gira, el tabasqueño recordó que este domingo tendrá lugar una asamblea en el Zócalo de la ciudad de México para dar a conocer el plan de acción para hacer frente a la crisis económica en el país. Se hará valer la fuerza del movimiento que encabeza para corregir errores “del gobierno usurpador” como la aplicación del IETU. “Nadie se explica cómo se le pudo ocurrir a alguien crear nuevos impuestos en tiempos de crisis, y más uno que afecta tanto a obreros como a medianos y pequeños empresarios, así como el de gravar a quien haga depósitos en efectivo, eso es algo inexplicable. ¿Cómo se pretende cobrar impuestos a quien tiene dinero en efectivo? Nada más falta que empiecen a cobrar, como Santa Anna, impuesto por el número de ventanas y hasta por los perros que hay en las casas”, apuntó.

Además de demandar que se retiren dichas cargas impositivas, agregó que exigirá ampliar los programas sociales como el apoyo a adultos mayores, “que es fruto de este movimiento”; becas para madres solteras y a estudiantes de preparatoria de todo el país, así como financiamiento para el campo, que en la región agavera de Jalisco fue una de las principales demandas.

“No vamos a rendirnos, esta lucha es para transformar la vida pública de México, no es para llegar a cargos públicos, no es el quítate tú para ponerme yo. Si no actuamos ahora nos lo van a demandar nuestros hijos, quienes nos van a preguntar qué fue lo que hicimos para defendernos de la crisis y de los malos gobiernos. Tenemos que aplicarnos a fondo para que se lleven a cabo los cambios en el país; lo peor que puede pasarnos es caer en la frustración, en pensar que no hay salidas, pero yo les digo que sí, que sí las hay, tenemos un pueblo que cuando tiene la menor oportunidad sabe salir adelante en cualquier parte del mundo”, enfatizó.

Andrés Manuel López Obrador visitó además los municipios de Tequila, Amatitán, El Arenal y Zapopan. La gira continúa este viernes por los municipios de Guachinango, Mixtlán, Atenquillo, Talpa de Allende, Mascota, San Sebastián y Puerto Vallarta.

Definen AMLO, Convergencia y PT posibles precandidatos

Van Ortiz Pinchetti, Martha Pérez, Bertha Luján y Enrique Ibarra

Alma E. Muñoz

Andrés Manuel López Obrador y los dirigentes de los partidos del Trabajo (PT) y Convergencia definieron un primer paquete de posibles precandidatos de la coalición Salvemos a México; ellos son: José Agustín Ortiz Pinchetti, Martha Pérez Bejarano, Bertha Luján, Enrique Ibarra y Pío López Obrador. El PT, por su parte, propuso al ex consejero electoral Jaime Cárdenas, y Convergencia a Alejandro Gertz Manero.

La lista definitiva quedó pendiente y, tentativamente, estaría completa a finales del mes, indicó el senador petista Alejandro González Yáñez. Explicó que todo depende del análisis jurídico que realicen sobre dos cuestiones: si ser candidato depende de ser precandidato o si alguien puede serlo sin cumplir ese requisito.

En el primer caso, los nombres estarían listos la próxima semana. De lo contrario, aún tienen tiempo para seguir trabajando.

González Yáñez aclaró que la posibilidad de impulsar como precandidatos a integrantes del gabinete del “gobierno legítimo” no significa la desaparición del mismo o que vayan todos. Advirtió que Ortiz Pinchetti, Pérez Bejarano y Bertha Luján no son los únicos que podrían estar en la contienda electoral de julio próximo.

Mencionó que como parte de las evaluaciones falta definir si van por una candidatura de mayoría relativa o de representación proporcional. En el caso de Pío López Obrador ya se decidió que competiría por la primera vía en el distrito electoral con sede en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.

En entrevista, el senador petista aclaró que ésta es una primera etapa en la integración de la lista, que seguirá trabajándose la próxima semana. Además, no descartó la incorporación de integrantes de agrupaciones civiles, sociales y políticas, y reiteró su confianza en que obtendrán “muy buenos resultados”.

Ortiz Pinchetti es secretario de relaciones políticas del “gobierno legítimo”; Martha Pérez Bejarano, de estado de bienestar, y Bertha Luján, del trabajo.

El grupo que analiza las listas está formado por Andrés Manuel López Obrador, Ortiz Pinchetti, Pérez Bejarano, Bertha Luján, Pedro Centeno y Octavio Romero Oropeza; por el PT, Alberto Anaya, Alejandro González Yáñez, Ricardo Cantú, Rubén Aguilar y Silvano Garay, y por Convergencia, Alejandro Chanona, Dante Delgado, Luis Maldonado y Pedro Jiménez León.

Además, participan representantes de cinco grupos organizados para atender igual número de circunscripciones electorales, con tres integrantes cada uno. Uno como representante del ex candidato presidencial, otro del PT y uno más de Convergencia, explicó González Yáñez.

El fachadeo

Luis Javier Garrido

Los halcones republicanos de Estados Unidos aliados a la extrema derecha latinoamericana están pugnando por que la supuesta “guerra contra el narco”, que impusieron a México los gobiernos de Bush y Calderón, se prolongue tras el relevo en Washington, de ahí las presiones que se están ejerciendo sobre el nuevo presidente estadunidense, y la insistencia en hablar de México como “Estado fallido”.

1. La cuestión que preocupó a muchos analistas en los últimos meses sobre cuáles serían las políticas de Estados Unidos hacia América Latina tras el relevo en la Casa Blanca en 2008, están quedando muy rápidamente aclaradas y todo hace suponer que el nuevo presidente Barack Obama, sometido a los poderes fácticos y centrado en su misión fundamental, que es la de tratar de sacar de la crisis a los grandes consorcios en los que se sustenta su país, aparece dispuesto a seguir en lo esencial las mismas políticas de la administración de Bush, y no ha entendido la gravedad de la coyuntura latinoamericana.

2. Las primeras expresiones de Obama sobre América Latina no han sido hasta ahora muy afortunadas, pues reflejan pleno desconocimiento de lo que acontece: una semana antes de prestar juramento hizo unas desafortunada crítica al presidente venezolano Hugo Chávez, aceptó los requiebros de Calderón para almorzar con él en Washington y, para colmo, su secretaria de Estado, Hillary Clinton, al comparecer el martes 13 ante el comité senatorial que iba a evaluar su ratificación hizo de pasada una mención de las relaciones con América Latina con el mismo discurso de la era bushiana.

3. El mulato Barack Husseim Obama, no hay que olvidarlo, fue impulsado a la Casa Blanca por los cárteles financieros y militares de Washington en un principio para limpiar la imagen de Estados Unidos tras la desastrosa gestión de George W. Bush, y más tarde para enfrentar la crisis financiera, económica y social que estallara el otoño de 2008, y por consiguiente América Latina y México están lejos de sus preocupaciones centrales. La prioridad que tiene es enfrentar la debacle a la que arrastra a Estados Unidos ese sistema imperial al que debe lavarle el rostro, pero sin afectar las estructuras de dominación. “No pediremos perdón por nuestra forma de vida ni flaquearemos en su defensa”, dijo por eso amenazante frente al Capitolio tras prestar su juramento el martes 20, pretendiendo desconocer los mecanismos en que se sustenta ese american way of life.

4. La lectura que hicieron muchos extraviados en el sentido de que con Obama habría un cambio en profundidad en las políticas de Washington por el hecho de ser un afroestadunidense ha quedado desmentida muy rápidamente. El nuevo gobernante va a operar una serie de cambios cosméticos para fortalecer su imagen hacia el exterior, proclamando una nueva ética en el ejercicio del poder, retirando a las fuerzas estadounidenses de Irak (pero no de Afganistán), cerrando la prisión ilegal de Guantánamo y buscando proyectar otra imagen del poder estadunidense, pero en lo esencial su tarea es enfrentar la desastrosa situación interna, y para esto no tiene un planteamiento de cambio en profundidad como el que se requeriría. Obama ha dejado ya claro desde el primer día que él no es Roosevelt ni habrá programas como los del New Deal de 1933-1936 para enfrentar a la crisis actual.

5. La velada arrogancia imperial de Obama se disimuló mal también en la invocación constante que hizo de los Padres Fundadores de la Unión Americana en ese su primer discurso como presidente, a los que atribuyó, equivocadamente, haber elaborado una Carta Magna que garantizaba los derechos humanos. La Constitución estadunidense de 1787 no tuvo un capítulo sobre los derechos humanos, y no fue sino tras la defensa de éstos por la Revolución Francesa de 1789 que en 1791 se proclamó en Estados Unidos el Bill of Rights con las primeras 10 enmiendas constitucionales que los reconocieron y que no hicieron desaparecer, sin embargo, el sistema esclavista, que no sería abolido sino por Abraham Lincoln en 1863. Ignorancia de Obama o de Jon Favreau, el ex empleado de una cafetería Starbucks que le redacta sus discursos, según El País del 19 de enero.

6. La llegada de un presidente demócrata a la Casa Blanca pone en entredicho, a pesar de todo, al gobierno panista de Calderón, vinculado estrechamente con los republicanos y a Bush, al PP español y al clero más reaccionario del Vaticano, y obcecado en mantener el modelo neoliberal que ahora el propio Obama cuestiona, y muy probablemente va a ser muy pronto un lastre para el nuevo gobierno estadunidense y sus políticas. La obsesión del presidente espurio de México en defender las estructuras de corrupción que permiten a una minoría de empresarios salinistas y panistas vinculados al narco y situados por encima de la ley detentar el poder, como en generar en el país un escenario de violencia, afectan a la economía de ambos países.

7. El cambio en Washington abre también, sin embargo, nuevos riesgos para México y América Latina. Los halcones estadunidenses, aliados a hombres claves de la extrema derecha latinoamericana, están ya actuado de consuno ante la nueva situación buscando copar las políticas del nuevo presidente estadunidense a fin de orientarlas hacia un mantenimiento del marco estratégico y de los programas de la era Bush, y en este escenario de lucha soterrada que se ha abierto, México es un objetivo central, de ahí la campaña desaforada contra nuestro país.

8. La desconfianza de las derechas hacia Obama son muy grandes también y un ejemplo de ello es el hiperactivismo del ex comandante de la guerrilla salvadoreña Joaquín Villalobos, hombre de confianza de la CIA y asesor de Calderón desde su campaña electoral, quien está multiplicando ahora sus declaraciones sobre la necesidad de que en México la supuesta “guerra contra el narco” se prolongue por muchos años (El País, 15/1/09).

9. La sorda lucha que se está librando en Washington entre los halcones republicanos y la joven generación de políticos que busca construir un nuevo orden y que va a decidir el rumbo del gobierno de Obama, no debe ser, sin embargo, el espacio donde se decida el futuro de nuestro país.

10. El futuro de México se decidió durante décadas aquí y así debe seguir siendo.

El undécimo presidente de Estados Unidos

Fidel Castro Ruz

El pasado martes 20 de enero de 2009 asumió la jefatura del imperio Barack Obama como el Presidente número once de Estados Unidos, desde el triunfo de la Revolución Cubana en enero de 1959.

Nadie podría dudar de la sinceridad de sus palabras cuando afirma que convertirá a su país en modelo de libertad, respeto a los derechos humanos en el mundo y a la independencia de otros pueblos. Sin que esto, por supuesto, ofenda a casi nadie, excepto a los misántropos en cualquier rincón del planeta. Ya afirmó cómodamente que la cárcel y las torturas en la Base ilegal de Guantánamo cesarían de inmediato, lo cual comienza a sembrar dudas a los que rinden culto al terror como instrumento irrenunciable de la política exterior de su país.

El rostro inteligente y noble del primer presidente negro de Estados Unidos desde su fundación hace dos y un tercio de siglos como república independiente, se había autotransformado bajo la inspiración de Abraham Lincoln y Martin Luther King, hasta convertirse en símbolo viviente del sueño americano.

Sin embargo, a pesar de todas las pruebas soportadas, Obama no ha pasado por la principal de todas. ¿Qué hará pronto cuando el inmenso poder que ha tomado en sus manos sea absolutamente inútil para superar las insolubles contradicciones antagónicas del sistema?

He reducido las Reflexiones tal como me había propuesto para el presente año, a fin de no interferir ni estorbar a los compañeros del Partido y el Estado en las decisiones constantes que deben tomar frente a dificultades objetivas derivadas de la crisis económica mundial. Yo estoy bien, pero insisto, ninguno de ellos debe sentirse comprometido por mis eventuales Reflexiones, mi gravedad o mi muerte.

Reviso los discursos y materiales elaborados por mí a lo largo de más de medio siglo.

He tenido el raro privilegio de observar los acontecimientos durante tanto tiempo. Recibo información y medito sosegadamente sobre los acontecimientos. Espero no disfrutar de tal privilegio dentro de cuatro años, cuando el primer período presidencial de Obama haya concluido.

22 de enero de 2009

6 y 30 p.m.

Bush, Olmert: genocidas

Jorge Camil

Algunos afirman que “el derecho penal se hizo para castigar a los pobres”. Y para comprobarlo basta ver cómo los ricos, acusados de “delitos de cuello blanco” y armados de amparos milagrosos, jamás pisan la cárcel. Ahí está Bernie Madoff, el rufián que dejó en la calle a cientos de inversionistas de alcurnia con un fraude de 50 mil millones de dólares. Fresco, como una lechuga, está bajo “arresto domiciliario” en un lujoso departamento neoyorquino.

El derecho penal internacional conoce la misma impunidad: los culpables mueren en la cama. Para ellos no hay amparo que valga, ni quién lo necesite. Se defienden con poderío económico y fuerza militar. “La historia la escriben los vencedores”, dice la consigna popular. Y algunos analistas, frustrados por la impunidad de los poderosos, sentenciamos con igual resignación: “ya los juzgará la historia”, olvidando que la historia la escribimos diariamente los usuarios de Internet.

Jamás olvidaré la inaudita respuesta de George W. Bush a Bob Woodward: “¿le preocupa la historia”?, preguntó el periodista. “No, para entonces todos habremos muerto”, contestó Bush. Y ayer, al abandonar la Casa Blanca, el responsable de la sangrienta guerra civil en Irak declaró a sus partidarios con igual desparpajo: “hoy, al llegar a casa y mirarme al espejo no me arrepentiré de lo que vea: quizá más pelo blanco”.

Por su parte, el gobierno sionista de Israel (con una pierna en la Casa Blanca y la otra en Medio Oriente) optó por escribir una “historia” a la medida. Cerró herméticamente la Franja de Gaza y consumó la matanza a espaldas de la prensa. La “historia actual” confirma que ambos países actúan al margen de la ley y fuera del alcance de la Corte Penal Internacional. ¿Cómo llamarlos a cuenta por las matanzas de civiles en Irak, Afganistán, y ahora Gaza? ¿Cómo castigar a Bush y Dick Cheney por las torturas en Guantánamo, Abu Ghraib y las cárceles secretas de la CIA? ¿Cómo reclamarle a Ehud Olmert la muerte de 300 niños palestinos? Los genocidas pueden dormir tranquilos. Nadie los obligará a responder por delitos de lesa humanidad.

Quien no crea sus inverosímiles justificaciones que predique en el desierto o publique artículos en La Jornada. Los “daños colaterales”, eufemismo para tender un manto de impunidad sobre la muerte de mujeres y niños, “son inevitables”. Para ellos los genocidas tienen una frase que lo explica todo: “estaban en el lugar equivocado a la hora equivocada”. La justificación de Israel son los cohetes caseros de Hamas. Eso los autorizó a destruir 22 mil edificios (viviendas, escuelas, hospitales y la sede de Naciones Unidas). Eso justificó la respuesta desproporcionada: un puñado de invasores muertos se cobra con las vidas de mil 300 palestinos (¡468 niños!, hoy venerados como “mártires de Gaza”).

Juan Gelman, de ascendencia judía, se pregunta asombrado (Milenio, 17/1/09) “si es posible que en el siglo XXI se pueda encerrar a un millón y medio de personas y hacer con ellas todo lo que se quiera calificándolas de terroristas”. Y en clara referencia a una página triste del judaísmo Elías Khoury (El País, 17/1/09) advierte que al sellar la Franja de Gaza a cal y canto, y someter a sus habitantes a la matanza, Israel convirtió a los palestinos en “los judíos de los judíos”.

La destrucción de hospitales y escuelas tiene una explicación aún más ofensiva: “ahí se esconden armas y terroristas”. En El Gernika de los palestinos (El País, 10/1/09) Sami Naïr pregunta si es legítimo arrasar aldeas y ciudades en violación del derecho internacional, y se contesta afirmando que los dirigentes israelíes lo vienen haciendo hace mucho con absoluta impunidad; “con la complicidad de (…) ciertos países árabes, desde hace tiempo arrodillados, envilecidos y revolcados en el fango del sometimiento al imperio americano”.

En cuanto a Irak las ratas comienzan a abandonar el barco. Donald Rumsfeld afirma tener “la conciencia tranquila”: fue un simple funcionario civil sin mando militar. Y Cheney, verdadero poder tras el trono, afirma hoy con soltura: “Bush estaba a cargo”. Bush y Olmert, su alter ego, comparten la misma justificación: ambos nos protegen de futuros “ataques terroristas”, aunque sabemos que uno busca petróleo y el otro ensanchar el territorio. En su última conferencia de prensa Bush se deslindó de las víctimas de Katrina. “Los rescatistas salvaron a 30 mil damnificados.” Jamás se disculpó por los miles atrapados en ese infierno en la tierra que fue el Centro de Convenciones, donde vivieron sin luz, sin agua, sin alimento; entre cadáveres en descomposición y criminales que formaron pandillas para saquear y violar a las víctimas. Tampoco mencionó los cadáveres que flotaban hinchados, como muñecos de goma, por las calles de Nueva Orleáns.

Este fanático del béisbol le confesó tranquilamente a la revista People que el evento más emocionante de su presidencia fue el lanzamiento de la bola inicial en la Serie Mundial de 2001. ¿Cuál será el evento que recordará Ehud Olmert: las bombas de fósforo blanco sobre los niños mártires de Gaza?

Vuelve Calderón al discurso privatizador del petróleo

Carlos Fernández-Vega

Las cifras de Guillermo Ortiz sobre la inflación

Al inquilino de Los Pinos poco menos de tres meses le duró el gusto y la sonrisa públicamente exhibida por lo que en su momento calificó, “sin exagerar”, como el “cambio más favorable en el sector de hidrocarburos que ha tenido el país desde 1938”. Se refería a la autodenominada “reforma” petrolera aprobada en la última semana de octubre pasado por senadores y diputados, a quienes, tras ese “logro histórico”, colmó de caramelos y bombones, no sin afirmar que con dichas modificaciones “ganamos todos”.

A la vuelta de la esquina, desinflada su euforia “nacionalista” e “histórica” presumida tres meses atrás, ahora Felipe Calderón retoma la intentona privatizadora y publicita sus lamentos por no haberse aprobado “una reforma energética más amplia que permitiera la utilización de recursos privados para la construcción de varias refinerías al mismo tiempo”.

En octubre pasado, desde la por él considerada la más alta tribuna de la nación, la televisión, el inquilino de Los Pinos entre otras cosas prometió y subrayó: con el citado “logro histórico”, que reivindicó como producto de su iniciativa, se “reactivará la economía”; México, “recuperará su lugar de potencia petrolera”; Petróleos Mexicanos “no se privatiza y el petróleo seguirá siendo de los mexicanos”; las modificaciones “fueron respaldadas por legisladores con pleno respeto a lo que manda la Constitución y a lo que exige el pueblo de México”; antes de “lamentarnos por lo mucho que falta por hacer, que sí falta, se deben reconocer las cosas en las que vamos avanzando”; se “detonará el crecimiento y el desarrollo del país, y habrá más recursos para obras sociales; permitirá “fortalecer las capacidades de exploración y extracción de petróleo de Pemex”. Y la careza: “gracias al patriotismo, a la visión y a la altura de miras de nuestros legisladores, México ha alcanzado un logro que bien puede calificarse de histórico”.

Pues bien, tres meses después y en medio de lamentos por lo que “no se hizo”, sin reactivación económica, crecimiento ni desarrollo (antes al contrario, como dirían los clásicos) y con menos petróleo, Felipe Calderón se cuestionó que la susodicha “reforma” no incluyera la abierta y legal participación del capital privado en el sector, especialmente en la construcción de refinerías. “No alcanzó ciertamente el consenso, porque no estuvieron de acuerdo” los legisladores, es decir, los mimos que en octubre fueron colmados de caramelos y bombones por su “patriotismo, visión y altura”.

Paralelamente, una vez más retiró su paternidad de la “reforma” petrolera aprobada en octubre pasado, cuyos resultados ya no reconoce como propios, como lo hizo en aquel mensaje por televisión. No, ahora asegura que “lo que yo propuso es que se pudieran construir varias refinerías al mismo tiempo y que no fuera sólo dinero del gobierno, sino que fuera también dinero de empresas especializadas (léase privadas, porque Pemex es altamente especializada) para que pudiéramos hacer varias. Al no ser así tendremos que irnos una por una”. Y el mensaje lo lanzó en La Ventosa, Oaxaca, durante la inauguración de la primera parte del proyecto del Parque Ecológico de México, cuya propietaria es la trasnacional española Iberdrola, una de las dueñas del sector eléctrico “nacional”, y luego de advertir que “un día se puede acabar incluso hasta el petróleo, falta todavía, sí, pero ya se nos anda bajando, ya se nos nada acabando”. En fin, el “arrepentido” inquilino de Los Pinos que ya no sabe qué inventar para justificar su vicio privatizador en el sector energético nacional.

En efecto, el petróleo puede agotarse, pero obvio es que no por una falta de una “reforma” privatizadora. No, se agota, gracias a la desbocada política gubernamental de explotar indiscriminadamente las reservas, sin reponerlas ni desarrollar fuentes alternas de energía; de saquear las finanzas petroleras y dilapidar sus dividendos, sin destinar una parte a la inversión, crecimiento, actualización y desarrollo de tecnología nacional, y en fin, de recurrir a la importación de combustible y no a la construcción de refinerías (la más joven se construyó 30 años atrás).

Allá por octubre pasado comentamos que el “no hay dinero”, “no hay con qué” (para inversión, infraestructura, tecnología, exploración, etcétera, etcétera en la industria petrolera nacional) se convirtió en lugar común en las cinco administraciones neoliberales para justificar el deterioro financiero de Petróleos Mexicanos y conducirla a la privatización, al tiempo que los cinco gerentes disfrazados de inquilinos de Los Pinos fortalecieron la descapitalización y el endeudamiento de la paraestatal hasta dejarla morada.

Y los “gobiernos” que menos pueden quejarse por la “carencia de recursos” son los dos panistas. ¿Qué peso ha tenido la paraestatal en las finanzas nacionales?: de 1997 a 2007, los ingresos presupuestales aportados por el petróleo acumularon el equivalente a 70 por ciento del PIB. Casi 6.8 billones de pesos, de los que cerca del 60 por ciento correspondieron al sexenio foxista, y 880 mil al primer año del calderonista. Entre ambos, gozaron de 72 por ciento del acumulado, mientras apresuraban la zozobra financiera de la paraestatal. Por impuestos, derechos y aprovechamientos petroleros durante el sexenio de Fox y el primer año de Calderón, el gobierno federal obtuvo casi 3.7 billones de pesos (a precios del año pasado). Sólo en 2007 el gobierno federal se quedó con 676 mil millones de pesos generados por Pemex, es decir, el total de las ganancias más 16 mil millones que la paraestatal cubrió con endeudamiento. El problema es que en igual periodo se desplomó la inversión programable en Pemex (de 40 por ciento del total en 2000, a 2.8 por ciento en 2007, casi 15 veces menos en el periodo), a la par que los Pidiregas crecieron de forma explosiva (de 60 por ciento en 2000, pasaron a 97.2 por ciento en 2007).

Qué “lástima”, pues, que el deterioro sea “por falta” de inversión privada, pero tampoco arranca la refinería con recursos públicos, porque todavía ayer el inquilino de Los Pinos seguía “instruyendo” a la Secretaría de Energía para que “analice a conciencia la viabilidad de los proyectos presentados” para su construcción. Valga recordar que el 18 de marzo de 2008 Calderón dijo: “… en este momento giro instrucciones a la Sener y a Pemex para que, sin dilación, inicien los estudios y analicen la factibilidad técnica, financiera y logística que nos permita construir una nueva refinería en el territorio nacional… Es una buena manera de celebrar el 70 aniversario de la expropiación petrolera”. A dos meses del 71 aniversario, nadie sabe, nadie supo, pero insiste en lo del capital privado.

Las rebanadas del pastel

“Vas al súper” o le crees al Banco de México: los milagros, a la orden del día, pues aseguran Guillermo Ortiz y sus muchachos que la inflación en la primera quincena de enero fue de 0.15 por ciento. ¿Será?