sábado, abril 11, 2009

Alerta, alerta, hay fraude en puerta

Desfiladero
*Alerta, alerta, hay fraude en puerta
*El PAN es la única alternativa al PAN
*Zapata vive 90 años después
Recuerdos con la imagen de Emiliano Zapata, en Chinameca, Morelos, donde hace 90 años fue asesinado el Caudillo del Sur Francisco Olvera.

Ayer, el tiempo cumplió 90 años desde que el general Emiliano Zapata, en medio de una feroz balacera, escapó a galope tendido de la hacienda de Chinameca, hacia la sierra de Puebla donde, afirman quienes lo vieron hace poco, no cambia, no envejece, es el mismo de siempre. Por eso no tienen sentido las ceremonias luctuosas que organiza el oficialismo para celebrar su muerte, es decir, la supuesta derrota de uno de los héroes más populares y trascendentes en la historia de nuestro país. Desde su refugio, Zapata observó cómo el motivo de su levantamiento en armas fue clave para el desarrollo del México del siglo XX. Hoy, mientras contempla la agonía del sistema que él mismo y de la manera más humilde ayudó a construir, espera la llegada de 2010 con renovadas esperanzas. Sabe que tras el fracaso de los comicios del 5 de julio, el Legislativo se sumará a la lista de los poderes ilegítimos, como hoy por hoy lo son el Ejecutivo y el Judicial. Sabe también que entonces el pueblo tendrá el inalienable derecho de invocar el artículo 39 de la Constitución, que lo autoriza, en todo momento, a cambiar la forma de su gobierno”, para iniciar ahora la nueva revolución pacífica que habrá de fundar la cuarta república.
El fraude que viene
En efecto, una vez más, el partido de la ultraderecha católica, mejor conocido como PAN, se alista para robarse las elecciones de julio, que renovarán los 500 asientos de la Cámara de Diputados, varias gubernaturas y numerosas presidencias municipales. Esta columna, sábados atrás, habló de la alianza que existe, y que nadie ha desmentido, entre Elba Esther Gordillo, líder vitalicia del mayor sindicato de América Latina (más de un millón de afiliados) y el “gobierno” (o lo que sea) de Felipe Calderón, para darle al PAN la mayoría legislativa que requieren los que aún pretenden consumar la privatización de Petróleos Mexicanos.
El acuerdo consiste, se dijo aquí, en que Gordillo obtendrá de los gobernadores priístas que le deben favores todos los votos que necesita Calderón; éste, a cambio, le permitirá designar a los nuevos jueces del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, con lo que ella terminará controlando, con ese filtro, todos los sindicatos de trabajadores al servicio del Estado a lo ancho y largo del país. Claro está que para hacer posible esta tragedia, el público tiene que presenciar una comedia, y ésta ha comenzado a actuarla Germán Martínez, el bulldog que funge como líder del PAN.
Su estrategia es más que obvia: ha lanzado incesantes acusaciones en contra de figuras del PRI –sobre todo Manlio Fabio Beltrones–, con un doble propósito: negar la existencia del movimiento y de los partidos que apoyan a Andrés Manuel López Obrador, y permitir que entren a la pista los conocidos payasos del circo, o sea, los expertos en encuestas.
“...desde finales de 2008 y durante enero y febrero de 2009, la gran mayoría de las encuestas de opinión daban puntero al PRI en rangos que estaban entre 40 y 44 por ciento de la intención de voto; asimismo, el PAN se ubicaba en una segunda posición con números entre 25 y 33 por ciento, mientras que el PRD estaba entre 15 y 16 por ciento”, escribe Alberto Aziz Nassif en El Universal del martes 7 de abril. Y añade:
“En marzo, dos mediciones han modificado el escenario (...) GEA-ISA reportó una diferencia (de) 39 al PAN y 41 al PRI. Después, Berumen reportó una caída del PRI de casi 10 puntos, por lo cual pasó de 39.9 que tenía en febrero a sólo 30.3 hacia finales de marzo. En esta encuesta el PAN sólo logró avanzar dos puntos, de 25.1 a 27.4, en tanto que el PRD perdió tres puntos y pasó de 15.4 a 12.2. Si el PRI y el PRD perdieron votantes y el PAN sólo avanzó en forma marginal, ¿al PRI le pasa hoy lo que sucedió con López Obrador en marzo de 2006?”, se pregunta el analista.
Esta columna recuerda que, en efecto, después de ir muy arriba en todas las mediciones, López Obrador cayó y Calderón empezó a subir, en marzo de 2006, no porque ello ocurriera en la realidad sino porque así lo dijo la agencia GEA-ISA, que pronosticó desde ese momento la “victoria” del panista. Aquel desplante fue un banderazo de salida, o una orden a la que se plegaron el resto de los encuestadores, avalados, claro está, por la televisión. Pero nada de eso era cierto y mucho menos gratuito.
En su edición de ayer, La Jornada reveló que en 2006, el gobierno de Vicente Fox, a través de la Secretaría de Gobernación que dirigía Carlos Abascal Carranza, contrató los servicios de GEA-ISA para que favoreciera a Calderón en las encuestas para la Presidencia. Mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), escribe la reportera Elizabeth Velasco, “se localizó el contrato 6800000268, celebrado en febrero de 2006”. En los próximos días, el IFAI tendrá que hacerlo público. Lo que salga a flote explicará por qué el entonces director de GEA-ISA, Guillermo Valdés, hoy es titular del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen, la KGB mexicana), o por qué uno de los principales accionistas de GEA-ISA, Jesús Reyes Heroles, es hoy director general de Pemex.
La torpeza del dúo que forman Martínez y Calderón es palpable. Quieren hacernos creer que durante los dos primeros meses de 2009, mientras el dólar se iba a las nubes y se perdían 6 mil empleos cada 24 horas; el diesel subía de precio cada semana y la inflación batía sus propios récords, la gente, gracias a los ladridos del bulldog, comprendió que el PAN era la única fuerza política que podía salvarla del PAN, y por lo tanto decidió darle la espalda al PRI y mandar al sótano a López Obrador. Ajá. Suena ridículo, ¿no es cierto? Pues cuidado, porque la televisión no tardará en proclamar a toda hora la patraña del “milagroso” repunte del PAN, que arrasará el 5 de julio, aunque ese día nadie vaya a las urnas.
¿Para qué quiere Calderón votantes si ya tiene a la señora Gordillo? A principios de esta santa semana, la temible dirigente del magisterio recibió en una bandeja la cabeza de Josefina Vázquez Mota, ahora ex secretaria de Educación Pública, su enemiga más aborrecida. Esta, al entregar el cargo, en una ceremonia acompañada por Calderón, empezó a temblar como maraca y debieron llevarle una silla para que se sentara. ¿Era un ataque de pánico? ¿Tan indefensa se sintió, ya sin poder, a merced de doña Elba Estéril? Ay, nanita.
Vázquez Mota condenó al hambre a más de 80 trabajadoras de la Dirección Nacional de Educación Indígena, que llevan más de dos años sin cobrar un peso. ¿Temblaba quizá de arrepentimiento por su crueldad? Quién sabe. Lo cierto es que ahora que la tiene de patitas en la calle, el bulldog asegura que Josefina será número uno en las listas del PAN y líder del Congreso. El feroz cánido olvida que eso mismo le prometió a César Nada (o Nava), cuando el pálido abogado de Calderón salió de Los Pinos a “levantar” la campaña panista, sin que hasta la fecha haya producido una sola frase polémica, una idea defendible o algo más que su deprimente fotografía colgada en mantas de plástico por toda la ciudad.
Ojalá que Guillermo Zapata, el caudillo del son, componga una pieza titulada “alerta, alerta, hay fraude en puerta”, para que la bailemos en las marchas contra el fraude que viene.
jamastu@gmail.com

Obama en México Hacia la militarización de la frontera


Apenas unos días antes de su visita a México, programada para el 16 y 17 de abril, Barack Obama hizo amarres al menos en dos ejes importantes: solicitó al Congreso recursos adicionales para reforzar la lucha contra el narcotráfico en México desde el Pentágono, lo que fortalece la posibilidad del envío de tropas a la frontera sur, y apresuró a definir la dinámica de funcionamiento del Centro Conjunto de Implementación, instancia bilateral que operará en México para verificar la eficacia de la estrategia antinarco impulsada por el presidente Felipe Calderón.

WASHINGTON.- Con la visita a México del presidente estadunidense Barack Obama comenzará a tomar forma la nueva estrategia bilateral de combate al narcotráfico y al crimen organizado, que tendrá como columna vertebral al llamado Centro Conjunto de Implementación (CCI, que se ubicará en la capital mexicana), en el que trabajarán funcionarios de ocho agencias federales y de dos secretarías de Estado de los dos países.El CCI, cuya creación confirmó la secretaria de Estado Hillary Clinton en su visita a México el 25 y 26 de marzo pasado, tendrá “nueve equipos” de trabajo binacional que “verificarán” la eficacia de la lucha militar contra el narcotráfico impulsada por el presidente Felipe Calderón y respaldada con dinero, tecnología, adiestramiento y equipo bélico proporcionado por Estados Unidos.Exactamente una semana antes de su viaje a México, el jueves 9 Obama solicitó al Congreso de su país fondos adicionales que involucran directamente al Pentágono en la lucha contra los narcotraficantes mexicanos en la frontera común. La suma global que Obama pide al Capitolio alcanza 83 mil 400 millones de dólares, monto que se integraría al fondo presupuestal del Departamento de Defensa para financiar operaciones militares y diplomáticas en Irak y Afganistán. Una pequeña parte de esa cantidad, 350 millones de dólares, se sumaría al presupuesto del Pentágono para “afrontar la amenaza de los cárteles de la droga de México y para realizar operaciones (bélicas) que garanticen la seguridad a lo largo y ancho de la frontera sur”.La solicitud presupuestal de Obama podría ser la primera señal de que su gobierno sí está considerando militarizar la frontera con México, como medida estratégica para evitar el contagio de la narcoviolencia que azota a casi todo el territorio mexicano, aunque con mayor grado en la frontera norte.
Los amarres
La Casa Blanca –que “por razones de seguridad” se reservó el itinerario del presidente Obama para la visita que realizará a México este jueves 16 y viernes 17 de abril– adelantó a Proceso que ambos mandatarios buscarán “poner a trabajar lo antes posible” el CCI, cuya creación está prevista en la Iniciativa Mérida. El CCI es una suerte de mecanismo de rendición de cuentas impuesto por Washington para garantizar el buen uso de los recursos que aporta al gobierno mexicano para combatir al narcotráfico.Según la Casa Blanca, la visita a México de Obama y su encuentro en Los Pinos con Calderón es “una demostración del compromiso que tiene Estados Unidos con México” de combatir “hombro con hombro” al narcotráfico y la violencia que genera.Un funcionario del gobierno de Obama que habló con Proceso sobre el CCI bajo la condición del anonimato, por tratarse de un proyecto con implicaciones de seguridad nacional para los dos países, explicó que la coordinación directa del CCI será compartida por el Departamento de Estado y la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).En Washington confían en que, para cuando se realice en Los Pinos el encuentro entre Calderón y Obama, ya estarán resueltos y aceptados los términos legales de operación del CCI, “que deberán ser aceptables y compatibles con las legislaciones de los dos países”, señaló el funcionario estadunidense. En febrero pasado ya hubo una reunión en la Ciudad de México para analizar el tema.Este proyecto implica que, por primera vez en la historia de México, la vigilancia, supervisión y calificación del trabajo contra el crimen organizado de agencias federales y del Ejército mexicano recaerá, en parte, en funcionarios extranjeros que físicamente estarán ubicados dentro del territorio nacional.Estipulado en la legislación de la Iniciativa Mérida que aprobó el Congreso de Estados Unidos para proporcionar mil 400 millones de dólares en respaldo a la lucha contra el narcotráfico de México y Centro América, el CCI es un instrumento esencial para “respaldar los esfuerzos de seguridad y construcción de instituciones efectivas y confiables del gobierno mexicano”.En el documento legal que dio a conocer la Casa Blanca el pasado 24 de marzo se destaca que el CCI se encargará de vigilar el buen uso de los 700 millones de dólares aprobados por el Capitolio para los primeros dos años de aplicación de la Iniciativa Mérida.“El gobierno (de Obama) está comprometido a trabajar con el Congreso para garantizar el cumplimiento total de nuestros compromisos bajo la Iniciativa Mérida”, subraya el documento.“También estaremos coordinando regularmente nuestros esfuerzos con el gobierno de México por medio del Grupo de Contacto de Alto Nivel, que a su vez se relacionará con los nueve grupos de trabajo que se encargarán de supervisar la implementación de la Iniciativa Mérida”.De acuerdo con el funcionario estadunidense que habló con este semanario, ya se tiene ubicado el inmueble donde se instalará el CCI, aunque por razones de seguridad nacional no se dará a conocer al público su punto exacto de ubicación en la capital mexicana.“En enero pasado, durante los últimos días de la presidencia de George W. Bush, funcionarios de los dos países hicieron una primera visita al inmueble”, según dijo el funcionario estadunidense.Cada gobierno seleccionará a cuatro agencias federales para integrar ocho grupos que operarán dentro del CCI, los cuales serán coordinados por un noveno grupo formado por funcionarios del Departamento de Estado y de la SRE.De manera extraoficial, Proceso pudo confirmar tres de las cuatro agencias que representarían a Estados Unidos en el CCI: Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF); la Administración Federal Antidrogas (DEA), y la Oficina de Cumplimiento Aduanal y Migratorio (ICE). La cuarta podría ser la Oficina de Protección Fronteriza y Aduanas (CBP), el Buró Federal de Investigaciones (FBI) o la Agencia Central de Inteligencia (CIA).Del lado mexicano se pondera la inclusión del Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen) y de tres instancias más que deberán designar la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) y la Procuraduría General de la República (PGR).El CCI podría comenzar a “operar de manera parcial” en junio o julio, ya que el acondicionamiento del inmueble donde se instalará quedará terminado durante el último trimestre de este año.
Diferencias
En una reunión bilateral celebrada hace unos días en Washington para hablar de los métodos de operación del CCI, el Departamento de Estado propuso que “sea un mecanismo de seguimiento que se enfoque en la construcción de capacidades y diseño de políticas conjuntas”, según reveló otro funcionario estadunidense que pidió el anonimato.El gobierno de México, dijo, no está convencido de que esa deba ser la tarea del CCI, si bien lo considera como la “columna vertebral” de la nueva etapa en la lucha común contra los cárteles del narcotráfico.Existen también diferencias entre el Departamento de Estado y el gobierno de Calderón sobre el apartado legal relacionado con los derechos humanos. Estados Unidos “no quiere” que los recursos materiales y humanos definidos en la Iniciativa Mérida para este rubro “vayan a parar directamente a las manos del gobierno mexicano”.La contrapropuesta de Washington, según el funcionario estadunidense, es que “los fondos sean canalizados a través de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas”.


Adiós a las armas… ¡nunca!


En teoría, a través del discurso de sus funcionarios, el gobierno estadunidense reconoce el tráfico ilegal de armas que abastece a los cárteles y alimenta la narcoviolencia en México, y hasta se ha comprometido a tratar de contenerlo. En vísperas de la visita de Barak Obama a México, nadie ve posible en el país vecino un cambio legislativo que resuelva el problema. Para algunos, las presiones de Calderón resultan "ridículas" ante el poder económico de quienes cabildean para preservar el derecho a exportar la muerte.

WASHINGTON.- La exigencia de Felipe Calderón de que Estados Unidos asuma la parte de responsabilidad que le toca en la lucha contra el narcotráfico enfrenta serios problemas en el Capitolio, donde algunos legisladores consideran “casi imposible” cambiar la Constitución para detener el tráfico ilegal de armas de fuego a México.“En estos momentos, y en un futuro cercano, yo no veo ninguna posibilidad de que hagamos un cambio constitucional sobre la venta de armas, simplemente porque nos lo pide el gobierno mexicano”, dice a Proceso el demócrata neoyorquino Eliot Engel, presidente del Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes. “Es lamentable, pero es la realidad”, sostiene.
Calderón culpa a la laxitud en la venta de armas de fuego y municiones en Estados Unidos de ser el motor de la narcoviolencia que priva en gran parte del territorio mexicano. De hecho, la secretaria de Estado Hillary Clinton reconoció en su reciente visita a México que el 90% de las armas de fuego que usan los cárteles del narcotráfico mexicano son de manufactura estadunidense.
En Washington, tanto el presidente Barack Obama como el Congreso federal admiten el problema, pero aunque públicamente se dicen dispuestos a contener el flujo ilegal de armas, políticamente están sometidos a los intereses que alimentan la cultura armamentista estadunidense.Engel, uno de los pocos líderes del Congreso estadunidense que aboga por “hacer todo lo que se pueda” para detener el tráfico ilegal de armas de fuego a México, resume: “Hay muchos millones de dólares detrás de la defensa constitucional para poseer y portar armas en este país, y está demostrado en nuestra historia reciente que quien se atreve a promover un cambio constitucional en este sentido está destinado al fracaso y a la pérdida de su puesto como funcionario público. Aunque el presidente Obama quiera ayudar a México en este sentido, no se va a atrever a hacerlo, ni nosotros (los demócratas) en el Congreso y mucho menos los republicanos”.El debate sobre la venta de armas y municiones en Estados Unidos está centrado en la llamada Segunda Enmienda de la Constitución, que protege y garantiza el derecho de las personas a poseer y portar armas de fuego. Esta enmienda, que divide a la sociedad estadunidense cada vez que se registra alguna masacre o casos de asesinatos violentos en cualquier punto del país, permite a la industria de las armas y municiones obtener ganancias anuales de miles de millones de dólares. Una parte de este dinero financia el cabildeo legislativo para “asegurar” la eliminación de cualquier legislación federal que amenace a esta industria, que sólo entre el 1 de julio y el 30 de septiembre del año pasado incrementó la venta de pistolas y revólveres en Estados Unidos en 23.6%, respecto al trimestre anterior, mientras que la compra de municiones subió 8.4% y la de rifles 4.1%.Esto significó ingresos por 834.2 millones de dólares, de acuerdo con el más reciente reporte del Departamento del Tesoro sobre los pagos tributarios de las empresas manufactureras y vendedores de armas de fuego y municiones de Estados Unidos.
Pero en este negocio no sólo ganan los fabricantes y los distribuidores particulares de armas: el propio gobierno estadunidense tiene aquí una buena fuente de ingresos fiscales, al punto que en el tercer trimestre del año pasado captó 321.9 millones de dólares en impuestos.Estas cifras corresponden únicamente a la venta de armas y municiones a civiles en Estados Unidos, “no incluye a militares, policías o demás agencias de la aplicación de la ley”, aclara el Departamento del Tesoro.La Segunda Enmienda permite a todo ciudadano estadunidense –sin antecedentes penales– comprar cualquier tipo de armas y municiones. Las armas automáticas o semiautomáticas, que para el caso de México son de uso exclusivo del Ejército, en varias partes de Estados Unidos pueden ser adquiridas por cualquier persona mayor de 18 años.Algunas organizaciones civiles consideran que la Segunda Enmienda no debería otorgar a la ciudadanía el derecho de adquirir armas de asalto. En cambio, grupos encabezados por la Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés, a la que pertenecen decenas de legisladores y funcionarios federales, gobernadores y autoridades locales) sostienen que limitar la venta de armas infringiría sus derechos constitucionales. La NRA incluso alega que el veto a la venta de cierto tipo de armas no reduciría la criminalidad ni los llamados crímenes violentos.No obstante, el presidente del Subcomité de Asuntos del Hemisferio Occidental, Eliot Engel, y otros 50 integrantes de la Cámara de Representantes trabajan en un proyecto de ley para “prohibir” la importación de armas de fuego a Estados Unidos. La medida que patrocina Engel pretende contener la adquisición de armas de fuego automáticas y semiautomáticas europeas que, de acuerdo con el legislador demócrata, terminan en manos de los narcotraficantes mexicanos.
Sostiene Engel: “Con una ley para prohibir la importación de armas podremos dar un paso importante para ayudar a México a contener el problema de la narcoviolencia, en la que están involucradas armas de uso militar como granadas, rifles y pistolas de alto calibre fabricadas en Europa y exportadas a Estados Unidos.”
–Y qué pasa con las armas que se fabrican aquí, en Estados Unidos, y que cruzan la frontera de México. ¿Habrá una ley para modificar la Segunda Enmienda?
–No, eso no ocurrirá. En 1994, la última vez que un Congreso dominado por el Partido Demócrata intentó cambiar la ley, perdimos las elecciones ante los republicanos. No ocurrirá ni creo que el presidente Obama –aun con sus buenas intenciones de apoyar a México– se vaya atrever a promover una iniciativa de ley tan peligrosa.
En 1994, el entonces presidente Bill Clinton consiguió la aprobación de una ley que prohibió la venta de 19 modelos específicos de armas semiautomáticas y otras con componentes de armas de asalto. La prohibición expiró el 13 de septiembre de 2004 y cabilderos pagados por organizaciones como la NRA convencieron al Congreso para no renovar dicha ley.Aunque no existen estadísticas oficiales sobre el gasto en cabildeo profesional que realizan grupos como el NRA y la industria de las armas de Estados Unidos, algunos expertos en la materia estiman que de 1989 a la fecha han aportado alrededor de 17 millones de dólares a campañas políticas. De ese total, 15 millones de dólares beneficiaron a candidatos del Partido Republicano.Por su parte, las organizaciones que abogan por la prohibición o control de la venta de armas en Estados Unidos, liderados por la Brady Campaing to Prevent Gun Violence (BCPGV), durante el mismo período pagaron a cabilderos solamente 1.7 millones de dólares para tratar de modificar la Segunda Enmienda.Para David Rittgers, exfuncionario del Pentágono y especialista en temas legales de la Organización Cato (dedicada al análisis y estudio de las políticas federales del gobierno de Estados Unidos), la presión de Calderón para que la Casa Blanca prohíba la venta de armas de cualquier tipo es “ridícula”, sobre todo si implica la más mínima modificación a la Constitución estadunidense.“Aun en el caso extremo de que ocurriera una prohibición a la venta de armas, la medida no funcionaría para contener la narcoviolencia en México, porque los narcotraficantes de ese país van a conseguir las armas en otro lado. Si dejan de llegar por la frontera sur de Estados Unidos, entonces el flujo de armas será por Centroamérica”, asegura Rittgers.
El especialista de Cato apunta que si el gobierno de Calderón quiere detener la entrada de armas por el norte de su frontera, debería entonces limpiar de corrupción a su propio sistema aduanal en la frontera con Estados Unidos.“Un cambio a nuestras leyes por pedido de México sería ridículo, no serviría de nada; los narcotraficantes han demostrado tener una gran habilidad para hacer lo que quieren. Y si no les llegan las armas de Estados Unidos, son capaces de construirlas ellos mismos; ya lo vimos con el submarino que armaron los narcotraficantes colombianos”, apunta Rittgers.
“Bowling for Mexico”
La danza de los millones de dólares en el Congreso de Estados Unidos, y en general en el ámbito político de este país, no tiene fin. Por ejemplo, la NRA cuenta con unos 4 millones de afiliados que donan recursos a su Comité de Acción Política, que se encarga de contratar firmas de cabildeo y de apoyar o atacar campañas políticas, según les convenga.Proceso obtuvo los registros de gastos de cabildeo de grupos que están a favor y en contra de la venta de armas, recopilados por el Departamento de Justicia, los cuales identifican actualmente a unas 42 mil personas involucradas en el cabildeo profesional ante el Congreso.Las estadísticas muestran que en los últimos tres años estos grupos han tenido un promedio de 35 mil empleados. En 2004, cuando expiró la prohibición de la venta de armas de fuego automáticas y semiautomáticas, las agrupaciones a favor y en contra de ese asunto emplearon a casi 50 mil cabilderos.Los informes del Departamento de Justicia muestran que la NRA tiene contratadas a 16 firmas de cabildeo profesional; el Club Internacional Safari a ocho, y la agrupación civil Heckler and Koch Defense a seis. Con cuatro firmas de cabildeo a su servicio están la Asociación Nacional de Dueños de Armas, la Orden Fraternal de Policías, la Fundación Nacional de Deportes de Tiro y el Comité Ciudadano por el Derecho de Poseer y Portar Armas, entre otras organizaciones.Del otro lado, entre los grupos que piden la prohibición de la venta de armas de fuego destaca la BCPGV por disponer de cuatro firmas de cabildeo profesional, seguida de la Coalición para Detener la Violencia con Armas de Fuego y la Sociedad Humana de Estados Unidos, cada cual con una.La diferencia en los gastos de cabildeo legislativo entre los que apoyan la venta de armas resulta gigantesca cuando se le compara con los fondos que emplean los grupos que exigen la reforma a la Segunda Enmienda.Los documentos más recientes sobre cabildeo, correspondientes a 2008, indican que la NRA gastó un millón 665 mil dólares el año pasado, mientras que la Asociación Nacional de Dueños de Armas usó un millón 158 mil 63 dólares para el mismo rubro.En contraste, la BCPGV dispuso el año pasado de apenas 75 mil dólares para cabildeo, mientras que la Coalición para Detener la Violencia con Armas de Fuego solamente pagó 10 mil dólares.El Departamento de Justicia sostiene que, entre 1989 y 2004, la NRA gastó 22 millones 141 mil 694 dólares para apoyar y contrarrestar las campañas a favor y en contra de la venta de armas, respectivamente, a todos los niveles gubernamentales en Estados Unidos.En el mismo período, la BCPGV destinó nada más un millón 603 mil 782 dólares con el mismo fin, pero en sentido inverso.El ejemplo más claro del apoyo a la venta de armas de fuego en la sociedad estadunidense ocurrió el 20 de abril de 1989, cuando en la escuela secundaria de Columbine, Colorado, los estudiantes Eric Harris y Dyland Klebold, usando armas automáticas de distinto calibre, asesinaron a 12 estudiantes y a un maestro, e hirieron a otros 23, antes de suicidarse.La indignación nacional por esta masacre se reflejó en el documental Bowling for Columbine, de Michael Moore, que incluso ganó un Óscar. Pero ni eso bastó para poner freno a la venta casi indiscriminada de armas de fuego en este país.Semanas después de la masacre de estudiantes en Columbine, y obligado por la presión pública, el entonces líder de la mayoría republicana en el Senado, Trent Lott, representante por el estado de Mississippi, logró la aprobación de la “consideración legislativa” S 254, conocida como Acta de Justicia Juvenil, que contemplaba prohibir la venta de armas –o por lo menos restringirla en algunos casos–, pero fue obstaculizada en la Cámara de Representantes, que terminó con cualquier posibilidad de una regulación.En esa ocasión, la NRA gastó un millón 449 mil 949 dólares en cabildeo con cada uno de los 435 miembros de la Cámara de Representantes, y 548 mil 335 dólares en el caso de los 100 integrantes de la Cámara de Senadores.Otra legislación promovida en 1999 tampoco llegó a ningún lado y fue eliminada debido a las diferencias entre el Senado y la Cámara de Representantes, que nunca pudieron conciliarse durante las reuniones de la Comisión Bicameral.Con estos antecedentes, las cada vez más frecuentes presiones de la administración de Felipe Calderón sólo encuentran un eco retórico en la Casa Blanca, pero el costo por la narcoviolencia asociada al tráfico ilegal de armas lo seguirá pagando México.

Obama en México


MÉXICO, D.F., 10 de abril (apro).- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llegará a México con un planteamiento directo a Felipe Calderón: su "estrategia" contra el narcotráfico no sirve. Por más que saque a miles de militares a las calles, que capture a lugartenientes o narcojuniors, que "limpie" la PGR, que militarice las policías locales y sature aún más las cárceles con narcomenudistas, no va a disminuir el poder de los grupos mexicanos de la droga, actores centrales de la economía ilegal en el mundo.

Distintos funcionarios civiles y militares de Estados Unidos lo han dicho de uno u otro modo: desde la polémica caracterización de "Estado fallido" hasta la pérdida de territorios a manos de los cárteles, pasando por los señalamientos de ingobernabilidad y la extendida corrupción policial.Conscientes de que el presidente mexicano hizo del combate al narcotráfico su principal medio de legitimidad, las diferentes dependencias estadunidenses involucradas en la relación con México, coinciden en que el tema era ineludible, incluso reconocen las capturas de algunos mandos medios y, sobre todo, aplauden la extradición de personajes acusados de traficar drogas hacia Estados Unidos.Pero saben que eso no conduce a nada si en verdad se trata de un combate al narcotráfico, que "ponga orden" en la actividad del narcotráfico y, por ende, en el mercado ilegal de las drogas en México. Pero sobre todo, que baje significativamente los niveles de violencia que padece la sociedad.La información que salga del encuentro de Calderón con Obama, el próximo jueves, así como en las declaraciones públicas, dirá que Estados Unidos reconoce su parte de responsabilidad por el extendido consumo de drogas en su sociedad y por ser proveedor del 90% de las armas que utilizan los narcotraficantes mexicanos.Ya lo hizo la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en su visita del mes pasado y seguro lo hará Obama, para quien la Iniciativa Mérida es apenas una mínima parte de lo que Estados Unidos quiere hacer en relación con el narcotráfico en México.El gobierno estadunidense sabe que aun tomando medidas para controlar la venta de armas a mexicanos –lo cual enfrenta el fuerte rechazo de la Asociación Nacional del Rifle, que revindica la comercialización de armas como una garantía constitucional–, el gobierno mexicano carece de capacidad para vigilar lo que entra por sus aduanas; es más, en la Dirección General de Aduanas, que depende de la Secretaría de Hacienda, es histórica la corrupción. El caso Zhenli Ye Gon es la muestra más reciente y escandalosa del contubernio de funcionarios mexicanos con la delincuencia organizada.En el más optimista de los escenarios, de un control de las armas provenientes de Estados Unidos, los narcos mexicanos buscarían mercados subterráneos alternos para abastecerse, ya sea en Europa, Asia o África, incluso en América Latina.Según las estimaciones estadunidenses, Aduanas sólo tiene capacidad para monitorear, al azar, el 8% de lo que entra a los recintos fiscales.De ahí que el programa anunciado recientemente por el procurador Eduardo Medina Mora y la secretaria de Seguridad Interna de Estados Unidos, Janet Napolitano, para detener el contrabando de armas desde aquel país, esté condenado a ser una medida publicitaria más.La tarea principal del Estado es la seguridad pública, garantizando a los ciudadanos la posesión de sus bienes y, por supuesto, su integridad física. Los cárteles del narcotráfico en México han puesto en jaque al Estado en esa función primordial, además de arrebatarle el control territorial en varias zonas del país.Calderón se enfureció cuando desde Washington, en el Congreso de ese país, se habló de esa parte de la realidad mexicana. Criticó a los estadunidenses por su corrupción y a quienes vienen a hacer "turismo académico", y los retó a ir a cualquier parte del país.Envalentonado como es, Calderón debería llevarse a Obama a la sierra de Sinaloa, Guerrero o Michoacán, a zonas turísticas como Cancún y Zihuatanejo, a destinos coloniales como Zacatecas, Morelia o Durango, o a los barrios de Tijuana y Villahermosa, Tabasco.Así, sin el aparato del Servicio Secreto estadunidense o del Estado Mayor Presidencial, podrían comprobar que ni Los Zetas, La Familia, El Chapo, La Línea, Los Pelones o los Beltrán Leyva tienen control territorial.Es más, según dice Medina Mora, "lento, pero seguro, los cárteles están entrando en un estado de fragmentación y autodestrucción", gracias –dice– a las medidas del gobierno de Calderón. Lástima que ni su principal aliado, Estados Unidos, se la crea.
jcarrasco@proceso.com.mx

Ocupa México último lugar de OCDE en gasto en educación por alumno


MÉXICO, D.F., 10 de abril (apro).- México ocupa el último sitio en gasto por alumno de los 30 países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Al dar a conocer los indicadores educativos de este año, el organismo precisa que, a pesar de que en el Presupuesto de Egresos de la Federación, el rubro que más gasto representa para el gobierno es el de la educación, el desembolso para ese ramo es insuficiente.Y menciona que por cada uno de los 27 millones de estudiantes que hay en el país, el Estado destina al año sólo 37 mil pesos, cuando la media de las naciones que integran la organización es de 117 mil pesos.


El estudio de la OCDE, con sede en París, Francia –país con el mayor número de miembros del continente europeo, además de Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, Canadá y México–, indica que en cuanto al número de egresados de secundaria, México también ocupa la última posición, ya que sólo 41% de los inscritos concluye sus estudios. Además, sólo 39% de los mexicanos de entre 25 y 34 años ha terminado la preparatoria, lo que representa el segundo nivel más bajo de las naciones afiliadas a esta entidad de cooperación internacional.
México, agrega, exhibe una gran disparidad entre la cantidad destinada a la educación superior y a la básica, ya que esta última recibe tres veces más y, a diferencia de las naciones que asignan montos similares a ambos rubros, este desequilibrio cierra las puertas a muchos jóvenes que desean cursar estudios profesionales.
A la fecha, la Secretaría de Educación Pública no ha logrado aumentar la cobertura de jóvenes inscritos en el nivel superior, que apenas alcanza 23.7%, pese a que el presidente Felipe Calderón prometió cubrir por lo menos 30% de esta demanda, subraya la OCDE.

La organización sostiene que los niveles requeridos para el gasto en educación, según los estándares internacionales, debe ubicarse al menos en 8% del PIB, pero en los últimos cinco México ha invertido en el rubro apenas el equivalente a 4% de este indicador.
Más aún, revela que en el país hay 4 millones 100 mil niños sin educación básica –primaria y secundaria–, lo que representa 14.4% de la población de entre 6 y 15 años.
En lo que respecta a educación media superior, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos puntualiza que el sistema educativo mexicano sólo atiende a 55.7% de la población en edad de cursar ese nivel.

Para ver todas la graficas AQUI.

En la SEP, el hombre de la opacidad

Los servicios prestados a Calderón y la lealtad que mantuvo al jefe del Ejecutivo no le permitían a Josefina Vázquez Mota comprender. Pero los signos abundaban. La mayor aliada electoral del presidente, Elba Esther Gordillo, la descalificó como secretaria de la SEP; le impusieron al yerno de la lideresa del SNTE como subsecretario de Educación Básica, y el propio primer mandatario aprovechaba cualquier ocasión para reprenderla y avergonzarla públicamente. Pero Josefina no se iba… Calderón la despidió en un acto en el que ella, empalidecida, temblaba y estuvo a punto de desmayar. Seguramente tampoco entendía que con Alonso Lujambio tenían que llegar a la SEP los nuevos tiempos de opacidad…
El sábado 4 de abril, cuando se oficializó su salida del gobierno como secretaria de Educación Pública, Josefina Vázquez Mota, pálida y con los labios resecos, atravesó las puertas del Salón Manuel Ávila Camacho. Mientras caminaba junto al presidente Felipe Calderón, pretendió esbozar ante las cámaras algo parecido a una sonrisa. Ella no quería irse, pero 24 horas antes el propio mandatario la había citado en Los Pinos para notificarle que sería postulada por el PAN como candidata a diputada federal.Aunque una encuesta de la Presidencia de la República y otra publicada en Excélsior dos semanas antes ubicaban a Vázquez Mota con los más altos índices de popularidad, sólo por debajo del propio Felipe Calderón, aquella mañana el presidente haría acopio de recursos retóricos para despedirse de una muy cercana colaboradora que, al oírlo, tembló y estuvo a punto de desmayar. Pese a que por lo menos en dos ocasiones el primer mandatario había reprendido y avergonzado públicamente a su secretaria de Educación, en esta ocasión no tenía más que elogios y palabras de agradecimiento para ella.“Estoy seguro –decía– que su inteligencia, su sensibilidad, su conocimiento, su madurez elevarán el debate en la campaña electoral por venir, pero también dignificará enormemente el trabajo legislativo y la política misma, en las próximas semanas, en los próximos meses, en los próximos años, que serán cruciales para México.” A su izquierda, Vázquez Mota parecía tener dificultades para mantenerse en pie, mientras el segundo presidente panista de México insistía:“…Tengo la certeza de que ella sabrá imprimir su liderazgo, su capacidad, su talento para seguir avanzando, desde la trinchera más importante del país, la Cámara de Diputados, en la transformación de México.”María José y Celia, las hijas de Josefina, hacían a la distancia señas con las manos para tratar de calmarla. Su esposo, Sergio Ocampo, observaba cómo ella entrelazaba las manos al frente tratando inútilmente de serenarse. “Sé que Josefina –proseguía Calderón– es una mexicana excepcional, y quiero agradecer su generosidad y su compromiso con el país. Además, ha sido y es un elemento clave para el proyecto de nación que como presidente de la República encabezo.”En ese momento, cuando la excolaboradora de Calderón estaba a punto de desvanecerse, el subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán Gutiérrez, se levantó y le ofreció su silla con apremio. “Muy bien, porque así no es posible; muy bien”, se apresuró a comentar el presidente de la República interrumpiendo la lectura de su discurso. “Bueno, también sentada se puede escuchar al presidente”, musitó a su vez Josefina tratando de resignarse ante aquel episodio, tan imborrable como las escenas en que el primer mandatario de la nación la reprendió en público haciéndola enrojecer.La primera de ellas ocurrió el 9 de noviembre de 2007, en los alrededores del monumento a Francisco I. Madero de Los Pinos, durante la ceremonia de reconocimiento a los alumnos destacados en el Examen Enlace 2006. Allí Calderón pidió a la titular de la SEP “ponerse las pilas” luego de reconocer que, entre 8 millones de alumnos de secundaria, sólo un adolescente contestó correctamente la prueba.Subrayó el jefe del Ejecutivo que, como su compromiso fue mejorar y fortalecer los procesos de evaluación, instruía a Vázquez Mota para lograr la mayor confiabilidad posible en la siguiente prueba.No habían pasado ni seis meses de aquello cuando, el 29 de abril del 2008, durante una gira por la población de Pánfilo Natera, Zacatecas, el presidente no sólo pidió nuevamente a la secretaria de Educación “ponerse las pilas”, sino que, ante decenas personas reunidas durante un acto del programa Escuela Digna, la emplazó para que en un mes diseñara un plan destinado a mejorar la calidad educativa.Luego de que Calderón había escuchado allí a la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, protestar por el mal estado de las telesecundarias, el presidente, molesto, se dirigió a la titular de la SEP en los siguientes términos: “Necesito que me presente, a la brevedad posible… bueno, cuando uno dice a la brevedad posible es casi nunca… entonces en un mes, o a más tardar antes de que termine el ciclo escolar actual, un programa para que podamos empezar, aunque sea poquito a poquito, pero que podamos comprometernos a mejorar la calidad de las escuelas.”Y, enfocando la mirada en Josefina Vázquez Mota, enfatizó: “Le voy a pedir a la secretaria que, en este mes, veas cómo consigues recursos, cómo acuerdas con gobernadores ‘para ver cuánto puede poner cada quien’”.De acuerdo con versiones periodísticas, funcionarios de la Presidencia de la República estaban molestos porque la titular de la SEP anticipaba a la prensa programas que tenía previsto anunciar Felipe Calderón, en tanto que al secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, no le había gustado que Josefina Vázquez Mota increpara a la secretaria de Desarrollo Social, Beatriz Zavala, en reuniones privadas. Pero también Vázquez Mota tenía motivos para hallarse molesta, pues no sólo debía lidiar con una aliada y amiga de Felipe Calderón que se había convertido en la mayor detractora de las políticas de la secretaria de Educación, Elba Esther Gordillo, sino que le impusieron al yerno de la lideresa del SNTE, Fernando González Sánchez, como subsecretario de Educación Básica. Las diferencias de la secretaria de Educación con la dirigente sindical eran frecuentes y tan notables que, en una entrevista con El Universal, Elba Esther Gordillo dijo de plano que Josefina Vázquez Mota no sabía nada del tema educativo.“Entonces, cuando alguien ignora el tema, hay ciertas dificultades en la comprensión de lo que se está tratando. Si hacemos de la Secretaría de Educación Pública un espacio meramente político o partidista, le vamos a hacer mucho daño a la educación. Ante la búsqueda de la calidad educativa, se debe priorizar que en Educación debe estar un pedagogo, alguien que sepa”, declaró. Algo que es y muy probablemente seguirá siendo un misterio le murmuró Felipe Calderón a Josefina cuando, al término de su discurso, la abrazó efusivamente.
Hacia la opacidad educativa
En los días previos a la destitución de Vázquez Mota se barajaban, en Los Pinos, los nombres de los posibles sucesores de la secretaria de Educación: Carlos Elizondo Mayer-Serra, investigador en la División de Estudios Políticos del CIDE; Juan Carlos Romero Hicks, titular del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología; Rodolfo Tuirán, subsecretario de Educación Superior de la SEP, y Alonso Lujambio, presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI).Entre la tarde del sábado 4 y el mediodía del domingo 5, Felipe Calderón decidió que el nuevo responsable de la SEP sería su amigo Alonso Lujambio. Sergio Lujambio –el padre de Alonso– y Luis Calderón –progenitor del mandatario– fueron fundadores del PAN, pero abandonaron el partido en 1989 y 1990, respectivamente.No obstante sus orígenes, Alonso Lujambio sólo había tenido contacto con Calderón entre 1992 y 1993, cuando regresó de cursar una maestría. Para concluir su tesis necesitaba entrevistar a 30 panistas, 30 priistas y 30 perredistas. Uno de ellos fue Felipe Calderón, y ahí floreció la amistad. Tres años más tarde, el PAN lanzó a Lujambio como candidato a consejero del IFE, propuesta que fue apoyada por el resto de los partidos. Durante su gestión como representante de la Comisión de Fiscalización del IFE, la oposición al gobierno foxista lo acusó de proteger a “Los Amigos de Fox” en la investigación del financiamiento ilícito durante la campaña electoral, en tanto que personajes cercanos al mandatario, como Lino Korrodi, lo cuestionaron por presuntamente proteger al partido.Lujambio se ha visto con frecuencia envuelto en la polémica. Al ser nombrado comisionado del IFAI (2006) y, sobre todo, cuando más tarde fue elegido presidente del organismo, desde diversos foros y medios de comunicación fue duramente cuestionada su amistad con Calderón.“Eso no me confunde, no nubla mi inteligencia. No nubla mis convicciones”, dijo Lujambio a Proceso en una entrevista publicada el 20 de agosto de 2006 (edición 1555).“Nuestra amistad no es especialmente estrecha; viene de la confianza de que tenemos valores comunes y simpatía”, enfatizó sin titubear durante una charla en su casa de Polanco.
–¿No le preocupa que esto genere una percepción pública que dañe al IFAI?
–Entiendo que puede haber esas percepciones, pero se corrigen o se fortalecen en los hechos. Lo mismo me decían en el IFE cuando Felipe era presidente del PAN. Yo quiero que alguien me diga si la conducta que mostré cuando era consejero estuvo sesgada”, respondió entonces.A la sazón, el entonces comisionado Horacio Aguilar reveló que, primero desde el gobierno de Vicente Fox y luego desde el equipo de transición presidencial calderonista, le “sugirieron” que la mejor opción para encabezar el organismo era justamente Lujambio.Durante un par de entrevistas concedidas al reportero de Proceso Álvaro Delgado, entre agosto y septiembre de 2006, Horacio Aguilar, militante del PAN, precisó que las llamadas telefónicas que al respecto recibió provinieron de Ramón Muñoz, jefe de la Oficina de Innovación Gubernamental de la Presidencia, y de César Nava, secretario particular del entonces mandatario electo, Felipe Calderón.“Me discipliné a los dos”, comentó el comisionado en la entrevista publicada el 17 de septiembre de 2007 (Proceso 1559). Actualmente, cuando César Nava es candidato del PAN a la Cámara de Diputados, el PRD exhibe pruebas de que Lujambio participó en la campaña presidencial de Calderón.El 10 de julio del 2006, durante una reunión privada entre los integrantes del IFAI para elegir a su presidente, el comisionado Juan Pablo Guerrero cuestionó el nombramiento de Lujambio con el argumento de que su amistad con Calderón podría afectar la autonomía del IFAI.Guerrero no tuvo eco. El resto de los comisionados apoyaron a Lujambio y le dieron un voto de confianza. Durante su primer período como titular del IFAI, Lujambio siempre se resistió a excusarse de votar en expedientes relacionados con temas de Los Pinos y, aún más directamente, con la figura de Calderón, por lo que en principio se negó la lista de invitados a un cumpleaños del mandatario celebrado en la residencia oficial y al cual fue convidado el propio Lujambio.Brotaron igualmente controversias por el hecho de que Lujambio convalidó el cierre de expedientes, por presuntos motivos de seguridad nacional, sobre los enfrentamientos entre sicarios y militares, las narcoejecuciones y las investigaciones relativas a la infiltración del narcotráfico en las estructuras oficiales, a pesar de que a partir de 2002 debían ser públicos por ley.De acuerdo con resoluciones, solicitudes de acceso a documentos oficiales y debates de los comisionados del IFAI revisados por este semanario, el punto de quiebre fue el 8 de mayo de 2008, cuando fue asesinado Édgar Eusebio Millán Gómez, coordinador de Seguridad Regional de la Policía Federal Preventiva (PFP). A partir de ese momento, el gobierno restringe cada vez más el acceso ciudadano a la información pública, llegando al extremo de la opacidad: empujar una reforma legal para impedir conocer el contenido de las averiguaciones previas aunque ya estén cerradas.El comisionado del IFAI Juan Pablo Guerrero ha asegurado que ese comportamiento del gobierno de Calderón afecta la vida cotidiana de la gente, nulifica el control sobre los órganos de seguridad e impone una política que recuerda la cerrazón experimentada durante la gestión del presidente de Estados Unidos George W. Bush (Proceso 1686).Durante la reelección de Lujambio al frente del IFAI, el comisionado Guerrero votó en contra con el argumento de que no se había resuelto el tema del conflicto de intereses en asuntos de transparencia que atañen a la familia Calderón Zavala.“Aunque han sido pocos los casos, éstos son estratégicos, y la duda sobre el comisionado presidente ha minado la confianza del IFAI en su conjunto. Esto es lamentable, porque la confianza pública es un pilar fundamental del quehacer de esta institución”, apuntó Guerrero, según consta en el acta de la sesión extraordinaria (18/06/2008).El resto de los comisionados no consideraron que este argumento tuviera validez y apoyaron la gestión de Lujambio, sobre todo al conseguir que los estados se sumaran a un sistema único de rendición de cuentas llamado Infomex.Casi 10 meses después, Lujambio dejó el IFAI para convertirse en el sucesor de Josefina Vázquez Mota en la SEP. Los comisionados se enteraron de lo anterior entre la noche del 5 de abril y la mañana del día 6, minutos antes de que se hiciera oficial su nombramiento. Una de las primeras acciones de Alonso Lujambio como nuevo titular de la Secretaría de Educación Pública fue ratificar en sus puestos a los subsecretarios, empezando, claro está, por el yerno de la lideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, a quien, además, calificó como “una dama”.

Funcionario y cabildero mayor


De él puede decirse que es un virtuoso en la política, la economía, el servicio público… y el cabildeo. Durante lustros, Jesús Reyes Heroles González Garza, director general de Pemex, se ha dado tiempo –y mañas– para alternar la función pública con negocios altamente lucrativos, de manera particular mediante el conglomerado de empresas StructurA, fundado a mediados del sexenio foxista. Su especialidad: promover, defender e incrustar intereses privados en el ámbito de las políticas públicas. El investigador y periodista Esteban David Rodríguez, autor de Los dueños del Congreso, revela en este trabajo –parte de un libro de próxima publicación–, el modus operandi de este conjunto de empresas, que no sólo tiene entre sus principales clientes a dependencias públicas, sino que también ha reclutado a exfuncionarios de los últimos cinco sexenios, incluido el de Felipe Calderón.

En los años del foxismo, Jesús Reyes Heroles González Garza, hoy director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), articuló StructurA, un conglomerado de empresas que se especializa en promover, defender e instalar intereses privados en las políticas públicas dentro y fuera del país. El modus operandi de esta compañía cabildera es muy peculiar: en su cartera de clientes tiene a numerosas entidades del gobierno federal, y en los últimos años incrustó a varios de sus ejecutivos en el equipo directivo de Pemex. También ha reclutado a excolaboradores del calderonismo que en su momento ocuparon puestos estratégicos en la administración pública.Entre estos nuevos ejecutivos de StructurA destaca Armando Salinas Torre, quien ingresó al directorio de la empresa en marzo de 2008, dos meses después de dejar la Subsecretaría de Enlace Legislativo en la Secretaría de Gobernación. Desde ese cargo público, él trabajó en estrecha colaboración con el actual director general de Pemex para promover en el Congreso la iniciativa presidencial de reforma energética.Otros socios del conglomerado son Ángel González Rul Alvídrez, quien fungió como director de Puertos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) en los dos sexenios panistas; Nicolás Licona Spíndola, titular de Enlace Legislativo de la Secretaría de Salud hasta 2008, y Manuel Álvarez, quien se desempeñó como director de Inversiones de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) durante los dos primeros años del calderonismo.Los exfuncionarios calderonistas se sumaron a la plantilla de StructurA, donde interactúan con antiguos colaboradores de los expresidentes Miguel de la Madrid, Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Juntos, todos ellos representan, de manera simultánea, a entidades del gobierno federal y a poderosos emporios trasnacionales.
Relaciones constructivas
La presente investigación periodística en torno al conglomerado que ha venido articulando Reyes Heroles –hijo de quien, como priista eminente, también fue director de Pemex– fue iniciada hace dos años, período durante el cual el autor dio seguimiento a la página electrónica de StructurA (www.structura.com.mx), consultó a exfuncionarios de dependencias como la Secretaría de Hacienda, revisó los directorios de los clientes de la empresa y consultó la cuenta pública de la Cámara de Diputados. El autor de este trabajo también se apoyó en páginas electrónicas gubernamentales para conocer las aplicaciones, adquisiciones y compras para conocer la evolución de esta próspera empresa fundada por Reyes Heroles.Hasta noviembre de 2006, según su página electrónica, StructurA se componía de “cinco empresas de servicios profesionales con personalidad propia y capacidades complementarias”: GEA, GAE, MBD, MxV y PROA. Reyes Heroles tuteló el conglomerado durante gran parte del sexenio foxista.En el Grupo de Economistas Asociados (GEA), fundado en 1990 y especializado en el “análisis de políticas públicas, desregulación y privatización”, el director era Mariano Ruiz Funes Macedo. En la década de los ochenta, Funes fue director de Organización Somex; después trabajó en Hacienda. Entre 1982 y 1983 vivió tanto la estatización como parte de la reprivatización de la banca. Después se separó de la función pública pero volvió 20 años después, cuando Calderón llegó al poder.El Grupo de Asesoría Estratégica (GAE), constituido en 1998 y especializado en “relaciones gubernamentales y desarrollo de instrumentos jurídicos, legislativos y normativos”, tenía como director a finales de 2006 a Roberto Ortega Lomelín, militante priista desde 1971. En 1995, ya en la administración de Ernesto Zedillo, cuando su socio Reyes Heroles fue nombrado secretario de Energía, Ortega Lomelín pasó a ser oficial mayor de esa dependencia. Al terminar su gestión, se fue a encabezar GAE.Por lo que atañe a MBD Desarrollo de Negocios, esta empresa se fundó en 2001. Entre sus ofertas destacan las soluciones integrales para el establecimiento de negocios, así como due diligence industrial, financiero, legislativo, ambiental laboral. Su director hasta el 30 de noviembre de 2006 fue Reyes Heroles, quien dos días después ocupó la dirección general de Pemex. Tiempo antes, en 1997, cuando dejó la Secretaría de Energía (Sener), Reyes Heroles se fue a la legación del gobierno mexicano en Washington; al terminar esa encomienda diplomática regresó directamente a su empresa cabildera.
El escándalo chino
Reyes Heroles ingresó a la administración pública en la década de los setenta como asistente de Miguel Mancera Aguayo en el Banco de México (Banxico). Entre 1983 y 1988 ocupó la dirección general de Planeación Hacendaria en la SHCP. Al término del sexenio de De la Madrid, Fernando Solana –ahora también cabildero– fue nombrado canciller por Salinas de Gortari y se llevó a Reyes Heroles a Tlatelolco como coordinador de asesores. Con Zedillo, Reyes Heroles dirigió Banobras, fue secretario de Energía y embajador en Estados Unidos. En 2001 volvió a México y, por primera ocasión en 26 años, quedó fuera de la administración pública federal. Su amigo Roberto Ortega Lomelín, quien estaba al frente del GAE, lo invitó a la cabildera.Desde ahí, Reyes Heroles impulsó una alianza de MBD con sus amigos de Cassidy & Associates, “líder en relaciones gubernamentales” y cuya sede se encuentra en la capital de Estados Unidos. En 2002 esta empresa se vio envuelta en un escándalo de corrupción que involucró a las altas esferas del poder de Washington y del gobierno de Taipei.En la primavera de ese año, el diario China Times, de Hong Kong, y la revista Next, de Taiwán, informaron sobre la serie de acciones ilícitas de Lee Teng-hui durante su gestión como presidente de la República de China entre 1988 y 2000. Según la información publicada, durante su administración Teng-hui creó un fondo secreto de recursos públicos destinado a financiar actividades de espionaje y cabildeo. Los fondos sucios habían servido para remunerar a cabilderos estadunidenses de Cassidy & Associates como Carl Ford Jr. y James Nelly.Ford Jr. y Kelly se incorporaron más tarde a la administración de George W. Bush; el primero como secretario de Estado asistente para Inteligencia e Investigación; el segundo como secretario de Estado asistente para Asuntos del Este de Asia y el Pacífico.Ford Jr. había sido cabildero de Cassidy & Associates, y al parecer siguió trabajando para la empresa después de su nombramiento en el gobierno de Bush. Tanto él como la cabildera habían sido gratificados con recursos del fondo sucio bajo el rubro de “servicios de inteligencia” prestados al gobierno de Teng-hui. Kelly, por su parte, había recibido las retribuciones económicas siendo miembro de The Pacific Forum, reputada institución académica de Honolulu, rama del Center Strategic International Studies (CSIS) de Georgetown, organismo asesor del Departamento de Relaciones Internacionales del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).Ese antecedente no impidió que Reyes Heroles continuara impulsando la sociedad MBD-Cassidy & Associates, pues para él constituía el primer paso para la expansión de sus proyectos internacionales. Ese mismo año, 2002, Reyes Heroles incluso animó a su antiguo colaborador Raúl Livas Elizondo para que se incorporara a su negocio. Así se fundó MxV México Capital Ventures que se especializa en “ingeniería financiera, tecnología, energía, servicios financieros y sector público”. Livas Elizondo, quien había sido asesor de Zedillo durante su campaña en 1994 y uno de los muchachos consentidos de Pedro Aspe Armella en aquella época, quedó como director de la nueva empresa.
Los operadores nacionales
Al amparo de Reyes Heroles y posteriormente de Luis Téllez, Livas pasó por Banobras, la Secretaría de Energía y Petróleos Mexicanos, donde fue director de Pemex Petroquímica (1997-98); coordinador general de la Unidad de Planeación Corporativa (1998-99), y director corporativo de Operaciones (1999-2000).Tras el arribo del PAN al poder, Livas volvió a los negocios por un tiempo. Fue director de Análisis y Estrategia de Inversión de la Casa de Bolsa Vector, que dirigía su antiguo protector, Pedro Aspe, desde 1996. Vector formaba parte del Grupo Pulsar Internacional –Cigarrera La Moderna (Savia), Seguros Comercial América, Empaques Ponderosa, Aluprint–, fundado en 1981 por Alfonso Romo Garza. Sin embargo, en 2001, Aspe rompió su sociedad con Romo, por lo que sus amigos salieron de Vector. Y mientras el exsecretario de Hacienda se fue a Volaris, la única opción que tuvo Livas fue la que le ofreció Reyes Heroles: la dirección de MxV.A finales de 2002, cuando Reyes Heroles ya fungía de facto como líder del grupo de las empresas cabilderas, nació PROA Mensaje y Comunicación, dedicada “a diseñar estrategias efectivas de comunicación y relaciones públicas”. En la dirección quedó Marco Provencio, director de Comunicación Social y vocero de la Presidencia de la República en la administración de Zedillo. Al igual que Livas, Provencio era del equipo de Aspe en Hacienda.Ese mismo año, StructurA reclutó a los exfuncionarios foxistas Alejandro Hope (GEA), quien fue asesor del comisionado para Seguridad Nacional en la presidencia de Fox, Adolfo Aguilar Zinser, así como coordinador de asesores de Reyes Heroles en Banobras y en la Sener, y Alejandro Ferro Negrete, excoordinador general Jurídico de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), que se colocó en GAE. La cabildera también contrató a Armando Salinas Torre, subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos en la gestión de Santiago Creel, y subsecretario de Enlace Legislativo de Gobernación con Juan Camilo Mouriño. Otros ejecutivos recientemente reclutados por StructurA son Ángel González Rul Alvídrez, director general de Puertos (SCT) desde 2003 y hasta las primeras semanas de 2008, ahora socio de GEA; Nicolás Licona Spíndola, exsecretario de Salud del gobierno priista de Hidalgo y titular de Enlace Legislativo de la Secretaría de Salud en el gobierno de Calderón hasta 2007, cuando se volvió cabildero y socio de GAE.A la consultora PROA llegó como director asociado Manuel Álvarez, director jurídico de la Unidad de Inversiones de Hacienda, tanto en la era de Gil Díaz como en el primer año de Agustín Carstens. Como gerente de cuenta está Rafael Rendón, exdirector de Información de la Presidencia de la República, exsubdirector de Información de la SHCP, y exasesor en comunicación del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.

Encuentra ASF más irregularidades en gestión de Hermosilo, emprenderá nueva investigación


JALAPA, Ver., 10 de abril (apro).- La Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizará una nueva revisión fiscal a la gestión de Carlos Hermosillo –candidato del PAN a diputado federal—en la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade), informó la diputada federal Elizabeth Morales García.
La legisladora priista, presidenta de la Comisión de Juventud y Deporte de la Cámara de Diputados, afirmó que el actual candidato panista no solventó todas las observaciones que se le hicieron a la cuenta pública 2007-2008 de la Conade.
Explicó que ASF hizo 12 observaciones a la cuenta pública de la Conade en el periodo 2007-2008, de las cuales, cinco fueron reportadas como graves, por lo que el organismo recomendó sancionar a los presuntos responsables.
La legisladora priista consideró que los recursos destinados a la Conade durante la gestión de Hermosillo serán objeto de una nueva auditoría de parte de la ASF.
Según Morales García, antes de que Carlos Hermosillo renunciara a la Conade acudió al Congreso de la Unión con la finalidad de explicar las observaciones realizadas por la ASF derivadas de la revisión del presupuesto asignado al organismo en el ejercicio fiscal correspondiente.
Sin embargo, aseguró, las respuestas del exfuncionario federal no fueron suficientes, por lo que el Senado de la República, a través de la Cámara de Diputados, solicitó a la Auditoría Superior de la Federación, practicara una nueva auditoría en la Conade.
Sin especificar cantidades y acuerdo con el informe de resultados de la ASF, dijo, en la revisión de la cuenta pública se detectaron irregularidades con posible daño patrimonial en la Conade, debido a las inconsistencias registradas en rubros como el relacionado a servicios personales.
En este rubro, señaló, "aparece una contratación por honorarios por encima de lo que está permitido y en el informe se puede percibir que hay personas que fueron contratadas más de una vez y que cada vez que se recontrataron, fue por la misma función, pero con un incremento en su salario".
La priista recordó que hace un año, el Congreso de la Unión autorizó a la Conade 3 mil 500 millones de pesos, "un presupuesto histórico y millonario", ya que cuando Carlos Hermosillo llegó a la dirección, los recursos eran de sólo 750 millones de pesos.
Los diputados federales, dijo, "con trabajo logramos subir el presupuesto, porque nos hizo pensar que habría cambio en el deporte, pero ahora con la renuncia tendremos que ver si el deporte nacional tiene capacidad para mejorar y se cumpla todo lo que no cumplió (Hermosillo)".

Las medidas de ahorro de la CIA


Aunque usted no lo crea: una de las medidas de ahorro de la CIA consiste en que sus agentes sustituyan a los contratistas en los interrogatorios a prisioneros, así como a los guardias de seguridad de las cárceles secretas fuera del territorio nacional, según afirmó el jueves el director de la agencia, León Panetta.No sabemos si alguna dependencia de Los Zetas esté en la lista de despidos, pues el jefe de la CIA no dio a conocer los nombres de las “empresas” cuyos contratos fueron rescindidos. Pero, si de algo estamos seguros es de que a los susodichos no les faltará “trabajo”.Según Panetta las prisiones secretas ya están vacías, lo cual quiere decir que estuvieron “ocupadas”. Es decir, no está de más repetirlo: existieron cárceles secretas de la tenebrosa Agencia en “ultramar” donde fueron vejados y torturados cientos de ciudadanos de diversas nacionalidades.El jefe del aparato de espionaje aseguró que dichas instalaciones están cerradas y que no se ha realizado ninguna detención desde que asumió el cargo en febrero de este año.Pero conociendo cómo actúa el tenebroso aparato de inteligencia hay que estar con los sentidos en vigía, porque se trata de una entidad mutante, inescrupulosa, capaz de recurrir a los peores expedientes para consumar sus planes.
La CIA está en todo y detrás de todo.
Sus sofisticados sistemas de chequeo y control son como los “ojos y oídos del mundo”: todo lo ven, todo lo escuchan, todo lo saben.En un santiamén, con cualquier subterfugio, pueden cerrar unas prisiones clandestinas y abrir otras con la ayuda solidaria de sus satélites políticos, expertos también en actividades subterráneas sin ser mineros.Lo más peligroso es que los experimentados agentes pueden actuar a espaldas del inspirado presidente de los Estados Unidos de Norteamérica. A propósito del disparo, esta semana la Cruz Roja Internacional (CICR) dio a conocer un informe confidencial en el cual relata las torturas cometidas por la CIA en prisiones secretas durante la Administración de George W. Bush y que el presidente Barack Obama ordenó cerrar en su segunda jornada de labores en Washington.El documento titulado “Informe de CICR sobre el tratamiento de 14 detenidos de alto valor bajo la custodia de la CIA”, que fue revelado en la página web de The New York Review of Books, data de febrero 14 del año 2007.Desde el año 2002 el organismo internacional hacía insistentes reclamos por conocer sobre el paradero de prisioneros y otras incidencias sobre los cautivos, pero el gobierno de Bush guardó un cómplice silencio.Con el pretexto de la “lucha contra el terrorismo” muchos detenidos sufrieron golpizas, confinamiento en cajas, fueron mantenidos desnudos durante meses, amenazados con someterlos a sodomía o ser infectados con el virus del Sida, privados del sueño y de sus más elementales derechos.Las novedosas medidas recién adoptadas representarán un ahorro de cuatro millones de dólares a la CIA, que pueden ser “desviados”, si los procedimientos formales lo permiten, para reforzar el financiamiento de las guerras en Irak y Afganistán.Pero, como cuatro millones no es nada, apenas un simple bocadillo para el Gobierno de la Unión, Obama presentará una solicitud oficial al Congreso para incrementar los gastos en Irak.Aunque el mandatario se opuso al financiamiento de los egresos militares en Irak en el año 2007, pidió al Legislativo una partida extraordinaria ascendente a 83,400 millones de dólares para sufragar las guerras de Irak y Afganistán en los últimos meses del 2009.La cifra destina 75,500 millones de dólares a los militares y 7,000 millones para ayuda extranjera.Obama, al dirigirse esta semana a soldados estadounidenses en Camp Victory, la mayor base militar estadounidense en Irak, aseguró que llegó el momento de ceder el control a los iraquíes y garantizó al primer ministro, Nuri al Maliki, que las tropas norteamericanas se retirarán en el plazo acordado.El huésped de la Casa Blanca dijo que la decisión significa que los próximos 18 meses serán “críticos” para la nación árabe; pues no obstante la presencia intervencionista en el país de 140,000 tropas estadounidenses -que según el Presidente serán retirados antes que finalice el mes de agosto del 2010- las acciones de violencia contra los ocupantes no cesa, si bien han disminuido.En los momentos en que la Asamblea General de la ONU convoca a sus 192 miembros para debatir a principios de junio la búsqueda de soluciones a la crisis económica y financiera que agobia al mundo, la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, “sensibilizada” con tales esfuerzos, se suma a los intentos por reducir “los gastos triviales” e incrementar su eficiencia: a un costo que hoy no podemos medir.

Evo trabaja pese a la huelga

LA PAZ, Bolivia, 10 de abril (EFE).- A base de mate de coca y agua, el Presidente de Bolivia, Evo Morales, sigue con su habitual ritmo acelerado de trabajo pese a la huelga de hambre que mantiene desde hace 30 horas como medida de presión a exigir al Congreso que apruebe la nueva ley electoral.El Presidente, que cumple hoy su segunda jornada de huelga junto con 14 líderes de movimientos sociales y sindicatos, está bien física y anímicamente.Está sentado en un colchón y solo toma agua, mate, caramelos y masca hoja de coca, explicó una fuente de la Presidencia. Como en sus tiempos de líder sindical, Morales no dudó el jueves en unirse a los movimientos sociales para instar a los parlamentarios a que “cumplan el mandato” que el pueblo boliviano les dio en las urnas al aprobar la nueva Constitución, que contempla la celebración de elecciones en diciembre. “Algunos quieren cansar a Evo Morales”, afirmó esta mañana el líder indígena en declaraciones a la prensa, si bien recordó que cuando era sindicalista llegó a permanecer más de 18 días en ayuno voluntario y apuntó que mantendrá la huelga hasta que se apruebe la ley.La imagen de Morales sentado en un colchón y tapado con una manta en un salón del Palacio de Gobierno de La Paz, con pancartas reivindicativas encima de espejos y cuadros, ha recorrido el mundo y ha hecho que el mandatario reciba el apoyo y la solidaridad de líderes políticos y organismos internacionales.El portavoz presidencial explicó que la huelga de hambre no impide al Mandatario seguir trabajando.

DIARIO DE YUCATÁN HIZO CAER AL CURRUPTO DIRECTOR DE LOTERIA


1. He gozado la denuncia, luego la caída del director de la Lotería Nacional provocada por el Diario de Yucatán, porque demuestra una vez más la profunda corrupción en que siempre se han sustentado los procesos electorales nacionales. Pienso que si los narcotraficantes pudieran hablar y publicar ampliamente la lista de sus socios políticos y empresarios este país quizá se caería en pedacitos. Lo del perredista Bejarano es un juego de niños agrandado por la televisión, el gobierno de Fox y los panistas. La corrupción que se da en el país es profunda e increíble, por ese motivo he sostenido siempre que las elecciones son un fraude, que ganará siempre quien más dinero controla y que el voto es manipulado por los medios, empujado por las encuestas y arreglado por acuerdos partidarios.
2. Diario de Yucatán no aceptó el soborno y representa una rareza (uno de cada 10 mil) en este sistema capitalista dominado absolutamente por el dinero. Diayuc no se vendió pero los funcionarios panistas pueden acudir a otros medios de información que con toda seguridad sí aceptarán el soborno. No debe olvidarse que todas las secretarías de Estado e instituciones oficiales, no solo panistas sino que desde los tiempos del PRI, han puesto el presupuesto público y demás recursos para favorecer al partido de gobierno (vehículos, choferes, trabajadores) Los seis millones, no se si diarios, con los que el director de la Lotería quería comprar al Diayuc para apoyar al PAN en Campeche es realmente nada frente a los otros miles de millones que se entregan a Televisa, TV Azteca y Radio Fórmula.
3. El Diario de Yucatán, que aparece en Mérida en 1925 (cuyos antecedentes, Revista de Yucatán (1912) y Revista de Mérida, fundada en 1869) es un periódico de extrema derecha que estuvo al servicio de los hacendados henequeneros y del clero católico. Combatió la Revolución mexicana, al Cardenismo, la Revolución rusa, la Revolución cubana, se opuso durante 70 años a los gobiernos del PRI y apoyó siempre al Partido Acción Nacional (PAN), al gobernador Patricio Patrón y a todas las alcaldías panistas de Mérida que se iniciaron en 1991. Por sus batallas político/periodísticas y por su rica historia, es el periódico de la derecha clerical más importante del país, por encima de El Universal y Reforma de carácter nacional.
4. En su página de articulistas, aunque en un 90 por ciento predominan los derechistas, los anticomunistas, los clericales y los panistas, han estado Miguel Ángel Granados Chapa, Luis Javier Garrido y Lorenzo Meyer. Yo estuve once años (1985/95) publicando de 3 a 5 artículos por semana (más de dos mil) con contenidos antipriístas, anti sistema y de crítica a los “socialismos degenerados”. Con nosotros buscó justificar su “pluralidad”, aunque el 100 por ciento de las noticias publicadas son interpretadas con la ideología derechista. Sin embargo no puede negarse que la actitud del periódico diario frente al funcionario gordillista/panista de la Lotería Nacional lo ha levantado dentro del diarismo nacional. ¿Qué pensarán los panistas que un diario de su propia casa los haya presentado como un gobierno corrupto?
5. Una de las posiciones históricas importantes de Diario de Yucatán es ser quizá el único medio de información insobornable ante la propaganda de los partidos. Lo han dicho en sus editoriales innumerables veces. Sus directivos deciden a qué partido o candidato hacer campaña, pero al parecer nunca la han hecho obedeciendo a un soborno. Más aún muchas veces han hecho propaganda o publicidad de manera gratuita cuando los directivos así lo desean. Según se publicó hace algunos años los propietarios de Diario de Yucatán tienen mucho dinero, pues es una familia con 140 años en el periodismo; además aproximadamente el 60 por ciento de sus espacios diarios son de publicidad y venden otros servicios. Es un Diario rico con gran apoyo de la derecha internacional.
6. Me pregunto: ¿Por qué un diario que fue creador del PAN en 1939, que lo ha ideologizado y apoyado con todas sus fuerzas, que le ha dado cuadros políticos, no aceptó el soborno del funcionario panista/Panal? Pienso que no se cuidaron las formas y que el director de la Lotería sobredimensionó su poder porque ha sabido siempre que no hay nadie que no acepte un “cañonazo” de millones de pesos. ¿Si Diario de Yucatán ha sido el creador del panismo, si durante 70 años ha alimentado política e ideológicamente a los líderes y militantes panistas, cómo puede llegar un personaje desconocido (por más gran funcionario que sea) arrojando dinero para que los demás lo recojan? Otra cosa hubiese sido si personajes cercanos, amigos del diario, hubieran sido comisionados para hacer el trabajo.
7. Al parecer fue la líder magisterial corrupta Esther Gordillo, con la total confianza y el apoyo político/electoral de Calderón, la que “metió la pata” al querer aplicar a rajatabla con Diayuc la misma estrategia de soborno que aplica con otros medios de información. Es difícil imaginar las enormes cantidades de dinero nacional, estatal, municipal, que los funcionarios dilapidan para apoyar al PAN y al PRI en las campañas. Se mueven decenas de miles de autobuses, camiones de redilas, camionetas, para transportar gente a los mítines de de los candidatos. Se derrochan cientos de millones de pesos en dinero en efectivo, en refrescos, tortas, playeras, gorras, para actos públicos de campaña. ¿Puede olvidarse a caso que en las campañas electorales se compra y se vende todo, incluso la dignidad de las personas?
8. Aunque periódico de la derecha empresarial y clerical, Diario de Yucatán con su actitud ha puesto un ejemplo de resistencia al diarismo del país y ha advertido a los partidos y políticos que para sobornar hay que tener estilo. Pero lo más importante es que con ese hecho el pueblo mexicano vio una vez más la enorme corrupción que se registra en los procesos electorales y que la llamada “democracia electoral” es un fraude total contra el pueblo. Algún día los electores abrirán los ojos y se darán cuenta que cada tres y cada seis años son engañados como niños en elecciones que ya han sido arregladas y que sus votos no tienen ni un ápice de independientes porque la televisión y demás medios, con diferentes tácticas muy bien planeadas y dirigidas, lo obligan a votar por el candidato designado.
pedroe@cablered.net.mx

Acusan corrupción en bases petroleras

El Universal

La corrupción en la Sonda de Campeche origina condiciones de inseguridad para los trabajadores en las instalaciones petroleras, aseguró el secretario de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, Cuauhtémoc Velasco (Convergencia), y advirtió que las prácticas ilegales, además de poner en peligro la vida de obreros, vulneran la seguridad nacional.
Señaló que es producto de esa inseguridad la tragedia de la plataforma Usumacinta, de octubre de 2007, en la que perdieron la vida 22 trabajadores de empresas contratistas.
Las condiciones de riesgo también las enfrentan trabajadores en otras áreas de la industria petrolera, como fue la muerte por intoxicación de dos obreros en Dos Bocas, Tabasco, y uno más que murió ahogado.
El diputado protestó por la resolución de Pemex de no aceptar las recomendaciones que formuló la CNDH sobre la tragedia de Usumacinta.
“Pemex ha dejado intactas las condiciones para que ocurran otros accidentes fatales”, y al no coadyuvar a revisar las circunstancias en que se trabaja en las plataformas, continuarán las prácticas corruptas y de negligencia, dijo.
El legislador ha promovido exhortos de la Cámara de Diputados en materia de seguridad en las plataformas petroleras, desde julio de 2007, esto es, tres meses antes de la tragedia en la plataforma Usumacinta que motivó investigaciones con reportes finales de más de mil páginas.
La bancada de Convergencia está inconforme con las respuestas de Pemex y de la Secretaría del Trabajo, respecto de la seguridad para los obreros en las plataformas. En el caso de la PGR, subrayó el legislador, no ha respondido a las solicitudes de información de la propia Cámara baja sobre la tragedia.
En las recomendaciones de la CNDH no aceptadas por Pemex, “quedó plenamente documentado que hubo violación a los derechos humanos en agravio de trabajadores petroleros de la paraestatal y de las empresas subcontratadas”, señaló.
En tanto, el capitán de Altura Víctor Manuel Martínez Rodríguez, presidente del Frente Unido de Marinos Mercantes (FUMM), sostuvo que en el trabajo de los petroleros en alta mar la capacitación es deficiente o nula. Además, no se les proporcionan equipos de seguridad necesarios para sus tareas.
Aseveró que “los marinos mercantes mexicanos no cejaremos en denunciar a los malos funcionarios, sus errores y negligencias que han puesto y ponen en peligro no sólo vidas humanas, sino también la seguridad y soberanía nacionales”.
Argumentó que en torno de la exploración y producción petrolera en el mar, “existe represión, acoso a los trabajadores, uso de listas negras y simulación en la capacitación del personal”.

Vía crucis


Semana Santa se ha convertido en nuevo escenario de la irresponsable cruzada que desde la Comisión Nacional del Agua promueve su titular, José Luis Luege Tamargo, contra la ciudad de México.

Primero fue el anuncio de que la ciudad estaba al borde de una catástrofe por la fractura del drenaje profundo que la inundaría de aguas negras, lo cual no sólo resultó falso, pues no existía daño estructural en el drenaje, sino que además estaban en proceso obras de mantenimiento programadas conjuntamente entre el GDF y la Conagua. Más tarde fue el amago de clausura del relleno sanitario Bordo Poniente, en la zona federal del ex lago de Texcoco, con lo cual la ciudad no tendría dónde procesar y depositar las más de 12 mil toneladas de residuos que genera diariamente y se tendría que contratar con particulares el servicio que hoy se realiza con uno de los costos más bajos de operación del mundo.
Recientemente, el 21 de marzo, tras el deceso de 11 campesinos de la comunidad de El Refugio en Atotonilco de Tula, Hidalgo, a consecuencia de la respiración de emanaciones tóxicas cuando se disponían a realizar limpieza del cárcamo Artículo 123 de la Conagua, Luege Tamargo se deslindó argumentando que los campesinos no contaban con permiso para llevar a cabo esas actividades, aun cuando un convenio con esa comisión obliga a los campesinos a realizar labores de limpieza a cambio de aprovechar el líquido, y culpó al GDF por la tragedia, “ya que se ha echado para atrás para firmar el acuerdo de licitación para construir la planta tratadora en Atotonilco... situación grave e irresponsable, pues la ciudad de México se niega a sanear sus aguas negras que llegan a Hidalgo”.
Ahora, con motivo de las obras de mantenimiento al Sistema Cutzamala, que obligan al cierre total del suministro de agua por 36 horas y que afectará a 5 millones de personas, Luege Tamargo ha iniciado una nueva cruzada. A la vieja usanza del foxismo, acusa al GDF de que “utiliza el dinero para otras cosas, no para obras prioritarias”, que “se pierde más agua en fugas en la red secundaria”, y amaga con sacar de operación varias presas clave en el Sistema Cutzamala, como la de Villa Victoria que aloja 29% del agua del sistema, porque están en un “nivel crítico de almacenamiento”.
Nadie puede negar la gravedad del problema. En 1955, la disponibilidad de agua por habitante en México era de 11 mil 500 metros cúbicos por habitante; en 2004 esta disponibilidad cayó a 4 mil 500 y se estima que para 2025 será de 3 mil 822. México registra uno de los mayores promedios de consumo de agua por habitante en el mundo: 360 litros diarios.
La Zona Metropolitana del Valle de México consume 65 metros cúbicos por segundo de agua potable, 35 de los cuales se consumen en el Distrito Federal. Esta cuota de disponibilidad se mantiene inalterada desde 1995. El 60% de este líquido se extrae de los acuíferos y los manantiales del valle de México y el 40% restante de fuentes externas. El Sistema Cutzamala abastece 28% de agua a la zona metropolitana, aprovechando un sistema de presas que hasta los años 70 generaba energía eléctrica; y que hoy esa agua se bombea hasta la cuota de 2 mil 700 metros sobre el nivel del mar, a través de una línea de ductos de 160 kilómetros.
El Sistema Cutzamala es vital para garantizar el abasto de agua y la gobernabilidad en la zona metropolitana. Es una prioridad atender su buen funcionamiento y el manejo adecuado de la cuenca para permitir un aprovechamiento sustentable del recurso. Se requieren cambios en los hábitos de consumo y una nueva cultura de manejo del agua basada en información clara y no en amarillismo. Utilizar lo delicado de esta situación para agitar las aguas de la política puede conducir, más allá de la confrontación entre distintos órdenes de gobierno, a despertar irresponsablemente ánimos sociales de los cuales, ante la manipulación de la información y la angustia de carecer del vital líquido, difícilmente se puede predecir su alcance.
México no necesita prolongar el vía crucis que atraviesa; bastante tiene con los problemas de pobreza, desempleo, inseguridad y endeudamiento, para que se agiten las aguas en un ejercicio irresponsable de la función pública.
aencinas@economia.unam.mx
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM

Guerra por el agua..........

México SA
*Guerra por el agua, real posibilidad
*Crece en el mundo el número de habitantes sin acceso al
líq
uido
Quienes vaticinan una no muy lejana guerra por el agua no están apartados de la realidad. El panorama mundial en este renglón es desolador, y todo apunta hacia la citada conflagración si los gobiernos no reaccionan y orientan sus esfuerzos no sólo al cuidado del líquido, sino al de sus beneficiarios inmediatos, los habitantes del planeta.
En este sentido, el Banco Mundial nos obsequia el siguiente paseo temático: el desafío que enfrenta el mundo en materia de agua es desalentador. Cerca de mil 100 millones de personas carecen de acceso al agua limpia. Dos mil 600 millones adicionales no cuentan con saneamiento básico, por ejemplo retretes. Y según el World Water Council, en 2015 alrededor de 3 mil 500 millones de personas vivirán en lugares donde el agua escasea o habrá comenzado a escasear.
En agricultura, sector que representa cerca de 70 por ciento del uso mundial del agua, es crucial mejorar la ordenación de las aguas, ya que el acceso a agua y riego incide fuertemente en la productividad de la tierra y la estabilidad de los rendimientos. De hecho, la agricultura en tierras de regadío es más de dos veces más productiva que la agricultura en tierras de secano. Sin embargo, en África, al sur del Sahara, sólo 4 por ciento de las tierras productivas cuentan con regadío, mientras que cifra es de 39 por ciento en Asia meridional y de 29 por ciento en Asia oriental.
Alrededor de 20 por ciento de la electricidad mundial se genera a partir de energía hidroeléctrica, así como 90 por ciento de toda la electricidad que proviene de fuentes renovables. Y si bien Europa y América del Norte aprovechan alrededor de 70 por ciento de su potencial hidroeléctrico, en el mundo en desarrollo sólo se explota alrededor de 20 por ciento (en África sólo 7 por ciento). La energía hidroeléctrica será un factor importante en la respuesta al cambio climático, tanto como fuente de energía con bajas emisiones de carbono como en el manejo de situaciones extremas a través del almacenamiento de agua.
La protección de las fuentes de agua, como cuencas, zonas de recarga de acuíferos y humedales, es fundamental para asegurar la disponibilidad de este recurso para sus múltiples usos. La ordenación ambientalmente sostenible de ríos, lagos, acuíferos, humedales y estuarios exige equilibrar los beneficios netos que se obtienen del uso del agua en otros sectores con los beneficios netos que proporcionan los ecosistemas saludables de agua dulce. El nivel de protección que debe otorgarse a cualquier ecosistema de agua dulce es una decisión que deberá basarse en sólidas políticas públicas e investigaciones científicas. La meta es respaldar la toma de decisiones y la inversión en conservación y gestión ambiental sustentándose en los antecedentes recabados.
La explotación y ordenación de los recursos hídricos sigue siendo un factor fundamental de los esfuerzos en pos del crecimiento, el desarrollo sostenible y la reducción de la pobreza. Esta tarea requiere fuertes inversiones en infraestructura, instituciones y capacidad de gestión del sector hídrico. Los países en desarrollo, con poca capacidad institucional e infraestructura relacionada con el agua, son especialmente vulnerables a los efectos del cambio climático, la urbanización, el cambio en el uso del suelo y las modificaciones en la estructura del comercio mundial.
Se requiere disponer de un programa integral de asistencia en el sector que permita aumentar progresivamente la ordenación de los recursos hídricos y la construcción de infraestructura para mejorar la seguridad hídrica y energética. “El Objetivo de Desarrollo del Milenio según el cual se debe reducir a la mitad el porcentaje de personas sin acceso sostenible a agua potable antes de 2015 es una tarea monumental. A medida que la población mundial se triplicó en el último siglo, el uso de agua aumentó el doble y por lo tanto, se sextuplicó durante el mismo periodo. De los 6 mil millones que existen hoy en día, se espera que en 2025 la población humana llegue a 8 mil millones de personas. Al mismo tiempo, la Comisión Mundial del Agua pronostica que el uso del agua se duplicará en 30 años. En consecuencia, en 2025, unos 4 mil millones de personas –la mitad de la población mundial– podría vivir en condiciones de grave escasez de agua”.
Para el caso de América Latina y el Caribe, el Banco Mundial estima que de los 510 millones de habitantes de la región, alrededor de 56 millones no tienen acceso a agua limpia, y otros 132 millones carecen de servicios de saneamiento adecuados. “Si bien el agua no es un elemento tan escaso como en otras áreas del mundo, en muchos lugares latinoamericanos es difícil encontrar agua limpia. Existen poblados y ciudades donde la gente debería contar con sistemas de suministro de agua corriente y alcantarillado para recolectar las aguas residuales, con necesidades urgentes. Por ejemplo, 26 millones de habitantes de zonas urbanas no tienen fuentes de agua mejorada y cerca de 50 millones carecen de servicios de alcantarillado. Muy a menudo, los más pobres compran agua a precios altísimos desde camiones que la llevan a sus asentamientos sin conexión. De hecho, los pobres del mundo en desarrollo pagan en promedio 12 veces más por litro de agua que los ciudadanos conectados al sistema de cañerías. En los tugurios de muchas ciudades, el costo del agua se lleva una gran proporción del gasto familiar. Un caso es Puerto Príncipe, Haití, donde significa 20 por ciento”.
La falta de alcantarillado o de instalaciones adecuadas de tratamiento y eliminación de los desechos puede traer también fatales consecuencias para la salud y el medio ambiente. En Brasil, por ejemplo, donde existe una enorme disparidad entre ricos y pobres en términos del nivel de cobertura y la calidad de los servicios, menos de 20 por ciento de las aguas residuales recibe tratamiento y eliminación adecuada; el resto se vierte a los cuerpos de agua más cercanos. Y México está por debajo de esta nación sudamericana.
Las rebanadas del pastel
De esa proporción es lo “pasajero” del angustiante problema del agua en el mundo, del que obviamente México no escapa, por muchas albercas que se construyan. Movidísima la semana entrante, con la decisión sobre la nueva refinería (si es que el inquilino de Los Pinos no promueve otro “foro”) y la llegada de Barack Obama, con todo y Banamex.
cfvmexico_sa@hotmail.commexicosa@infinitum.com.mx