jueves, agosto 06, 2009

Círculos de Estudio

Las tarifas électricas se han venido incrementado, ¿No sabes porque te estan cobrando tanto? El Gobierno Federal a través de la Secretaria de Hacienda fija los precios de la luz, ya anunciaron un aumento este verano, pretenden retirar el subsidio. Esto afectará por igual al consumidor particular en sus hogares que a las grandes empresas e industrias?, ¿Realmente existe subsidio? Se dijo que pagaría más el que más consumiera, pero MINTIERON, pagan más los que consumen en promedio de 251 a 500 Kwh, mensuales. ¿Sabes quien te provee la luz? ¿la CFE o las empresas extranjeras, en su mayoría españolas, a quienes se les han otorgado las concesiones? ¿Se está privatizando el sector electrico silenciosamente o ya esta privatizado? ¿son constitucionales estas concesiones?

El Circulo de Estudios Brujula Metropolitana te invita
a la charla
Y tu... ¿Cuanto pagas de luz?
TARIFAS Y PRIVATIZACION ELECTRICA
con
Mario Govea Sansón y
Francisco Javier Carrillo Soberon
del Comité Nacional de Estudios de la Energía, “Frente Cívico Nacional en Contra de las Altas Tarifas Eléctricas” y del “Instituto de Estudios Energéticos de los Trabajadores de América Latina y el Caribe” (Capítulo México).
VIERNES 7 DE AGOSTO A LAS 19HRS.
EN EL AUDITORIO DEL MUSEO CASA DE CARRANZA
Río Lerma 35, esq. Río Amazonas, col. Cuauhtémoc, cd. de México D.F.
a una cuadra de reforma, (entre la glorieta de Cuahtémoc y la Palma
cruce de reforma e insurgentes)
INFORMES: 04455-3568-5200
ENTRADA LIBRE


FRANCISCO JAVIER CARRILLO SOBERÓN: realizo estudios de arquitectura en la UNAM

miembro dentro del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME)en diversas funciones, en las Comisiones Revisoras del Contrato Colectivo de Trabajo Luz y Fuerza del Centro-SME: Miembro del Comité Central del S.M.E. Secretario del Trabajo, de la Junta de Gobierno de Luz y Fuerza del Centro, la Comisión negociadora para la creación de la nueva empresa Luz y Fuerza del Centro

Director de Relaciones Laborales de la DGADP-Oficialía Mayor del GDF, 1999-2000.

Diputado Federal Suplente y Asesor de la Comisión de Energía de la LVIII Legislatura. 2000-2003.

Diputado Federal por el V Distrito del D. F., y Secretario de la Comisión de Energía de la LIX Legislatura, 2003-2006.

Integrante de la Coordinación Nacional del Comité Nacional de Estudios de la Energía, A. C., 2007-2008.


MARIO GOVEA SANSÓN Ingeniero Electricista egresado de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica del Instituto Politécnico Nacional; Jubilado de LUZ y FUERZA del CENTRO, Diplomado en Mercados de Electricidad Diseño y Regulación por el Instituto Tecnológico de Morelia en 2003. Miembro fundador del Comité Nacional de Estudios de la Energía.

Actualmente es Coordinador de Energía Eléctrica en el “Instituto de Estudios Energéticos de los Trabajadores de América Latina y el Caribe” (Capítulo México). Asesor técnico del “Frente Cívico Nacional en Contra de las Altas Tarifas Eléctricas”


Columna Asimetrías. La Izquierda, ¿Es o Está?

Por Fausto Fernández Ponte







06 agosto 2009

"Para el metafísico, lo positivo y lo negativo o la izquierda y la derecha se excluyen en absoluto".
Federico Engels.

I

Se realizó hace unos días en Querétaro una reunión del Movimiento Organizado Nacional "Aquí Estamos", fundado hace cuatro años por quienes --muchos-- no se sentían representados por la izquierda "legal".

La reunión de los personeros dirigentes del Monae da pie a ciertas reflexiones acerca de la percepción pública general de la izquierda, en particular la relativa a una crisis de su identidad y sus razones de ser y estar.

Antes de proseguir defínanse aquí varios concepotos y sus vocablos correspondientes: por izquierda legal se entiende a la partidista, la que se centra en el Partido de la Revolución Democrática, hoy en severa crisis.

Y por izquierda se entiende, en su sentido filosófico amplio, la práctica política que examina los problemas del conocimiento en el contexto de la naturaleza social del humano y su desarrollo histórico.

Abúndese en el asunto de la izquierda institucional emblematizada en el PRD, cuya conducta como agrupación política formal es determinada por los imperativos de la cultura del poder prevaleciente, que es oligárquico.

Para situarse en esos entresijos (búsqueda afanosa de "legitimación" con arreglo a los valores oligárquicos y de aceptación en el statu quo) incurre en los veros vicios en el poder que denunció y justificó su fundación.

Esas prácticas son las de la simulación democrática --que es la expresión definitoria del ejercicio plutocrático del poder en México-- y la corrupción. Ambos atributos distorsionan aviesamente el sentido de la moral política.

La crisis del PRD, visto desde esos prismas, no es la crisis de la izquierda, como tampoco la caída electoral del Partido (de) Acción Nacional es la crisis de la derecha; ésta simplemente volvió a usar al viejo enser, el PRI.

II

Si la discernimos dialécticamente la crisis del PAN es la crisis del sistema y del modelo económico prevaleciente y del capialismo en general y del subcapitalismo neoliberal mexicano, bárbaro, salvaje, en particular.

Ese capitalismo, decía el luchador social José Jacques Medina, "ha ido de la barbarie a la decadencia, sin pasar por la civilización". En México, el caso es de libro de texto. Pedagógico.

Aquí, en nuestro país, la beneficiaria de ese tipo de acumulación salvaje por saqueo brutal --sin constreñimientos que propician la impunidad y el cinismo de sus perpetradores-- y la pobreza creciente es la oligarquía.

Ésta desecha ahora al PAN, por inservible a sus fines y ya con miras a la sucesión presidencial maquina la candidatura de slguirn dúctil, malesable y carismático para instalarlo en Los Pinos de 2012 a 2018.

Ese tipo de capitalismo es acusadamente antisocial, por atentar contra la sociedad misma --el pueblo-- y sus intereses y aunque ese saqueo para la acumulación sea legal (desde De la Madrid y Salinas) es criminógeno.

El atributo de criminogenidad tiene por móvil conservar y reforzar el poder con fines de saqueo y acumulación de capital, y consolidar así una superestructura en torno a la base económica y de reproducción de la misma.

Lo que ha dádose en llamar crisis de la izquierda es, pues, una crisis de la capacidad de comprender e identificar la dependencia del conocimiento respecto a la práctica social; ésto ha llevado al PRD al filo de lo antisocial.

Sin embargo, la crisis del PRD si bien no ha contagiado del todo a la izquierda, sí ha incidido en ella dada la composición variopinta de su naturaleza y la interacción de componentes y vectores y sus fuerzas internas.

La izquierda es, por definición filosófica, libertaria, igualitaria y fraterna, progresista, honesta y con sensibilidad social en pos de la consecución del objetivo estratégico de, como díjose en Querétaro, "un cambio con cambio".

III

Cambiar mediante el cambio es más que un juego de palabras. Implica, primero, tomar conciencia objetiva del papel potencial que el Monae puede representar como eje de la izquierda en muchas direcciones tácticas.

Esa conciencia, sin embargo, debe diferenciar lo actual de lo potencial y lo prospectivo en el contexto de la relación con el Diálogo Nacional, el Movimiento de Liberación Nacional y el Movimiento de Resistencia Civil.

Diferenciar (así parece ser la inclinación) entre lo político y lo social, pero sin fronteras sofistas, y promover entreveramientos estructurales, sin dejar de ser un movimiento político por un proyecto alternativo de nación.

Hecha esa distinción, el asunto de la definición política de izquierda que los representantes del Monae de todo el país (la excepción: Veracruz) trataron en Querétaro es central: uno, lo organizativo, hacia dentro.

Y, otro, hacia afuera, en lo programático. Existe un dinamismo social inequívoco, pero desarticulado, sometido a intenso bombardeo cultural y mediático, incluso, la educación pública formal es medio de control social.

En el contexrto de la desintegración del poder político del Estado (y de éste mismo), el Monae, el DN, el MLN y la Resistencia Civil podrían trascender hacia la refundación de nuevos modelos políticos y económicos.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Oligarquía: grupo o elite de pudientes en lo financiero que controlan al poder político y acapara para si los negocios más pingües.

Plan B. Las vergüenzas de la Corte

Por Lydia Cacho







06 agosto 2009


No sorprende la opinión del ministro Sergio Aguirre Anguiano, quien asegura que la Suprema Corte de Justicia de la Nación no tiene por qué investigar la negligencia criminal que llevó a la muerte de 49 niñas y niños. La corriente ultraconservadora del tribunal supremo al que pertenecen Aguirre, Mariano Azuela y el presidente de la Corte ha manifestado una sistemática repulsa a los casos más simbólicos de violación a los derechos humanos.

Hace dos años, en el caso de pederastia y pornografía infantil, el mismo ministro dijo que a la Corte no le concernía que miles de criaturas fueran explotadas sexualmente. Es claro que la vida y la muerte de la infancia mexicana no tiene cabida en la conciencia de algunos jueces. No debe sorprendernos, pero sí indignarnos. Cuestionar el trabajo de estos jueces e incluso su pertenencia a la Corte es un derecho de la sociedad, un derecho al que jamás debemos abdicar.

La primera noche, mientras una pequeña ya ciega por el fuego yacía en coma, el gobernador Eduardo Bours dormía plácidamente en casa; argumentó luego que “el accidente” era un problema federal. Mientras tres pequeñitos lloraban de dolor antes de fenecer frente a la desesperación de sus madres y padres, los dueños de la guardería hablaban con sus abogados; la Procuraduría General de la República les dio un mes para huir y ampararse de una orden de arresto. Al tiempo que 22 bebés agonizaban, empleados estatales sacaban reportes falseados de revisión de la guardería.

Se solicitó a la Corte aplicar la facultad del artículo 97 constitucional como medio de control para preservar el estado de derecho, en juego por la ineptitud y corrupción de las autoridades implicadas.

Todo México deberá poner la mirada en la Suprema Corte; de lograr seis votos a favor se daría el mensaje al Estado: administrar los programas públicos implica responsabilizarse de sus consecuencias; las niñas y los niños mexicanos son sujetos de derecho, jamás objetos para ser embodegados.

Detrás de la Noticia. Gobiernos ignorantes

Por Ricardo Rocha







06 agosto 2009

Alguna vez en el sudeste asiático me explicaban que en su Constitución estaba claramente establecido que cada ministro de su gobierno debía tener por lo menos una maestría en la especialidad para lo que era designado. Y que el primer ministro debía, también por ley, tener dos maestrías: una en administración pública y otra más en cualquier otra materia.

Ni modo que yo les presumiera que en México era igualito. Que habíamos tenido una secretaria de Desarrollo Social que había estudiado para eso, para secretaria… bilingüe, por supuesto. Y que, más aún, tuvimos una precandidata a la Presidencia que también se recibió con maestría… de inglés, claro.

Y esto viene a cuento a propósito del reciente proceso electoral: no hay prácticamente currícula que resista el análisis entre los diputados electos; en el caso de los gobernadores, si bien cumplen con algunos rigores académicos, no están allí por lo que saben de políticas públicas, derecho constitucional, ciencias sociales o alguna otra disciplina que tenga que ver con el arte de gobernar. Están ahí porque una camarilla los designó candidatos, los hizo ganar y ahora los hará pagar el precio. Lo mismísimo en el caso de los gobiernos en sus escalas municipal, estatal y federal: sus funcionarios no están allí por sus conocimientos científicos, técnicos o humanistas. Están ahí por obsecuentes, por cómplices, por cortesanos, ellos y ellas. Así que, ¿quiénes nos están gobernando?

Por desgracia no los más aptos, sino los más grillos. No los más capacitados sino los más habilidosos. No los más patriotas sino los más oportunistas. Está claro que quienes llegan a ocupar un cargo de representación popular o de gobierno suelen rodearse no de los mejores sino de los más leales —entendida la lealtad como sumisión irrestricta—, y si se puede de los más mediocres para que no les hagan sombra.

A ninguno se le ocurrirá jamás voltear los ojos a nuestras universidades e institutos de investigación. Indagar sobre quién o quiénes han dedicado su vida a estudiar y plantear soluciones a los grandes problemas del país. Ni siquiera para consultarlos eventualmente. En otras palabras, un enorme desperdicio de inteligencias, talentos y conocimiento que el país no debe seguir permitiéndose.

Mientras tanto, seguimos teniendo gobiernos de ignorantes e improvisados pero eso sí de puros yes, men que ganan fortunas a cambio de adular sistemáticamente a quien los puso, sin atreverse jamás a hacerles el menor cuestionamiento que pueda provocar su furia.

Por eso urge legislar sobre mínimas exigencias académicas y de experiencia para cargos de representación popular y de gobierno. Si todos ellos cobran de los impuestos que los ciudadanos pagamos, ya no es tolerable que sigan siendo el capricho, la complicidad y la abyección las “cualidades” más importantes para gobernar este país.

Mientras no pongamos un alto a la mediocridad y apostemos de una vez por todas a la inteligencia, seguiremos teniendo gobiernos no sólo corruptos sino ignorantes.

Círculos de Estudio

EL CÍRCULO DE ESTUDIOS SÓTANO DE LA CONDESA

Te invita a la charla con

“Cuate”

El mexicano comprador del yate Granma, embarcación en la que zarparon el 25 de noviembre de 1956, desde Tuxpan, Veracruz, hacia Cuba, los revolucionarios cubanos encabezados por el Comandante Fidel Castro Ruz y el Comandante Ernesto “Che” Guevara:

Su nombre:

Antonio Del Conde

Viernes 7 de agosto a las 7 p.m.

Cita: Sótano del estacionamiento de los Edificios Condesa, calle Matehuala s/n, a tres cuadras del Metro Chapultepec, dirígete por Av. Veracruz.
Acceso por la calle Agustín Melgar entre Mazatlán y Pachuca, Col. Condesa, México D.F.

Audio: Carmen Aristegui 6 de Agosto de 2009

(Audio Completo sin comerciales)

Amnesia

Gerardo Fernández Casanova
“Que el fraude electoral jamás se olvide”

El tal Salinas, que en 1995 mereció el más severo repudio de la generalidad de los mexicanos, incluidos los de su mismo partido, anda tan campante haciendo política y mostrando su real poder. Cómo es posible que el más señalado causante del mayor atentado a la economía popular
disfrute de plena impunidad. Sé que sería un iluso si esperara que la justicia institucional lo procesara en su calidad de delincuente; hay que recordar que perro no come perro. Pero lamento profundamente que la opinión pública le esté otorgando la amnistía, el perdón por el olvido; aunque debo reconocer que esa añeja entelequia, la opinión pública, ya tiene rato que perdió su razón de ser, ahora la única que priva es la “respuesta de los mercados” y esa premia a Salinas por su entreguismo. Antes, a los políticos, como a los perros, se les enseñaba y controlaba a periodicazos; ahora sólo les preocupa la opinión de las calificadoras de Wall Street, cuyos parámetros pasan por cualquier indicador, menos el que se refiere al interés del pueblo. Es así que, para beneplácito de los privilegiados de siempre, el “Chupacabras” vuelve por sus fueros como garante de sus mezquinos intereses, en pleno contubernio con el poder de los medios de comunicación, los que hoy lo incluyen como su más refulgente estrella.
Sirvan estas líneas para recordar los crímenes de lesa patria cometidos por quien hoy se pavonea como el hacedor del retorno priísta, comenzando por la debacle de la bolsa, ocurrida en octubre de 1987 a los quince días de su destape como candidato del PRI a la presidencia, evento que expropió los ahorros de la clase media, entonces todavía existente, en beneficio del selecto club de amigos que respaldó su campaña electoral y que operó para convalidar el fraude que impidió que el hijo del Tata Cárdenas regresara a Los Pinos. Nunca debió olvidarse ese fraude electoral.
Cómo olvidar aquella noche que, en cadena nacional de televisión, el Espurio I anunció el definitivo arreglo de la deuda externa y la nueva era de acceso de México al primer mundo, de la mano del “amigo de siempre” tocado con bonete de barras y estrellas, pero omitiendo mencionar el precio pagado por el referido acuerdo. El felón Santa Anna se quedó chico en su actitud traidora que cedió la mitad del territorio a los gringos, en su pro cuenta que, entonces, los Estados Unidos representaban a la república de la ilustración y que los territorios cedidos eran de escaso interés para la oligarquía central, En tanto que Salinas entregó al país entero y su condición soberana. Ahí tuvo comienzo el proceso de desmantelamiento de las instituciones nacionales que, con sangre, habíamos construido los mexicanos.
Tampoco pueden ser olvidadas la vuelta para atrás en materia agraria que, de un plumazo, echó por la borda la lucha por la tierra para los que con sus manos la trabajan. La privatización de la banca entregada al club de amigos que lo acompañó desde el quiebre de la bolsa, no sin la correspondiente tajada destinada a fortalecer el capital que, a su vez, consolidaría su poder político. La entrega de Teléfonos de México a su testaferro que, al correr de muy pocos años, se convertiría en el hombre más rico del mundo, gracias al monopolio que nunca debió ser propiedad de un particular. La apertura de la industria eléctrica en beneficio de la generación sobreprotegida por empresas transnacionales. La entrega a los particulares de los puertos y carreteras, elementos básicos de una estrategia de desarrollo que debiese atender al interés nacional, para operar bajo las premisas de la utilidad financiera privada. La cesión ante los afanes políticos del clero católico, en desdén de las lecciones de las historias universal y nacional, cuyos efectos hoy lamentamos con un clero ejerciendo su poder en beneficio de sus intereses.
La perla del sexenio. El Tratado de Libre Comercio negociado con los pantalones en los tobillos, entregando el destino del país de manera gratuita, incluso, pagando para que nos lo recibieran. Fue el tiro de gracia que acabó con la industria y el comercio nacionales, que decretó la muerte por inanición del campo mexicano y de su pesquería, con la correspondiente secuela de desempleo y miseria. Lo más grave del caso, el tratado le puso candados a la posibilidad de enmienda; hoy ya no importa quién gobierne, el gran capital internacional tiene suficientemente garantizados sus privilegios.
También con Salinas se instauró el régimen de la política del engaño. El cinismo tomó carta de naturalidad y se impuso como forma de hacer política. Para esconder las heridas del empobrecimiento provocado por la política neoliberal, se inventó el programa Solidaridad, sin más estrategia que la de repartir unas cuantas migajas entre los pobres, las suficientes para desmovilizar la protesta, pero nada más. Se instauró la filantropía como sustituto de la justicia social.
No es de gratis que sea Salinas el que encabeza todas las acciones tendientes a la cancelación del proyecto alternativo de nación, personificado por Andrés Manuel López Obrador. Es la antípoda exacta. Desde la manipulación para el frustrado desafuero, en el que Fox no fue más que un simple palafrenero, hasta la consumación del fraude electoral, la mano del innombrable movió los hilos de los títeres, sean del PRI o del PAN, sean Elba Ester o Manlio y su ahora predilecto nieto copetudo.
Ahora sí que agrego: “Que el sexenio de Salinas jamás se olvide”.

En camino al Estado “Chespirito”

Ricardo Andrade Jardí

4 millones de pesos, al año, es lo que se embuchan, al menos, los jueces electorales de México, por calificar como válidas las inconsistencias (fraude en castellano), en tanto las familias clasemedieras y pobres bajan su consumo en productos como arroz, jitomate o aceite, por los elevados costos de esos básicos productos, ante un salario congelado y que en la práctica significa un poder adquisitivo casi inexistente; mientras nos enteramos de las empresas fantasmas que compran terrenos en Guanajuato, pagando entre 150 mil y 2 millones de pesos, 27 pesos es lo que les ofrecía Fox a los ejidatarios de Atenco, productores de sus tierras, pero es posible que en Guanajuato no se trata de ejidatarios sino de terratenientes (improductivos) y amigos, “de quién sabe qué fantasma” que están interesados por supuesto en el rentable negocio que significa la inversión “y ganancia” en la construcción de un refinería “de PEMEX”.
Políticos vendidos al “esplendor” de la comercial televisión, jueces con nóminas, para no ejercer justicia, narcotraficantes y familiares de políticos que reciben los apoyos económicos del desgobierno federal para el campo, campesinos sin recursos que son expulsados de sus tierras para convertirse en el mejor de los casos en maquiladores (mano de obra sobreexplotada) profesionistas y trabajadores urbanos que dejan de consumir la canasta básica ante la imposibilidad de seguir comprando productos que sobrepasan, gracias al libre mercado y la especulación, más de 40 veces la inflación misma; medio millón de desempleados se suma, en el primer trimestre del año, a la taza de desempleo nacional, como realidad opuesta al discurso demagógico de una “recuperación” en la práctica inexistente.
La desigualdad es el signo de nuestro tiempo, el cinismo de una oligarquía que no logra satisfacer su parasitaria ambición y conduce al país al peor de los escenarios posibles, apostando al control de las masas enajenadas por la programación basura que ofrece el aparato de control fáctico que es la comercial telecracia mexicana, cada día más pobre de ideas, más mediocre, más decadente y cada minuto más embrutecida y con un increíble potencial embrutecedor, ante una sociedad que ya no tiene para comer mínimamente bien.
Por ahí se dibuja el futuro de lo que nos espera, ahora que Televisa ha decidido dejar de ser sólo un instrumento del Estado para convertirse en el Estado Chespirito, en el que ha trabajado durante décadas con empeño al lado de personajes “ilustres” como “la maestra”, “Brozo”, Adal Ramones, Salinas, Zedillo, Chabelo o el Tío Gamboín, los tres primeros seguros secretarios del “Nuevo PRI”... perdón del nuevo Estado, que hay que reconocer es una gran victoria del PAN, la que le tomó tan sólo diez años conseguirlo.

Proyecto presidencial de militarización del país

Gilberto Balam Pereira

El despliegue militar en Ciudad Juárez y Michoacán sólo ha tenido un efecto propagandístico, al igual que las bravuconerías del secretario de Gobernación Gómez Mont. Las fuerzas federales no han retomado el control del Estado. Son notorias las fallas de coordinación entre el Ejército, la Marina y la Policía Federal. En ambos lugares –Michoacán y Ciudad Juárez– se ven miles de soldados pertrechados con fusiles y bazucas.
Fernando Gómez Mont actúa con evidentes frases irresponsables y provocadoras como las que les dirige a los narcos “los estamos esperando, atrévanse”.
El Ejército da muestras de debilidad, el gabinete de Seguridad continúa desorganizado y confrontado, las policías son insuficientes para detener las oleadas de violencia y se acumulan evidencias de que los cárteles siguen enganchados al poder político.
Entre tanto, el gobierno federal insiste en desplegar amplios refuerzos. Mientras, los ocho cárteles están afincados en unos 20 estados del país y se enfrentan con las fuerzas federales, lo que evidencia que los narcos sí se han organizado eficientemente para sus objetivos de defensa y ataque.
El combate al crimen organizado por la vía de la represión –fuerza contra inteligencia criminal– es el más atrasado, pues mostró sus fallas en Colombia donde la exportación de drogas siendo el principal negocio. Lo grave en México es que sigue luchando con la misma estrategia contra las mafias.
Este año han desertado del Ejército unos 35 mil efectivos, buena parte de los cuales se están pasando al lado de los criminales. No está convencido el Pelele Fecal que los soldados no quieren pelear porque dicho combate está fracasando. Por otra parte, el patrimonio de los narcos sigue incólume. El Ejército no se capacitó para esta guerra. El gobierno del ilegítimo presidente es fallido, hay un error de cálculo. Los narcos están cazando a soldados, policías y se dan el lujo decapitar a muchos de ellos. A cambio, los militares están repitiendo la inútil estrategia de guerra sucia como la de los años setentas. Como consecuencia se está atacando a agentes de inteligencia militar y hasta a oficiales. Está el ejemplo del asesinato reciente de seis agentes federales y dos funcionarios del penal de Tepic.
La Policía Federal Preventiva sólo dispone de 30 mil agentes, lo que significa que el Ejército no regresará a los cuarteles. Las fuerzas armadas resultan insuficientes.
Para este año se han destinado las mayores partidas presupuestales a cambio de sonoros fracasos. Se lleva la cuenta de 11 mil crímenes perpetrados desde el inicio de la administración fecalista. Se ejerce un presupuesto escandaloso, jamás visto. Son unos 75 mil millones de pesos que se destinan para el combate del crimen organizado derivados del erario, por tanto, de recursos de la población.
En el entramado de lucha de los dos polos, federales contra narcos, figuran como principales protagonistas de infiltración la SIEDO y la SSP que se encargan de transmitir a cada uno las informaciones de planes logísticos y detalles operacionales, de modo que ambos bandos elevan sus ataques oportunamente, con desventaja obvia de los supuestos antinarcos.
Son ocho los cárteles que se disputan las principales plazas del tráfico ilícito. Aunque sobre la marcha se van dando alianzas entre ellos como en Sinaloa, Tijuana, Ciudad Juárez, los hermanos Beltrán Leyva y Amescua Contreras, los Zetas y la organización encabezada por la familia Díaz Parada. Se observa también que en forma acelerada ha ganado posiciones el grupo denominado “La Familia Michoacana”. Apenas el día 14 de julio, a través de los noticiarios, esta organización planteó al desgobierno de Fecal “un pacto” de entendimiento a cambio de amplias aportaciones que éste haría a la Familia. En otras ocasiones diversas agrupaciones del narco han hecho estos ofrecimientos y cuyos resultados están bien blindados para la opinión pública.
Mientras tanto, Fecal anda con el mito preconcebido de supuesto combate contra la corrupción criminal, aunque sus resultados se ven bien magros. Al cabo que dicha ridícula guerra está costando al pueblo.
Haciendo caso omiso a las críticas de su guerra y al estatus de fuero militar en México, Fecal envió al Congreso hace poco un paquete de iniciativas que no sólo eleva a rango de ley la intervención del Ejército en labores de “seguridad interior”, sino que le otorga nuevas facultades, sin que los poderes Legislativo y Judicial tengan mayores funciones, no más que las de mero trámite.
Vamos, por todo lo anterior, se trata de un proyecto “presidencial” de militarización del país. Qué tal. Esta ultraderecha no se mide, por eso hay que verla como de salida.

MANOS LIMPIAS INTL., S.A. DE C.V.

Muy felices (?) los dos delincuentes asesinos...
http://www.aporrea.org/imagenes/gente/t_10720_20090805_633850292544031250w_104.jpg

05 de agosto 2009. - La gira sudamericana que inicia este martes el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, para explicar a los vecinos la ampliación de la presencia militar de Estados Unidos en su país, pero también a "aislar" a Ecuador y Venezuela, opinó el historiador estadounidense Nikolas Kozloff.

"Colombia está llevando adelante el proyecto norteamericano de aislar a los países de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), en una estrategia de separarlos de Brasil y de otros (países) moderados de la región, volviéndolos más débiles", expresó el experto, en entrevista hoy al portal brasileño G1.

Según Kozloff, quien es doctor en historia de América Latina por la Universidad de Oxford, ello indica que el nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama, no tiende a abandonar la política de aislamiento de los gobiernos "más radicales" de Sudamérica iniciada por su antecesor.

"El gobierno de George W. Bush hablaba abiertamente sobre eso y, aunque no trata directamente del asunto, Barack Obama parece favorecer la continuidad de eso". "Obama asumió el gobierno prometiendo que cambiaría la relación con América Latina, pero en la práctica no logró cambiar el tono de las negociaciones. Hasta ahora, parece faltar consistencia a ese acercamiento", dijo.

El autor de "Revolution", un libro sobre la ola de gobiernos izquierdistas en América Latina, recordó que la "gira muda" anunciada ayer por Uribe excluye a los dos países más preocupados por la ampliación de la presencia militar estadounidense en Colombia: Ecuador y Venezuela.

El historiador opinó además que Quito y Caracas tienen motivos para temer el aumento de la presencia militar de Estados Unidos en la región, ya que Washington "siempre usó el tráfico de drogas como excusa para intervenir en América Latina".

Además, se reveló escéptico ante las acusaciones sobre supuestos vínculos de los gobiernos de Ecuador y Venezuela con las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

"Es una estrategia clásica, la de demonizar a las FARC (las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), otorgar énfasis a las drogas y vincularlas a los gobiernos que hacen oposición", expresó.

La Presidencia colombiana anunció este lunes que Uribe iniciará hoy una gira por Sudamérica que lo llevará a Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Perú, Paraguay y Uruguay, donde tratará temas relacionados con el terrorismo y aspectos de la Unión Sudamericana de Naciones (Unasur).

Uribe viajará acompañado del ministro de Relaciones Exteriores Jaime Bermúdez y, según comunicó la Casa de Nariño (sede presidencial), la gira "será muda" y prudente en declaraciones a la opinión pública.

El gobernante colombiano tiene concertadas reuniones hoy con sus homólogos de Perú, Alan García, y de Bolivia, Evo Morales. Mañana visitará a la mandataria de Chile, Michelle Bachelet, y al presidente de Paraguay, Fernando Lugo.

La gira concluirá el jueves con entrevistas con los mandatarios de Uruguay, Tabaré Vázquez; de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner; y de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva.

La gira de Uribe se hará previa a la Cumbre de Jefes de Estado de Unasur el próximo 10 de agosto en Quito, donde Ecuador asumirá la presidencia pro témpore del organismo multilateral, y a la que el gobernante colombiano y su canciller no asistirán.

El gobierno de Uribe determinó no asistir al encuentro de mandatarios, luego de que varios jefes de Estado de la región sugirieron que en el marco del encuentro se discutiera el nuevo acuerdo de seguridad que Colombia estudia con Estados Unidos para permitir que tropas estadounidenses utilicen bases militares colombianas
.

http://www.aporrea.org/tiburon/n139986.html

Al servicio de la mafia

SANTA CATALINA TICUA, Oax., 5 de agosto.-(GOBIERNO LEGÍTIMO)Andrés Manuel López Obrador afirmó que el Poder Judicial está al servicio de la mafia de la política, como lo demuestra el hecho de que los ministros de la Suprema Corte de la Nación resolvió que no se procederá legalmente en contra de los responsables del fallecimiento de 49 niños de una guardería de Hermosillo, Sonora, y ahora ya están perfilando exonerar al gobernador oaxaqueño, Ulises Ruiz, del asesinato de 26 ciudadanos en junio de 2006.
Por tratarse de unos alcahuetes, los ministros determinarán que no hubo violaciones a los derechos humanos de la población civil, durante la represión de hace tres años en la capital de Oaxaca. En lugar "de impartir justicia, los representantes del Poder Judicial, actúan como auténticos empleados de los capos de la mafia del poder, de la política y del dinero en México", subrayó.

El presidente legítimo de México aseguró que la eventual exoneración del gobernador cacique de Oaxaca como responsable de crímenes y múltiples violaciones a los derechos humanos del pueblo de Oaxaca será similar a la ocurrida en el caso de San Salvador Atenco, para salvar y convertir en gobernador del estado de México al priista Enrique Peña Nieto.

"Los ministros son unas verdaderas tapaderas y ya recibieron de los potentados la orden de proteger a Ulises Ruiz" y de desechar las acusaciones en contra del mandatario estatal, declaró durante el tercer día de la segunda semana de recorrido por municipios del régimen de usos y costumbres de la entidad.

Acompañado por los senadores Gabino Cué y Salomón Jara, explicó que sus adversarios políticos están preocupados por el avance del movimiento por el cambio verdadero en el país y sus instituciones, porque están conscientes de que se eliminarán los privilegios y se erradicarán todas las corruptelas y redes de complicidad similares a las existentes en la Corte.

Con una transformación de la vida pública, manifestó a los habitantes de la mixteca alta, los recursos del Procampo llegarían a sus destinatarios y se acabaría la corrupción en Petróleos Mexicanos y en otras dependencias de gobierno, si todos los mexicanos "trabajamos en la organización para concretar el cambio en México y establecer una nueva legalidad, porque hasta ahora solo se castiga a quien no puede comprar su libertad o no tiene agarraderas en el gobierno", enfatizó.

En la antesala de las elecciones para renovar la gubernatura de Oaxaca, López Obrador informó que el pueblo de la entidad tiene la oportunidad alcanzar un acuerdo de unidad y postular a un candidato bajo las siglas del PRD, PT y Convergencia.

A su vez, aclaró, Ulises Ruiz tratará de imponer a un abanderado priista que le garantice que "le va a cuidar las espaldas y que sea su cómplice en todas las tracalerías que ha cometido durante su mandato".

Durante el encuentro con los indígenas de Santa Catarina, don Alfonso Vázquez Ortiz tomó los micrófonos para expresar su preocupación sobre la posible expulsión de López Obrador de las filas del PRD.

En su respuesta, el presidente legítimo de los mexicanos precisó que "no nos ocupemos mucho de la situación en nuestro partido, porque ese tema no es lo principal, aunque sé que les inquieta".

Se trata "de más publicidad en nuestra contra", que se difunde en la mayoría de los medios de comunicación, cuyos propietarios forman parte de la mafia del poder, con la deliberada intención de confundir a la opinión pública y desalentar a la mayoría de los mexicanos, destacó.

En cambio, recomendó,"es mejor ocuparnos en la organización del pueblo para sacar adelante a Oaxaca y a México y no le demos tanta importancia al asunto de nuestro partido".

Para este jueves, 6 de agosto, el presidente legítimo de los mexicanos visitará a los habitantes de Santa Cruz Itundujia, San Andrés Cabecera Nueva, Santa Lucía Monteverde, Santa Catarina Yosonotú, San Esteban Atatlahuaca y Santa Cruz Nundaco.

Saber, lucha política y esperanza

Desde el lado de la izquierda

Víctor Flores Olea
Rebelion

Nos quejamos de la ausencia de ideas, de uno y otro lado, en la última elección de medio camino. Y teníamos razón. Entre otros factores, a eso atribuimos la catástrofe electoral, sobre todo de la izquierda. Sin embargo, ahora mismo, desde el lado de la izquierda, aparece publicado (La Jornada, 30 julio 2009) un texto de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) que resulta extraordinariamente importante. No sólo porque expresa con puntualidad “Al Pueblo de México” su visión del país sino porque propone en lo fundamental las líneas de salida a la tremenda crisis que vivimos.

Para AMLO desde hace veinte años cuando menos se habría integrado en México una oligarquía que ha consolidado su poder, también por medio de la corrupción y el saqueo y por arriba de las instituciones fundadas en la Constitución. No se trata únicamente del “grupo político” que ha usufructuado las ventajas del poder, sino el hecho más decisivo aún que ese “grupo político” actúa representando en definitiva a un “puñado” de los más ricos de México, no a los “mejores y más brillantes” sino a los más audaces y voraces, a los capos en México del “capitalismo salvaje” que nos destruye. El país estaría en manos de ese doble puño de quienes detentan la riqueza y el poder político, no en beneficio del pueblo sino en provecho de sus fortunas y ambiciones.

Ese poder alejado del pueblo impondría sus mandatos y conveniencias al conjunto institucional de México: a los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, al complejo de las instancias electorales del país, a la Procuraduría General de la República, a la Secretaría de Hacienda y a los Partidos Revolucionario Institucional y Acción Nacional. El país ofrecería un panorama de concentración de poderes y riqueza en pocas manos y de exclusión hasta la miseria de la mayoría, lo que representa la causa fundamental del desastre que vivimos en multitud de dimensiones. Y que explica su real origen: ¿alguien estaría en desacuerdo?

Se confirma entonces la definición de Aristóteles para quien, en negación y traición a la democracia, en un país con riqueza concentrada y desigualmente distribuida el puñado de oligarcas somete a sus intereses a los gobiernos, creándose complicidades absolutamente indeseables. Y destruyéndose cualquier posibilidad de democracia. El gobierno como simple Consejo de Administración de las empresas y monopolios.

Para ese control general los monopolios de la comunicación resultan esenciales, y para la ciudadanía el instrumento más deleznable de su degradación, ya que el espectáculo del mundo que se les transmite es esencialmente un escenario en que solo se vive para ganar y acumular, para mentir y traicionar, por cualquier medio.

Con un rasgo más que apunta certeramente AMLO: el PRI, para los oligarcas, resultaba insostenible en el año 2000 después de 70 años de poder y decidieron entonces el “recambio” por el PAN, cuyas torpezas y pequeñeces (sobre todo por sus Presidentes) lo han llevado a la bancarrota abismal, uno de cuyos síntomas fue su retroceso en la elección del 5 de julio último. Así fue pero ahora, ante la imposibilidad de seguir sosteniendo al PAN, se habría ya decidido otro “recambio” que haría regresar al PRI al poder en el 2012: objetos desechables según la conveniencia oligárquica, papel para la basura.

Ya en el horizonte del próximo “recambio”, en plena crisis económica, surgen nubarrones que presionarán aun más a la baja los ingresos más modestos: no a una reforma fiscal progresiva sino en todo caso regresiva, IVA para alimentos y medicinas, aumento de precios en luz, gasolinas y otros servicios. Como dice AMLO “…los potentados no están dispuestos a permitir ningún cambio que ayude realmente a enfrentar la crisis económica… Se recortarán antes los programas sociales que los privilegios de ricos y de la alta burocracia”.

López Obrador insiste en que uno de los aspectos más graves de la crisis actual es la descomposición moral y social que vive México, que ciertamente son factores que han llevado a la inseguridad y a la tremenda violencia que vivimos. Y la crisis de violencia eventualmente se enfrenta con más violencia “…sin tomar en cuenta que la paz y la tranquilidad son fruto de la justicia”.

Lo malo, dice AMLO, es que “Todo indica que persistirá la degradación del país. En consecuencia, la única alternativa es seguir luchando hasta derrotar a la oligarquía en el terreno político, de manera pacífica, para hacer valer la democracia y establecer un gobierno que combata la codicia y la corrupción, distribuya con justicia las riquezas de México y garantice el bienestar y la felicidad del pueblo”.

Y llama a realizar algunas tareas fundamentales: la organización de la ciudadanía, desde los comités municipales hasta los de barrio, crear redes alternativas de información que ayuden a romper el bloqueo y la manipulación de las grandes empresas de comunicación, la disponibilidad a movilizarse para detener los más grandes abusos que se presenten, como el de la frustrada privatización del petróleo, e insistir en la defensa de la economía popular y la soberanía.

Propuestas sencillas pero altamente movilizadoras que podrán frustrar en el 2012 los objetivos más despreciables de la oligarquía. Palabras llenas de saber de un mexicano que ha convertido su experiencia de luchador político en un mensaje de esperanza.

Oliver Stone presenta en Venecia documental sobre Chávez

Andreína Gutiérrez
LibreRed

En el marco de la 66 edición del Festival Internacional de Cine de Venecia -que se realizará en la citada ciudad italiana, del 2 al 12 de septiembre- el controvertido realizador norteamericano Oliver Stone presentará fuera de competencia, su más reciente documental titulado “South of the border” o “Al sur de la frontera”, en el que cineasta explora el surgimiento de la izquierda latinoamericana, a través de la figura del presidente venezolano Hugo Rafael Chávez Frías.

Para Stone, quien estrenó recientemente “W” -también producción documental en la que analiza la presidencia del mandatario estadounidense George W. Bush,- “Al sur de la frontera” se centra en la figura del presidente venezolano, por considerar que Chávez encarna el espíritu de los cambios que vive actualmente Sudamérica, lo que lo lleva a definirlo como “el campeón vigoroso y cabal de los cambios en América Latina”.
En este sentido, la figura del mandatario venezolano es para Stone la más representativa de lo que ocurre en Latinoamérica, aunque no la única, pues aunque considera que Chávez es el protagonista de la película, realizó también entrevistas a Luiz Inácio Lula Da Silva, presidente de Brasil, al presidente boliviano Evo Morales, al matrimonio Kirchner en Argentina y al actual presidente de Paraguay, Fernando Lugo.
De la misma manera, Stone filmó en la casa de la familia del presidente venezolano, ubicada en Sabaneta de Barinas y asistió también a diferentes reuniones de trabajo con él, en las que el primer mandatario analizó asuntos internacionales, petroleros e hizo referencia a sus ideas sobre el socialismo y el pensamiento del Libertador, Simón Bolívar.

De compartir estas experiencias y de su contacto directo con el presidente, Stone concluyó que Chávez es un hombre de energía embriagadora, grandes ideas y líder de cambios mundiales que se están extendiendo por todas partes; todos éstos aspectos que destaca en el citado documental.

Sobre Oliver Stone

El director neoyorkino Oliver Stone tiene actualmente 62 años y ha ganado 3 premios Óscar por sus películas “El expreso de medianoche” (guión adaptado, 1978), “Pelotón” (dirección, 1986) y “Nacido el 4 de julio” (dirección, 1989). La polémica que han desatado sus diferentes producciones está ligada a la connotación política que rodea a su filmografía, mayoritariamente inspirada en hechos reales.

Fuente: http://www.librered.net/wordpress/?p=5950

La violencia en México comienza a preocupar en otros países: académicos

Realizan reunión internacional sobre la materia en la frontera de Ciudad Juárez

Leonardo Bastida Aguilar
Agencia NotieSe

El mundo entero observa a México como si pasara lo peor en él. Los resultados de nuestras investigaciones indican que la violencia ya rebasó los límites, expresaron Héctor Domínguez, de la Universidad de Texas (UT), y Patricia Ravelo, del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (Ciesas), durante el cierre de la Primera reunión de trabajo de especialistas en la dimensión política, jurídica y cultural de la violencia sexual en la frontera Ciudad Juárez, Chihuahua-El Paso, Texas.

Es necesario que tanto el gobierno de México como el de Estados Unidos asuman su responsabilidad; deben considerar que fenómenos como la migración, el desempleo, el narcotráfico y la economía de guerra que persisten en la zona se originan en ambos lados de la frontera, advirtieron los expertos.

Carta a Calderón y Obama

Organizada por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y el Ciesas, a la reunión acudieron investigadores de América y Europa, quienes hablaron sobre feminicidios, la militarización de la ciudad fronteriza, el crimen organizado y la violencia que comienza a expandirse por todo el país.

De acuerdo con Héctor Domínguez, la presencia de académicos de otros países en la reunión deja como enseñanza que la violencia vivida en México ha comenzado a preocupar en otras regiones del mundo.

Como resultado del encuentro se redactará una carta dirigida al jefe del Poder Ejecutivo Federal, Felipe Calderón Hinojosa, y al mandatario estadunidense, Barack Obama.

La misiva tiene como objetivo llamar la atención sobre lo que no se ha podido hacer desde las instituciones mexicanas, expresaron los especialistas.

La carta plantea preguntas como: ¿Por qué se permite tanta impunidad en México?, ¿qué sucede con los organismos encargados de impartir justicia?, ¿cuáles son los logros reales de la militarización de la frontera? y ¿dónde quedaron los derechos de los ciudadanos?, explicó Héctor Domínguez.

Los ciudadanos sienten que el Estado no los protege. Tienen miedo, sentenció a su vez la investigadora Patricia Ravelo.

Rechaza Evo Morales el emplazamiento de bases militares extranjeras en la región

Álvaro Uribe explica su decisión en Bolivia, Chile y Argentina

Rosa Rojas, Enrique Gutiérrez y Stella Calloni, corresponsales

La Paz, 5 de agosto. El presidente boliviano, Evo Morales, rechazó el emplazamiento de bases militares extranjeras en la región y dijo que planteará una resolución en la próxima reunión de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) un proyecto de resolución prohíba bases extranjeras en cualquier parte del hemisferio.

El presidente colombiano, Álvaro Uribe, realiza una gira por la región para explicar a sus colegas la decisión de permitir que Estados Unidos utilice siete bases militares en territorio colombiano.

Morales, que lo recibió anoche, informó que durante su reunión con Uribe le informó su intención de plantear la resolución ante la Unasur, que se reúne el próximo lunes 10 en Ecuador.

Morales negó que la propuesta de resolución implique intromisión en asuntos de Colombia porque esa cooperación militar atenta contra la dignidad de cualquier país y aparece como una sumisión del gobierno que la acepta.

Agregó que para invadir Irak, Estados Unidos usó el argumento de las armas de destrucción masiva “y no había. En nuestra región es la lucha contra el narco… las personas que están en las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) es el mejor instrumento del imperio en Latinoamérica”, apuntó Morales e insistió en que la mejor defensa de la soberanía es rechazar una base militar (extranjera) en un país.

Por otra parte, Morales ofreció disculpas al hermano pueblo argentino y al hermano pueblo chileno por sus expresiones sobre la gravedad que revestiría para la democracia latinoamericana que en las próximas elecciones de diciembre en Chile pudiera ganar la línea de los pinochetistas, y en Argentina, en 2011, la derecha fascista, racista.

De La Paz, Uribe viajó a Santiago, donde se entrevistó con su colega chilena, Michelle Bachelet, quien indicó que respeta la soberanía de Colombia en sus negociaciones con Estados Unidos para acoger bases militares.

Sin embargo, la visita del colombiano generó fuerte rechazo desde la izquierda, y hubo protestas frente al palacio de La Moneda para insultar a Uribe.

Más tarde, Uribe se trasladó a Buenos Aires, en donde lo recibió la presidenta Cristina Fernández. El gobierno argentino no informó sobre su posición ni sobre el contenido del encuentro.

Trascendió que la mandataria manifestó reparos ante esta iniciativa, mientras decenas de organismos sociales, políticos, sindicales y estudiantiles se expresaban en rechazo a la visita de Uribe, a quienes calificaron de genocida.

Agradezco el espacio de diálogo que me dio la presidenta y expreso un afectuoso saludo al pueblo argentino, dijo Uribe antes de abandonar la Casa Rosada.

Álvaro Uribe, el mandatario a quien Fecal le seguirá el paso. Cómo se puede llegar a esos grados de abyección...

Colombia es un narcoestado que protege a paramilitares con apoyo estadunidense: Chávez

Las armas de las FARC mostradas por Bogotá, robadas a Caracas en 1995, afirma

Afp, Dpa, Reuters y Notimex

Caracas, 5 de agosto. El presidente venezolano, Hugo Chávez, afirmó este miércoles que Colombia es un narcoestado que protege a paramilitares con apoyo de Estados Unidos y que ahora acusa a su gobierno de entregar armas a la guerrilla colombiana, en lo que describió como una jugada sucia y traicionera por parte de Bogotá.

En rueda de prensa el mandatario dijo que el verdadero motivo de las acusaciones colombianas es la crítica que su gobierno ha hecho a las bases militares que Estados Unidos instalarán en Colombia, que pueden ser el primer paso hacia una guerra en la región.

El presidente mostró a los periodistas varias armas antitanque compradas a Suecia similares a las incautadas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), y dijo que las mostradas por Bogotá son una gran farsa, pues ese tipo de armas quedan inservibles después de ser disparadas una vez.

Más aún, aseguró que el lote confiscado a la guerrilla del vecino país efectivamente fueron propiedad de la fuerza armada venezolana, robadas por las FARC en un ataque al puesto naval venezolano de Carabobo en 1995, cuatro años antes de que él llegara al poder, situación que era conocida por el gobierno colombiano.

Preguntó también por qué Colombia no lanza acusaciones a Estados Unidos cuando confisca armas de fabricación estadunidense a las diferentes guerrillas.

En su opinión, Suecia cayó en una trampa al pedir explicaciones sobre el presunto desvío del lote de armamento que data de la década de los años 80, y afirmó que por dignidad no dará explicaciones al gobierno escandinavo.

Afirmó que su colega colombiano Álvaro Uribe sacó a la luz la denuncia de las armas para tapar el escándalo de la instalación de bases estadunidenses en su territorio, que, reiteró, son una amenaza para Venezuela.

Éste puede ser el primer paso hacia una guerra en la región, porque Estados Unidos es la nación más agresora del mundo, dijo.

Chávez agregó que no es casualidad que Colombia haya acusado que la guerrilla colombiana tenía armas compradas por Venezuela después que su gobierno levantó la voz contra la instalación de bases yanquis, que al principio eran tres, luego cinco y mañana dirán que son 15.

Hugo Chávez muestra en rueda de prensa armamento sueco parecido al confiscado por Colombia a las FARC en julio del año pasadoFoto Reuters

Igualmente, acusó a Bogotá de haberse convertido en la base de operaciones yanquis y tener un narcoestado penetrado por la droga, a lo cual lo ha empujado el imperio (Estados Unidos). Nosotros nos sentimos amenazados por esa decisión (de instalar bases), es como si tú tienes un vecino loco y armado, qué vecino es ése, sobre todo cuando tenemos un patio común, la frontera común de 2 mil 500 kilómetros, señaló.

Chávez dijo haber sido muy tolerante con Colombia y denunció que están armando un expediente a su gobierno para aplicarle el formato del ex gobernante panameño Antonio Noriega, y acusarlo de que Venezuela se ha convertido en un narcoestado.

Uno de los objetivos del imperio es la faja petrolífera del Orinoco. Están reorientando la estrategia y vuelven a poner la mira sobre Venezuela (...) Para el imperio todo es el petróleo, añadió.

Venezuela está dispuesta a compartir ese petróleo con todo el mundo, incluso con Estados Unidos, como ya lo hacemos. Pero si vienen a invadirnos, no habrá petróleo aquí para nadie.

El presidente Chávez instó a su homólogo estadunidense, Barack Obama, a que retire sus tropas de Colombia e impulse una misión de paz que busque el cese de las operaciones de la guerrilla de las FARC mediante una solución política.

Recordó que en el encuentro que sostuvo en abril con Obama en Trinidad y Tobago, durante la Cumbre de las Américas, le dijo que Estados Unidos podría ponerse al frente de una misión de paz en Colombia. Pero el Obama de Trinidad está desapareciendo, se está difuminando, se lamentó el mandatario venezolano.

La política de agresiones (del gobierno de Obama) hacia América Latina es la misma que la de su antecesor George W. Bush.

Desde Oaxaca el Presidente Legítimo dice:

No es que en México falte presupuesto, ¡lo que pasa es que se roban todo!, señala

AMLO: los sueldos de magistrados, una inmoralidad ante el sufrimiento del pueblo

Fabiola Martínez
Enviada

San Sebastián Nicananduta, Oax., 4 de agosto. Desde la región mixteca, Andrés Manuel López Obrador calificó de grosería e inmoralidad los sueldos de los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), cuyos privilegios contrastan con el sufrimiento del pueblo.

“Cuando a los magistrados del tribunal electoral les llega su bono, adicional a su salario, dicen entre ellos: ‘ya llegó Bonifacio’, ¡imagínense lo vulgares que son!”, dijo durante el inicio de una gira de seis días por 38 municipios oaxaqueños regidos por usos y costumbres, es decir, fuera de la lucha partidista y donde el presidente se elige en una asamblea.

Este martes, el ex candidato hizo una pausa en los mensajes alusivos a las contiendas electorales y habló básicamente de la miseria que azota a millones de mexicanos; de las situaciones contradictorias e insultantes que ocurren en nuestro país, y de la persistencia de altos niveles de migración, forzada por la falta de oportunidades.

Sin embargo, al mismo tiempo, advirtió, hay funcionarios públicos que ganan hasta 600 mil pesos al mes, como los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), o 343 mil, como los magistrados electorales. Esa cantidad que se embolsa uno solo de los altos funcionarios del Poder Judicial equivale casi al presupuesto de uno de estos municipios de la mixteca.

“Hoy viene en la primera plana del periódico La Jornada que magistrados del tribunal tienen atención médica privada, dos coches de lujo, choferes, cocineras, niñeras para sus hijos y nietos, prima vacacional, etcétera. Con sueldos de más de 4 millones al año (...) Entonces, no es que en México falte presupuesto, ¡lo que pasa es que se roban todo!”, expresó.

En la región mixteca el reclamo común es la falta de empleo, no sólo para quienes tienen que irse de México, rumbo al norte, en busca de una alternativa de sobrevivencia, sino para mujeres y adultos mayores, muchos de ellos discapacitados o enfermos, que no encuentran ninguna esperanza para salir adelante, ni siquiera con la pobre comercialización de sus artesanías.

A pueblos como San Sebastián Nicananduta, San Antonio Monteverde, San Juan Ñumi y San Pedro Mártir Yucuxaco sólo es posible llegar a través de largos y rudos caminos de terracería; una complicación –cuentan los pobladores– para quien se enferma de noche o de madrugada y debe batallar, ante los trechos angostos, empedrados y polvorientos, para llegar a Tlaxiaco. Quizá por ello, lo primero que hacen cuando ven a López Obrador es contarle sus avatares con la artesanía o los caminos: el gobierno pide mil o dos mil pesos por familia para que venga la carretera.

Mientras escuchan al visitante, las mixtecas siguen tejiendo, al puro tacto, con una habilidad asombrosa, los petates y sombreros de palma; sincronía sólo de sus dedos para terminar, en uno o dos días, el tapete que podrán vender, casi sin ganancia, en 20 pesos: Llévelo aunque sea a cinco pesos, suplica una anciana.

El ex candidato presidencial pidió confianza a los oaxaqueños y que valoren su experiencia en la atención de los pobres, porque, comentó, “desde 1977, después de terminar la universidad, regresé a mi tierra, Tabasco, y fui director del Instituto Nacional Indigenista.

Ahí, en la región maya-chontal aprendí a trabajar con la gente humilde, entonces ténganos confianza, nosotros estamos con la gente pobre, expresó.

El Presidente Legítimo de México ya recorrió los 2 mil 38 municipios regidos por partidos políticos y, desde el viernes pasado, inició la etapa para visitar los 418 ayuntamientos de usos y costumbres, todos ubicados en Oaxaca, 76 de éstos en la mixteca.

En esta gira es acompañado por los senadores Salomón Jara (PRD) y Gabino Cué (Convergencia), quienes van anotando las peticiones de los ciudadanos y también reciben los reclamos de quienes consideran que no han sido debidamente atendidos por sus legisladores. La organización también resulta de la posibilidad de que Cué podría ser, por segunda ocasión consecutiva, candidato a gobernador.

Y en ese contexto, el Presidente Legítimo sigue pidiendo a los oaxaqueños no desperdiciar la oportunidad de sacar al PRI de la gubernatura, actualmente en manos de Ulises Ruiz, el gran corrupto, como le llama.

  • SUELDOS?
    FELIPE
    NO SON SUELDOS SON SOBORNOS QUE RECIBEN PERSONAS SIN MORAL,QUE VENDEN SUS CONCIENCIAS Y VOLUNTADES A LOS PODEROSOS QUE SOLO ASI PUEDEN GOBERNAR.

HONDURAS HACIENDO HISTORIA

Del correo:

Comenzará en Honduras Marcha Nacional de Resistencia Popular

Escrito por Raimundo Lopez, enviado especial

miércoles, 05 de agosto de 2009 , 00:09

Tegucigalpa, 5 ago (PL) Una Marcha Nacional de
Resistencia Popular comenzará hoy en Honduras en
rechazo al golpe militar y para demandar la
restitución del orden constitucional y del
presidente, Manuel Zelaya.

La demostración fue acordada el pasado domingo
por las organizaciones del Frente Nacional contra
el golpe de Estado en sus esfuerzos por recuperar
el estado de derecho, roto por la asonada
castrense el pasado 28 de junio.

La protesta fue respaldada ayer por los
estudiantes de la Universidad Pedagógica
Nacional, durante una asamblea en esa casa de
estudios, tras la cual tomaron avenidas aledañas
por más de una hora hasta casi el anochecer.

Los jóvenes convocaron para mañana al final de la
tarde una marcha de las antorchas, que saldrá de
ese centro de estudios hasta el centro histórico
de Tegucigalpa.

El sacerdote católico Andrés Tamayo explicó que
con la marcha nacional se busca demostrar al
gobierno de facto la pujanza del movimiento
popular.

Precisó que las caminatas comenzarán en aldeas,
comunidades, municipios y departamentos, con el
propósito de dirigirse hacia las dos mayores
ciudades del país, Tegucigalpa y la norteña San
Pedro Sula.

Añadió que hacia esas dos urbes se encaminarán
las personas de los departamentos cercanos, con
el propósito que el mayor recorrido sea de 115
kilómetros, a un ritmo de 15 a 20 diarios.

Sin entrar en mayores detalles, el religioso
señaló que durante el camino se harán plantones y
actos de repudio a la dictadura, y se decidió
pasar las noches siempre en lugares poblados.

El padre Tamayo encabezará la marcha desde el
nororiental departamento de Olancho, el mayor del
país.

En la capital, los opositores al gobierno de
facto se reunirán frente a la Universidad
Pedagógica Nacional, donde serán anunciadas las
actividades de la resistencia pacífica de este
miércoles, anunció el coordinador general del
Frente, Juan Barahona.

Las manifestaciones contra la asonada militar
comenzaron poco después de conocida, la mañana
del 28 de junio último, y el secretario general
de la Federación de Trabajadores, Israel Salinas,
aseguró que continuarán hasta la victoria.

Debemos ser optimistas, estamos en el camino del
triunfo y del regreso de Zelaya. Hemos logrado la
unidad del pueblo y de nuestras organizaciones en
esta lucha, subrayó.

Desde los 80, Negroponte estableció las bases para un golpe en Honduras: Rodas

La canciller del gobierno zelayista responsabiliza, antes que a nadie, a los militares de su país

La senadora Yeidckol Polevnsky, el presidente Manuel Zelaya, la canciller hondureña Patricia Rodas y la embajadora en México, Rosalinda Bueso, durante el encuentro de solidaridad del pueblo de México con el mandatario constitucional, realizado en el Teatro de la Ciudad. Foto Marco Peláez

Blanche Petrich y Georgina Saldierna/I

El papel que jugó John Dimitri Negroponte en el golpe de Estado del 28 de junio contra el presidente Manuel Zelaya, “lo empezó a jugar a principios de los años 80, porque él –el gobierno de Ronald Reagan, en realidad– es el creador de las fuerzas golpistas”, apunta la canciller de Honduras, Patricia Rodas.

Negroponte, cabeza de los halcones, embajador de Estados Unidos en ese país centroamericano entre 1981 y 1985, cuando se consolidaron las bases del Pentágono y de la contra nicaragüense en ese territorio, fue quien hizo nacer esos engendros que hoy atacaron nuestra democracia. Pero aclara que ella no responsabiliza ni a Negroponte ni a los conservadores estadunidenses, porque ellos no tienen la obligación de ser leales a mi país. Yo responsabilizo antes que a nadie a los militares hondureños.

Patricia Rodas fue la ministra que, en los primeros minutos del golpe, fue rodeada en su casa, en Tegucigalpa, por soldados que pretendían detenerla. Fue a ella a quien primero México ofreció protección y logró traerla en un avión oficial a esta ciudad capital. Brazo derecho de Zelaya en su peregrinar por países de la región en busca de fórmulas diplomáticas que permitan revertir el golpe de Estado, admite sin embargo que la ruptura de la democracia y el estado de derecho en Honduras representan un enorme desafío para el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y para el compromiso que asumió hace apenas cuatro meses, en Trinidad Tobago, de iniciar una nueva era con América Latina.

Se pregunta: ¿Cómo va a rendir cuentas si en su primer medio año de gestión debe soportar un golpe de Estado, precisamente contra una democracia que parecía de las más estables de la región?

Rodas es una de las ministras del equipo zelayista que no vienen de la política tradicional. Hija de un viejo dirigente que combatió contra las sucesivas dictaduras militares que marcaron el siglo XX en su país –Modesto Rodas– y militante de una organización política militar (Frente Popular Revolucionario Lorenzo Zelaya), de los que se alzaron en armas en los llamados “años de la guerra fría” en esta nación centroamericana (los 80), representaba a un sector de la izquierda dentro del oficialista Partido Liberal. Apenas seis meses antes se había incorporado al gabinete.

Expone detalladamente para La Jornada su análisis de la coyuntura hondureña.

El regreso de los halcones

–¿Quién planifica el golpe de Estado? ¿Qué sector del gobierno de Estados Unidos participa?

–No podemos afirmarlo, pero tampoco rechazar la idea de que los halcones de la derecha estadunidense están detrás. El día del golpe de Estado, en el hotel Plaza San Martín, en nuestra capital, se hospedó bajo un nombre falso Roberto Carmona, socio de Otto Reich (precisamente el subsecretario de Estado para América Latina en tiempos de Reagan). Él fue uno de los operadores. También participó Billy Joya, un sicario de los 80, responsable de incontables violaciones a los derechos humanos. Estuvieron detrás de la planificación y dirigieron la operación: a quiénes detener, a quiénes sacar del país, a quiénes había que asesinar para detener las consecuencias. Y ambos procedían de Washington. Ahí hay sectores adversos al presidente Obama y los proyectos de transformación de la sociedad estadunidense.

–¿Intentan desafiar a Obama?

–No sólo a él, sino a toda la humanidad. En Estados Unidos las fuerzas de la industria militar y las fuerzas del narcotráfico son mayores que el poder del presidente.

–¿Y el papel de Negroponte?

–No hay que olvidar su intervención destacadísima para convertir a Honduras en una plataforma de agresión. No tenemos ninguna evidencia de que hubiera participado directamente ahora, en la asonada del 28 de junio, contra el presidente Zelaya. Su papel lo empezó a jugar a principios de los años 80, porque él creó esos engendros. Pero a final de cuentas él es un extranjero, no se le puede pedir ni amor ni lealtad a mi país. Yo a quien le reclamo es a quienes nacieron en esas tierras, los que están en la primera línea de responsabilidad por la agresión que está sufriendo el pueblo: los militares hondureños.

–¿Quién está pasando oxígeno a los golpistas? ¿Por qué recurren a un método tan desprestigiado y obsoleto como el golpe militar para derrocar a un gobierno como el de Zelaya?

–El sistema de partidos políticos en Honduras parecía tener mucho oxígeno. Teníamos una sociedad que empezaba a ver frutos de mayor tolerancia, íbamos a una democracia más participativa sin necesidad de llegar a la violencia; un país que se relacionaba con la Alternativa Bolivariana, pero que tiene muy buena relación con Estados Unidos. Parecía un sueño de gran pluralidad.

“Y a todo esto llega Obama, pleno de ideas y proyectos de cambios. Al grado de que el discurso de Trinidad y Tobago hace que el Alba redireccione su posición frente al tema cubano.

Un reto para el mandatario estadunidense

“Y ahí mismo ocurre un golpe de Estado militar con bayoneta en mano. Eso, desde luego, es un reto para Obama, pero lo es más para toda América Latina. Obama está ante el reto frente a su propia nación y ante la posibilidad de cambiar el tipo de relación ante los antiguos súbditos.

El golpe desafía a la OEA, pero también a los otros organismos multilaterales donde no están Estados Unidos y Canadá, como el Grupo Río.

–¿Por qué no han funcionado hasta ahora las iniciativas de la región para revertir el golpe?

–Hace falta más energía, sobre todo por parte de los países más fuertes. Les toca a ellos, como los socios más fuertes, presionar e influir ante Estados Unidos. Sabemos que en el momento en que Washington corte radicalmente la ayuda militar a nuestro ejército, en el que les congelen las cuentas, les quiten todas las visas, en ese momento el golpe se acabó. Si perdura es porque tiene oxígeno. Y alguien se lo está pasando. Ahí es donde nosotros llamamos al Grupo Río: necesitamos un paso más.

–¿Qué más se puede hacer?

–Le estamos pidiendo a todo el mundo que no reconozcan al gobierno que surja de las elecciones bajo el golpe. Los comicios son en noviembre. Los usurpadores están apostando ir a las elecciones con los dos candidatos golpistas, ganar y continuar el gobierno de facto con una cara nueva. Si eso llega a suceder y surgiera un gobierno golpista, pues pedimos al mundo que no lo reconozcan. Ya nos han respondido positivamente. Ahora necesitamos que se rebase la etapa declarativa.

–¿Ve estancada la negociación que conduce el presidente costarricense Óscar Arias?

–Somos de la opinión de que este proceso pase a un ámbito multilateral. No es un asunto que pueda dejarse en manos de un solo gobierno y quedarse al margen de los instrumentos que se han creado en el continente. No se puede quedar enclaustrado en Costa Rica.

PRD, refundación en serio

Octavio Rodríguez Araujo

El tema no es la expulsión de afiliados y militantes del PRD que participaron con otros partidos para tratar de ganar un cargo de representación. Lo que importa es tratar de entender por qué varios perredistas aceptaron ser candidatos del PAN, del PVEM, del PRI, del Panal, del PSD, partidos que no tienen nada que ver con las izquierdas, incluso entendidas en su sentido más amplio y flexible.

Una posible respuesta es el oportunismo de quienes cambiaron de chaqueta con tanta facilidad con tal de ser candidatos. Si esta posible respuesta no es exagerada, ¿qué hacían en el PRD? A nadie extrañó que Rodríguez Prats o Diódoro Carrasco pasaran del PRI al PAN, puesto que era como cambiar de apartamento en el mismo edificio. ¿Pero del PRD a otro de los partidos de la derecha mencionados? Como que es más difícil de entender.

Otra posible respuesta es que en el PRD hay pocos militantes y afiliados convencidos. Entraron en él por quién sabe qué razones, pero ninguna fue por convicción propia y afín a los principios y programa del partido. O quizá porque en realidad los principios y el programa del PRD nunca fueron tomados en serio ni fueron considerados como una distinción de este partido en relación con los demás.

Pienso que el problema comenzó en el origen. El Frente Democrático Nacional (FDN) comenzó en torno a un grupito de personalidades salidas del PRI. La ideología de estas personas se podía definir sólo por una posición: su rechazo a la adopción del neoliberalismo por el gobierno de Miguel de la Madrid y por los priístas hegemónicos, los mismos que hicieron hasta lo imposible por imponer a Carlos Salinas de Gortari como candidato y luego como presidente del país. Pero al margen de tal posición anti, no había compromiso con las izquierdas existentes: Cuauhtémoc Cárdenas inscribió su candidatura con el ambiguo y desprestigiado Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el mismo que le sirvió a Porfirio Muñoz Ledo para lanzarse como candidato a la Presidencia en 1999-2000. Luego que aquellos priístas habían abandonado su partido formaron el FDN con otros dos partidos igualmente desprestigiados: el PPS y el PST-PFCRN (de donde salió la mayoría del grupo Nueva Izquierda de ahora). Si no hubiera sido porque se sumaron al FDN ex comunistas, ex trotskistas y ex maoístas, difícilmente habría sido considerado un frente de izquierda en aquellos años. Digamos, para simplificar, que su antineoliberalismo lo colocó en la izquierda del espectro político de partidos. Cuando los frentistas quisieron convertirse en partido, con el registro del moribundo Partido Mexicano Socialista, ya no contaban con lo que quedaba del PPS y del entonces Partido Cardenista (ex PST-PFCRN). Sus documentos fundamentales, conviene recordarlo, no habían sido elaborados salvo en partes que incluso eran contradictorias entre sí. Esto es, el nuevo Partido de la Revolución Democrática no tenía principios ni programa, sólo un liderazgo, entonces muy popular (Cuauhtémoc Cárdenas) y un lema tibio y que hasta la fecha le queda grande (internamente): Democracia ya, patria para todos, sobre todo en lo que se refiere a la primera parte de la oración.

Como quiera que sea el PRD surgió como un partido meramente electoral, es decir, para tratar de ganar elecciones y tuvo sonados éxitos, aunque los principales no le fueron reconocidos: la elección presidencial de 1988 y la de 2006. En el nuevo partido no hubo militantes por suscripción de principios, que es lo que debe distinguir a un partido, sobre todo de izquierda (parte de la sociedad en función de ciertas afinidades), sino un espacio mediante el cual se podía acceder a puestos y cargos políticos de representación. Antiguamente, como conviene recordar, los diversos grupos políticos en México militaban en el PRI y con éste llegaban a obtener posiciones de poder. Los partidos de oposición, supuesta o real, recogían las migajas que a veces les regalaba el PRI (como los diputados de partido del PPS y del PARM en los 60). Esa escuela, si así se pudiera llamar, fue seguida por los perredistas: grupos políticos que lucharon entre sí por posiciones de poder, tanto dentro del partido como fuera, pero gracias a él. La diferencia fue que en el PRI había disciplina, y una vez que surgía el nuevo presidente del país todos se alineaban con él, aunque por debajo del agua siguieran luchando por la hegemonía. En el PRD no ocurrió tal cosa, pues no ganaron o no les dejaron ganar la Presidencia y, en vez de sacarle provecho a sus liderazgos nacionales y reconocidos, algunos de los grupos (llamados tribus) cometieron una especie de parricidio.

En varias ocasiones el PRD quiso definirse como un partido de izquierda, pero aun con tal distinción, sólo aceptada por comparación con otros partidos, nunca lo ha sido rigurosamente hablando. Centro-izquierda, en el mejor de los casos; algo así como un partido socialdemócrata más o menos moderno. Pero aun así no supo o no quiso actuar cerca del pueblo en sus aisladas luchas, ni educar políticamente a sus afiliados (¿educarlos con base en qué principios y programa?). En otros términos, el PRD no se ha consolidado como partido y sigue siendo una suerte de frente electoral de corrientes que van de la izquierda amnésica al oportunismo más ramplón. Lo único que sigue distinguiéndolo, en conjunto y no por grupos que lo componen, es su antineoliberalismo, que no es secundario, pero sí insuficiente.

Hablan ahora, después del Consejo Nacional de Morelia, de refundar el partido. ¿Con la misma gente y sin una verdadera autocrítica de quienes lo llevaron al triste lugar que ocupa ahora? No habrá cambios fundamentales mientras los que dirigen al partido y a sus grupos internos no cambien de verdad su manera de pensar, de actuar y de concebir su organización. El problema no es depurar al PRD de quienes cambiaron de chaqueta, sino convertir esa militancia volátil en una verdadera y comprometida con unos principios y programa que están por definirse como propios de un partido.

Refundación, en mi diccionario, significa: “Acción y efecto de transformar radicalmente los principios ideológicos de una sociedad o de una institución para adaptarlos a los nuevos tiempos, o a otros fines”. Esto es lo que se tiene que hacer, y la tarea no será fácil (las cursivas son mías).

Astillero

Julio Hernández López

La reciente catástrofe electoral del calderonismo aceleró el proceso de sucesión de quien sólo duró tres años en el ejercicio real de un poder siempre impugnado. Como figura central se consolidó la hechura televisiva cuya etiqueta de venta dice Peña Nieto,, con un priísmo abiertamente instalado en la ruta de retorno a Los Pinos, bajo la tutela del eterno aspirante a la resurrección, Carlos Salinas de Gortari, que pareciera haberse colocado como árbitro y conductor del proceso interno de postulación de candidato presidencial sin rupturas (recuérdese que, además del gobernador del estado de México, está en la etérea lista de aspirantes el jefe de los senadores priístas y de una parte de la estructura directiva de tres colores, el sonorense Manlio Fabio Beltrones).

Frente a la presunta aplanadora del PRI no hay propuesta viable del PAN, perdido como está entre las pretensiones felipistas de imponer un cacicazgo sin pudor, al pretender que sea nuevo presidente del partido un personaje cuyo mayor y casi único mérito político ha sido la cercanía con quien ahora ejerce el clásico dedazo pinolero desde un sitial pintado de blanco y azul. La invención de César Nava para sustituir a Germán Martínez ha evidenciado de manera cruda las carencias y perversiones del PAN-gobierno y ha colocado a este binomio en la irónica situación de no tener un gallo fuerte para dirigir al destrozado partido conservador, mucho menos para postular con viabilidad a alguien para los comicios presidenciales de 2012.

Con Mouriño muerto, Germán convertido en sinónimo galopante de la derrota, y un equipo de gabinete que nunca ha tenido la talla política mínimamente aceptable y que no sólo no ha crecido, sino que se ha empequeñecido, Felipe Calderón pareciera destinado a habilitar cualquier carta a última hora para presentar una pelea desmoralizada. En el peor momento de su historia, con una derrota electoral enorme a cuestas y un desastroso ejercicio de un poder de facto, el felipismo, presuntamente educado en la mejor línea doctrinal del PAN, ha generado a este partido derechista un increíble déficit de cuadros políticos viables. No es que la caballada esté flaca: no hay caballada, y por ello se mencionan nombres y apellidos de relleno, como Creel, Espino, Gómez Mont, Vázquez Mota e incluso, en el colmo caricatural, a los mínimos secretarios Cordero, Ruiz Mateos y Córdova Villalobos. ¿Quién, de ellos, podría ser el candidato exitoso del PAN descuartizado?

En la izquierda partidista se viven purgas, farsas y desvíos tales que multiplican las dificultades para remontar las circunstancias adversas que se han creado para tratar de impedir una segunda postulación de López Obrador. Durante más de tres años se ha desplegado una campaña negra contra el tabasqueño, la que ha prendido en los segmentos sociales que naturalmente están contra las posturas del ex jefe de gobierno capitalino y, además, en una parte de ciudadanos desinformados y manipulables que han asimilado sin crítica ni contexto las múltiples acusaciones calumniosas contra AMLO. La prolongada guerra mediática contra el todavía perredista ha funcionado hasta ahora, pero aún falta ver si persiste esa eficacia mientras el andamiaje institucional del calderonismo se cae a pedazos y mientras el país se hunde a causa de problemas globales pero, en especial, por culpa del mal manejo de la vertiente nacional que ha hecho el equipo húmedo y seco de Los Pinos (humedad ambiente; sequedad política e intelectual).

En espera de las resoluciones mayores está Marcelo Ebrard, el jefe del gobierno capitalino que hasta ahora se ha movido con discreción, sosteniendo al mismo tiempo dos trazos futuristas: la relación funcional con el movimiento social encabezado por López Obrador, sin romper, pero tampoco apoyando abierta y firmemente, y el tibio y en ocasiones poco afortunado esfuerzo por construirse una imagen personal, con alternativas propias. En caso de que no se diera la postulación de AMLO, el único candidato viable para conjuntar la fuerza externa, la del movimiento social antes mencionado, y las estructuras perredistas, incluso si siguieran controladas por los Chuchos, sería el ex militante del PRI y del Partido del Centro Democrático, el camachista de origen Marcelo Ebrard. Claro que el PRD por sí mismo, sobre todo en un escenario de escisiones lopezobradoristas, podría postular a otros personajes (se insiste en la figura ahumada de Lázaro Cárdenas Batel, el gran mudo de Michoacán, bajo cuya administración se consolidaron los cárteles previamente acogidos y tolerados por gobiernos priístas, y que al igual que su padre se resiste a hablar hoy de lo que tanto le concierne en términos regionales e históricos, justamente en los momentos en que ese estado vive terribles momentos a causa del narcotráfico y la guerra contra él). Pero esos aspirantes sólo serían simbólicos, meramente partidistas, nacidos para dividir (hasta el propio Chucho podría prestarse a una patraña así, aunque es muy probable que no le seguiría en una aventura presidencial ni la muy mal tratada niña de sus comerciales egocéntricos).

Los principales precandidatos ya están en el foro, como Peña Nieto, Beltrones, López Obrador y Ebrard. Falta la aparición de algún panista que por allí salte, más el reciclamiento de personajes delicados como el doctor De la Fuente, que podría arribar a algún cargo mediano que le dé presencia natural en los medios en el tramo que va al 2012. Pero aún falta mucho tiempo para las definiciones. Mientras tanto, el país va de tumbo en tumbo, sin mando ni siquiera espurio, con crisis de toda índole y la grilla prematuramente desatada.

Y, mientras los grandes compradólares siguen anónimos, y la Iglesia católica acepta las disculpas de la policía de misas, y los legisladores brincan por el rollo felipista de la cédula hildebrándica de identidad, y siguen las protestas contra la impunidad que rodea al caso de la guardería ABC y sus 49 niños muertos, ¡hasta mañana, con Hugo Chávez hablando del fin del petróleo mexicano y los vecinos chupadores!

La lucha dentro de Cuba

Ni la victoria ni la derrota son nunca definitivas. Hay que bregar siempre.

Rómulo Pardo Silva
www.malpublicados.blogspot.com

La Dirección del Partido Comunista cubano ha pospuesto indefinidamente la realización del Congreso que debía realizarse en diciembre.

Se puede esperar una polémica dentro y fuera de Cuba.

El conflicto político soterrado es la continuidad de la Revolución.

El problema más visible es la debilidad de la economía del país. En cincuenta años de socialismo la agricultura no es capaz de satisfacer las necesidades alimentarias aunque hay extensas y buenas tierras que permanecen ociosas, la disciplina y la eficiencia laboral es baja, el control sobre la gestión, actividad productiva y los bienes, insuficiente.

El gobierno y el partido sostienen que hay que definir el modelo económico socialista porque los cambios son impostergables; pero junto a la presión pública de Estados Unidos y Europa para restablecer el capitalismo, hay sectores del partido que están por adoptar un capitalismo de estilo chino y ya se justifica la privatización.

La ruptura es clara. Fidel y Raúl han afirmado que el socialismo puede ser destruido internamente, que el pueblo debe oponerse con las armas a dirigentes que destruyan el partido y den la espalda a los humildes, que cuadros ambiciosos realizaron actos indignos a espaldas del gobierno y en conocimiento del enemigo externo.
En forma reservada últimamente se ha estado mostrando a la militancia un video con las razones no publicadas de la exoneración de las altas autoridades hechas en marzo.

Hay artículos de ciudadanos jóvenes fríos con la Revolución que cifraban esperanzas en el Congreso y no se debe pensar que los sectores derrotados están inactivos.

Si la anulación del evento máximo del poder se explica como necesaria para encontrar formas nuevas para la economía y disponer de tiempo para prepararlo y permitir la participación ciudadana, también es posible la previsión de lo que pudo pasar durante su desarrollo.

La Revolución nunca ha estado libre de grandes tensiones.
El imperio aportará su dinero y aparatos para alimentarla. La socialdemocracia dispone del tema e incluso sectores del socialismo mundial pueden hacer de caja de resonancia.

Pero la historia no deja de presentar desviaciones, escisiones, golpes, traiciones. Lo valiente y realista es enfrentar siempre lo que surja y considerar que nada nunca está consolidado.

El pueblo cubano es el maestro mundial del socialismo y los golpes que recibe son más duros por ser el único que edifica, diariamente entre reveses y grande éxitos, una humanidad nueva.

Lo que pasa en Cuba es la norma, los revolucionarios tienen que esforzarse antes, ahora y mañana.

La claridad y fuerza del pueblo de Cuba seguirá siendo decisiva. Los humildes tienen la educación para comprender que ellos serían los sacrificados.

Contacto romulo.pardo@gmail.com

La construcción del mensaje alternativo para los medios populares de comunicación

Barómetro Internacional

Víctor Manuel Rodríguez*

La gestión, propuesta, estructuración y desarrollo de las diversas programaciones de los medios comunitarios de comunicación, sean éstos radiales, televisivos, impresos, digitales o de cualquier otra índole, deben estar signados por la participación activa y efectiva de la comunidad.

La comunidad organizada en los mas diversos frentes de acción deberá ser quien actúe de forma coordinada y armónica con los articuladores técnicos en los diversos rubros para estudiar, diagramar y conformar la ruta temática que venga a satisfacer las necesidades comunicacionales del sector y a su vez, explote los conocimientos adquiridos por la comunidad durante generaciones para que sean devueltos mediante las herramientas comunicacionales adecuadas, a los nuevos y nuevas integrantes de la colectividad y mas allá, a la comunidad global mediante la utilización de las nuevas tecnologías.

En una sociedad participativa, la comunicación no puede escapar a esta acción de involucramiento total y de aprendizaje constante sobre los por qué y los para qué de los medios de comunicación, máxime si hacen vida en el seno de sus colectividades, para lo cual estos deben estar volcados a la satisfacción de sus necesidades, sobre la base de parámetros claros de desarrollo social, gestación de una conciencia social plena e integral, para que se puedan crear medios no meramente alternativos a un sistema perverso de capital con micrófono, sino realmente comunitarios y populares.

Estas iniciativas deberán estar permanentemente articuladas con los productores independientes, los técnicos en las diversas disciplinas que hacen la prestación efectiva de los servicios de comunicación -cualquiera sean éstos- pero por sobre todo, deben responder a un debate social y político de fondo, que transversalice todos los demás aspectos y que le dé un sentido transformador al hecho comunicacional.

Se trata pues de una revolución en el sentido de transformar el cómo se producen esos mensajes, la definición clara de cuáles son sus objetivos mediatos e inmediatos, al tiempo que se planifica con el involucramiento de la mayor cantidad de actores sociales de la comunidad, la forma y la manera que esos mensajes estarán llegando a los integrantes de la comunidad, de acuerdo a sus necesidades y sobre la base de las potencialidades que cada uno podrá explotar para socializar sus conocimientos.

Se transforma así a la herramienta de comunicación en un hecho cultural transformador, no solamente difusor de mensajes aislados, sino constructor de un lenguaje propio, complementario con los demás mensajes que emanen las otras comunidades y que en conjunto puedan dar vida a una verdadera red de comunicación comunitaria y alternativa a la comunicación comercial, transculturizante, alienante y promotora del consumismo voraz, de la mano del irrespeto a los mas elementales valores de una convivencia social armónica y con proyección hacia una sociedad sustentable y de iguales.

*Corresponsales del pueblo