martes, octubre 20, 2009

Columna Asimetrías. Las Disyuntivas





20 octubre 2009

“Los mexicanos vivimos oprimidos porque (así) lo hemos permitido por las razones que hayan sido o sean. Esas razones aun persisten”.
Rebeca Ávila.

I

La cara leyente Ávila –cuyo sentir se consigna en el epígrafe-- alude a la “extinción” de Luz y Fuerza del Centro y la cancelación secuencial del contrato colectivo del trabajo del Sindicato Mexicano de Electrcisitas con esa empresa.

La primera de esas acciones, como sabríase fedatariamente, deviene de una decisión de cuestionable –por dudosa— constitucionalidad del Presidente de Facto de México Felipe Calderón. Es probable que extinguir LyFC haya sido premeditamente ilegal .

Ese atributo –premeditación-- desvanece cualesquier atenuantes a favor del perpetrador confeso, el propio señor Calderón, y sus cómplices intelectuales y materiales, y acentúa las agravantes de su presunta responsabilidad.

La premeditación es un componente importante, pues le haría difícil, valorativamente, a cualquier tribunal judicial o político –éste, el Poder Legislativo-- considerar una posible improcedencia.

A ello aunaríase el costo político real, el cual bien podría ser altísimo e incluso impagable, aunque ésta última consecuencia –tasación muy elevada— sería dable sólo si la protesta gremial y el apoyo solidario social se tradujeren en actos revolucionarios.

La segunda de las acciones del señor Calderón –romper el contrato colectivo de trabajo— deja sin empleo a unas 60 mil personas, iniciando de esa guisa, la destrucción del SME y al sindicalismo independiente en México, opuesto al “charrismo”.

El saldo económico, político y social de ambas acciones ha sido, predeciblemente, dramático, si no es que espectacular, pero sobre todo representa una nueva fase de conflictos históricos entre opresores y oprimidos; aquellos, los menos; éstos, los más.

Pero más allá de la identificación filosófica general de los sucedidos aquí referidos, lo que emerge en el contexto histórico concreto de México es la persistencia de la opresión de un mexicano por otro mediante porfías de violencia aparentemente legal.

II

Los hechos descritos han sido dramáticos y espectaculares no sólo por su naturaleza y desarrollo, sino principalmente por sus móviles y consecuencias que los definen en lo filosófico e identifican ideológica y políticamente ante la historia.

Desde éstas yácatas, esos hechos son discernidos y comprendidos como ocurrentes en un contexto de las confrontaciones históricas que, sin ser simplistas y sí muy complejas, confirman la tesis historicista de que la guerra de independencia no ha cesado aun.

Y no solamente no ha cesado –es decir, prosigue--, sino que ha adquirido otra cualidad, la de la intensificación de dicha guerra, aunque trasladada a estadios distintos a los de 1810 y, antes, los del arribo mismo del conquistador español.

Los pueblos –naciones con lenguas y otras identidades propias— que ocupaban lo que es hoy México fueron conquistados por el hispano no sólo por la superioridad tecnológica, traducida en armamento más efectivo, sino por complicidades.

Cierto. El español contó con la propia cosmovisión de los pueblos o naciones originarias desde el Anáhuac hacia Centro y Sudamérica (había contacto comercial con los incas, en el actual Perú) y la complicidad de afanes geopolíticos de grupos locales.

Es verismo documentado que grupos de tlaxcaltecas y otros (en Veracruz incluso) no sólo apoyaron en lo logístico la empresa de Hernán Cortés, sino también engrosando las filas de combatientes de éste. Irónicamente, una vez utilizados se les esclavizó.

Mas en ese entonces, la noción de lo mexicano o de México como la que persiste hoy (aunque vulnerada por la aculturación estadunidense usada como medio de control social por la oligarquía local) no existía. Lo mexica –o meshica— tenía confines.

Así, de 1519 a 1827 –cuando intentos de reconquista militar española fueron rechazados-- y, luego, hasta 1910 y, ahora, 2009, según se esculpía la noción de México y lo mexicano con raigones del mestizaje, volvió la vieja dicotomía.

Y esa dicotomía –opresores-oprimidos--, si bien tenía antecedentes prehispánicos, se agudizó durante los siglos novohispanos y, con dramatismo aun mayor, caracterizó a los siglos XIX y XX y subsiste hoy, en el XXI, aumentando al máximo. Insoslayable.

En ese decurso, los opresores –aztecas primero, luego españoles, más tarde y, desde 1910 hasta hoy mexicanos-- siempre han sido los menos, pero sus motivos los mismos: ambición de poder bajo cualesquier atuendos y los usufructos de su ejercicio.

III

Alúdese en éste texto al poder real, el económico, el del dinero o capital –fuere cual fuere éste, si tangible o intangible, material o inferido--, el cual subordina al poder político del Estado, formal o
fáctico, al empeño de velar armas por sus intereses.

Es decir, velar armas –literalmente— por sus intereses a como diere lugar y fuere menester. De hecho así lo ha hecho siempre el poder real, que tiene contratado para ello a los personeros panistas y priístas y hasta perredistas del poder político del Estado.

Visto al través de éstos prismas –que son los del materialismo dialéctico y el materialismo histórico--, el señor Calderón es sólo un vulgar sicario de vocación criminógena del poder real, local y/o trasnacional. Don Felipe es sólo un secuaz matón.

Para eso lo hicieron Presidente de Facto: coordinar una murga –mesnada-- de esbirros (el enteco de ideas Lozano y los grasientos apoltronados Gómez Mont y Carstens— para consolidar el statu quo que haga más lucrativo e impune el saqueo.

Ello no debe distraer a oprimidos de lo que es deontológicamente imperativo hacer para desasirnos de la garra opresora del poder real y su caterva calderónica. Protestar ante el empleado Calderón, sí, pero organizándonos para cesar a sus patrones.

¿Y cómo quitarlos de en medio? El señor Calderón, si bien tiene ambiciones propias, sólo cumple órdenes, de modo que hacerlo renunciar no resolvería nada pues goza amén del apoyo de sus cómplices, los personeros priístas del poder político del Estado.

¿Cómo? Huelga general de todo (pago de impuestos, por servicios públicos, por bienes de consumo, etc.) y una propuesta precisa, constituyente ciudadana, de un nuevo Estado y una forma de organización económica y política sociativa y planificada.

ffponte@gmail.com

www.faustofernandezponte.com

Glosario:

Carstens Carstens, Agustín: secretario del despacho de Hacienda y Crédito Público del titular del Poder Ejecutivo.
“Charrismo” sindical: alianza entre los líderes sindicales y el aparato gubernamental y patronal. Surgido en México en 1948 es un vocablo para designar la corrupción y el corporativismo sindical en el Partido Revolucionario Institucional y el poder político del Estado
mexicano surgido de éste. También es sinònimo de corrupción y traición a los intereses de los trabajadores.
Gómez Mont, Fernando: secretario del despacho de Gobernación del titular del Poder Ejecutivo federal.
Lozano, Javier: secretario del despacho de Trabajo y previsión Social del titular del Poder Ejecutivo federal.
Sociativa: relativo a la sociedad, a lo social. Plural.
Yácatas: escalones de una pirámide prehispánica.
Lecturas recomendadas:

Las trasnacionales y los trabajadores, de Angelina Gutiérrez Arriola. Nuestro Tiempo.
Los Pochtecas: el comercio en América Latina desde los aztecas hasta la Independencia, de Julio Pomar Jiménez. Edamex.
La política, de Nicolás Tenzer. Presses Universitaires de
France/Publicaciones Cruz, S. A.

EDITORIAL. Más vale tarde (¿?)

Año 8, número 3143
Martes 20, octubre del año 2009

Si bien es cierto que las palabras del Primer Ministro Británico, Gordon Brown, con las que advirtió al mundo de una catástrofe que traería consecuencias mucho peores que las dos Guerras Mundiales y la gran depresión, fueron impactantes.

Sobre todo cuando agregó que solo se tenían 50 días para llegar a acuerdos que regularan las emisiones que han provocado el efecto invernadero y el calentamiento de la Tierra.

Y que en la próxima reunión cumbre en Dinamarca, debería de llegarse a compromisos reales y concretos que refuercen el Protocolo de Kyoto (mismo que los EEUU nunca firmaron)

Pues de otra manera el mundo se enfrentaría a sequías, inundaciones (vaya paradoja) y oleadas de calor nunca vistas. Advirtiendo además que El Planeta no cuenta con un Plan “B”, por lo que es inminente actuar de manera drástica.

Sin pasar por alto el hecho de que más vale tarde que nunca, como lo refiere el conocido axioma, aunque impactantes las palabras del Primer Ministro, como líneas arriba se plasmó, pasan por alto que las Leyes del Universo no pueden ser violadas.

Y lo que los humanos le hemos hecho a La Madre Tierra, no podrá ser resarcido con el simple hecho de modificar una conducta aberrante. Derivada, por cierto, de creencias todavía más aberrantes que desconocieron al Planeta como el ser que sustenta la vida de todo cuanto existe.

Anteponiendo ídolos a los que reverenciaron (y todavía reverencian) y que de ninguna manera van a venir a solucionar lo que nuestra estulticia e ignorancia ha provocado.

La solución, aparte de las medidas que tomen las grandes Naciones (mismas que se duda que lleven a cabo, pues la inmensa mayoría de los hombres ya no saben vivir de otra manera) es, precisamente, aprender a vivir de manera diferente.

Quienes lo aprendan, sin que esto se vaya a considerar catastrofista o apocalíptico, quizás tengan oportunidad de seguir viviendo. Quienes pretendan continuar de la misma manera irresponsable y confiando en que serán salvados por dioses o extraterrestres (como ya se dice por ahí) irremisiblemente se toparán con el hecho de que quien siembra vientos, cosecha tempestades.

“Si tu ves por tu madre, tu madre verá por ti”. Es una de las sentencia pitagóricas; y a querer o no, aunque algunos parecen no tenerla, La Tierra es la madre de todo cuanto existe. Sería bueno no olvidarlo.

http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Detrás de la Noticia. Verdades oficiales

Por Ricardo Rocha






20 octubre 2009

A propósito del conflicto entre el gobierno y el SME, se han forjado estas verdades. Tan incuestionables que han sido acogidas por muchos medios sin ningún otro interés que no sea la defensa de la patria. Aquí están algunas:

—Ni este gobierno ni el anterior han perseguido jamás a algún sindicato o líder en particular. Y siempre han respetado las conquistas obreras.

—Baste de ejemplo la sensibilidad con que protegieron a las viudas de Pasta de Conchos y el rigor con que exigieron a Minera México que les cumplieran.

—La liquidación de Luz y Fuerza del Centro y la desaparición del Sindicato Mexicano de Electricistas son ya hechos consumados. No habrá recurso legal que valga. Porque se ha actuado desde el poder y en este país el poder nunca se equivoca.

—En el caso del SME, descubrimos de pronto al causante de todos los males del país: la crisis económica; el boquete fiscal; la baja del PIB y hasta la propagación del virus A H1N1.

—El impecable operativo policiaco-militar para la toma de instalaciones de Luz y Fuerza se justificó plenamente: los servicios de inteligencia detectaron ligas de los trabajadores del SME con grupos terroristas y acopio de armas de destrucción masiva.

—El SME gozaba de privilegios que jamás han tenido otros sindicatos como los petroleros, de maestros y el de la CFE. Cuyos trabajadores y líderes al igual que todo el gobierno federal son muestra permanente y franciscana de austeridad, honorabilidad, congruencia y amor al país. A grado tal que nuestro modelo de desarrollo y transparencia es ejemplo que se copia en todo el mundo.

—Ninguno, absolutamente ninguno de los 44 mil trabajadores del SME servían para absolutamente nada. Por eso el gobierno ha hecho bien en correrlos absolutamente a todos.

—El 99.9% de los mexicanos estaba harto del SME y ahora están felices por su extinción.

—Los trabajadores de ese sindicato corrupto y abusivo son tan oportunistas y manipulables que, en su inmensa mayoría, ya fueron corriendo por su liquidación: el 6% en cinco días. Por algo se empieza.

—La marchita del jueves fue de unos cuantos. Pero eso sí, muy mañosos porque guardaban distancia entre uno y otro para verse muchos. También hubo uso de hologramas.

—El señor director de Luz y Fuerza, Jorge Gutiérrez Vera, nunca ha tenido nada que ver con la empresa. No es verdad que esté escondido. Está de vacaciones. Pero no se le ha molestado en respeto irrestricto a sus derechos laborales. Igualito que se ha hecho con todos los trabajadores del SME.

Frente a estas verdades impolutas, el jueves próximo, las horrendas mentiras críticas.

El pelele según Castillo Peraza.

... "mezquino, desleal..."
¡Es un peligro —presente y futuro— para México!

MÉXICO, DF, 19 de octubre (apro).- Luego de casi tres años de ejercicio del poder, cuya legitimidad no ganará ni con el manotazo policiaco-militar que echó a la calle a 43 mil trabajadores electricistas --y que sólo ratifica que la promesa de crear empleos fue siempre un mal chiste--, Felipe Calderón es congruente con lo que de él decía su maestro Carlos Castillo Peraza: "Inescrupuloso, mezquino, desleal a principios y a personas".

         Tan categórica --y precisa-- definición hizo Castillo Peraza luego de que padeció desdenes y maltratos de Calderón que derivaron en la ruptura de una relación cuya entraña describe el periodista Julio Scherer García en Secuestrados, su más reciente libro.

         Scherer García describe episodios clave en la relación entre ambos, que llegaron a la cumbre en el Partido Acción Nacional (PAN), que comenzó a romperse con la derrota de Castillo Peraza, en 1997, cuando buscó la jefatura de Gobierno del Distrito Federal (GDF).

         Escribe Scherer García: "Vencido, conoció la antesala, calentando una silla y perdiéndose en la lectura de periódicos y de revistas para apartarse de los desaires que lo acosaban. Calderón Hinojosa se mostró distante, frío como un grillete que corta. Castillo Peraza optó por su renuncia al partido. No hubo en ella melindres ni reclamos."

A la muerte de su antecesor en el PAN, el 9 de septiembre de 2000, Calderón buscó, vía telefónica, a Scherer García. Quería saber qué pensaba Castillo Peraza de él.

"Respondí con la verdad. Por un tiempo la reconciliación sería imposible. Castillo Peraza le había perdido estima por el trato que había recibido de quien fue su secretario general en el edificio azul y por el abandono de los principios de Acción Nacional que había jurado cumplir. Me dijo, don Felipe, que acaso en un distante futuro podrían reiniciar una amistad que a ambos les hiciera bien."

         Ahora el semanario Proceso publica, en el número que está en circulación, dos cartas de Castillo Peraza a Calderón, hasta ahora desconocidas, que describen la personalidad de quien, formalmente, gobierna el país desde el 1 de diciembre de 2006.

         En efecto, además de lo que dijo a Scherer García, y que de suyo es preocupante, Castillo Peraza describe en una de las cartas el talante prepotente, colérico y receloso de Calderón, pero también algo que debería ser motivo de deliberación por ser de inobjetable interés público y que explica su estilo personal de ejercer el poder: El consumo inmoderado de alcohol.

         En la carta escrita el 31 de octubre de 1997, quizá la última antes de su renuncia cinco meses después --el 28 de abril de 1998--, Castillo Peraza describe el "sentimiento de frustración, de hastío y de hartazgo" que había entre colaboradores de Calderón, el "dolor" por el reclamo por no haber usado el cargo de secretario de relaciones internacionales "en mi beneficio personal" y su preocupación por el consumo de alcohol.

         De hecho, la carta de Castillo Peraza obedeció a que Calderón canceló, sin avisarle, una reunión que tendrían la noche del 30 de octubre, justo el día en que éste se encontró con el perredista Andrés Manuel López Obrador --que negociaban entonces una acción conjunta ante el PRI--, tras lo cual se marchó a una comida privada.

"Ahora tengo que añadirte que me pareció desconsiderado de tu parte no haber acudido a la cita de anoche, sin siquiera haber avisado, y que me dolió y preocupó haberme enterado por boca de subalternos menores que el presidente del partido salió de la oficina 'muy bien servido'."

Castillo Peraza se refiere con este eufemismo a la borrachera de Calderón y usa otro para aludir a otras francachelas, como se enteró en una reunión privada en Cocoyoc, Morelos, donde le llamó la atención --le dice a Calderón en la carta-- "un tema reiterado de conversación: El de las aventuras más que frecuentes --etílicas y demás-- de algunos de tus colaboradores".

Y apunta: "Entendí o creí entender entonces por qué la vida comienza después de las diez de la mañana en el CEN, e incluso a esa hora los escritorios están poblados de tasas de café, vasos de refresco y comestibles; por qué es difícil encontrar a alguien entre las tres y las seis (a veces hasta las siete) y por qué en días como el de ayer, a las ocho de la noche, ya no hay virtualmente a quién dirigirse en las oficinas de Ángel Urraza (la vieja sede del PAN)."

A partir de su charla con colaboradores del CEN, Castillo hace un retrato de Calderón:


Las quejas generalizadas son que, al parecer, nadie puede darte gusto, que das órdenes y las cambias, que pides trabajos intempestivamente --lo que frena las tareas en curso--, que invades las competencias de todos y cada uno de ellos, que los maltratas verbalmente en público y que mudas constantemente de opinión, tardas en tomar decisiones, das marcha atrás, no escuchas puntos de vista de tus colaboradores y haces más caso a "asesores de fuera" que a los miembros del equipo que quisiste fuese el tuyo. 



Se refirieron a contrataciones hechas por ti sin siquiera avisar al responsable del área afectada, y de "saltos" de autoridad de tu parte y de parte de Cocoa (su hermana Luis María Calderón), que producen desorden, inseguridad y disgustos en tu estructura "staff". Salvo Toño Lozano, todos los ahí presentes expresaron sobre él poco más o menos sentimientos análogos y, lo que es peor, algunos manifestaron que ya esta situación se les volvía personalmente "insoportable" y opinaron que era perjudicial para el CEN y dañina para el partido.



Llamó mi atención que nadie pudiera dar opinión decidida y clara, y que todos manifestaran en su turno de dar a conocer sus planes y proyectos "a ver qué dice Felipe", con inseguridad y con un sentimiento de que tú no confías en ellos. Esto ha trascendido y se comenta en círculos externos, tanto políticos como sociales.


Y sí, quienes lo conocen o lo están conociendo, saben que Calderón procede de tan arbitraria manera.

Por: ÁLVARO DELGADO

Audio: Carmen Aristegui 20 octubre 09

(Audio sin comerciales)

Audio: Conferencia de Prensa Srio. Gra. Martin Esparza 20 oct 09



Trágicomix

El ALBA y Copenhague

Fidel Castro Ruz

En los actos festivos de la Séptima Reunión Cumbre del ALBA, que tuvo lugar en la histórica región boliviana de Cochabamba, se pudo observar cuán rica es la cultura de los pueblos latinoamericanos y cuántas simpatías despiertan en los niños, jóvenes y adultos de todas las edades los cantos, bailes, trajes y rostros expresivos de los seres humanos de todas las etnias, colores y matices: indígenas, negros, blancos y mestizos. Allí se expresaban milenios de historia humana y la rica cultura, que explican la decisión con que los líderes de varios pueblos del Caribe, Centro y Suramérica convocaron esa Cumbre.

La reunión constituyó un gran éxito. Su sede fue Bolivia. En días recientes escribí sobre las excelentes perspectivas de ese país, heredero de la cultura aymara-quechua. Un pequeño grupo de pueblos del área están empeñados en demostrar que un mundo mejor es posible. El ALBA -creado por la República Bolivariana de Venezuela y Cuba, inspiradas en las ideas de Bolívar y Martí, como un ejemplo sin precedentes de solidaridad revolucionaria- ha demostrado cuánto puede hacerse en apenas cinco años de cooperación pacífica. Esta comenzó poco después del triunfo político y democrático de Hugo Chávez. El imperialismo lo subestimó; de forma burda intentó derrocarlo y eliminarlo. Por haber sido Venezuela el mayor productor petrolero del mundo durante largo trecho en el siglo XX y una propiedad virtual de las multinacionales yankis, el camino emprendido era particularmente difícil.

El poderoso adversario contaba con el neoliberalismo y el ALCA, dos instrumentos de dominación con los cuales aplastó siempre toda resistencia en el hemisferio después de la Revolución en Cuba.

Indigna pensar la forma burda y despectiva con que el gobierno de Estados Unidos impuso el gobierno del millonario Pedro Carmona e intentó eliminar al presidente electo Hugo Chávez cuando la URSS había desaparecido y la República Popular China estaba a pocos años de constituir la potencia económica y comercial que es hoy, gracias al crecimiento de más del 10% durante dos décadas. El pueblo de Venezuela, como el de Cuba, resistió la brutal embestida. Los sandinistas se recuperaron, y la lucha por la soberanía, la independencia y el socialismo cobró fuerzas en Bolivia y Ecuador. Honduras, que se había incorporado al ALBA, fue víctima de un brutal golpe de Estado, inspirado por el embajador yanki e impulsado desde la base militar de Estados Unidos en Palmerola.

Hoy somos cuatro los países latinoamericanos que hemos eliminado radicalmente el analfabetismo: Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua; el quinto, Ecuador, avanza aceleradamente hacia ese objetivo. Los planes de salud integral marchan en los cinco países a un ritmo como nunca tuvo lugar en pueblos del Tercer Mundo. Los programas de desarrollo económico con justicia social se han convertido en proyectos de los cinco Estados, que cuentan ya con reconocido prestigio en el mundo por su valiente posición frente al poder económico, militar y mediático del imperio. Al ALBA se suman tres países caribeños de origen negro y habla inglesa, que luchan decididamente por su desarrollo.

De por sí, esto constituye un gran mérito político, si en el mundo de hoy tal hecho fuese el único gran problema de la historia del hombre.

El sistema económico y político que en una breve etapa histórica ha conducido a la existencia de más de mil millones de hambrientos, y de otros muchos cientos de millones cuyas vidas apenas rebasan la mitad del promedio del que disfrutan los de los países privilegiados y ricos, era hasta este momento el principal problema de la humanidad.

En la Cumbre del ALBA se planteó con gran fuerza un nuevo problema de extrema gravedad: el cambio climático. En ningún otro momento de la historia humana se presentó un peligro de tal magnitud.

Mientras Hugo Chávez, Evo Morales y Daniel Ortega se despedían de la población en las calles de Cochabamba ayer domingo, ese día, de acuerdo con informaciones divulgadas por BBC Mundo, Gordon Brown presidía en Londres una reunión del Foro de las Grandes Economías del mundo, integrado en su mayoría por los países capitalistas de mayor desarrollo, máximos responsables de las emisiones de dióxido de carbono, gas que origina el efecto invernadero.

La importancia de las palabras de Brown es que no las pronuncia un representante del ALBA o uno de los 150 países emergentes o subdesarrollados del planeta, sino de Gran Bretaña, donde se inició el desarrollo industrial y uno de los que más dióxido de carbono ha inyectado a la atmósfera. El Primer Ministro británico advirtió que si no se alcanza en la Cumbre de Naciones Unidas en Copenhague un acuerdo, las consecuencias serán desastrosas.

Inundaciones, sequías y olas de calor letales son algunas de las consecuencias catastróficas, afirmó por su parte el grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza, refiriéndose a lo señalado por Brown. El cambio climático quedará fuera de control en los próximos 5 a 10 años si no se recortan drásticamente las emisiones de CO2. No habrá un plan B si fracasa Copenhague.

La misma fuente noticiosa afirma que: El especialista de la BBC, James Landale, explicó que no todo está saliendo como se esperaba.

Newsweek publicó que: Parece cada día más improbable que los Estados se comprometan a algo en Copenhague.

El Presidente de la reunión, Gordon Brown, declaró -según informó el importante órgano norteamericano de prensa- que si no se alcanza un acuerdo, sin dudas el daño de las emisiones descontroladas no podrá ser reparado con un acuerdo futuro. A continuación enumeró conflictos como emigración descontrolada y 1 800 millones de personas con escasez de agua.

En realidad, como informó la delegación cubana en Bangkok, Estados Unidos estaba al frente de los países industrializados que más se opusieron a la reducción necesaria de las emisiones.

Una nueva Cumbre del ALBA ha sido convocada en la reunión de Cochabamba. De ese modo, el cronograma será: 6 de diciembre, elecciones en Bolivia; 13 de diciembre, reunión del ALBA en La Habana; 16 de diciembre, participación en la Cumbre de Naciones Unidas en Copenhague. Allí estará el pequeño grupo de países del ALBA. Ya no es cuestión de Patria o Muerte; realmente y sin exageración, es una cuestión de Vida o Muerte para la especie humana.

El sistema capitalista no solo nos oprime y saquea. Los países industrializados más ricos desean imponer al resto del mundo el peso principal de la lucha contra el cambio climático. ¿A quién van a engañar con eso? En Copenhague, el ALBA y los países del Tercer Mundo estarán luchando por la supervivencia de la especie.

Octubre 19 de 2009

6 y 05 p.m.

Por otro Ulises criollo

Jorge Carrillo Olea

Es tal el daño y tan largo ya el retraso de nuestro sistema educativo oficial, que pareciera que ya nos es consustancial, natural y por tanto ya aprendimos a convivir con él, olvidándonos que está produciendo mexicanos de segunda y que aun, si hoy mágicamente se arreglara, tardaría años en ofrecer a la planta productiva del país recursos humanos de calidad. Por otro lado, está dando lugar a que otros mexicanos, los pudientes, se formen en niveles cualitativos superiores en escuelas privadas, frecuentemente extranjeras, con las funestas consecuencias clasistas.

Aunque el daño tiene muchos responsables, no nada más el sindicato, que es lo más visible, los presidentes son los primeros, ya que son los que nombran a los titulares entre sus amigos y no los quieren encontrar en la vastísima oferta de verdaderos conocedores de la educación que por fortuna está presente, refugiándose en instituciones de nivel superior o en el extranjero. No se han acabado los Narciso Bassols, Bravo Ahuja, García Téllez, Reyes Heroles, Justo Sierra, Torres Bodet, José Vasconcelos, Agustín Yáñez y suenan a broma macabra los Reyes Tamez, Vázquez Mota o Ernesto Zedillo.

Y es precisamente a uno de ellos, a José Vasconcelos, a quien debemos un sistema que fue admirado universalmente por su profundidad, calidad y gran sentido latinoamericanista, al grado que Vasconcelos fue llamado por Colombia Maestro de América, aunque también fue equívoco político y vehemente franciscano.

Pero los gobiernos de las décadas recientes, particularmente Fox y Calderón, se han preocupado no por mantener actualizado el sistema que nos legó Vasconcelos, sino enterrarlo junto con su autor. La bibliografía del filósofo, sociólogo, historiador, educador, conferencista y periodista es vastísima: más de 50 libros, y la que a él se refiere en español y otros idiomas rebasa la docena. Quienes quisieran encontrar inspiración en su obra para, debidamente actualizada, aplicarla, no se podrían quejar de falta de material. Pero no, hubo que sepultarla junto con su autor.

¿Cómo es posible que un hombre de estas dimensiones, aun muerto, no sea aprovechado? Sus pecados fueron oponerse a la relección de Obregón, atacar el maximato de Calles, declararse católico y oponerse a que el protestantismo tomara lugar oficial en las escuelas durante el callismo. Su obra, imposible de condensar aquí, consistió simplemente en iniciar la tarea de salvar al mexicano del analfabetismo, apoyar como ninguno la educación superior, científica y tecnológica, crear la Secretaría de Educación, darle instalaciones, diseñar el escudo y lema de la Universidad Nacional Autónoma de México, mientras fue su rector, que es muestra de sus vocaciones indigenista y latinoamericanista.

Traer del extranjero a los grandes actores de la plástica y cederles espacios: Diego Rivera, Siqueiros, Orozco, Soriano, Camarena, Gironella, entre muchos más. Poner los cimientos con auxilio de Wilfrido Masssieu de lo que posteriormente sería el Instituto Politécnico Nacional.

El lado oscuro de Vasconcelos fue condensado por Gabriela Mistral: Seguí al educador, no al político, cuyos desaciertos lamenté. Soberbio se enemistó con todos los gobiernos emanados del callismo. Pues a este hombre decidimos enterrar junto con su obra y casi negar su existencia, sacándolo de la historia oficial y negándole un reconocimiento merecidísimo. ¡Pensar que Fidel Velázquez fue honrado con la medalla Belisario Domínguez del Senado de la República!

A todas estas reflexiones conduce el dolor de presenciar cómo al principal activo del país que son sus jóvenes, el bono demográfico, como se dice ahora, les está negado superarse y se les convence de suponer que dominan aquello que se respalda con un título o certificado siendo una total mentira.

Ante el compromiso referido a la superación de la educación, que forma parte del decálogo de Calderón del 2 de septiembre, fue desmentido días después en el presupuesto, reduciendo casi en 7 por ciento a la SEP y en uno por ciento a toda la educación superior nacional.

Si esto no se compone, a cualquier costo político o económico, mañana no tendremos país, habremos perdido el orgullo, la seguridad en nosotros mismos; habremos perdido la vergüenza.

hienca@prodigy.net.mx

La guerra contra el SME

Luis Hernández Navarro

Para tener éxito en la guerra que el gobierno federal declaró al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) necesitaba propinar a sus trabajadores un golpe demoledor en un plazo relativamente breve. No ha sido así. Conforme pasan los días, la situación se ha vuelto cada vez más compleja y difícil para Felipe Calderón. La ventaja obtenida por el factor sorpresa tiende a disminuir.

Cinco elementos son claves en esta conflagración: a) la capacidad de la administración para garantizar el servicio eléctrico razonablemente bien; b) el número de trabajadores electricistas que acepten la liquidación; c) la percepción de la opinión pública sobre el sindicato, los trabajadores y la justeza de la medida gubernamental; d) el escalamiento del pleito y el involucramiento o deslinde de otros actores políticos, y e) la naturaleza de la solidaridad que el SME logre concitar entre otros gremios y sectores de la población.

El pasado 14 de octubre pobladores de Ocoyoacac, en el estado de México, bloquearon la autopista México-Toluca en protesta por la falta de energía eléctrica. En el Distrito Federal, 72 colonias de 12 delegaciones padecieron interrupciones del fluido y problemas con el suministro de agua potable. Antes del cierre de Luz y Fuerza del Centro (LFC), el promedio diario de apagones en la ciudad de México era de cinco.

Un día más tarde la situación no mejoró. Autoridades de los municipios de Otumba, Nopaltepec, San Martín de las Pirámides y Axapulco reportaron fallas que duraron ocho horas. El Consejo Coordinador Empresarial mexiquense informó de seis apagones en parques industriales y cortes de energía en 200 empresas asentadas en Tlanepantla, Naucalpan y Lerma, que provocaron pérdidas millonarias.

Hay irritación social. Y no parece que el servicio vaya a funcionar medianamente bien. Políticos y autoridades culpan a los trabajadores de sabotaje. Es falso. La presencia de la Policía Federal en las subestaciones y oficinas impide que nadie se acerque. Los apagones son provocados por las mismas causas que siempre los han producido: equipo viejo y falta de mantenimiento. Pero se han agravado porque los electricistas que conocen a fondo su materia de trabajo fueron despedidos, y quienes ocupan su lugar no están familiarizados con las redes. Hay zonas en las que ni siquiera existen planos.

Hasta ahora, la pretensión de restar base social al sindicato mediante jugosas liquidaciones ha resultado un fracaso. Así lo han reconocido los mismos comentaristas que aplaudieron la medida gubernamental. Los pocos trabajadores que han acudido a recibirlas han sufrido malos tratos y han tenido que esperar muchas horas para ser atendidos. Muy probablemente quienes hasta el momento han aceptado renunciar a la empresa ha-brían accedido irse antes del conflicto de haber recibido una oferta similar.

Las encuestas de opinión serias muestran que, aunque sigue siendo mayoritario, cada día disminuye entre la opinión pública el apoyo al cierre de LFC. Según El Universal, 48 por ciento aprueba la medida contra 43 por ciento que está en contra (14 de octubre de 2009).

Con dificultad, los electricistas han demostrado que es falso que sean privilegiados: más de la mitad de ellos apenas gana menos de 6 mil pesos al mes. Los beneficios que otorga su contrato colectivo son menores a los que obtienen los trabajadores de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), la compañía que, según los planes gubernamentales, sustituirá a LFC. Como ha documentado en estas mismas páginas José Antonio Almazán, los trabajadores, sus salarios y prestaciones no representan ni siquiera 15 por ciento de los ingresos de la empresa por venta de energía eléctrica.

De la misma manera, se ha ido esclareciendo que el problema con LFC es un esquema de funcionamiento que descapitaliza a la compañía, en el que la CFE le vende cara la energía y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público la obliga a revenderla a los usuarios a un precio por debajo de lo que tuvo que pagar.

La declaración de guerra del gobierno federal al SME ha polarizado la vida política nacional: los que están en favor de la liquidación de LFC y los que la rechazan. No hay espacio para posiciones intermedias. Tal como sucedió con el intento de desafuero contra Andrés Manuel López Obrador en 2004, el Partido Revolucionario Institucional ha perdido centralidad política en la coyuntura, a pesar de ser el ganador de las pasadas elecciones. Los amarres que la Secretaría de Gobernación había hecho con dirigentes del PRD y de la Unión Nacional de Trabajadores para que prestaran un apoyo marginal a los electricistas se deshicieron rápidamente.

El conflicto está muy lejos de ser un mero pleito entre el SME y el gobierno federal. Se ha convertido en un punto nodal de la lucha de clases en el país.

El pasado miércoles 14, durante un acto patronal de la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión, Felipe Calderón recibió una cerrada ovación del mundo empresarial. Dos días antes, miles de electricistas efectuaron un concurrido mitin junto con López Obrador. Un día después nombraron mediador a Marcelo Ebrard, quien solamente aceptó ser observador.

Los electricistas han logrado articular una variopinta coalición solidaria en la que participan lo mismo organizaciones obreras, estudiantiles y campesinas. Multitud de jóvenes estudiantes viven el agravio sufrido por los trabajadores como propio. Los universitarios tienen ahora una causa a la cual sumarse. Internacionalmente, el movimiento sindical ha comenzado a fijar posición en favor del SME. El asunto puede convertirse en una molesta piedra en el zapato gubernamental.

El gobierno necesita ganar tiempo para restablecer el servicio, desangrar al sindicato liquidando a sus afiliados, seguir vendiendo en la opinión pública la idea de que el asalto al SME es una medida modernizadora y anticorporativa, y evitar explosiones de descontento social. Conforme los días avanzan da la impresión de que Felipe Calderón no midió las consecuencias de su aventura.

Saqueo e insensatez fiscal

Editorial de La Jornada

En una votación dividida, el grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados decidió avalar, como parte de la Ley de Ingresos para el año entrante, un incremento de uno por ciento a la tasa del IVA –que pasaría de 15 a 16 por ciento–; un alza del impuesto sobre la renta de 28 a 30 por ciento, y un tributo adicional de 3 por ciento a las telecomunicaciones, además de la aplicación de más gravámenes a los licores importados y al tabaco.

Pese a que se dejó de lado la pretensión gubernamental de gravar con 2 por ciento medicinas y alimentos –cuya aprobación hubiera constituido un despropósito y un agravio–, la contrapropuesta fiscal del tricolor reviste, al igual que el paquete económico presentado por el calderonismo, elementos altamente regresivos y da continuidad a la política de ensañamiento contra los contribuyentes cautivos y los sectores mayoritarios de la población.

Resulta difícil imaginar una medida más improcedente que el incremento a los impuestos en plena recesión económica: como han señalado diversos especialistas en la materia, la ampliación de los gravámenes encierra componentes inflacionarios, desincentiva el consumo y merma el mercado interno, obstaculiza la reactivación de las inversiones productivas y reduce, en suma, las perspectivas de salir de la actual crisis económica y superar los rezagos sociales que recorren al país.

El alza tributaria tendría algún sentido si los ciudadanos percibieran a cambio un mejoramiento en los servicios a cargo del Estado y en la gestión que éste hace de las finanzas públicas. Sin embargo, en los años recientes los contribuyentes han recibido, como contraprestación a sus impuestos, un sistema de salud pública abandonado; ciclos de enseñanza estatal sometidos a la astringencia presupuestaria y al poder de una cúpula sindical mafiosa y corrupta; un raquítico desarrollo en infraestructura, un desempleo creciente y una manifiesta incapacidad estatal para manejar en forma transparente y eficaz no sólo los recursos públicos, sino también los que pertenecen a los asalariados y sus familias, como quedó de manifiesto con la entrega de los fondos para el retiro a operadores privados e intereses especulativos.

Por lo demás, que los cambios a la propuesta calderonista se hayan concretado sin plantear alternativas sensatas y deseables, como el fin de los regímenes fiscales especiales o la aplicación de impuestos a las operaciones bursátiles, confirma el carácter oligárquico del binomio bipartidista que ha monopolizado el poder en los últimos años, y hace que cobren especial relevancia los señalamientos realizados ayer por el premio Nobel de Economía, James J. Heckman, de que el país enfrenta los estragos de una cultura política y económica de capitalismo de amigos.

El intento de la bancada tricolor en la Cámara de Diputados por trasladar el costo político de estas alzas impositivas al partido en el poder es impresentable, pues el PRI cuenta con la capacidad legislativa suficiente –es la primera fuerza en San Lázaro y controla la Comisión de Hacienda– para desempeñarse como contrapeso del Ejecutivo, corregir los errores de la propuesta calderonista y dotarla de sensatez y viabilidad.

En suma, el paquete de medidas comentado no sólo es dañino para el país en términos económicos: también pone en perspectiva elementos deplorables en el ámbito de la política y confirma la insensibilidad social de la coalición política de facto que gobierna este país.

La sonrisa y la esperanza


Barómetro Internacional

Por Kintto Lucas

Amargura, rabia, esas son las palabras que mejor definirían la realidad que viven ciertos políticos uruguayos; cierto ex presidente como Julio María Sanguinetti, cierto candidato presidencial como Luis Alberto Lacalle que, dicho sea de paso, no sé por qué, me hace recordar al cónsul de Bajo el volcán, la genial novela de Malcolm Lowry; y ciertos sectores que hasta el 2005 lucraron del poder en Uruguay.

En contraposición, a cientos de miles de personas les ha brotado una sonrisa franca, una sonrisa casi tan ancha como la esperanza, que al fin de cuentas en el Uruguay actual es sinónima de la sonrisa.

Desde hace muchos años que la sonrisa y la esperanza surgen una y otra vez, asoman en una esquina y se esfumaban en la otra, brotan desde el Plata y se ocultan en el puerto, amanecen en las Universidades y se desvanecen en los aeropuertos, caminan en la marcha y se arrepienten en las escaleras de los aviones, crecen en el oriente y llegan demasiado rápido a occidente.
Sin embargo, esa obstinada necesidad de vivir y sobrevivir, de desandar caminos y volver a caminar, de imaginar futuros y reconstruirlos después de cada golpe, de soñar días mejores y construir solidaridades, fueron construyendo el momento adecuado para que la sonrisa, o sea la esperanza, sean una imagen pensada en colectivo.

Qué es sino eso el Frente Amplio. Qué es sino eso el Plan Ceibal. Qué es sino eso esta pueblada que camina junto al Pepe Mujica. Qué es sino una imagen de la sonrisa y la esperanza pensadas en colectivo, pensadas en comunidad, piedra bruta desbastada y bosquejada entre todos. Por eso, nadie puede ser excluido ni autoexcluirse del camino, y mucho menos quienes en época de total sequía, sacaron el agua necesaria para que la sonrisa y la esperanza pudieran ir sobreviviendo.

Este es el momento fundamental en que quienes dudan, sepan que no pueden excluirse. Es el instante que esa gente de corazón progresista que todavía se ata al Partido Colorado o al Partido Nacional sepa que no puede ponerse a un lado del camino, porque el corazón batllista o saravista tiene un lugar en la mejor historia del país, y por eso debe tener un lugar trascendente en el futuro que se construye ahora, este 25 de octubre. Quien crea que debe esperar a noviembre para sumarse al futuro retrasa el provenir y, de alguna manera se excluye. Hoy, qué mejor síntesis de todas las divisas que la bandera de Otorgués

En las elecciones de 2004, se vio una irrupción de los pueblos del interior que comenzaron a dejar de consumir política para pasar a construirla, fue la irrupción definitiva del interior como protagonista de la vida sociopolítica uruguaya.
Uno de los que más contribuyó para que eso ocurra fue José Mujica, porque supo entender al interior, y lo entendió porque supo ser parte de él. Sin ideologizar de más, con teoría y con práctica, y con una gran dosis de sentido común. Comprendiendo que a la realidad hay que cambiarla desde la vida cotidiana, porque es ahí donde se empiezan a modificar las relaciones de poder, donde se empieza a construir un imaginario diferente, que a su vez ayude a construir una sociedad diferente. Con propuestas antes que con ataques.

Una campaña electoral como la que han propuesto Sanguinetti, Lacalle, y tristemente Larrañaga, que puso en el centro de su actuación el ataque a Mujica, encierra un desprecio al interior, un desprecio al diferente, al “otro”. Es también, sobre todo, un desprecio a la historia que ayudaron a construir Leandro Gómez, Aparicio Saravia y José Batlle y Ordoñez entre otros.

Sanguinetti, Lacalle y Larrañaga están tan encerrados en sus intereses particulares, que desprecian al 'otro', desprecian al interior del país, y además lo subestiman porque su actitud busca asustar a los votantes del interior para que no voten por el Frente Amplio y para que no voten por quien más genuinamente los representa, que es sin duda Mujica. En su desprecio al interior, muestran la esencia de una forma negativa de hacer política, una forma con la que la mayoría de los uruguayos y uruguayas no está de acuerdo.
El hecho de que Sanguinetti, Lacalle y Larrañaga, hayan recurrido a la campaña sucia no sólo puso de manifiesto la incapacidad de llevar adelante una campaña electoral digna, de propuestas, sino que demuestra la falta de ética. Tal vez no debería llamar la atención, pero no saben mirarse a sí mismos, no saben mirarse en el espejo, y en esa actitud está el desprecio a José Mujica, el desprecio a los pobres, el desprecio al interior, que es como el desprecio al barro. Aunque el barro siga siendo el mejor material para construir.

Ahora desde que juntas, la sonrisa y la esperanza, han logrado contagiar a cientos de miles, muchos que tienen algo menos que poco, otros que tienen lo necesario y tantos que saben que solo una mayor equidad produce tranquilidad, están convencidos que no podemos dejar que se apaguen. Hay mucho que hacer para que la sonrisa y la esperanza algún día sean sinónimas de total equidad, de libertad, igualdad y fraternidad. Pero sin duda, con José Mujica se profundizará el camino que inició Tabaré Vázquez para que la sonrisa y la esperanza sigan iluminando…

Si la sonrisa y la esperanza son ahora un peligro para los dueños y dueñas de las vitrinas y las motosierras, para Sanguinetti, Lacalle y Larrañaga, es porque son contagiosas Si los señores y señoras del miedo comienzan a temerles, es porque van ocupando todos los lugares del camino, pero sobre todo porque son una imagen en colectivo marchando en el camino.

Ojalá que los señores que desprecian el barro, no sigan poniendo sal en las heridas que van cicatrizando, no sigan promoviendo la exclusión del interior, pero, sobre todo, que quienes todavía dudan, finalmente el 25 de octubre voten contra la exclusión decididos a caminar en colectivo, nunca más que sonrientes, nunca más que esperanzados, nunca menos...

kintto@yahoo.com

Honduras: hábitat de mercenarios

Barómetro Internacional

Por Pablo Gámez

La advertencia es clara: en la Honduras de Roberto Micheletti se encuentran ex paramilitares de América Latina, contratados por los grandes hacendados, empresarios y terratenientes locales para proteger sus negocios y viviendas particulares, en caso de que el país centroamericano se sumerja en una espiral de violencia.

En declaraciones a Radio Nederland, José Luis Gómez del Prado, integrante del Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la utilización de mercenarios, dijo que por lo menos habría unos 40 ex paramilitares colombianos en Honduras: "Es así. Lo que estamos haciendo al emitir nuestro comunicado es alertar a las autoridades de facto para que reaccionen e investiguen. Nuestra preocupación se alimenta también por el pasado que conocemos de Honduras en lo que a mercenarios respecta".

Convención contra mercenarios

"Nosotros, en 2005, tuvimos la sorpresa en Honduras que los militares habían permitido en un centro de adiestramiento militar del ejército, localizado en Olancho y Letaperique, el entrenamiento de 105 ex militares chilenos que una empresa de seguridad privada había contratado para llevarlos a Iraq. Y fue precisamente el gobierno de Manuel Zelaya que se precipitó para ratificar la convención contra los mercenarios. Honduras forma ahora parte de los países que han ratificado ese documento, así que espero que Micheletti haya investigado a fondo y tenga las pruebas para rebatir la información que nosotros tenemos", dice Gómez del Prado.
Entretanto y de forma categórica, las autoridades de facto hondureñas han rechazado la posibilidad de que hayan mercenarios en el país. Gómez del Prado: " Me congratulo que el presidente de facto haya remitido esta información, porque nosotros tenemos mucha preocupación que haya mercenarios justamente allí. Y supongo que Roberto Micheletti ha investigado bien las pruebas para rebatir la información que nosotros tenemos".

Defensa de aparato golpista

La información en manos de Naciones Unidas hace temer sobre la presencia de un segundo grupo de mercenarios, integrado por aproximadamente 140 ex paramilitares, los cuales tiene como misión defender todo el aparato golpista, encabezado por Roberto Micheletti.

"Lo que ganan varía según el mercado de la oferta y la demanda. Lo que le puedo decir es que cuando empezó el conflicto de Iraq y las empresas militares y de seguridad privada empezaron a contratar a estas personas que se definen como guardias de seguridad privada, recibían salarios promedio de tres mil dólares al mes para los chilenos, hasta 20 mil dólares para los norteamericanos, los británicos un poco menos. Según había más oferta en el mercado de esas personas que se querían contratar, los precios iban bajando", aclara Gómez del Prado.

ONU solicita investigación

Naciones Unidas ha pedido expresamente al de facto Micheletti que se investigue a fondo la presencia de mercenarios en Honduras. " Pero tengo mis dudas de que lo hagan, de todas maneras tenemos que plantear esta gran preocupación. Sabemos que se están utilizando de forma indiscriminada algunas armas de gran volumen, especialmente en frente de la Embajada de Brasil, para hostigar a las personas que se encuentran allí refugiadas, entre ellas el presidente Manuel Zelaya", concluye Gómez del Prado.

El Grupo de Trabajo de las Naciones Unidas sobre la utilización de mercenarios, está integrado por Shaista Shameem, de Fiji, Najat al-Hajjaji, de Libia, Amada Benavides de Pérez, de Colombia, José Luis Gómez del Prado, de España y Alexander Nikitin, de Rusia.

redaccion@rebanadasderealidad.com.ar

Bases extraterritoriales militares norteamericanas en Colombia

Barómetro Internacional

¿Política imperialista?

Miguel Ángel del Pozo

Gabriel Silva que resulta ser Ministro de Defensa de la República de Colombia “mandó al carajo” a Rodríguez Zapatero (http://www.eltiempo.com/colombia/politica/zapatero-a-tus-zapatos-dijo-mindefensa-sobre-propuesta-espanola-de-mediar-en-crisis-con-venezuela_6116310-1) que resulta ser Presidente de la Monarquía Parlamentaria de España, monarquía que fue lo suficientemente generosa con Bogotá durante los tiempos coloniales: “cría cuervos y te sacarán los ojos” dice el refrán español como es español el refrán desdicho por Gabriel Silva: “Zapatero a tus zapatos”. Como dice Chávez Frías: “…da pena ajena…”, referido en la respuesta dada por Bogotá en la Reunión de Cancilleres y Ministros de Defensa de la UNASUR en Ecuador sobre la solicitud de permiso que tendrá que elevar a la Secretaría de Defensa y al Pentágono de los EEUU de América para, si quiera, informar, “informalmente” y en la más estricta privada y secreta reunión, ciertos temas contenidos en los artículos del Acuerdo y acuerdos alcanzado por ambas partes colombo-norteamericana. Es decir, no es solo ser “siervo de gleba” y aceptar el “derecho de pernada” sino la objetiva y real posición de Bogotá con respecto al sector militar norteamericano donde Bogotá no alcanza, ni siquiera, el “derecho” de “primus inter pares”.

Pero pongamos los temas en su justo lugar. Tanto el conductor del programa “Dossier”, Walter Martínez, como en el programa de Telesur, “En Vivo desde el Sur”, conducido por Rolando Segura, se ha analizado el tema del “armamentismo” en Suramérica que, en cifras del PIB, resulta ser que Venezuela comparativamente con Colombia, Chile y Brasil, mantiene una inversión menor que los gastos en defensa de los países arriba en mención.

La versión oficial desde el Palacio de Nariño sobre la inversión en armamento es y que ha sido dirigida para la “seguridad ciudadana”; nada deleznable pero, en base a los recientes y públicos acuerdos entre Bogotá y el Pentágono, no han logrado ni “destruir a las fuerzas armadas” de las FARC, ni del ELN y, mucho menos, la de los “paracos”, llámense “Águilas Negras” y/o FAU; conjuntamente con ello, la “economía de la droga” tanto en Colombia como en los EEUU de América es “próspera y bullente”…¡qué ironía y cual contradicción!

El proceso de “israelización” de la Política Interna y Externa del Gobierno de don Álvaro Uribe Vélez siguiendo el “modelo Israel” es lógico, natural en función de los intereses del Imperio norteamericano, conveniente para la oligarquía colombiana, la vieja y nueva oligarquía, frente a las realidades socio-económicas e ideológicas que se vienen desarrollando en la Venezuela Bolivariana junto con la “objetiva conveniencia” de la Política de Estado de Colombia sopesando sus asimetrías con respecto al desarrollo potencial de nuestra Patria “Venezuela”. Analicemos.

Nos preguntamos ¿no se ha acusado a Hugo Rafael Chávez Frías, a la Revolución Bolivariana, a los revolucionarios venezolanos, a las políticas exteriores del Gobierno Bolivariano con un sinnúmero de “falsedades conceptuales”, suposiciones teológicas de catolicismos inquisitoriales, acuerdos inverosímiles y contradictorios con los principios contenidos en el pensamiento bolivariano, de praxis que rayan más a lo Eugene Ionesco que a lo Calderón de la Barca? ¿En cuantas ocasiones se nos ha insultado a los revolucionarios cuando se ha ofendido al Comandante Chávez? Pero ¿cuál es la real razón de tanto ataque, ofensa, insulto a lo global revolucionario tanto hacia hombres y mujeres revolucionarios, como a las ideas, como a la praxis de las políticas revolucionarias? Y, por último, ¿hemos tomado los revolucionarios seria conciencia de esas realidades y nos estamos preparando para responder con seriedad, objetividad y fortaleza ante tantos desmanes?

¡Nada es gratis! Las actitudes, acciones, decisiones y políticas diseñadas y decididas por el Pentágono para Colombia y la “cortés” aceptación de esas directrices por parte del Gobierno colombiano, ampliamente, demostradas en Bariloche, cuando el Presidente Chávez Frías se refirió a ese famoso “Libro Blanco” que, por cierto, su versión en PDF ha sido retirada del internet, se podrían sustentar en la más reciente decisión de la Casa Blanca de “echar pa´tras” el escudo anti-misilístico que iba a ser desplegado en Polonia y en la República Checa: “…U.S. drops Bush plan for Europe missile shield…” (http://uk.reuters.com/article/idUKLH51098820090917?feedType=nl&feedName=uktopnewsmid) Cabe preguntarnos ¿Se estarían modificando ciertos paradigmas de la Política Exterior de la Casa Blanca como se viene discutiendo en Twitter (buscar: foreign policy)? ¿Qué realmente significa esa muy importante decisión de Estado tomada por Barack Obama con respecto tanto a Rusia como con Irán que ha preocupado, por ejemplo, a The American, en su blog The EnterpriseBlog que bajo el título “Are We Dropping Missile Defense in Europe”, redactado por Gary Schmitt y publicado el 16 de septiembre, 2009 a las 18:15 horas según se refleja en la página Web referida (http://blog.american.com/?p=5041)? Iremos más a lo profundo especulativo ¿La reciente gira del Presidente Chávez Frías en la que conversó con los líderes de Irán y Rusia ha tenido un impacto mucho más importante que el que le estamos dando los revolucionarios pero que no deja de ser bien percibido por Bogotá cuando “The Moscow Times” cuelga en su portal un artículo bajo el título: “3 Wrongs Don’t Make a Right” (“Tres equivocaciones no significan que se conviertan en una realidad”, http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/383420.html) Robert R. Amsterdam 17 Septiembre del 2009?

Vayamos más a fondo en ese mundo de la Política internacional cuando al tocar el portal de Foreign Policy podemos leer el artículo bajo el título: “It's Still the One” (“Aún es el más importante”) cuando como introducción nos dice que “…Oil's very future is now being seriously questioned, debated, and challenged. The author [Daniel Yergin]…explains why, just as we need more oil than ever, it is changing faster than we can keep up with…” (“…El futuro del Petróleo está en la actualidad, seriamente, cuestionado, se debate y se presentan confrontaciones [sobre el futuro de la industria petrolera tanto en lo referente al crudo/reservas, desarrollo “aguas abajo” y “aguas arriba] El autor…nos explica el porqué, al tiempo que necesitamos mayores cantidades de petróleo que antes [en la historia de la industria petrolera], [esa realidad] está cambiando más rápido que nuestra adaptación a dichos cambios [en el negocio del petróleo]... ”)
http://www.foreignpolicy.com/articles/2009/08/17/its_still_the_one?page=full

Si las bases colombianas administradas en alguna de sus funciones militares por el Pentágono con la clara anuencia del Ministerio de la Defensa de la República de Colombia son para “siquitrillar” a las FARC, al ELN, a los “paracos”, a los ciudadanos colombianos involucrados en la “economía de la droga”, a la corrupción legislativa colombiana, no es ni será ese “asunto interno colombiano” en el cual la Revolución Bolivariana se inmiscuirá; allá los gringos y las oligarquías colombianas si desean permitir el acceso de un portaviones nuclear norteamericano de la 4ta Flota por el río Magdalena como tampoco es un asunto de la Revolución Bolivariana si las FARC deciden ir al “supermercado internacional” (palabras del Ministro de Defensa de Brasil ante una interpelación en el Legislativo brasilero) a adquirir torpedos, misiles, bombas atómicas y cualquier otro “utensilio” militar para defenderse del portaviones nuclear norteamericano cuando esté navegando las “aguas turbulentas” del rio Magdalena, como tampoco es tema en el que nos debamos entrometer si las economías norteamericanas y colombianas se les sigue incorporando a sus respectivos PIB los beneficios de la “economía de la droga” todo ello mientras no se “metan con nosotros” y punto.

Vista esa realidad de la cual no somos ajenos por muchísimas razones conocidas, expresadas, denunciadas tanto a lo interno de la Patria venezolana como en organismos internacionales como bien lo ha comunicado hasta el cansancio nuestro Embajador Roy Chaderton Matos en el seno de la OEA, por mencionar un solo ejemplo, los revolucionarios y revolucionarias debemos comenzar a asumir nuestras realidades y responsabilidades tanto con Venezuela como con la Comunidad Internacional. El Presidente Hugo Rafael Chávez Frías lo ha repetido que el crudo existente, que el gas existente, es política humanista fundamental de nuestra humanista Revolución Bolivariana; es por esa razón que las inversiones en el sector petrolero van “in crescendo”, permanentemente, procedente de China, Rusia, Irán, España, Italia, etc., etc., por simple mención. ¿Será que Bogotá está profundamente preocupada por el proceso de desarrollo de la Política de Estado de la Revolución Bolivariana en su camino a convertirse, ahora que se va a comenzar a analizar el desarrollo de la energía nuclear para fines pacíficos, en una referencia humanista en función de las políticas del ALBA, por ejemplo? Frente a esas realidades ¿Qué nos presenta el Gobierno de don Álvaro Uribe Vélez sino un proceso jurídico superado, plenamente, durante todo el siglo XX?

delpozo14@gmail.com

Heroísmo de las mujeres indígenas

Barómetro Internacional

Por Carmen Hernández

El 12 de Octubre de 1492, día que Cristóbal Colón llegó a la pequeña isla del continente americano conocida como Guanahani, (San Salvador, Bahamas) y tomó posesión ilegal de la ínsula en nombre de Dios, de los Reyes de Castilla y de una religión, no ocurrió ningún descubrimiento como se ha pretendido afirmar para ocultar el más grande genocidio en la historia de la humanidad que generó la muerte de 20 millones de indígenas, la desaparición de centenarias civilizaciones, el saqueo de sus riquezas y la destrucción de sus culturas, sino que marcó el punto de partida de la resistencia indígena que pese a ser sofocada a sangre y fuego, habría de culminar tres siglos después con una rebelión que sepultó para siempre al imperio español.

La mayoría de los historiadores han denominado de manera simplista por no decir equivocada ese día como el del "Descubrimiento" y designado como la etapa de los "descubrimientos menores" a todas las expediciones que a partir de esa fecha y hasta 1526, realizaron los navegantes y aventureros españoles que invadieron las islas del mar Caribe y de la costa de la tierra firme venezolana. Obviando, que esos espacios y otros más al norte y al sur estaban habitados en algunos casos por civilizaciones como la azteca, la inca, la chibcha y otras extinguidas como la maya, tan avanzadas como la del viejo continente. Hasta ahora, intentan enmendar el error indicando fue "un encuentro de dos culturas" como si se trató de un pacífico acto protocolar ajeno a toda acción destructiva y genocida.

Colón y su ejército de forajidos encontraron también una feroz resistencia de mujeres y hombres indígenas. En tierras venezolanas al norte de Barquisimeto en la tierra cálida y seca de Ana Soto; indígena convertida luego en cacica por su intrépida bravura, jefa gayón y de los camagos forma parte de esa legión del heroísmo de las mujeres indígenas, primeras en el suelo en que nacieron en enfrentarse al dominio colonial español. La aguerrida y astuta Orocopay, demostró gran valor y resistencia al coloniaje. Las heroicas Apacuana y Urimare quienes también resistieron con gran valentía la invasión de sus tierras, son solo algunas de las indígenas que en tierra venezolana no se rindieron y pagaron con sus vidas revelarse a las pretensiones del imperio español.

Otra de las primeras mujeres que enfrentó a los invasores colonialistas en la isla La Española (hoy Haití) fue la cacica Anacaona, de Jaragua. Luego de un período de conciliación para evitar una masacre de su gente, Anacaona se rebeló, siendo apresada en una celada tendida por los españoles y luego colgada. Primeras en la línea de la resistencia a los españoles en Colombia fueron las cacicas Gaitana, Ague y Ayunga, aunque algunas traicionaron a su pueblo colaborando con los conquistadores, como la Malinche de Hernán Cortés.

Las mujeres indígenas intervinieron masivamente en las luchas por la tierra y en defensa de su etnia. Desde Guacolda hasta Micaela estuvieron junto a su pueblo combatiendo a los colonizadores.

Otra destacada mujer fue Micaela Bastidas, compañera de Tupac Amaru, de clara estirpe indígena, combatió en la gran insurrección de 1780: “Toda la vida compleja de la retaguardia indígena estaba a su cargo”. Cuando Tupac vaciló en avanzar sobre el Cuzco, después del triunfo de Sangarará sobre los españoles, Micaela incitó a su compañero a marchar rápidamente sobre la antigua capital de los incas: “como doña Micaela no era una persona que se satisfacía con dar consejos únicamente, personalmente asumió el papel de reclutar gente para rodear poco a poco el Cuzco.

Corresponde añadir que ésta no fue la única acción netamente militar emprendida por Micaela Bastidas. Toda vez que peligraba la rebelión, o lo creía necesario, acaudillaba huestes indígenas. Además de Micaela Bastidas, en la rebelión de Tupac Amaru participó activamente Bartolina Sisa, compañera de Julián Apasa. Juntos sitiaron La Paz durante cuatro meses, al frente de más de 40.000 indígenas, poniendo en jaque al Estado colonial.

Lorenza Abimañay, nacida en un hogar indígena de la zona del Chimborazo (Ecuador), siguió el camino de lucha de otras mujeres de su pueblo, como Rosa Señapanta, Margarita Ochoa, Baltazara Chuiza y Margarita Pantoja. En 1803, Lorenza Abimañay, junto con Jacinta Juárez y Lorenza Peña, encabezó una rebelión de 10.000 indígenas en Guamote y Columbe (Ecuador) en contra de la tributación, al grito de “sublevémonos, recuperemos nuestra tierra y nuestra dignidad” Aplastada la rebelión, Lorenza fue degollada junto con Cecilio Tanday y Valentín Ramírez “para que se perpetúe la memoria del castigo aplicado”, según rezaba la sentencia dictada por las autoridades de la Real Audiencia de Quito.

noticiasdemujeres@gmail.com