domingo, enero 31, 2010

Acteal : Los responsables Zedillo, Madrazo, Ruiz Ferro, Chuayfett, Cervantes Aguirre,1de6

Los analistas de ENCUENTRO explican la increible connivencia entre El Ejército, la Suprema Corte, El PRI, el PAN, un Pastor protestante, el CIDE, el Gobierno del Estado de Chiapas, el Gobierno Federal, el Ministerio Público, la PGR, el intelectual orgánico y Calderón para tapar a los responsables de la matanza de Acteal.



http://www.youtube.com/watch?v=HfMD1vo1nyw


http://www.youtube.com/watch?v=Y23pI9OZgVQ


http://www.youtube.com/watch?v=QgE7R4Yn62M


http://www.youtube.com/watch?v=dlviss8Orlk



http://www.youtube.com/watch?v=uDKHKlpv_Co


http://www.youtube.com/watch?v=mdY2xgdWAuM

Destaca la vigencia de AMLO


Pocos, por no decir nadie, por lo menos que yo recuerde, ha recibido una critica tan rotunda, continua, masiva y despiadada como Andrés Manuel López Obrador. No hay día que no aparezca algún artículo o comentario en los medios atacándolo (en muchos es una notable y delirante obsesión); no hay semana que yo no reciba algún correo electrónico: algunos anónimos y otros reproduciendo comentarios, artículos o cartas de analistas y conductores de programas de tv. El tono casi siempre es el mismo: cero argumentos, chismes banales sin sustento, abundancia de adjetivos, vocabulario vulgar e intolerancia extrema.
Nadie está bajo una lupa tan extrema (más bien del microscopio), en cada movimiento que hace, cómo se viste, qué zapatos se pone, dónde come, qué carro usa y qué gasolina le pone. Y sin embargo, de nada grave y cierto se le puede acusar. Su actuar es franco abierto y público.
Cualquier personaje de la vida publica, y especialmente de la política, por muchísimo menos que esto ya habría sido declarado como político desaparecido. Sin embargo, AMLO está vigente y su influencia es total, al grado de haber marcado frecuentemente la agenda. Ha hecho pronósticos acertados y propuestas importantes, y en muchos casos tan relevantes que ha revertido decisiones de gran importancia. Es realmente un cogobierno desde la oposición y la memoria viva de una injusticia que no debe volver a suceder en México.
No hay actualmente ningún político tan cerca del México real, que conozca y ame tanto sus entrañas profundas, sus rincones más apartados y las angustias más olvidadas. Esto y la congruencia de su pensamiento y acciones es lo que le da la fuerza y legitimidad a su vigencia.
No pertenezco a ningún partido político, ni estoy afiliado al movimiento de AMLO. En esta época de decadencia y de incierto parto con dolor para México, de pocas cosas puede uno estar orgulloso, pero entre esas pocas para mi, están la UNAM y AMLO.


Carlos Noriega Félix, arquitecto y catedrático jubilado de la UNAM

Mexico y su espurio



Ayatsil y Lakach, los gigantes energéticos que oculta el gobierno

México es el noveno mayor exportador de petróleo en el mundo y proveedor estratégico de Estados Unidos de “la sangre vital” de su economía, como el propio Departamento de Energía denomina al crudo; no obstante, el descubrimiento de un campo gigante de petróleo y otro de gas en el Golfo de México, en la era pos Cantarell, se mantiene fuera del interés público. Mientras el hallazgo capta la atención del mercado internacional ávido de energía, Felipe Calderón declara que el petróleo mexicano, principal producto de exportación y proveedor de recursos, se acaba.
Ayatsil y Lakach son dos campos que protagonizarán el boom energético de México en los próximos años. De su existencia y explotación, la paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex) mantiene gran cautela informativa, aunque desde hace años, ambos están bajo el escrutinio de los actores del ámbito energético mundial. Ayatsil, cercano a Ku Maloob Zapp en el Golfo de México, promete ser un campo petrolero gigante que, para la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), sería el sustituto de Cantarell; y Lakach podría ser el gigante gasero más importante situado en la “nueva cuenca de Catemaco”, como la denomina el investigador Fabio Barbosa.
Para Kenneth B Medlock III, del Instituto para Política Pública de la Universidad Rice de Texas, esos descubrimientos son importantes para determinar el flujo del comercio en los mercados de petróleo y gas. Si México desarrolla nuevos suministros, sería deseable que sus consumidores los adquirieran en lugar de hacerlo desde Medio Oriente y África.
Ayatsil (ts’ayatsil, en maya, alude al don de la reciprocidad) fue descubierto en 2007. Entonces, surgió la expectativa para Pemex de que ese campo prolongaría la vida de Ku Maloob Zaap –el mayor productor petrolero actual, con 801 mil barriles diarios en el primer cuatrimestre de 2009– y que sustituyó a Cantarell cuando llegó al pico de su producción el año pasado.
En Estados Unidos, el hallazgo de Ayatsil generó grandes expectativas en la Oficina de Distribución de Electricidad y de Responsabilidad Energética del Departamento de Energía (DOE, por sus siglas en inglés), que el 20 de noviembre de 2008 anunció en su boletín que las reservas de petróleo y gas de México se elevarían en 2012. Ahí se citaba que “el campo petrolero Ayatsil, según Pemex, supera los 553 millones de barriles de reservas potenciales, con 100 mil barriles diarios en 2011, y 150 mil en 2012”.
Pese a la importancia del hallazgo, hay quienes pretenden demeritarlo, pues señalan que se trata de un crudo muy pesado, explica Barbosa Cano, especialista en reservas petroleras del Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. En su opinión, lo mismo pasa con el crudo que produce el campo Ku Maloob Zaap y el petróleo de Ayatsil: se puede mezclar en una unidad flotante de proceso.
En mayo de 2009 se corroboró el potencial de ese nuevo campo. Al explorar el pozo Tekel I, Pemex confirmó que su formación productora se extiende por 6 kilómetros desde Ayatsil, situado al oeste de Ku Maloob Zapp. Tekel I, descubierto a comienzos de 2009, se sitúa a 4 mil 328 metros de profundidad. Después de esa confirmación, no hubo información oficial adicional sobre este descubrimiento, y los datos que han fluido con posterioridad provienen de fuentes foráneas, como la agencia noticiosa inglesa Reuters, que el 11 de junio informó que la explotación de Ayatsil comenzaría a mediados de 2011, conforme la versión de un ingeniero de Pemex que omitió su nombre porque “no está autorizado para hablar con la prensa”.
La importancia de Ayatsil se manifiesta en la cobertura que hace la OPEP de los últimos sucesos relativos a ese campo en la página 30 de su boletín mensual de junio de 2009. Ahí se describe que “se esperan ajustes en las cifras de producción de petróleo, así como adiciones provenientes del campo Ayatsil”. Sin embargo, aunque los países exportadores de petróleo preveían que sus operaciones iniciarían casi de inmediato, en el curso de esos meses, no fue así.
Kenneth B Medlock III, especialista en energía y recursos económicos de la Universidad Rice, estima que el objetivo de México sería comenzar a producir el petróleo de esos campos para reemplazar a los que declinan. Opina que esto “asegurará una corriente de ingresos y permitirá a México, al menos, mantener su posición como proveedor de Estados Unidos y del mercado petrolero global”. Agrega que si se permite a Pemex reinvertir una mayor proporción de sus recursos, el problema por el declive de la producción mexicana podría no ser tan severo.
Al examinar los efectos internos a mediano plazo por el descubrimiento de Ayatsil y Lakach, el también director en el desarrollo del modelo de comercio mundial sobre gas natural del Departamento de Economía de la Universidad de Rice describe que, en México, la preocupación ambiental es la que anima el desplazamiento del petróleo como fuente energética. Considera que “sería deseable que existieran menores impedimentos políticos, con lo que se podría incluir mayor participación extranjera”.
Expectación mundial por Ayatsil
El DOE reconoce que “el petróleo es la sangre vital de la economía estadunidense”; asimismo, que ese recurso suministra arriba del 40 por ciento del total de sus demandas de energía y más del 99 por ciento del combustible que usan los automóviles y camiones. Para el DOE, esa dependencia constituye “una amenaza a nuestra seguridad económica”, que explica cómo, en las últimas décadas, la economía de Estados Unidos y el precio del barril de petróleo han registrado alzas y bajas.
Por ello, el DOE manifiesta en su apartado “Asegurando el futuro de nuestra energía” que ese país debe comprometerse a un futuro económico “en el que la fortaleza de nuestra economía no esté ligada de modo tan impredecible a los mercados del petróleo”; además de proponer más inversiones en fuentes de energía limpia que frenen esa dependencia de los combustibles fósiles. Esa búsqueda de combustible seguro y cercano es la que se observa en el incesante vaivén de información que generan y transmiten firmas mundiales especializadas en energéticos, que desde 2007 sienten el pulso de Ayatsil, el gigante petrolero del Golfo de México.
El 21 de mayo de 2009, Peter Millard, del Dow Jones Newswires, en su análisis “Pemex encuentra crudo pesado cerca del prometedor campo de Ayatsil”, habla de otros dos descubrimientos exitosos en la Sonda de Campeche: el pozo Bricol 1, que produce 5 mil 500 barriles diarios de petróleo ligero, y Bajlum I, que produce 5 mil 230 barriles diarios de petróleo superligero. “Sólo le tomará a Pemex unos meses para ligar ambos pozos al grupo de campos de Ayatsil para compensar la producción de Cantarell”, preveía Millard.
El 18 de marzo de 1999 se confirmó el descubrimiento del macroyacimiento petrolero Sihil, con reservas potenciales de 1 mil 400 millones de barriles de crudo. Éste sería uno de los mayores del mundo, sólo superado en 40 por ciento a otro pozo también recientemente descubierto en Luisiana, Estados Unidos, y el segundo en importancia del complejo Cantarell, sólo superado por el pozo Akall, con una reserva de 10 mil 737 millones de barriles de petróleo. En noviembre de 2008, Pemex anunció que esperaba elevar en 2009 la producción de Sihil a 120 mil barriles diarios.
Entretanto, los actores mundiales de la energía también observan lo que Pemex hace en Ayatsil y en Sihil. El 20 de noviembre de 2008, el Energy Assurance Daily citaba las reservas potenciales de ese campo estimadas por Pemex en 553 millones de barriles diarios. Por su parte, Peakoil, el sitio especializado en el declive de la producción mundial de crudo, explicaba el 12 de junio que los 100 millones de barriles del nuevo campo de Ayatsil equivalen a nuevas reservas de petróleo para Pemex.
A su vez, SubSeaIQ, un medio especializado en la investigación y reporte de los acontecimientos en los recientes desarrollos petroleros mundiales, refiere en su artículo “Proyectos de desarrollo de campos costa afuera” que el mayor descubrimiento para Pemex en 2008 fue el de Ayatsil. También, el 12 de junio de 2009, Petroleumworld dijo que la paraestatal mexicana anunció que comenzaría la explotación de ese nuevo campo a fines de 2009. Igualmente, Fidencio Casillas, de Latin Petroleum, indicó a comienzos de ese año que el crudo pesado de Ayatsil pronto comenzaría a fluir.
Desde 2008, el sitio especializado noruego Stock Talk señaló que Pemex planeaba perforar tres nuevos pozos en aguas profundas ese año y 15 más en 2011. Agregó que Carlos Morales, director de Pemex Exploración y Producción, afirmó que se estimaba que el país tenía reservas de 30 mil millones de barriles de petróleo en aguas profundas, donde podrían producir 500 mil barriles diarios en 2021.
También informó que Pemex podría comenzar la producción del campo gasero de Lakach en 2013, con una tasa diaria de 400 millones de pies cúbicos; aunque Morales advirtió que el trabajo de extracción de crudo en aguas profundas no comenzaría sino hasta 2015.
El 27 de marzo de 2009, la página Heavy Oil de Schlumberger, compañía enfocada en campos de petróleo y servicios de información sobre energía, consideraba que Ayatsil comenzaría a producir en 2012. Meses después, el primer día de mayo de 2009, el analista Ghawar Guzzler comentó, en su espacio, que el pozo Tekel I, cercano a Ayatsil, podría comenzar a producir en 2012 alrededor de 150 mil barriles diarios. Lo mismo apuntó el analista de datos sísmicos en Exxon Mobil, Tayro Enrique Romero Milano.
Lakach, el gigante vigilado
Descubierto en la navidad de 2006, el campo gasero de Lakach promete ser un gigante a pesar de que Pemex minimice su importancia, según afirma Fabio Barbosa, que denomina la zona como la “nueva cuenca de Catemaco”. Ahí, los estadunidenses comenzaron a explorar a fines de la segunda Guerra Mundial; Pemex, con mucho retraso, inició perforaciones durante el sexenio de Ernesto Zedillo con el primer Tabscoob (que lleva el nombre del cacique de Potonchán que tuvo el primer encuentro con los españoles).
La información sobre ese campo, situado muy cerca de Coatzacoalcos, se dio con mucha cautela. La primera noticia de ello la obtuvieron los analistas y académicos a través de Ramón Hernández Toledo, entonces líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana del Istmo. Más tarde, durante el sexenio de Vicente Fox, se perforó un segundo Tabscoob al que le siguió Noxal, y en diciembre de 2006 se descubrió Lakach.
Este campo y el Colomo (situado en Macuspana, Tabasco) son los más grandes descubrimientos de gas en la historia de Petróleos Mexicanos. La nueva cuenca de Catemaco, situada costa afuera, está al extremo sur de las estructuras que los estadunidenses denominaron mexican ridges (crestas o cadenas mexicanas) en 1981, tal como lo situó la investigación del Informe geológico de Estados Unidos.
En 1999, Pemex perforó al norte de esa formación y descubrió gas natural en estructuras que rebautizó como Lankahuasa. Subraya Barbosa Cano que, en esa zona, los estadunidenses no descubrieron hidrocarburos, ya que se considera descubrimiento hasta que un pozo perfora la estructura que contiene crudo, gas o condensados; de modo que la investigación de los exploradores estadunidenses sólo detectó las estructuras, es decir, apenas uno de los elementos que conforman el sistema petrolero.
La perforación de Lakach comenzó el 10 de julio de 2006 y se prologó durante 131 días. Se descubrieron dos yacimientos: uno, donde las pruebas de producción anticipaban 25 millones de pies cúbicos de gas diarios, y el segundo, con un estimado de 30 millones de pies cúbicos de gas diario, según datos del boletín oficial de Pemex Las reservas de hidrocarburos de México. Evaluación al 1 de enero de 2007. De inmediato, los 309 mil 500 millones de pies cúbicos de gas se registraron como reserva probada.
Acota el especialista que durante el sexenio de Vicente Fox, Petróleos Mexicanos “fue sometido a los criterios de la Securities and Exchange Commission, que definen como reserva probada sólo aquella cuya explotación es inminente o para la que ya se aprobó un presupuesto para su explotación. En este caso, la reserva probada más probable asciende a 679 mil 900 millones y las reservas totales suman 1 billón (1 millón de millones), más 302 millones de pies cúbicos de gas natural, por lo que se apoya la expectativa de que esa región será una nueva importante zona gasera en el Golfo de México, si se considera que esos recursos se explotarán conjuntamente con otros campos cercanos descubiertos.
Como muestra de la importancia de esa nueva cuenca, muy pronto se aprobó el presupuesto adicional para que la Armada de México reforzara la vigilancia expresamente en Lakach. El 19 de diciembre de 2006, la Comisión de Marina de la Cámara de Diputados logró que el pleno aprobara un punto de acuerdo para asignar recursos a la Armada en ese campo.
Así lo refiere la Gaceta Parlamentaria número 2155-II, que anunciaba que Pemex perforaba “un cuarto pozo, el Lakach I”, localizado a 124 kilómetros al noroeste de Coatzacoalcos, Veracruz. Señalaba que éste es el pozo “con mayor tirante de agua perforado en México, con 988 metros y una profundidad programada de más de 4 mil metros verticales”, de los que ya se habían perforado 3 mil 800 metros.
El texto se refería al pozo como “las nuevas zonas de explotación” que debían ser resguardadas por la Armada de México; motivo por el cual “deberán considerarse mayores recursos económicos para cumplir con esa misión”. Para entonces, el 19 de diciembre, explica Barbosa Cano, en todo el mundo de la energía se sabía que Lakach había sido un gran éxito; en todos los medios internacionales se habían publicado notas y comentarios, “menos en México, donde ni los diputados reciben información completa del país”.
Además de petrolero, la gran cantidad de gas que alberga Lakach conferiría a México el carácter de país gasero. La creación, en diciembre de 2008, del Foro de Países Exportadores de Gas con sede en Qatar, para influir en los precios mundiales de ese combustible y donde Bolivia y Venezuela son los únicos países que representan a América Latina, resulta benéfico para un escenario en el que México fuese productor y exportador de gas.
Hasta ahora, las mayores reservas de gas natural se reparten entre los países de la ex Unión Soviética, con 38 por ciento del total mundial, y Medio Oriente, con el 35 por ciento, según la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo. Además, Irán y Qatar son grandes productores y exportadores de este energético.
[RECUADRO 1]
No se llega aún al pico petrolero

Frente al debate mundial sobre el eventual fin de la era del petróleo, Kenneth B Medlock III estima, en primer lugar, que ningún estudio apunta hacia esa situación; el anuncio de nuevos descubrimientos es precisamente lo que uno podría esperar en una era de precios altos del petróleo, por lo que “si en México se removieran las barreras políticas, se podría decir que la cantidad de ese recurso disponible podría crecer”.
Considera que el tamaño de Ayatsil y Lakach no alterará la opinión de nadie en ese debate mundial, pues no son lo suficientemente grandes para cambiar dramáticamente las expectativas de nadie sobre el futuro de los mercados de energía. “Más petróleo y gas en México son buenos para México”. Este escenario es positivo cuando la demanda mundial por petróleo sigue creciendo y el precio continúa fuerte, opina el especialista estadunidense.
En México, el debate sobre el fin de la era del petróleo se agudizó luego de que Cantarell, el mayor campo petrolero de México, el más grande en el mar a nivel mundial y sexto en el mundo por su producción, declinó 27 por ciento entre 2005 y 2007, y desde entonces a 2009 lo hizo en 51 por ciento. Situado en la Sonda de Campeche, el complejo Cantarell está formado por cinco campos o bloques: Akal, Nohoch, Chac, Kutz y Sihil, localizados en aguas someras con tirantes de agua entre 35 y 50 metros. (NE)
[RECUADRO 2]
La sed de petróleo de Estados Unidos

Una forma de prevenir la interrupción del suministro de petróleo es asegurar que se mantenga nuestra producción interna, explica el Departamento de Energía (DOE). Advierte cómo sus campos petroleros son ahora más costosos para producir porque mucho del petróleo fácil de encontrar ya ha sido recuperado. Aún así, por cada barril de petróleo que fluye de los campos estadunidenses, casi dos barriles permanecen en el subsuelo, de ahí que se requiera mejor tecnología para encontrar y producir gran parte de ese petróleo que se deja atrás.
En Estados Unidos, el petróleo se almacena en cavernas de sal subterráneas a lo largo de la línea costera del Golfo de México. En 2005, el entonces presidente George Walker Bush ordenó que esa reserva se llenara hasta el límite de su capacidad de (700 millones de barriles). El DOE mantiene un suministro de emergencia de petróleo para la calefacción de los habitantes del noroeste de Estados Unidos que dependen de ese recurso. En terminales comerciales se almacenan 2 millones de barriles más que se liberarían de inmediato en caso de emergencia climática o de otro tipo que ponga en riesgo la vida por el recorte de combustible. (NE)

PEMEX ESCONDE 75 MIL MDP EN PARAÍSOS FISCALES

De 2007 a 2009, Petróleos Mexicanos ha ocultado más de 75 mil millones de pesos en dos paraísos fiscales. El dinero proviene de utilidades generadas por la refinería Deer Park y el llamado Grupo PMI: 10 empresas constituidas en el extranjero por la paraestatal con carácter de “privadas”. La Secretaría de la Función Pública avala que la vigilancia del dinero en dicha red empresarial se haga sólo a través de “órganos de gobierno de Pemex”



En lo que va de la administración de Felipe Calderón Hinojosa, la paraestatal Petróleos Mexicanos (Pemex) ha manejado más de 75 mil millones de pesos fuera del presupuesto público, por órdenes de altos funcionarios de PMI Comercio Internacional. En las decisiones habría participado incluso la actual directora de esa filial, María del Rocío Cárdenas Zubieta.
La multimillonaria bolsa dispone de las utilidades que habrían generado entre 2007 y 2009 la refinería Deer Park –propiedad de Pemex y de la trasnacional Shell– y cuatro de las 10 empresas del Grupo PMI –todas constituidas por la paraestatal con carácter de “privadas”–, se desprende de dos indagatorias practicadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
En esos tres años, el dinero se habría resguardado y operado en euros a través de cuentas bancarias privadas radicadas en el extranjero, especialmente en los paraísos fiscales de Holanda e Irlanda.
Actualmente, el Grupo PMI es encabezado por PMI Comercio Internacional y se conforma por dos empresas tenedoras de acciones o holdings, tres comercializadoras y cinco prestadoras de servicios: PMI Holdings, BV; PMI Holdings Petróleos España; PMI Trading, Ltd; PMI Norteamérica, SA de CV; PMI Marine, Ltd; PMI Services North America, Inc; Pemex Services Europe, Ltd; Pemex Internacional España, SL; PMI Holdings North America, Inc; PMI Services, BV.
A su vez, ese grupo forma parte de una intrincada red que suma un total de 25 empresas “privadas”, ciento por ciento propiedad de Pemex y sus subsidiarias. Dichas compañías operan en México y en el extranjero desde finales de la década de 1980; la mayoría, como sociedades instrumentales o de papel: carecen de personal y de oficinas.
Por más de dos décadas, el esquema –que incluye al Grupo PMI– ha permitido a Pemex realizar operaciones financieras en siete paraísos fiscales: Luxemburgo, Irlanda, Suiza, Islas Caimán, Delaware (Estados Unidos), Holanda y Las Bahamas. Según acusaciones de la ASF, emitidas desde 1999, ninguna compañía rinde cuentas a la hacienda pública ni se sujeta a las leyes mexicanas.
Dinero oculto en paraísos
En el caso del dinero que ahora se resguarda en Irlanda y Holanda se encuentran involucradas la holandesa PMI Holdings, BV, cuyos rendimientos ascenderían a más de 30 mil millones de pesos; PMI Norteamérica, SA de CV, con sede en México y con ganancias superiores a los 24 mil millones de pesos; PMI Trading, Ltd, de nacionalidad irlandesa, con utilidades por 22 mil 500 millones; PMI Marine, también constituida y operada en Irlanda, con ganancias por más de 160 millones de pesos, de acuerdo con una proyección basada en los números reportados a la ASF para la revisión de la Cuenta Pública 2007.
Aunque las cuatro empresas “privadas” son propiedad de la paraestatal, “Pemex no se beneficia directa o indirectamente de las utilidades generadas en las empresas del Grupo PMI, éstas se quedan acumuladas como inversión en esas empresas”, indica el Informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2007.
Agrega que “esta situación no se estaría presentando actualmente si las inversiones en las empresas PMI Norteamérica, PMI Trading y PMI Marine no se hubiera efectuado a través de empresas que intermediaron las operaciones, en contravención con los objetos sociales de PMI Holdings, BV, y PMI Holdings Petróleos España, que le fueron autorizados por el mismo Consejo de Administración [de la paraestatal] y por la Secretaría de Programación y Presupuesto, actualmente Secretaría de Hacienda y Crédito Público”.
Y es que al momento de su creación, en 1988, PMI Holdings, BV, tuvo por objeto fundamental servir de instrumento corporativo para hacer más eficiente el manejo de la participación accionaria de Pemex en la empresa española Petróleos del Norte, SA. Según la paraestatal, por sus características jurídicas de sociedad unimembre, “no requeriría personal alguno para el desarrollo formal de sus funciones”.
En ese mismo año, la petrolera mexicana constituyó la empresa PMI Holdings, NV (ahora PMI Holdings Petróleos España) en el paraíso fiscal de Antillas Holandesas. Ésta tuvo por objeto administrar a PMI Holdings, BV.
No obstante que ambas tenían claramente establecidos sus objetivos, en enero de 1993 sus directores –servidores públicos de PMI Comercio Internacional– constituyeron PMI Norteamérica. A su vez, esta última aportó el 50 por ciento del capital con el cual se creó Deer Park Refining, Ltd. El otro 50 por ciento lo posee la trasnacional Shell.
Dos años antes, en 1991, Pemex y PMI Holdings Petróleos España constituyeron en Irlanda PMI Trading. Actualmente, esta empresa sin oficinas ni empleados se encarga de la importación de petrolíferos; además, en nombre de Pemex, participa en el mercado internacional de derivados.
La historia de la cuarta empresa involucrada en el manejo de utilidades fuera del presupuesto público, PMI Marine, se inició el 16 de diciembre de 1993. Ese día, la subsidiaria Pemex Exploración y Producción la constituyó en Irlanda, con el objetivo social del transporte marítimo de petróleo y productos de petróleo.
Funcionarios, detrás de las decisiones
Sin dar nombres, la ASF señala que la decisión de no reportar las ganancias de las empresas privadas a Pemex y, por consiguiente, de manejar los miles de millones de pesos al margen de la hacienda pública, recae enteramente en funcionarios de PMI Comercio Internacional.
“El haber utilizado las figuras instrumentales de las empresas del Grupo PMI, situación de tracto sucesivo, a futuro, ha provocado que la decisión sobre repartir o no dividendos sobre el valor económico generado, o bien, utilizarlos dentro del mismo Grupo PMI o en beneficio de Pemex ya no dependa de este último, sino de los servidores públicos de PMI Comercio Internacional que participan en las ‘asambleas de accionistas’ de esas empresas unimembres, que han transformado su objeto de haber sido simples tenedoras de acciones, al de ser inversoras y realizadoras de transacciones comerciales cotidianas, mediante contratos de prestación de servicios con PMI Comercio Internacional, o aún, entre ellas.”
Entre los funcionarios se encontraría María del Rocío Cárdenas Zubieta. De acuerdo con su breve currículum, publicado en la página de internet de Pemex, antes de asumir la dirección de la filial, en diferentes etapas se desempeñó como directora de las empresas PMI Services North America, Inc; PMI Holdings North America, Inc, y PMI Norteamérica, SA de CV.
Otro funcionario que habría participado en las decisiones es Bernardo de la Garza Hesles, actual director comercial de Petróleo Crudo y miembro del Consejo de Administración de Pemex Internacional España, SA, indica el historial mercantil de esa empresa, obtenido por Contralínea a fines de 2009 en el Registro Mercantil de Madrid.
El mismo historial da cuenta de otros dos nombres que, sin embargo, no figuran en los directorios de la paraestatal ni de sus subsidiarias: Raúl Fortunato Cardoso Maycotte e Ismael Hernández Amor.
Éstos dos últimos también aparecen como miembros del Consejo de Administración de PMI Holdings Petróleos España, al lado de Luis Crispin Gamica Sánchez, de acuerdo con la historia contenida en el Tomo 22243 Sección 8 Hoja 397040 del Registro Mercantil de Madrid, y de la cual Contralínea posee copia.
SFP avala esquema
Los altos funcionarios de PMI Comercio Internacional continuarían tomando decisiones en detrimento de las finanzas públicas. Hasta ahora, la Secretaría de la Función Pública mantiene vigente su aval al esquema, mismo que dio desde la década de 1980 cuando era la Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo.
De acuerdo con el reporte de la ASF, la Función Pública “informó que la vigilancia de todas las empresas filiales no paraestatales se ejerce a través de los órganos de gobierno de Pemex y organismos subsidiarios”.
En su respuesta a la Auditoría Superior, la SFP indicó que dichos órganos “han realizado diversas recomendaciones, entre las que destaca definir un esquema de seguimiento integral de las no paraestatales que permita su control corporativo y no sólo financiero y que, además de proteger los intereses de las entidades participantes, cuente con mecanismos de evaluación para analizar la conveniencia de mantener su participación, así como la transparencia y la rendición de cuentas en sus operaciones”.
El escaso involucramiento de la Función Pública se da a pesar de que las operaciones financieras que Pemex realiza con esas empresas tocan paraísos fiscales, cuyo riesgo más acusado son los esquemas de evasión de impuestos y de lavado de dinero.
Tesorería centralizada en Holanda
De acuerdo con el análisis del máximo órgano de fiscalización, ninguna de las cuentas bancarias aperturadas a nombre de las cuatro empresas “privadas” que no han reportado sus utilidades a la hacienda pública se manejaría en México. Y es que la auditoría 07-1-18T4I-02-1118 revela que, desde octubre de 2007, dos de esas compañías constituyeron una “tesorería centralizada” con sede en Holanda.
Se trata de PMI Holdings, BV, que desde entonces ofrece “servicios financieros” a PMI Norteamérica, la única sociedad privada con nacionalidad mexicana. Esta última tiene como principal actividad su participación accionaria del 50 por ciento en la refinería Deer Park. El otro 50 por ciento corresponde al capital de la trasnacional Shell.
Para la elaboración de este trabajo se solicitó una entrevista con Cárdenas Zubieta, directora de PMI Comercio Internacional. Hasta el cierre de edición, no hubo respuesta.

[INFOGRAFÍA]
Grupo PMI
·Empresas tenedoras:
-PMI Holdings, BV
-PMI Holdings Petróleos España
·Empresas comercializadoras:
-PMI Trading, Ltd
-PMI Norteamérica, SA de CV
-PMI Marine, Ltd
·Empresas de servicios:
-PMI Services North America, Inc
-Pemex Services Europe, Ltd
-Pemex Internacional España, SL
-PMI Holdings North America, Inc
-PMI Services, BV

Diputados buscarán revisar esquema empresarial de Pemex
El diputado Felipe de Jesús Cantú, presidente de la Comisión de Energía e integrante del Partido Acción Nacional, dice que los resultados de la Auditoría Superior de la Federación respecto de las empresas privadas de Petróleos Mexicanos (Pemex) son “un buen llamado de atención para revisar y tener un elemento de juicio contundente, para ver si esto tiene que cambiar en la legislación o es una omisión de la legislación existente”.
Considera importante “no sólo conocer el modus operandi (de las empresas privadas de Pemex), sino también constatar que se estén apegando a la legislación mexicana, de la que finalmente obtienen todos sus recursos”.
Cantú admite que hasta ahora ni la Comisión de Energía ni la de Vigilancia han estudiado el tema de las operaciones financieras de Pemex en paraísos fiscales. No obstante, indica que será a partir de este mes cuando empiecen a analizarlas.
“En febrero, el Ejecutivo tendrá que presentar el plan de energía para los próximos 15 años y tiene que estar señalada en particular cada una de las áreas, si no por empresa o por división, sí por tema; y el internacional juega un papel importantísimo, considerando que las exportaciones de petróleo a diferentes países le han dado por más de 40 años la principal fuente de ingresos al gobierno federal. Evidentemente que es de preocuparse que se esté asegurando el mejor manejo y las mejores condiciones para el país”.
En entrevista con Contralínea, el diputado Cantú indica que la Comisión de Energía ha avanzado en “temas que tienen que ver con las reconfiguraciones, particularmente con la de Minatitlán, que tiene un retraso significativo. También se ha cuestionado la eficacia de Chicontepec, que es un tema donde seguramente tendremos que estar al tanto y eso también será en febrero”.
Respecto del tema de corrupción, dice que éste se ha tratado en la Comisión de Vigilancia, donde también participa. “Allí se han hecho planteamientos de cómo asegurar el combate de cualquier acto de corrupción o presunta corrupción que se haya presentado en Pemex”, pero, admite, hasta ahora tampoco han abordado el asunto de las empresas privadas en paraísos fiscales. (NF)


[INFOGRAFÍA 2]
El Grupo PMI, según Comercio Internacional
En su página de internet, PMI Comercio Internacional incluye las siguientes raspuestas a las “preguntas frecuentes”:
¿Qué es el Grupo PMI?
El Grupo PMI es un conjunto de empresas que Petróleos Mexicanos constituyó a partir de 1988 dentro de su proceso de modernización para realizar operaciones de comercio internacional de hidrocarburos.
¿Cuál es el objeto del Grupo PMI?
El Grupo PMI tiene como objeto principal realizar operaciones comerciales de petróleo crudo y de productos derivados del petróleo en el mercado internacional. Igualmente, las empresas del Grupo PMI, dependiendo de las funciones de cada una de ellas, proporcionan servicios especializados, tales como administrativos, financieros, comerciales, legales, de administración de riesgos, de fletamento de buques y de inteligencia de mercado.

LA EDUCACIÓN EN MÉXICO, ZONA DE DESASTRE: OCDE

A pesar del gasto millonario que realiza la Secretaría de Educación Pública para financiar viajes de sus funcionarios y aplicar evaluaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, los estudiantes mexicanos tienen el más bajo nivel educativo entre los 30 miembros de ese organismo: son “incapaces de resolver problemas elementales” y los maestros destinan apenas 69 por ciento del tiempo al trabajo en aulas, confirman sus propios estudios.

La Secretaría de Educación Pública (SEP) no escatima recursos para atender sus compromisos con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE): invierte 76 mil 305 pesos en la estancia por un día en París de uno de sus funcionarios; desembolsa hasta 118 mil euros en evaluaciones, cuyos resultados apremian a la dependencia a invertir mejor su presupuesto o “compartir gastos” con el sector privado.
Tras 15 años de seguir las normas del llamado “club de París” y de erogar considerables sumas para que sus empleados acudan a reuniones donde se definen estrategias para mejorar la enseñanza, el nivel escolar de los mexicanos es el peor entre 30 países. Mientras un tercio de los alumnos de los países miembros obtiene algún grado de educación superior, en los mexicanos esa cifra está por debajo del 20 por ciento, admitió Andreas Schleicher, jefe de la División de Indicadores Educativos.
Ese deficiente resultado contrasta con el dispendio de la SEP, según consta en los documentos que proporcionó esa dependencia en respuesta a la solicitud de información pública 0001100316409. Sólo en el curso de 2009, el erario sufragó los viajes a París, Francia, sede de la OCDE, y a Londres, Reino Unido, de Rubén Darío Jaimes Chacón, subsecretario técnico de Educación Básica, quien se trasladó a Francia y Reino Unido del 25 de febrero al 2 de marzo. Su comisión costó al erario 62 mil 911 pesos con 88 centavos: 29 mil 446.11 pesos para pasaje aéreo y 33 mil 465.77 pesos en viáticos.
Dos días después, salió rumbo al mismo destino Christian Jiménez Costas, director de Planeación Estratégica; su comisión representó un desembolso también de 62 mil 911 pesos con 88 centavos a cuenta del erario. Tres meses después de esa misión, Jiménez Costas fue comisionado de nuevo a la capital francesa por dos días, el 23 y 24 de junio; esta ocasión su viaje significó para la SEP una erogación de 76 mil 305 pesos, pues su pasaje de avión costó 55 mil 443 pesos con 73 centavos y para viáticos recibió 20 mil 861 pesos.
La ruta ciudad de México-París fue muy frecuente el primer trimestre de 2009 entre los servidores públicos de la SEP. La respuesta de la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas (UPEPE) a la solicitud de información pública sobre las erogaciones de la SEP a la OCDE, indica que de acuerdo con el correo electrónico que les hizo llegar la coordinadora administrativa, Cynthia Cabrera Cárdenas, del 13 al 18 de enero, el titular de esa unidad, Jorge Santibáñez Romellón, asistió a las reuniones del Acuerdo de Cooperación entre el Gobierno de México y la OCDE, para mejorar la calidad y la educación en México. Por su comisión, el funcionario recibió 38 mil 95 pesos equivalentes a 2 mil 70 euros.
Del 24 de febrero al 1 de marzo, Juliette Bonaffe, coordinadora de Vinculación y Seguridad Institucional, viajó a París para “asistir al titular de UPEPE en la visita de trabajo” a la OCDE, en donde se trataron temas como: la situación de la Alianza por la Calidad en la Educación, se discutió el Acuerdo México-OCDE y el Programa de Trabajo 2000-2010, “así como el papel de los sindicatos en la reforma educativa”. La funcionaria asistente recibió 44 mil 319 pesos en viáticos.
Un día después, el 25 de febrero, Jorge Santibáñez, titular de la UPEPE, viajó al mismo destino; recibió 51 mil 215 pesos en viáticos por ocho días de comisión que concluyó el 3 de marzo. Según sus propios informes, el objetivo de su presencia en la capital francesa fue prácticamente el mismo que el de los otros servidores públicos: “Visita de trabajo con OCDE sobre la Alianza por la Calidad en la Educación, discutir el Programa de Trabajo 2009-2010 y el papel de los sindicatos en la reforma educativa”.
El oficio DRM/930/2009 de la Subsecretaría de Educación Media Superior indica que pagó 25 mil 803 pesos por pasaje aéreo y dotó de 40 mil 252 pesos en viáticos a un servidor público (cuyo nombre y cargo no revela); que asistió a la cuarta reunión del Grupo de Expertos Nacionales del Programa de Evaluación Vocacional y Capacitación, celebrada del 23 y 24 de marzo. Esa comisión se prolongó hasta el 27 de marzo porque asistió al Congreso Interdisciplinario sobre Investigación en Educación y Entrenamiento Vocacional.
Por su parte, la Dirección General de Planeación y Programación informa –mediante correo electrónico–, en su oficio del 8 de septiembre de 2009, que el maestro Luis Abraham Rodríguez Flores, coordinador administrativo, manifestó que se comisionó a Emilio Mario Coral García para viajar a la reunión de la OCDE del 25 de febrero al 3 de marzo del año pasado, con la misión de asistir al titular de la UPEPE en la visita de trabajo con autoridades educativas de México”.
La Unidad de Coordinación Ejecutiva del Consejo Nacional de Participación Social en la Educación (Conapase) describe, en un documento firmado por la maestra Patricia Ganem Alarcón, que “diversos funcionarios” asistieron a la reunión del Grupo de Trabajo SEP-OCDE, celebrada del 25 al 28 de marzo de 2009 en París, Francia, a la que acudió Josefina Vázquez Mota, entonces secretaria de Educación Pública. Esa Unidad de Coordinación Ejecutiva, adscrita a la Secretaría Técnica del Conapase, cubrió los gastos de traslado y viáticos de una persona en los términos siguientes: 58 mil 972 pesos por pasaje aéreo, 6 mil 849 pesos por hospedaje y 4 mil 577 pesos en viáticos.
A su vez, Arturo Sáez Ferral, director general del Consejo Nacional de Fomento Educativo, participó los días 11 y 12 de mayo en la 5 Reunión de la Red de Educación Inicial de la OCDE, en París, cuyo tema fue “Oferta de la fuerza de trabajo, calificaciones y desarrollo”.
La SEP da cuenta también de que Daffny Rosado Moreno participó en la 4 Reunión del Grupo de Expertos Nacionales del Programa de Evaluación Vocacional y Capacitación, celebrada el 23 y 24 de marzo en Berna, Suiza. El erario pagó 25 mil 803 pesos por el pasaje aéreo y erogó 40 mil 252 pesos en viáticos.


Muchos recursos, pobre resultado
“La manera en que México destina sus recursos públicos resulta una preocupación considerable”, dijo el jefe de la división de indicadores educativos de la OCDE, Andreas Schleicher, en septiembre de 2009. El especialista agregó que en medio de la crisis económica es urgente que el país encuentre la mejor forma para gastar su presupuesto. Recomendó “compartir los gastos” para la educación superior entre el sector privado y el público.
Un mes después, el 21 de octubre, la OCDE, en su estudio Mejorar el liderazgo escolar, insistió en los efectos de la crisis en la educación de los mexicanos. En esa ocasión, Beatriz Pont, analista de educación de ese organismo, manifestó que la mejor alternativa para que un país como México salga de la crisis es “invertir en educación y en el desarrollo de las capacidades de su población” para enfrentar de mejor manera los problemas de desempleo. “Se está generando un desempleo muy grande y éste toca a la gente con bajos niveles educativos y eso genera problemas y tensiones de cohesión social” que hay que tratar.
Apenas cuatro días después de estas declaraciones, el 25 de octubre, el organismo que agrupa a los países que buscan intercambiar información y armonizar sus políticas para elevar su crecimiento económico y contribuir a su desarrollo sacó a la luz otra evaluación negativa en el desarrollo tecnológico y científico del país. El estudio Principales indicadores de la ciencia y la tecnología 2009 muestra que en los últimos años “México ratificó su posición como último lugar entre los miembros del organismo en materia de capacidad de inventiva”, pues registra el nivel más bajo de patentes de desarrollo científico y es el que menos invierte en ciencia y tecnología, así como el que tiene el menor número de personas dedicadas a ambas actividades.
Ya el 14 de septiembre de 2005, ese organismo al que México se adhirió en mayo de 1994 como el número 25, reportó que este país ocupaba los últimos lugares en educación entre sus miembros, tanto en matrícula universitaria como en salarios de docentes. Basado en uno de sus análisis habituales, la OCDE hizo ver que sólo 25 por ciento de los mexicanos, cuya edad oscila entre los 34 y 35 años, había concluido la preparatoria o su equivalente; una cifra que contrasta con el promedio de 75 por ciento que tienen los otros 29 miembros y en los que el desempleo se manifiesta con un impacto menor; situación que no tienen México y Corea.
En septiembre de 2006, el informe Panorámica de la educación mostró que el gasto por estudiante en México era de los más bajos de la OCDE, al igual que sus niveles de resultados en la enseñanza secundaria y superior. En esa investigación quedó claro que México “tiene mucho por hacer: la inversión por estudiante de primaria es de 1 mil 656 dólares, equivalente a un tercio de la media que destinan los otros países de ese organismo, que es de 5 mil 450 dólares”.
En la educación secundaria, México aportaba 1 mil 495 dólares, un cuarto de la media de los otros países, mientras que para la educación media superior el gasto mexicano por estudiante era de 2 mil 790 dólares, pero que representaba sólo un tercio de los 7 mil 582 dólares que destinaban sus colegas en la OCDE, y en la enseñanza superior, el gasto era de 5 mil 774 dólares frente a los 11 mil 254 dólares de otros países. Sin embargo, para los analistas del organismo, “lo más preocupante es que la tasa de conclusión era superior años antes; mientras que, en 2006, “apenas” una cuarta parte de la población culminaba ese nivel de estudios, por lo que el país descendió dos puestos hasta ubicarse en el último sitio de la lista de 26 países.
Un año después, el 4 de diciembre de 2007, Bernard Hugonnier, uno de los responsables del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA, por sus siglas en inglés) de la OCDE, reportó que las diferencias por nivel de conocimiento en ciencias entre alumnos finlandeses de 15 años y mexicanos de la misma edad, primeros y últimos en la clasificación del organismo, equivalían a cuatro años de formación. Los alumnos finlandeses se situaban a la cabeza de la lista con 563 puntos, seguidos de los de Hong Kong, Canadá, Taiwán, Estonia y Japón, mientras que los mexicanos se ubicaron en el último sitio de los 30 de la OCDE, con 410 puntos, incluso debajo de Turquía y Grecia.
Reprueba la SEP
En su respuesta del 24 de agosto de 2009 a la solicitud de información pública con folio 0001100316409, respecto de los pagos que realiza la SEP a la OCDE, que presentó Humberto Hernández Haddad –que lidera un grupo interdisciplinario de investigadores sobre las políticas públicas–, la Dirección General de Relaciones Exteriores (DGRI) de esa dependencia informó que participa en investigaciones, proyectos y programas, como el de Educación Vocacional y Capacitación (VET, por sus siglas en inglés), el PISA, el del Centro para Ambientes Efectivos de Aprendizaje (Cele) y el Estudio Internacional sobre la Enseñanza y el Aprendizaje (Talis), donde la contribución de México fue de 80 mil euros por un periodo de dos años y fue realizada por la Dirección General de Evaluación de Políticas, a cargo de Ana María Aceves Estrada.

Para leer articulo completo AQUI.

Petróleo: en Davos, voceros de la privatización

Al participar en la última jornada del Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, el titular de la Secretaría de Economía, Gerardo Ruíz Mateos, indicó que algunas de las principales empresas petroleras del mundo tuvieron una participación activa” en la elaboración de los nuevos contratos marco de Petróleos Mexicanos (Pemex), los cuales forman parte de la reforma energética aprobada en octubre de 2008. Señaló además que los directivos de esas compañías “felicitaron” al gobierno federal por el diseño de tales contratos, y confió en que “en los próximos meses estaremos viendo a algunas de estas empresas participando junto con Pemex para reforzar la tecnología y reforzar la exploración y la perforación de pozos en México”.
Tales declaraciones se producen un día después de que el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, mantuvo una reunión con directivos de empresas petroleras trasnacionales, en la que les explicó las “ventajas” de la reforma energética referida y de los nuevos esquemas de contratación, y les planteó posibilidades de inversión dentro de la industria petrolera nacional.
Lo dicho ayer por el titular de Economía encierra un inocultable empeño por revivir los argumentos con los que el calderonismo pretendió, en abril de 2008, dar cobertura legal a la transferencia de la industria petrolera a manos privadas: el gobierno federal insiste en la necesidad de reforzar a Pemex en cuanto a tecnología y capacidad de exploración, así como de incrementar la plataforma de producción de crudo; se retoma, asimismo, la fábula de la exploración “en aguas profundas”, y se hace una defensa actualizada de los denominados “contratos incentivados”, forma eufemística de llamar a los inconstitucionales contratos de riesgo.
Cada uno de esos puntos fue ampliamente rebatido durante las discusiones que se desarrollaron en el Senado en torno a la reforma energética presentada por el calderonismo, cuando diversas voces de la academia, la sociedad organizada y los partidos políticos pusieron en evidencia, con cifras y reflexiones de por medio, el carácter ilegal, innecesario y contraproducente de la participación extranjera en la industria nacional de los hidrocarburos.
Hay que reiterarlo: para dar solución a las carencias de la industria petrolera nacional no es necesario abrirla a las corporaciones privadas, sino que la administración pública deje de emplear el dinero público en gastos suntuarios –como las prestaciones y estipendios de sus altos funcionarios–, se abstenga de usar la renta petrolera en gasto corriente, se decida a cobrar a las grandes empresas y fortunas personales los impuestos correspondientes a sus ingresos para no depender de los de Pemex, cese en su empeño por terminar cuanto antes con las reservas de hidrocarburos del país y comprometer, con ello, el patrimonio de las generaciones futuras.
En suma, la conducta del jefe del Ejecutivo y sus colaboradores en Davos confirma la vigencia del designio oficial de trasladar filones de la industria petrolera nacional a particulares nacionales y –sobre todo– extranjeros, y termina por dar la razón a quienes en su momento señalaron que las modificaciones legales aprobadas en octubre de 2008 por los legisladores del Revolucionario Institucional, Acción Nacional y una parte del Partido de la Revolución Democrática permiten al calderonismo llevar adelante esos planes.


*Tuvieron “participación activa para lograr contratos marco” de la paraestatal, afirma
Intervención de trasnacionales en Pemex es inminente: Ruiz Mateos
*En meses, gigantes petroleros participarán en exploración y perforación de pozos, calcula
*Informan que Suárez Coppel viajó a Davos para sostener encuentros con empresas del ramo
Los entreguistas PANistas lamiendole el culo y mintiendole a los inversionistas extranjeros en Davos.

Davos, 30 de enero. Las principales empresas petroleras del mundo tuvieron una “participación activa” en la elaboración de los nuevos contratos marco que presentará Petróleos Mexicanos (Pemex), reconoció el secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, quien añadió que seguramente algunas de esas compañías se sumarán pronto en la exploración y perforación de pozos en el país.
Explicó que en la reunión que el presidente Felipe Calderón sostuvo el día anterior con los directivos de dichas empresas, éstos “felicitaron” a la paraestatal por el tipo de contratos que está estructurando como parte de la reforma energética aprobada en 2008.
El funcionario hizo referencia al encuentro privado que el titular del Ejecutivo tuvo el día anterior con los directores de las firmas British Petroleum, Tony Hayward; Royal Dutch Shell, Peter Voser; Statoil, Margaret Ovrum; Total, Thierry Desmarest, y ENI, Roberto Poli, durante su estancia en este enclave alpino.
De hecho, el director de Pemex, Juan José Suárez Coppel, vino especialmente a Davos para sostener encuentros con empresas del ramo previos al que encabezó el mandatario mexicano, de acuerdo con información obtenida por este diario.
Cuando estaba por concluir la participación de la delegación mexicana en el Foro Económico Mundial de Davos, Ruiz Mateos refirió que los inversionistas mostraron gran apertura y felicitaron a Pemex.
Aclaró que la reunión del jefe del Ejecutivo fue para dar seguimiento a la del año pasado, celebrada también en Davos, y agregó que sirvió para analizar esos nuevos contratos, que permitirán a México tener un proyecto “incentivador” en la materia.
En conferencia de prensa, explicó que dichos contratos “se están terminando”, y añadió: “de hecho, hubo una participación activa de ellos (las firmas) para lograr esos contratos marco”.
Abundó: “seguramente en las próximas semanas o meses, a través de la Secretaría de Energía, se estarán anunciando ya los primeros contratos con esas empresas y Pemex”.
Expresó que “seguramente en los próximos meses estaremos viendo a algunas de estas empresas participando junto con Pemex para reforzar la tecnología y reforzar la exploración y perforación de pozos en México”.
Los montos que invertirán las petroleras no están definidos, pero expuso que su participación generará muchas ventajas, como acelerar el proceso de desarrollo tecnológico de la paraestatal.
Con los nuevos contratos, afirmó, Pemex se hará acompañar de las empresas con mejores tecnologías en el mundo para incrementar la producción de petróleo y poder empezar a explorar en aguas profundas.
Se va a “poder potenciar a la empresa de todos los mexicanos, a Pemex, para que vuelva a ser líder en el sector petrolero en el mundo”, abundó.
Como las empresas se mostraron muy interesadas en el tema, insistió en que pronto van a empezar a colaborar con Pemex en estos proyectos.
Demanda aprobar reforma política
El titular de Economía también abogó por la aprobación de la reforma política, con el argumento de que da certidumbre a los inversionistas.
“Creemos que, sin demeritar las reformas económicas, que son también muy importantes, cualquier reforma estructural que cambie el entorno de México, ya sea en lo económico o político, es positivo para las inversiones mexicanas”, aseguró.
Indicó que en el ámbito del foro tuvieron diversas reuniones para promover el país e iniciar así su “relanzamiento” en la poscrisis. Desde su perspectiva, México está en una posición “realmente inigualable para la atracción de inversiones”.
Aseguró que en los últimos meses 47 plantas han “movido” volumen de producción aprovechando las oportunidades y la competitividad que ha tenido el país, mientras en Europa y Asia se han cerrado fábricas.

Se dispara la deuda pública en lo que va del sexenio de Calderón

*Pasó de un billón 980 mil 247.7 millones de pesos a 3 billones 55 mil 177.5 millones
*Tan sólo la interna subió 58 por ciento; respecto del tamaño de la economía creció 3.8% del PIB
*El déficit público de 2009 fue de 274 mil 511 millones de pesos; ingresos se desplomaron 6.5%
Durante los tres primeros años del gobierno de Felipe Calderón, México aumentó su endeudamiento, interno y externo, en un billón 74 mil 929.8 millones, equivalente a un crecimiento de 54.2 por ciento, al pasar de un billón 980 mil 247.7 millones a 3 billones 55 mil 177.5 millones de pesos, según revela el Informe de Finanzas Públicas y Deuda Pública al cuarto trimestre de 2009.
Los informes oficiales dados a conocer por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) precisan que la deuda interna aumentó de diciembre de 2006 a diciembre de 2009, 58 por ciento al pasar de un billón 547 mil 112.1 millones de pesos a 2 billones 451 mil 750.7 millones de pesos. La deuda interna está integrada por los diversos instrumentos que el gobierno federal coloca entre inversionistas para obtener financiamiento en el llamado mercado de dinero a través de la emisión de Bonos de Desarrollo (Bondes), Certificados de la Tesorería (Cetes), Bonos Ipab, entre otros.
Por su parte, la deuda externa, que incluye los recursos captados de organismos internacionales, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, Banco Interamericano de Desarrollo, banca comercial y agencias internacionales de apoyo a la exportación, así como la colocación de bonos soberanos de deuda, registró un incremento de 16 por ciento. En los tres años de la presente administración la deuda externa pasó de 39 mil 806.6 millones de dólares a 46 mil 208.8 millones, precisan los informes oficiales.
De esta manera, la deuda total creció en proporción del tamaño de la economía 3.8 puntos porcentuales, al ascender de 21.1 alcanzado en diciembre de 2006 a 24.9 por ciento del producto interno bruto (PIB).
Solamente en 2009, el gobierno federal destinó para el servicio de la deuda total, que incluye el pago de intereses y comisiones 31 mil 780 millones de pesos, lo que significó un incremento de 11.8 por ciento con respecto al monto erogado por este concepto en 2008. Para el pago del servicio de la deuda externa se destinaron 30 mil 307.8 millones de pesos y para el pago de intereses de la deuda interna se gastaron mil 472.2 millones de pesos.
Al cierre del cuarto trimestre de 2009, el saldo histórico de los requerimientos del sector público, indicador que incluye las obligaciones del sector público en su versión más amplia, ascendió a 4 billones 621 mil 730 millones de pesos, equivalente a 37.7 por ciento del PIB, monto superior en 2 puntos porcentuales al nivel observado al cierre de 2008.
Durante el año pasado el gobierno federal mostró un desequilibrio presupuestal al acumular un déficit público de 274 mil 511 millones de pesos, equivalente a 2.3 por ciento del PIB, monto que supera en 47 mil 14 millones de pesos al déficit presupuestario aprobado debido a una inversión física de Petróleos Mexicanos (Pemex) mayor en 23 mil 602 millones de pesos como resultado de la devaluación del tipo de cambio; un déficit público sin considerar la inversión física de Pemex por 23 mil 411 millones de pesos.
Lo anterior como resultado de una caída en los ingresos presupuestarios del sector público de 6.5 por ciento con respecto a 2008 para ubicarse en 2 billones 816 mil 285 millones de pesos. En cambio, el gasto total del sector público aumentó 2.2 por ciento para ubicarse en 3 billones 91 mil 577 millones de pesos.
Al cierre del año pasado, el número de trabajadores registrados ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) disminuyó en 181 mil 271 personas, esto sin incluir el número de desempleados en edad de trabajar y que no consiguieron empleo, otros que se vieron forzados a emigrar y los que se incorporaron a la economía informal, los cuales en su conjunto carecen de algún tipo de protección social.

El Ejecutivo y el Legislativo, según Calderón

El Poder Legislativo, llámese Parlamento o Congreso, en cualquier Estado moderno de derecho, es significativo de sistema de partidos políticos o política partidaria. En ningún momento de la historia fue el Legislativo la reunión de los sabios que dictaban a un país sus leyes. Decir vida parlamentaria es decir lucha de partidos y decir leyes es decir acuerdos y consensos entre partidos. Nunca ha sido de otra manera desde que en los siglos XVII y XVIII empezaron a consolidarse los Estados de derecho legislado. Lamentarse de que los diputados o parlamentarios o congresistas, muchas veces, no aprueben con celeridad las leyes que la sociedad necesita es no entender la naturaleza del Poder Legislativo.
Sucede que cada ley debe aprobarse mediante un debate que gane la mayoría de los representantes y, eso, infinidad de veces, se vuelve extremadamente difícil. Toda ley es siempre un acuerdo sobre determinada materia que, para ser aprobada, debe ser consensada entre los parlamentarios y éstos no son neutrales en ningún caso. Se deben a determinados intereses, luchan por ellos y ceden o aprueban sólo cuando ven una solución al problema a que está dedicada la ley en discusión y se adapta a sus exigencias. No puede ser de otra manera. Legislar quiere decir poner de acuerdo a los múltiples intereses que se mueven en la vida social.
No hay parlamento en el mundo, desde luego, que no sea una olla de grillos y lo que tienen que hacer los jefes del Ejecutivo, sean primeros ministros o presidentes, es fajarse con su parlamento y convencerlo de que apruebe sus propuestas como él quiere y en los términos que desea. Para los panistas es una tragedia encontrarse de pronto con el Ejecutivo en sus manos y no contar con un Congreso obsequioso a sus deseos. En lugar de aprender el arte de la negociación y nombrar secretarios de Gobernación que sepan tratar con los partidos y sus grupos parlamentarios, se la pasan disparando ocurrencias sobre el mal funcionamiento del Legislativo. No es otra cosa lo que hace Calderón con su iniciativa.
De entrada, por estar conjugados en el Congreso, para él la desgracia del país son los partidos políticos. Después de dos días de palizas que se llevó en el foro del Senado, nos sale con que quienes critican sus propuestas están a favor de las “maquinarias partidistas” y “en contra de los ciudadanos”. Todo contra los partidos. Comenzando por su sugerencia de excluir a cualquier partido que no obtenga 4 por ciento de la votación en cada elección. No creo que sea estar en favor de los ciudadanos si se limitan sus opciones de elegir. Ya hoy se restringe la creación de nuevos partidos, imponiendo que sea cada seis años y no entre elecciones.
Es también en ese sentido su propuesta de reducir a 400 (de los 500 de hoy) los diputados integrantes de la Cámara baja. ¿Por qué menos diputados? Pues la única explicación plausible es que sale más barato. Con su propuesta de aceptar las candidaturas independientes para los puestos de elección popular, en apariencia, se abren los puestos de representación a la ciudadanía y se limita la dictadura malsana de los partidos. Las candidaturas independientes, en todos lados, han sido fenómenos pasajeros y sin ninguna incidencia en los sistemas electorales; excepto, por supuesto, que sirven sólo para poner en evidencia la ineptitud de o el rechazo a los partidos. Ya José Woldemberg ha señalado agudamente que no hay candidatura independiente que no cree un partido, por efímero que sea.
Todas son sólo propuestas engañabobos y, en particular, las que buscan someter al Congreso a las exigencias y a los tiempos del Ejecutivo. Dos llaman la atención: lo que se ha dado en bautizar como “veto parcial” y la otra es la llamada “afirmativa ficta”. No se a quién se le habrá ocurrido ese binomio de idioteces ridículas, pero tiene que analizarse.
La primera tiene que ver con dos etapas (que en realidad son una sola) del proceso legislativo y que son la promulgación y la publicación de las leyes y que son tarea del Ejecutivo. Promulgar quiere decir hacer saber (el titular del Ejecutivo hace saber a la nación, al país o a sus habitantes que ha recibido una ley aprobada por el Congreso). Publicar es una precisión al acto de promulgar y consiste en dar a conocer por escrito en un órgano especial (entre nosotros el Diario Oficial de la Federación o los semanarios o gacetas de los Estados). Ambos actos formales sólo se pueden dar cuando una ley ha sido aprobada en su totalidad por el Congreso y sólo en casos muy excepcionales se dan por aprobación parcial de la ley y por indicación del Congreso. Es excepción, no regla.
Calderón propone que cuando se tarde más de 20 días hábiles en aprobar por parte de una de las Cámaras una ley que nace de una iniciativa presidencial, el Ejecutivo promulgará el proyecto que tendrá carácter de ley si el propio Ejecutivo no la hubiera objetado por medio de observaciones. Es algo insólito: antes de que el Congreso haga su tarea, el presidente hace obligatorias sus propuestas de ley mediante su atípica promulgación. No se por qué a esto se le llama “veto parcial”. En realidad lo que se da es una usurpación de las atribuciones constitucionales del poder encargado de hacer las leyes.
La llamada “afirmativa ficta” se refiere a una situación de verdad excepcional y proviene del derecho privado. No tiene nada que ver con el derecho público y menos con la precisión que debe darse en los procesos legislativos. Es una aprobación de facto o automática de una propuesta a la que no se da respuesta pronta o no se da respuesta alguna por una de las partes. Calderón propone que el Ejecutivo, en cada primer periodo de sesiones del Congreso, quede facultado para presentar lo que llama dos iniciativas “con carácter preferente”. Consiste en que esas iniciativas se dictaminen en comisiones y se voten en pleno por ambas cámaras en dicho periodo. Si no se aprueban, el Ejecutivo las considerará aprobadas y las promulgará. Como se ve, si el Congreso no cumple con su deber, en su lugar lo hará el presidente en su nueva investidura de legislador.
Calderón también propone que cuando el Congreso no apruebe una iniciativa suya que verse sobre reformas a la Constitución, “se podrá convocar a referéndum”. Quien lo hará, por supuesto, será el propio presidente. Bonita democracia tendríamos con un presidente inepto y autoritario dotado del poder de convocar al pueblo para que apruebe sus ocurrencias. Ningún poder del Estado tiene los recursos del Ejecutivo y habrá que imaginar, en esas circunstancias, lo que serían capaces de hacer el dinero privado y las televisoras. ¿Para qué necesitamos de un Congreso y a los partidos representados en él, si un presidente legislador puede muy bien hacer a menos de ellos?

¡No es la política, es el Estado!

Rolando Cordera Campos

El Fondo Monetario Internacional elevó sus predicciones sobre el crecimiento mundial y de México para 2010, de 3.1 a 3.9 por ciento y de 3.3 a 4.0 por ciento, respectivamente. A la vez, su director, Dominque Strauss-Kahn, mantuvo su cautela y advirtió que los países arriesgan su recuperación si retiran demasiado pronto las medidas de estímulo. Los festejos del mundo financiero se quedan en el frío y su prometida vuelta a la normalidad de antes en manos de sus deslustrados oráculos.
La noticia alcista sobre nuestro crecimiento se ve empañada por otras sobre la precariedad y mala calidad del empleo: 35 por ciento de los trabajadores con contrato laboral ganan dos salarios mínimos o menos, y 45 por ciento de los asalariados no tuvieron prestaciones básicas al tercer trimestre de 2009. El México de la inseguridad se desparrama de lo laboral a lo criminal y define la perspectiva de la nación, sumida en un pozo de autoengaño que algunos quieren convertir en autodestrucción.
México se ha convertido en una sociedad de ingresos malos e insuficientes para aspirar a una vida buena. Sólo los núcleos de ingresos medio altos buscan motivos para la complacencia, pero hasta los gurúes que aspiran a guiarlos a la Tierra Prometida en inglés saben que la situación que describen las estadísticas traza horizontes desastrosos para todos. Para qué hablar de los meros ricos, cuyas escoltas les recuerdan a diario que son humanos y mortales.
Un cuadro de esta gravedad no puede exorcizarse con reformas políticas al gusto de quién sabe qué grupo de neopolitólogos. Tampoco superar sus efectos sobre la vida cotidiana mediante el juego de cifras y cálculos “novedosos” que le permiten a algún loro radiofónico decir que no es para tanto.
Sí es, y es para asustarse, el grado de desprotección, penuria e indigencia que sufren los mexicanos cuyos ingresos no sirven para alimentarse, mucho menos al mercado interno. La enésima guerra desatada por el gobierno, ahora contra la obesidad y la mala dieta, debería empezar por reconocer que en el país hay hambre por la mañana y por la noche y que es esa hambre la que lleva al que la sufre a recurrir a lo peor de la oferta para engañar al estómago.
Hace años, los estudiosos de las necesidades básicas, como Hernández Laos o Boltvinik, advirtieron sobre la mancha que se cernía sobre la moderna cuestión social mexicana: no era tanto la falta absoluta de abasto sino la pésima distribución del ingreso, y también el acaparamiento criminal de bienes básicos, los que explicaban la insuficiencia nutricional de los mexicanos. Ahora, al panorama distributivo que nos ha vuelto impresentables ante el mundo, salvo cuando se viaja de invierno a Davos, hay que añadir problemas serios, en vías de agravarse, sobre la capacidad productiva nacional de bienes esenciales.
Es cierto que esta desatención contumaz de asuntos fundamentales como los mencionados sólo puede entenderse por la mala manera de hacer política en que ha desembocado nuestra democracia apenas estrenada. Y, sin duda, parece cierto también que el Ejecutivo vive bajo un toma y daca inclemente que expresa una pluralidad silvestre, acentuada por la ineptitud del partido gobernante.
Es decir que, en efecto, México encara un agudo problema económico y social que no se puede pretender superar desde la política, como se hace en casi todas partes, porque ésta no funciona, está sometida a un empate casi catastrófico, y mantiene en hibernación cualquier iniciativa del gobierno que buscara intervenir eficazmente en el embrollo económico y el pantano social que amenazan la vida social.
Sin embargo, no es aquí donde radica el corazón de la trama mexicana al actual. Con todas las reformas modernizadoras de la política que pueda imaginarse, no lograremos convertir al gobierno en una máquina eficiente de producir y hacer políticas económicas y sociales. Si algo se consiguió en estos lustros de mercaderes, fue despojar al Estado de esas vocaciones y reflejos.
De aquí la urgencia de repensar la secuencia de las reformas propuestas por el presidente Calderón, antes de que su intemperancia las echara por la borda, y darle al reformismo político otra dimensión y otro rumbo.
No es cuestión de sustituirlas por otras relativas a la economía y la sociedad, sino de devolverle a la política la dimensión creativa de que hablaran Mariátegui o Azaña. Pero para eso, es indispensable plantearse primero el qué para luego entrarle a los cómos, y no al revés como lo hicieron Calderón y sus exegetas.
Lo que está sobre nosotros es la tentación de seguir como vamos, de miscelánea en miscelánea, fiscal o política según el humor del personaje, de rebanada en rebanada, hasta que la desesperación popular nos despierte y muestre con furia el fin del salami y de los placebos para edulcorar su agotamiento. Lo quiera o no, la propuesta de y las respuestas a Calderón nos llevan en esa dirección, de fuga en fuga, hasta que no quede territorio por recorrer y el abismo se vuelva horizonte.
Para ir al corazón de la política autodestructiva en que México se embarcó hay que ir al Estado y asumir que ha sido vaciado de objetivos y llenado de instrumentos destinados a impedirnos pensar en lo fundamental, a condenarnos al presente continuo que el presidente descubre en la Montaña Mágica cada año.
De esta verdad habrá que saltar a la que sigue, no menos dura: “una sociedad”, decía Azaña, “aunque con desventura, puede pasarse sin grandes artistas pero no se puede pasar sin dirección política”. Esto no se compra en Wal-Mart, ni se construye opacando al IFAI; mucho menos poniendo a la Procuraduría al servicio de la sacristía.

Bar-Bar, la tragicomedia de Televisa

Los televisos en su antro

La tragicomedia mediática en que se ha convertido el caso de la agresión contra el futbolista paraguayo Salvador Cabañas tiene como telón de fondo a Televisa. El dueño del Bar-Bar, Simón Charaf Medina, ha dedicado su vida a crear empresas relacionadas con la farándula y el destrampe. Su matrimonio con Lupita Jones, Miss Universo 1991, le abrió las puertas de la empresa de Emilio Azcárraga Jean, de quien ha sido socio, junto con la plana mayor del consorcio televisivo. Su centro nocturno, donde fue herido Cabañas, sirvió como escenario al reality show El Bar Provoca.

El Bar-Bar no sólo es el antro preferido de las estrellas de Televisa. Uno de los dueños, Simón Charaf Medina, exesposo de Lupita Jones, ganadora en 1991 del certamen internacional Miss Universo, ha sido socio de Televisa desde 1994 en negocios relacionados con el mundo del espectáculo, de acuerdo con documentos del Registro Público de la Propiedad y del Comercio del Distrito Federal (RPPC).
Charaf Medina se ha desarrollado en el giro de centros nocturnos junto con sus hermanos Ramón, David, Griselda, Elisa y Frida, y con su madre, María Teresa Medina. Pertenecen a un tipo de familia a la que se identifica, en la comunidad libanesa, como shajatos, término que se aplica a quienes tienen orígenes árabe-judíos y se dedican a negocios non sanctos.
Cuando Simón Charaf contrajo nupcias con Lupita Jones en la catedral de Mexicali en 1993, tenía nueve años de ser el administrador único de la empresa Resybar, S.A. de C.V. –denominación social con que opera el Bar-Bar–, y se hizo de otras dos empresas con servicio de restaurante-bar y discotecas: Vidipri y Grupo Gamex (folios mercantiles 177672 y 181125, respectivamente).
El primer año del matrimonio fue de suerte: la exmiss Universo fue el enlace para asociar a Charaf con la plana mayor de Televisa. El empresario y altos directivos del consorcio televisivo fundaron Promo-Certamen, cuyo consejo de administración era presidido por Emilio Azcárraga Jean.
En agosto de 2001, divorciado de Jones, Charaf creó Imagen y Talento Internacional, S.A. de C.V., compañía a la que se integraron, en 2005, otros altos ejecutivos de Televisa, entre ellos José Antonio Bastón Patiño y Joaquín Balcárcel Santa Cruz, vicepresidentes de operaciones y legal del consorcio, respectivamente.

Nexos de farándula

Los expedientes de esas empresas en el RPPC, cuyas copias consiguió Proceso, evidencian la estrecha relación de negocios entre la televisora de San Ángel y Simón Charaf, exitoso empresario al que, junto con su hermano Ramón, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) lo dispensó durante cuatro días la obligación de rendir su declaración ministerial para esclarecer el intento de homicidio contra el futbolista del Club América, Salvador Cabañas, ocurrido la madrugada del lunes 25 de enero en el sanitario del Bar-Bar.
No fue sino hasta el viernes 29 cuando los hermanos Simón y Ramón Charaf acudieron a las instalaciones de la PGJDF en la delegación Álvaro Obregón para presentar su testimonio. La diligencia duró alrededor de 10 horas, al término de las cuales ambos declinaron hacer comentarios ante la prensa. Su abogado, Juan Antonio Domblás González, aseguró que los hermanos no están amparados.
En 1984, Simón creó la empresa Resybar, S.A. de C.V., operadora del Bar-Bar, que atrae a estrellas del espectáculo y del deporte promovidas por Televisa, como Thalía, Chantal Andere, Jorge El Burro Van Rankin, Lorena Herrera, Hugo Sánchez, Cuauhtémoc Blanco, Jorge Kahwagi y Jorge El Travieso Arce, entre muchos otros.
Desde hace un año, uno de los clientes asiduos había sido el delantero paraguayo Salvador Cabañas, quien solía acudir acompañado por su esposa, María Alonso Mena.
El centro nocturno es conocido por gente de la farándula como sitio de destrampe. El directivo del periódico Milenio y conductor de un noticiario de radio Ciro Gómez Leyva aseguró haberlo visitado y lo describió así en su columna de la edición del miércoles 27: “El antro favorito de algunos amigos jóvenes del sur de la ciudad (…), caro, mamón, escaparate de estrellas de moda. Buen lugar para conectar drogas y, en la madrugada, putas”.
El folio mercantil 68582 del RPPC establece que Simón Charaf abrió esa empresa teniendo como accionistas a su madre, María Teresa Medina, a Antonio Villarruel Molotla y a los hermanos José Prisciliano y María del Rocío Sandoval Nieves.
Originalmente se dedicaba a la venta de alimentos y bebidas alcohólicas, pero en 2005 –año en que Simón dejó en manos de Martín Arias Bochelén el cargo de administrador único–, el objeto social de Resybar se amplió a “salón de conciertos, espectáculos, eventos culturales, presentación de música viva, manifestaciones artísticas de carácter escénico, cinematográfico, literario o debate, música grabada, música videograbada y espacio para bailar, así como la realización de toda clase de eventos públicos o privados”.
Tres años antes, Simón había conseguido que el entonces delegado panista de Álvaro Obregón, Luis Eduardo Zuno Chavira –que estuvo preso de julio de 2003 a octubre 2005, acusado de traficar armas en un avión del empresario argentino Carlos Ahumada–, lo favoreciera con una licencia de “club privado”, con permiso para operar en forma permanente. La licencia fue ratificada por los delegados perredistas Leticia Robles y Leonel Luna.
El local del Bar-Bar, de 154 metros cuadrados, no había sido verificado en los últimos cinco años. Registrado en el RPPC a nombre de Resybar, S.A. de C.V., fue clausurado por el actual delegado, el también perredista Eduardo Santillán… sólo tras el escándalo Cabañas.

Una estrella más

En agosto de 2006, Simón Charaf puso el Bar-Bar a disposición de la empresa de Emilio Azcárraga Jean como escenario para la realización del reality show El Bar Provoca, de cuyo elenco formó parte. Fue un proyecto de Televisa, Sky y Endemol México, conducido por Roberto Palazuelos. “Este reality –anunciaba Televisa– tiene una esencia propositiva, ya que se da una capacitación real acorde a los tiempos actuales, donde además tanto participantes como teleespectadores aprenden todas las facetas del negocio”.
Pero la relación empresarial con el hijo del Tigre y la cúpula de Televisa estaba amarrada desde hacía 12 años, cuando Lupita Jones anunció la creación de una empresa dedicada a la preparación de jóvenes mujeres para asistir a los certámenes internacionales de belleza.
De acuerdo con el folio mercantil 188675 del RPPC, el 4 de mayo de 1994, ante el fedatario público 45 del Distrito Federal, Rafael Ontiveros Lara, se constituyó Promo-Certamen, S.A. de C.V., mediante la escritura 46654, con duración de 99 años y un capital mínimo de 50 mil pesos. Su objeto social: “la obtención, adquisición, transmisión, uso, registro, negociación y concesión del uso o goce de toda clase de permisos licencias y concesiones”.
La sociedad se creó con 50 acciones, de las cuales 40 corresponden a la empresa Vida Plena, S.A. de C.V.; cinco a María Guadalupe Jones Garay, y otro tanto a Simón Charaf Medina.
Vida Plena, S.A. de C.V., fue constituida en 1989 con un capital mínimo de 5 mil pesos para “producir, manufacturar, coproducir, explotar, arrendar, comercializar, distribuir, importar, exportar, comprar y vender toda clase de videogramas (videocasetes conteniendo películas cinematográficas de corto y largometraje, documentales, programas educativos, promocionales comerciales y programas para cine y televisión)”.
En el folio mercantil 123486 se asienta que la empresa tenía como socio mayoritario a Televisa, S.A. de C.V., así como a Guillermo Ochoa García, Rómulo O’Farril Jr., Alejandro Burillo Azcárraga, Víctor Hugo O’Farril Ávila y Emilio Díez Barroso. El presidente del consejo de administración era Alejandro Burillo Azcárraga, pero había un poder general para actos de administración a favor de Emilio Azcárraga Milmo.
Vida Plena ha tenido varias modificaciones tanto en su capital como en acciones e integración de socios, todos de la familia Televisa.
En el consejo de administración de Promo-Certamen se nombró a Emilio Fernando Azcárraga Jean como presidente; a Othón María Vélez Carreño, vicepresidente; María Guadalupe Jones Garay, secretaria; Raúl Velasco Ramírez, tesorero; Arturo Velasco Ruiz, vocal; José Luis Erosa Vera, prosecretario (no miembro del consejo); María Salazar Erdmann, comisaria propietaria, y Jorge Lutteroth Echegoyen, comisario suplente.
El 20 de diciembre de 2000, según el expediente de Promo-Certamen, se revoca el mandato como apoderado a Simón Charaf. Meses antes se había divorciado de Lupita Jones, con quien procreó un hijo.
En el año de la separación, las finanzas de Simón no parecían marchar bien. En marzo de 2000 hipotecó en 3.5 millones de pesos una residencia de más de mil metros cuadrados ubicada en el fraccionamiento Jardines del Pedregal de San Ángel, en la delegación Álvaro Obregón. Su acreedor fue Sergio Bolaños Quezada, fallecido en febrero de 2007 y quien en la época dorada del sindicato petrolero fue uno de los contratistas favoritos de Joaquín Hernández Galicia, La Quina.
El folio real de la propiedad 9150811 indica que liquidó la hipoteca en octubre de 2001. Simón compró la casa en 1994, el año en que se casó con Lupita Jones, a una pareja de cubanos en 890 mil pesos.
Sus conexiones con el mundo del espectáculo le permitieron crear Imagen y Talento Internacional, en agosto de 2001, con él como presidente y su hermano Ramón como secretario. El objetivo de la empresa es “la representación de personalidades del medio artístico, deportivo, de la moda, intelectual, político, científico, de cualquier culto religioso, así como líderes y en general cualquier persona que por sus características esté relacionada con lo anterior y con los fines de la sociedad”, según el folio mercantil 279989.
En mayo de 2004, ambos hermanos constituyeron una nueva empresa en el giro que dominan: Bycen, S.A. de C.V. (folio mercantil 318455), para “la prestación de servicios de restaurante-bar, la venta de bebidas alcohólicas y alimentos preparados, salón de conciertos, eventos culturales, presentación de música viva, manifestaciones artísticas de carácter escénico, cinematográfico, literario o debate, música grabada, música videograbada y espacio para bailar, así como la realización de toda clase de eventos públicos y privados”. Como administrador único, los hermanos nombraron a Martín Arias Bochelén.
En junio de 2005, Ramón y Simón Charaf estrecharon su relación con la familia Televisa. En una asamblea de accionistas, ambos renunciaron como apoderados de la serie A de la empresa Imagen y Talento Internacional, para convertirse en apoderados del grupo B.
En esa modificación aparece como secretario de la sociedad Joaquín Balcárcel Santa Cruz, vicepresidente Jurídico del Grupo Televisa, del que además es consejero, según datos de la comisión de valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés).
Otros altos ejecutivos de Televisa son también apoderados del grupo A: José Antonio Bastón Patiño, vicepresidente de Televisión y de Operaciones, así como miembro del comité ejecutivo; Salvi Rafael Folch Viadero, vicepresidente de Planeación Financiera; Jorge Lutteroth Echegoyen, vicepresidente contralor del corporativo, y Rafael Carabias Príncipe, vicepresidente de administración.
De acuerdo con la resolución de la asamblea, de la que dio fe el notario público 73, Javier Mondragón Alarcón, los apoderados del grupo A y B tienen facultades generales para “actos de dominio, poder girar, emitir, aceptar, endosar, otorgar y avalar de cualquier otra manera, suscribir títulos de crédito y poder general para actos de administración”.
Asimismo, están facultados para “celebrar todo tipo de contratos y convenios relacionados con la presentación, promoción y contratación de personalidades que desarrollen actividades artísticas, deportivas, periodísticas, culturales o de cualquier otro tipo que tuvieren reconocimiento y presencia en los medios de comunicación”.
A los hermanos Simón, Ramón y Frida Charaf Medina se les otorgaron poderes especiales para “celebrar contratos de apertura de cuentas corrientes, de valores, de crédito de inversión y de cheques en cualquier institución de crédito”.
En agosto de 2008, la sociedad de los Charaf con Televisa nombró a Simón como apoderado para “pleitos y cobranzas, a excepción hecha de la facultad de hacer cesión de derechos”.
Los hermanos Charaf Medina han sido prolíficos en la constitución de empresas de comercialización, importación, exportación, transformación y promoción de “toda clase de artículos y servicios de comercio”. Con esos objetos sociales crearon Grupo Interempresarial, S.A. de C.V., en febrero de 1996 (folio mercantil, 205746); Promotoría Mexicana Especializada, S.A. de C.V., en octubre de 2006 (folio 355476), y Proinversa, S.A. de C.V. (folio 366533).
En septiembre de 2008, Simón Charaf adquirió un departamento de 98 metros cuadrados en el fraccionamiento Insurgentes Cuicuilco, con valor de 1 millón 50 mil pesos. El domicilio que dio Simón para formalizar la compraventa es Insurgentes Sur 1854, nada menos que la dirección del Resybar, operadora del Bar-Bar (folio 4811).
En lo que toca a Lupita Jones, directora general de Nuestra Belleza México, Proceso le solicitó una entrevista por medio de su asistente, Ana Laura Corral, pero hasta el cierre de esta edición no obtuvo respuesta.

Influenza: Pandemia "falsificada"

La Organización Mundial de la Salud fomentó un “pánico injustificado” en torno a la pandemia de la influenza A/H1N1. El propósito: beneficiar a las grandes compañías farmacéuticas. Tal es la hipótesis de una investigación que encabeza Wolfgang Wodarg, presidente de la Comisión de Salud del Consejo de Europa, quien entrevistado por Proceso afirma: la “reacción sobredimensionada” del gobierno de México se debió a que fue mal asesorado por especialistas que “actuaron de manera tonta”, o bien que podrían haber sido sobornados.



BERLÍN.- El gobierno de México reaccionó desproporcionada mente ante la influenza A/H1N1. Los especialistas lo asesoraron mal y “habría que ver” si detrás de ello hubo ineficiencia o sobornos de las grandes compañías farmacéuticas, comenta el epidemiólogo alemán Wolfgang Wodarg, quien además pone en duda la pertinencia de las medidas “extremas” tomadas en 2009 por las autoridades mexicanas, entre ellas el cierre de escuelas, restaurantes, cines y espectáculos.
Wodarg, encabeza la Comisión de Salud del Consejo de Europa, organismo que inició el 11 de diciembre pasado una investigación sobre el papel de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante el brote de influenza A/H1N1 registrado en México, que se convirtió en epidemia en abril del año pasado.
La comisión sospecha que la OMS indujo a la población mundial a un pánico injustificado al elevar la enfermedad al grado de pandemia en junio de 2009 con base en parámetros que habían sido modificados un mes antes. Éstos, explica, consideraban el ritmo de expansión del virus y ya no el grado de mortalidad, lo que se tradujo posteriormente en una campaña de vacunación mundial, muy onerosa para los gobiernos, que ha rendido enormes beneficios a la industria farmacéutica.
Además, el organismo considera que la vacunación no sólo ha sido innecesaria, sino que podría llegar a ser perjudicial, entre otras razones porque se recomendó el uso de vacunas que, patentadas con prontitud, no fueron sometidas a suficientes pruebas para garantizar su efectividad.
En el epicentro de la investigación están la transparencia y credibilidad de la OMS y los posibles medios utilizados por los grandes consorcios farmacéuticos para influir en funcionarios y científicos a cargo del cuidado de la salud pública mundial.
Ante el anuncio de que se realizaría la investigación, la directora de la OMS, Margaret Chan, anunció el martes 12 que someterá su gestión a una auditoría externa.
A su vez, Wodarg dice a Proceso: “Hasta ahora tenemos indicios e imputaciones… hemos asistido a una pandemia falsificada” en la que “los grandes consorcios farmacéuticos son los beneficiarios de la falsa alarma, cuya consecuencia ha sido que sus inversiones de repente den enormes dividendos”.
–¿Qué papel desempeñaron estos consorcios para que se declarara la pandemia?
–Hay una red de virólogos que trabajan en estrecho vínculo con la industria farmacéutica y que muy probablemente se ocuparon de que la OMS declarara la pandemia. Es gente que ya ha obtenido dinero o contratos de los consorcios, para ellos mismos o para los institutos de investigación de donde provienen. No se trata necesariamente de pago de dinero, sino que puede tratarse de científicos que dependen indirectamente de la industria farmacéutica, que financia sus estudios de investigación. En esta comisión vamos a investigar la calidad e intensidad de este vínculo, su papel en la decisión de la OMS y el dinero que concretamente ha circulado.
Puntualiza: “La vacunación innecesaria constituye en sí misma delito de lesiones. Si se demuestra que se declaró la alarma para que el negocio florezca, entonces estamos frente a algo sumamente criminal”.

Conflicto de intereses

El doctor Wodarg, diputado alemán entre 1994 y 2009 por el Partido Socialdemócrata (SPD), recuerda el caso de gripe aviar de 2005 y 2006. Entonces, por temor a una pandemia, muchos países negociaron con las farmacéuticas el abastecimiento de medicamentos.
Wodarg conocía las regiones de Asia en las que hombres y aves viven en contacto estrecho y donde murió la mayor cantidad de personas. También en este caso le pareció excesivo el grado de alarma. “En virología se sabe que los virus mortales no se extienden mucho; los que se propagan rápidamente son los que no matan al hombre”, explica.
Como la OMS extendía su alerta por los medios de comunicación masiva, Wodarg se dirigió a quien era entonces jefe del Departamento de Epidemiología del organismo, el alemán Klaus Stöhr, para recabar evidencias científicas. “Me dijo que era un virus para el que el ser humano no tenía inmunidad, y que de transmitirse de las aves a las personas podría ser muy grave. Todo eso es cierto, pero esto no tiene nada que ver con una influenza que se transmite de persona a persona, cosa que era muy improbable y nunca ocurrió. No obtuve del señor Stöhr ningún argumento que me iluminara”, cuenta.
Wodarg relaciona datos: Klaus Stöhr dejó la OMS en 2007 para asumir un cargo de alta responsabilidad en Novartis, uno de los consorcios farmacéuticos que más ha invertido en investigar la vacuna de la influenza A/H1N1. La OMS promovió entre sus Estados miembros planes de emergencia contra una eventual pandemia. “Las empresas –dice– se comprometían a invertir en la producción de las vacunas y los Estados a comprarlas en caso de que se declarara una pandemia”. La OMS es la responsable de declarar si hay una pandemia.
–Y en este caso lo ha hecho, según usted, sin fundamento...
–Se declaró la pandemia después de que en México habían sido observados unos pocos cientos de casos. En mi región, donde yo dirigía una red de observación de influenza, en años de gripe estacional fuerte se enferma entre 10% y 20% de la población y se dan algunas muertes. En México, debido a su densidad de población, el peligro de contagio es muy alto. Cuando vi que el grado de contagio era menor al de mi región, y que la OMS hablaba de una pandemia, no lo entendí.
–¿Es posible hablar de corrupción en caso de comprobarse la influencia de los grandes consorcios en esta decisión?
–La corrupción es un delito. Queremos investigarlo. No sólo la corrupción es importante. Hay muchos mecanismos sutiles para influir en dichas instituciones. Nuestra comisión va a hacer recomendaciones a los gobiernos de la Unión Europea para que estas influencias frente a la OMS no tengan lugar en el futuro, y para que podamos confiar en la OMS. Es aterrador que la única institución mundial que observa este tipo de crisis sanitarias nos haya dado información falsa. La OMS tiene que ser una institución confiable; de lo contrario, no la necesitamos.
–Se ha vuelto usual que funcionarios de organismos nacionales e internacionales asuman puestos en los grandes consorcios y viceversa. ¿No hay aquí un conflicto de intereses?
–La OMS ofrece contratos de tiempo limitado, de dos o tres años. Hay un constante movimiento de personal. Para un consorcio que desea imponer sus intereses económicos es relativamente fácil enviar allí a uno de sus empleados con la promesa de retomarlo más tarde. En el futuro hay que ver cómo se genera una institución independiente que también prevea este tipo de influencias. No es posible que esta gente que planea su carrera desde empresas orientadas por el beneficio económico tenga influencia en la salud pública. Esto lleva a decisiones distorsionadas como las que ahora tememos. Es indispensable fortalecer el control público.
–La directora de la OMS, Margaret Chan, dijo esta semana que habíamos tenido suerte con el virus porque no mutó.
–Si se tratara de suerte, no necesitaríamos a la OMS. La necesitamos para que evalúe los riesgos y lo ha hecho de manera equivocada. Nos ha aconsejado mal. Ha movilizado 20 mil millones de dólares en todo el mundo, un dinero que ahora necesitaríamos en Haití, por ejemplo. Cuando se dilapidan de este modo los recursos, la OMS tiene que responder y hacerse cargo de la decisión equivocada. Pasó lo mismo con la gripe aviar. Y cada vez se beneficia la industria farmacéutica. Es tan evidente...
–La directora de la OMS anunció que el organismo se someterá a una investigación externa.
–Esto debe hacerlo una comisión en la que haya parlamentarios, y no gobiernos e instituciones que no se expresaron de manera crítica en su momento. Debe ser verdaderamente independiente, formada por gente sin vínculos con la industria farmacéutica o la propia OMS. Los científicos de la Red Cochrane, por ejemplo. Si la OMS paga la auditoría, ésta se vuelve parcial e inservible.

“Pánico inducido”

Funcionarios de la OMS y algunos científicos aducen que una reacción exagerada frente a la influenza A/H1N1 es preferible a haberla subestimado. Wolfgang Wodarg ironiza sobre ello:
“¿Quiere usted gastar cada año 20 mil millones para nada? ¿Tiene usted tanto dinero? Eso es ineficiente. Y no se trata sólo del dinero. Se utiliza una vacuna montada rápidamente para una pandemia. Es algo muy diferente a usar una vacuna cuyo efecto se ha probado y que se produce año tras año y con efectos secundarios conocidos. Hubiera sido posible introducir las partículas antivirales específicas del virus H1N1 en la vacuna normal para obtener así una nueva vacuna. Pero esto ha sido un programa especial, con contratos especiales con los Estados, y no se ha tratado de brindar protección, sino evidentemente de ganar dinero. Esta es la sospecha que tenemos.”
–Algunos Estados devolvieron las partidas de vacunas. Alemania, por ejemplo, retiró el pedido de vacunas a Novartis.
–Esta es una vacuna nueva, producida en biorreactores a partir de símiles de células cancerígenas y no de huevos de gallina. La idea es buena, pero se necesita mayor tiempo para desechar efectos secundarios. Al tratarse de proteínas que provienen de células cancerígenas, tiene que haber estudios que demuestren que a través de la vacuna no se puede generar ningún tumor. Para excluir todo riesgo se necesita un periodo de observación clínica de algunos años. No podemos ahora, a través de un pánico inducido, exponer a la gente a riesgos a través de vacunas que son mucho menos seguras que las que ya conocemos. Y esto ha ocurrido.
–¿Ve usted la posibilidad de que algunos funcionarios tengan que asumir las consecuencias?
–Los Estados integrantes de la OMS se reúnen en la Asamblea Mundial de la Salud y definen los métodos de trabajo. Pienso que habrá consecuencias. Si la OMS tomó esta decisión equivocada a costa de los Estados miembros, y eso ha costado miles de millones de dólares, existe la posibilidad de que se diga que la OMS causó un perjuicio y que se exijan indemnizaciones. Y si se comprueba que ha habido corrupción en la influencia de las empresas en la decisión, también cabe la posibilidad de que los Estados les exijan el pago de reembolsos.
–¿Cree posible que los consorcios farmacéuticos tengan que devolver dinero?
–Evidentemente, los consorcios farmacéuticos son más poderosos que algunos Estados nacionales. El presupuesto de GlaxoSmithKline es mayor que el de Suecia. La influencia sobre los trabajadores de la OMS puede ser grande. Un funcionario está bien pagado, pero lo que la industria farmacéutica le puede ofrecer es mucho mayor cuando se trata de gente importante. La seducción del dinero es muy grande.
–El gobierno mexicano cerró escuelas, restaurantes, bares. Estas medidas extremas perjudicaron la economía, sobre todo al sector turístico.
–Fue una reacción sobredimensionada. La cuestión de fondo está en el asesoramiento que recibió el gobierno mexicano. Los políticos no son especialistas en epidemiología. Dependen de sus asesores. Hay que fijarse especialmente en esta gente. Habría que ver si actuaron de manera tonta o si hubo sobornos, pero es una pregunta que hay que hacer en todos los países. Cada país tiene que asegurarse de que sus especialistas sean insobornables, críticos, y que trabajen de manera transparente. Cada parlamento tiene que probar la capacidad real de estos asesores, ya que son decisiones políticas importantes.
–¿Qué más espera usted de esta investigación?
–Las conclusiones demorarán algunos meses. Espero que a través de este affaire se visualice mejor el problema de conciencia vinculado a la corrupción de la ciencia y a la atención que les prestamos a los científicos. La industria farmacéutica vive de la enfermedad. A mayor enfermedad, mayor beneficio. Tenemos que invertir en científicos independientes de la industria farmacéutica que cuiden de la salud pública. Si no lo hacemos, lo hace la industria farmacéutica. El control es posible si los medios controlan y la gente se entera. Pero el papel de los medios también es problemático, porque casi todos viven del pánico. Y si se comprueba que en efecto no había motivos para dicho pánico, y los medios han vivido de eso, hay que ventilar un nuevo escándalo, como yo hago ahora, para que los medios escuchen.