miércoles, abril 28, 2010

Columna Asimetrías. La Ley Arizona




28 abril 2010
“Se necesita hacer más a ambos lados de la frontera”.

Philip Crowley.

I

El problema que se emblematiza, como epítome ominoso, en la llamada Ley Arizona que penaliza a los mexicanos en territorio arizoniano por el hecho de haber ingresado allí sin visas para trabajar, tiene sin duda solución.

Pero la solución viable, práctica, utilitaria e incluso expedita, no es siquiera imaginada –ni mucho menos contemplada— por el poder político de ninguno de los Estados mexicano y estadunidense. Ello le otorga mayor complejidad al problema.

Y le confiere la condición de insoluble a cualesquier plazos. Así, ante esa percepción ambos Estados federales vecinos están atrapados en un asunto que es, a contrapelo de los intereses económicos estadunidenses, el de la migración mexicana a EU.

Esa migración –y la presencia de millones de inmigrados mexicanos en territorio estadunidense— definen en gran medida la relación bilateral misma y, no se diga, también los términos de ésta. La relación es asimétrica. Pero puede dejar de serlo.

Para entender el problema de la migración es necesario que los estrategas de ambos Estados federales que situar causas y consecuencias en una variedad de planos de conceptualización digamos dialéctica.

Ello implicaría entender al problema desde un enfoque estructural y superestructural de la relación bilateral, que es tan vasta y, a la vez, tan compleja e intrincada no sólo por los caprichosos manes de la historia, sino también de la economía y la política.

II

Más no sólo eso. Habría que situar el problema en una dimensión de la geopolítica y la geoeconomía, lo cual nos ofrecería, predeciblemente, resistencias tanto de EU, como potencia imperial que objetivamente es, y de México, dependiente de aquélla.

Dígase de otro jaez, caro leyente, que el problema de la migración e inmigración es no únicamente prototípíco, sino también arquetípico de la relación entre un Estado que se desempeña como metrópoli económica y otro que es, en los hechos, una colonia.

Si los gobernantes de México y EU entienden esa realidad y la disciernen apropiadamente, el problema habría accedido a un camino que conduciría inexorablemente a su solución satisfactoria.

La Ley Arizona --subráyese que es legislación local, vigente sólo en el ámbito territorial arizoniano— es un indicio de la frustración popular estadunidense y las autoridades lugareñas acerca de las indecisiones en la materia en el Capitolio federal.

En ese sentido, pudiérase decir sin incurrir en hipérbole que la Ley Arizona es una puya --de consecuencias trágicas-- al poder político del Estado federal estadunidense, dada la inacción de éste, en particular su vertiente legislativa, dominada por intereses.

Hay renuencia, en lo federal, a legislar en la materia, pese a las iniciativas –hasta hoy sólo retóricas— de los propios legisladores y de Barack Obama, quien llegó a la Casa Blanca con lo que sus operadores llaman “the Mexican way”.

III

Hágase la salvedad que, por supuesto, el señor Obama fue instalado no sólo por el voto de los mexicanos, sino de los llamados latinos” o “hispanos”, así como por una coalición de otras minorías étnicas, principalmente la afroestadunidense.

Empero, el voto mexicano tiene un mérito indudable, aquilatado estratégicamente por don Barack: el de la organización de una alianza suelta y flexible de minorías que se tradujo en una mayoría de votantes que lo lanzó como catapulta a la Presidencia de EU.

Ese mérito de los mexicanos en EU es el siguiente: desde 2006 organizaron su acción callejera masiva –manifestaciones protestarias y reivindicatorias de sus derechos-- y atrajeron adhesiones de otras minorías. Ello le abrió los ojos a don Barack.

De allí partió el diseño de la estrategia del entonces aspirante a la postulación a la Presidencia. Vió que si las minorías se organizaban, él podría ser elegido. Y así ocurrió. El problema: el sistema de intereses lo ha cercado; no puede cumplir sus promesas.

Ello enuncia una moraleja: el problema de la migración e inmigración, así como el de tráfico de aras, no se puede resolver porque ni el Estado mexicano ni el Estado estadunidense quieren. No hay voluntad política. Y hay intereses de por medio.

Pero México puede dar pasos unilateralmente: modificar su forma de organización económica cuya consecuencia inmediata sería la de acabar de origen con la migración, el narco, el tráfico de armas, etc. Esa modificación preocupará sobremanera a EU.

Y sólo así, preocupando a EU, es posible inducirlo a participar en el diseño y aplicación puntual de un gran programa de Estado, bilateral, que privilegie el imperativo de la seguridad que tanto angustia a los estadunidenses.

ffponte@gmail.com

EDITORIAL. Oportunidad de oro.

Año 8, número 3333
Miércoles 28, abril del año 2010

Como siempre hay que sacar alguna ventaja de los problemas y las adversidades, el que se haya firmado la Ley Arizona que discrimina a los mexicanos de piel morena y rasgos autóctonos.

Puede ser una oportunidad de oro para poner el ejemplo de lo que puede hacer una comunidad decidida a defender su posición, y el significado que tiene el dinero para la política.

O dicho de otro modo, puede servir para darnos cuenta (corroborar sería más exacto) quienes son los oligarcas que realmente llevan las riendas de los Gobiernos, de aquí, y de allá.

Si en vez de proporcionarles abogados que defiendan a nuestros connacionales (lo que nunca sucederá, solo son habladas de don Felipe)

Quienes ilegalmente viven del otro lado, le hicieran un boicot dirigido única y exclusivamente a la Coca-Cola, de tal suerte que Arizona fuera un lugar donde las ventas del refresco disminuyeran considerablemente.

Antes de que cantara el gallo la Ley estaría derogada y el problema resuelto. Y si los apoyaran desde Sonora haciendo lo mismo, es decir, dejando de tomar Coca-Cola (solo mientras no se derogara la Ley, sería todavía más efectivo)

Además de que hacerlo equivaldría a pagarles a los norteamericanos con la misma moneda, ya que hace unos días decidieron boicotear el camarón mexicano.


--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php
Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

Las izquierdas en América Latina.

Las izquierdas en América Latina.

Las izquierdas en América Latina. from TONATIUH MALDONADO on Vimeo.


Conferencia impartida por el Dr. Darío salinas, catedrático de la universidad iberoamericana, Dentro del foro sobre las izquierdas en América latina, organizado por el foro de solidaridad nuestra América, el movimiento mexicano de solidaridad con Cuba, la coordinadora mexicana de solidaridad con Venezuela, el comité mexicano de solidaridad con Bolivia, la coordinadora mexicana de solidaridad con honduras y el comité mexicano de solidaridad con Haití.

La gran diferencia

Por Guillermo Fabela Quiñones

Para México, la vecindad con la principal potencia del mundo ha sido una gran fuente de problemas, en vez de haber sido un factor provechoso como sucede con Canadá, la otra nación que comparte una amplia frontera con Estados Unidos. No sucede así porque los mexicanos tenemos raíces culturales diferentes a los anglosajones, pertenecemos a mundos distintos y siempre se nos consideró étnicamente de una raza inferior. Este ha sido el pretexto para imponernos condiciones leoninas en todos los tratos que hemos tenido con los estadounidenses, con la sola excepción del periodo comprendido de 1934 a 1940, cuando el gobierno mexicano fue encabezado por un estadista que además tenía un patriotismo a toda prueba.
El Presidente Lázaro Cárdenas hizo todo lo que estuvo a su alcance para cumplir su responsabilidad histórica del mejor modo posible, en favor de los intereses de México, como nunca antes lo había hecho nadie luego del triunfo de las fuerzas constitucionalistas sobre el usurpador Victoriano Huerta. Desgraciadamente, quien lo sucedió en Los Pinos, Manuel Avila Camacho, dio un vuelco de ciento ochenta grados a la relación con la Casa Blanca, que dio pábulo nuevamente a la imposición de medidas draconianas en contra de los mexicanos, situación que se fortaleció con Miguel Alemán Valdés, el llamado “Mister Amigo”, que lo fue de Estados Unidos por su entreguismo que pudo haberse evitado.
Sin embargo, incluso tal actitud en ese periodo puede considerarse altamente patriótica en comparación con la asumida por los presidentes del periodo neoliberal, quienes actuaron, y lo sigue haciendo Felipe Calderón, como leales empleados de la Casa Blanca. De ahí que suene a simple demagogia insulsa la promesa de Calderón de usar “todos los recursos a su alcance” para defender los derechos de los emigrantes, afectados por la ley que criminaliza a los braceros sin documentos migratorios, firmada en días pasados por la gobernadora de Arizona, Jay Brewer.
Nada podrá hacer Calderón mientras México siga siendo el principal expulsor de mano de obra a nivel mundial, según el Banco Mundial, situación que se incrementó a partir de que el PAN se hizo del poder presidencial en el año 2000. Existe una sobreoferta de mano de obra mexicana en territorio estadounidense, que resulta estorbosa para muchos políticos conservadores, pero también un atractivo tema de campañas electorales del que hacen uso porque les da buenos dividendos. Se trata de 12 millones de compatriotas que luchan a brazo partido en suelo estadounidense (no “americano” como dice Fernando Gómez Mont) por abrirse paso en condiciones muy adversas, que no lo son tanto en comparación con el dramático desempleo existente en nuestro país.
Lo único realmente efectivo contra la ley SB 1070 sería traer a esos millones de paisanos que trabajan en la nación vecina, la mayoría de manera ilegal porque así conviene a los propios empleadores estadounidenses, y ponerlos a producir aquí los bienes que producen en Estados Unidos. Pero desde luego pagándoles un salario que les permita un nivel de vida como el que tienen en la nación vecina, a pesar de su condición de esclavos clandestinos. Porque ese es otro gran problema, que los jornales en México son absolutamente insuficientes para mantener una familia por mínima que sea, en tanto que allá reciben un pago por hora trabajada que les permite hasta enviar dólares sobrantes a sus familiares.
Para la oligarquía de México, la expulsión de mano de obra es una bendición, porque de otro modo tendría una presión social muy fuerte que agravaría los problemas estructurales del país. Por eso es impensable que Calderón haga algo en favor de los afectados por la mencionada ley antimigrantes. Más bien, lo que hará será suplicarle al presidente Obama que ponga todo el peso de su investidura para echar abajo dicha legislación de Arizona, lo que aprovechará el inquilino de la Casa Blanca para imponerle a Calderón condiciones más gravosas para los mexicanos. Así ha sido siempre el juego de las relaciones bilaterales, que habrá de seguir hasta que México sea liderado por un estadista que pueda sumar la fuerza social necesaria para impedir que Estados Unidos nos siga tratando como un pueblo inferior.
El primer paso, qué duda cabe, tendrá que partir de los mexicanos, de un gobierno que sirva a los intereses nacionales, no a los de una elite desnacionalizada, que demuestre a propios y extraños capacidad y patriotismo suficientes para enfrentar todo tipo de presiones. Finalmente, los estadounidenses nos necesitan tanto como nosotros a ellos, pero ellos cuentan con instituciones que los defienden y orientan, mientras nosotros carecemos de ellas. Esa es la gran diferencia.

gmofavela@hotmail.com)

Hace un año se inició el pánico

Por Gilberto Balam Pereira
Demagogia, frivolidad e irresponsabilidad del régimen

Parece que con facilidad nos desmemoriamos, pero debemos recordar que hace exactamente un año el país no sólo padeció la amenaza de una infección viral desconocida, sino tuvimos que soportar también la demagogia, la frivolidad del régimen y su irresponsabilidad en el manejo de la extraña infección.
El AH1N1 hizo acto de presencia en México después de conocerse casos en Canadá y el Sur de EU.
Los laboratorios de Winnipeg, Canadá, y de los Centros de Control y Diagnóstico de Enfermedades de Estados Unidos, habían informado que se estaba ante un agente desconocido, del que no se sabía nada sobre su virulencia ni si era susceptible a algún tratamiento, por lo que recomendaban a México, por razones de vecindad, que debería de emprender todas las medidas a su alcance para enfrentarlo.
Era un 23 de abril de 2009 en que se reunieron las autoridades de salud, educación y seguridad en Los Pinos. ¿Qué hacer? La ignorancia inocultable de las autoridades sanitarias les obligó a emitir un mensaje breve pero terrorista. Fueron el espurio y su secretario de Salud quienes declararon a los medios que “estamos frente a un nuevo agente infeccioso de virulencia letal”. El efecto del mensaje entre la población fue inmediato: el pánico.
Ese mismo día por la mañana, el doctor José Ángel Córdoba Villalobos, secretario de Salud, había dicho que los casos de influenza que se estaban presentando en el país eran los habituales y llamó a la población a mantenerse tranquila, a pesar de que desde principios de marzo hasta la fecha (más de un mes) del anuncio oficial, habían ocurrido al menos 20 muertes sospechosas de un brote epidémico. En el Distrito Federal había 144 personas internadas con neumonía grave y numerosos casos registrados en San Luis Potosí y otras entidades de la República con el mismo cuadro patológico.
Inicialmente las autoridades negaban que se tratara de una epidemia y atribuían los eventos a la extensión de la fase final de la infección respiratoria invernal tradicional.
En unas cuantas horas las autoridades sanitarias viraron de un mensaje tranquilizador a la alarma. Había fluido más información internacional.
Las autoridades espurias se encontraron con un buen pretexto para distraer a la población sobre el problema del narcotráfico que se multiplicaba en el Norte del país y porque nuestra crisis económica todavía no parecía tocar fondo. Una oportunidad para adornarse y exhibirse como salvadores de la salud ciudadana. Sin consultar con expertos epidemiólogos, los políticos del régimen espurio tomaron decisiones infundadas y ridículas.
“Estamos ante una epidemia respiratoria y nos vemos obligados a adoptar medidas inéditas de urgencia: suspensión de clases desde preescolar hasta educación superior en el Distrito Federal y el Estado de México. Mantenerse alejados de las personas que tengan infección respiratoria. No saludar de beso ni de mano. Evitar sitios concurridos y actos multitudinarios.
Las autoridades habían actuado en una forma generadora de pánico, y se había adoptado medidas en las que confluyeron la precipitación, la desinformación y la más exasperante opacidad y ridiculez.
Entonces las calles se vaciaron, los rostros de los hombres, mujeres y niños que se veían en las calles mostraban miradas desconcertadas y temerosas por encima de los miles de cubrebocas azules. Estornudar en la fila de un súper o en cualquier sitio era sinónimo de imprudencia y discriminación nunca antes vistos. Los restaurantes y comercios vacíos. Compras de pánico en supermercados, actos deportivos sin público, teatros y cines desolados. Ante la demanda de atención e información, los hospitales y clínicas rebasados mostraban con crueldad sus eternos vicios: “No lo podemos atender, pues no trae su carnet… le toca consulta exactamente hasta dentro de un mes”. El personal médico se mostró ineficiente y sin conocimiento sobre lo que ocurría, ¿qué hacer? La economía de por sí maltrecha recibió certero golpe con medidas estúpidas oficiales.
Otro viraje. La Secretaría de Salud federal nuevamente cambió el rumbo: dio brusca reversa para afirmar, en los primeros días de mayo, que “todo está controlado y prácticamente la epidemia ha terminado”.
En entrevista de Adriana Pérez Cañedo del Canal 11 del Politécnico al ilegítimo Fecal, éste hizo gala de manipulación y mentiras sobre el brote epidémico. Impresentable pelele sobre la cuestión. Nada menos que se ocupó de calificar de HEROES al personal de Salud y a la misma población por su participación preventiva en el problema que nos aquejaba. Y no tuvo empacho para exagerar la nota de que “el régimen ha tenido una gran responsabilidad y triunfo en la lucha contra el mal a favor de la humanidad”.
¿Qué tal? De esos kilates la desvergüenza.
Triunfalismo, engaño, incapacidad e ignorancia de este “representante” del poder. Y qué más. Ni modo.

Contra la falsimedia en Narco: Millonario empresario colombiano es traficante de drogas, sostiene agente de la CIA

Contra la falsimedia en Narco: Millonario empresario colombiano es traficante de drogas, sostiene agente de la CIA.
¿Quiénes son los verdaderos narcotraficantes?... no serán las oligarquías de Colombia y México, la CIA y la DEA?..otra confesión de un ex agente de la CIA relacionado en operaciones para FBI y la DEA.



La CIA usa los dineros del Narco para financiar sus operaciones encubiertas contra los pueblos que busquen liberarse: golpes de estado,paramilitarismo .

Bill Conroy de Narconews, traducido por el Turbión


Quizás existe otra realidad detrás de la amenaza narcotraficante y no sean los sospechosos de siempre sino, más bien individuos considerados "más allá de las sospechas", tales como banqueros de renombre, hombres de negocios con asiento en las cámaras de comercio y servidores públicos de carrera.

Vega llamó la atención de Narco News a comienzos de 2006, poco tiempo después de que el “Memorándum Kent” apareciera. Este documento afirma que agentes federales de EEUU en la embajada de Bogotá estaban en la lista de pagos de los narcotraficantes, actuando como cómplices de asesinatos de informantes que sabían demasiado y ayudando a escuadrones de paramilitares de extrema derecha en el lavado de dinero.

Una cosa es cierta: las muertes de Juárez en México, y de otros lugares a lo largo de las fronteras de la guerra contra las drogas no son un cuento. Los restos de las víctimas proporcionan un recuerdo vívido de toda esta carnicería, que no es un espectáculo de caricaturas...

Basta ya de falsimedia sobre el tema del narcotráfico que les permite narcotraficar a las oligarquías y CIA, a la vez que invaden países en sus supuesta "lucha contra el narco".

****

Millonario empresario colombiano es traficante de drogas, sostiene agente de la CIA. Otra fuente, un ex empleado, sostiene que el narco empresario está conectado con fuerzas paramilitares.

Narco News ganó una batalla histórica en 2001, cuando la Suprema Corte de Nueva York desestimó una demanda por calumnia contra su publicación en línea por parte de un poderoso banco mexicano. En el proceso, la corte extendió las protecciones a la libertad de prensa por primera vez a sitios de noticias y reporteros que publican en Internet.

El editor de Narco News, Al Giordano, y su aliado de vieja data, el periodista mexicano Mario Menéndez, editor del diario mexicano ¡Por Esto!, fueron acusados en el litigio por el poderoso Banco Nacional de México S.A. (Banamex), encabezado y controlado por el banquero Roberto Hernández Ramírez.

La base del litigio fue la siguiente afirmación:

“El demandante [Banamex, desde que fue adquirido por el Citigroup de Nueva York] alega que los acusados [Giordano y Menéndez] acusaron al señor Hernández Ramírez de estar envuelto en tráfico de drogas ilegales, específicamente con el comercio de droga colombiana”, precisa la Corte Suprema de Nueva York en su fallo de 2001.

Y ahora, nueve años después, una serie de acusaciones similares han sido realizadas contra otro poderoso empresario, esta vez de Colombia, que también ha amenazado a quienes lo acusan con una demanda por difamación.

Pero, en este caso, el acusador es un veterano agente de la CIA, que ha estado relacionado en amplias operaciones antinarcóticos para el FBI y la DEA las décadas de los 80 y 90, así como a comienzos de la primera década de este siglo.

Esta persona es Baruch Vega, quien bajo la apariencia de un afable fotógrafo de moda jugaba un rol clave hace más de una década en los acuerdos que se establecían entre importantes narcotraficantes colombianos y representantes del sistema de justicia de EEUU. Hoy en día, Vega es todavía un individuo bien conectado en Colombia y EEUU.

En un libro sobre sus aventuras en Colombia, a punto de ser publicado, señala al hombre que lo amenazó con una demanda a comienzos de este año, después de que Vega apareciera en un popular programa de radio y lo señalara como presunto narcotraficante.

En una carta enviada en abril de 2009 a este empresario como respuesta a su amenaza legal, Vega reafirma:

Los informes y reportes [de la DEA y el FBI] elaborados en contra de ustedes [...] continuaron surgiendo y se les acusaba de participación directa con el Cartel del Norte del Valle, especialmente muy ligados a Wilmer Varela [un violento narcotraficante baleado en un centro turístico venezolano en 2008] y protegidos por miembros de la policía colombiana, en especial por el coronel Danilo González [asesinado en Colombia en 2004].

Vega afirma también en la carta, que fue enviada también al Departamento de Justicia, el Servicio de Rentas internas (IRS, por su sigla en inglés, que cumple como dirección de impuestos de EEUU), el FBI y la DEA, que el hermano del empresario colombiano que dirige una compañía de transporte en Medellín (Colombia), ha puesto precio a su vida en dos ocasiones, que el hermano de aquél fue miembro del cartel de Medellín y que, a comienzos de los noventa, junto con otro grupo de narcotraficantes desde entonces apodados 'Los doce del patíbulo' “habían recibido amnistía debido a la posible colaboración contra Pablo Escobar [baleado en Colombia por las fuerzas del Estado en 1993]”.

“Otro punto relevante es el que se produce el 24 de enero de 2003, cuando el FBI y la DEA me notificaron de haber descubierto otro complot para asesinarme”, sostiene Vega en la carta, y añade que “en esa época salí públicamente en todos los medios de prensa, radio y televisión, y denuncié al Cartel del Norte del Valle y sus miembros como cómplices de este complot”.

Vega continúa así, hasta afirmar, en la carta fechada en abril de 2009, que el ex coronel de la policía nacional de Colombia, Danilo González, decidió acercarse a las autoridades de EEUU poco después de convertirse en objetivo de una acusación de los EEUU por narcotráfico, lavado de activos y asesinato.

Leer articulo completo AQUI.