sábado, junio 12, 2010

The War On Democracy by John Pilger (Spanish Subtitles)


En ete documental John Pilger sugiere que, más allá de llevar la democracia a todo el mundo, como siempre proclama el Gobierno de los EUA, en realidad éste está haciendo todo lo posible para obstaculizar su avance. John Pilger realiza entrevistas exclusivas con oficiales del gobierno americanos, incluyendo agentes que revelan por primera vez como la CIA ha desplegado y está desplegando su guerra particular en Latino América. Pilger argumenta que la verdadera democracia popular se encuentra más bien entre los países más pobres de Latino América, cuyos movimientos y avances son ignorados por los medios.

The Inside Story of How Obama Let the World’s Most Dangerous Oil Company Spiral out of Control


Though George W. Bush paved the way for the catastrophe, it was Obama who gave BP the green light to drill.

An extensive new investigation into the Obama administration’s handling of the BP oil spill disaster reveals that it was government mismanagement, delays and absence of oversight that allowed the crisis to spiral out of control. In the article "The Spill, the Scandal, and the President," Rolling Stone’s Tim Dickinson writes, "Though George W. Bush paved the way for the catastrophe, it was Obama who gave BP the green light to drill." Dickinson explores how Interior Secretary Ken Salazar kept in place the oil industry-friendly environmental guidelines that Bush had implemented and ultimately let BP, an oil company with the worst safety record, to get away with murder.

JUAN GONZALEZ: New government estimates have found the BP oil spill may be spewing twice as much oill into the Gulf of Mexico as previously thought. On Thursday, the Flow Rate Technical Group released its new estimate of 25,000 to 30,000 barrels of oil a day based on information gathered last week, before BP installed a new capture device. Some scientists have warned that the flow rate sharply increased after BP cut the pipe, known as the riser, to install the new device last week. The current estimates from the government panel suggest that an amount equivalent to the Exxon Valdez disaster could be flowing into the Gulf of Mexico every eight to ten days. The new numbers were released shortly after a scientist on the Flow Rate Technical Group publicly warned that the oil may be spewing out at a rate of more than 100,000 barrels a day, a figure BP once called its worst-case scenario.

As public anger over BP continues to grow, President Obama was questioned on NBC’s The Today Show earlier this week about why he had not yet directly spoken to BP CEO Tony Hayward. This was his response when asked what he would do if Hayward was a part of his administration.

PRESIDENT BARACK OBAMA: He wouldn’t be working for me, after any of those statements. First of all, we’re going to have to find out why this thing went in the first place. And the fact of the matter is, is that there’s going to be a thorough review, and I don’t want to prejudge it. But the initial reports indicate that there may be situations in which not only human error was involved, but you also saw some corner cutting in terms of safety, and that BP is a multibillion-dollar corporation. It’s talking about paying $10.5 billion in dividends just for this quarter. We are going to have to make sure that not only do they shut down the cap, we are not only going to have to make sure that any deep well drilling process that’s out there is, in fact, failsafe and oil companies know what they’re doing, but we also have to make sure that every single person who’s been affected by this is properly compensated and made whole.

AMY GOODMAN: Well, President Obama might now have some harsh words for BP, but an extensive new investigation into his administration’s handling of the disaster reveals it was government mismanagement, delays, and absence of oversight that allowed the crisis to spiral out of control. The article is called "The Spill, the Scandal, and the President." It’s published in the latest Rolling Stone.

To read the complete article HERE.

10 Things That Terrify Right-Wingers

These are some of the things that keep American conservatives awake at night.
Modern American conservatism is based on an almost endless series of grievances. Author Thomas Frank coined a term for it: the conservative “plenty-plaint” -- a long and ever-evolving list of personal and cultural gripes dressed up as an ideology.
But there’s also fear! And while it spans the breadth of the movement, this is the year of the Tea Party revolt, when the grassroots right, disgusted with the idea of semi-affordable health-care and tepid financial reforms is rebelling against even its own establishment. And the divide between the grassroots base and its leadership extends to the very fears that animate them. As we’ll see, the conservative movement’s business-attired hacks and the hard-right Tea Party types waving misspelled signs out in the streets have some very different causes for alarm.

So, here are ten of the most interesting things that absolutely terrify Wingnuttia. First, a few terrors of the real hard-core Right. For the Tea Partier, the midterm GOP primary voter, it’s not just the anxiety over social change that typifies more traditional conservatism. A broad chunk of the GOP base today is animated by wildly unrealistic terrors -- monsters stalking them as the sun sets, perhaps hovering just beyond their peripheral vision.

1. Government Concentration Camps
2. Moooslims!
3. They’re Coming to Take Your Guns
4. Article 3 of the United States Constitution
5. Plotting Global Elites
6. The Decline of Married White Christians
7. The Graying of the Culture Warriors
8. White Minority Status
9. And the Browning of America
10. Unions

To read the article HERE.

¿Qué plantea el nuevo libro de López Obrador?

Desfiladero

Jaime Avilés

Primero, que Felipe Calderón ya no existe: cuando salga de Los Pinos, si bien le va, será director jurídico de El Palacio de Hierro”. Pero no es el único ni el principal culpable de la destrucción del país. Quienes se sirvieron de él no lo llevaron al poder: lo usaron para crear un vacío de poder, que les permitiera seguir apropiándose de las riquezas nacionales.

Dos hechos recientes prueban la validez de esta tesis: Calderón desalojó con violencia las minas de Cananea y Pasta de Conchos, por órdenes de Germán Larrea, el tercer hombre más rico de México. Y adjudicó los 20 mil kilómetros de fibra óptica de Luz y Fuerza del Centro a Televisa (Emilio Azcárraga) y a Telefónica (Francisco Gil Díaz).

La instalación de esa red, pagada con el dinero del pueblo, costó “más de 30 mil millones de pesos, pero Calderón la remató en 883 millones”, dijo Andrés Manuel López Obrador el jueves, durante la presentación de La mafia que se adueñó de México... y el 2012, libro que ya circula bajo el sello de Random House-Mondadori, y que según Luis Javier Garrido “debe ser leído y pasar de mano en mano, porque es un instrumento de trabajo muy importante para (el desarrollo de) las luchas actuales” de nuestro pueblo.

La segunda tesis de la obra es que 100 millones de mexicanos estamos bajo el dominio de 30 personas, a saber, 16 hombres de negocios, 11 políticos y tres tecnócratas. Los magnates, jerarquizados de acuerdo con su riqueza, son: Carlos Slim (Telmex), Ricardo Salinas (Tv Azteca), Germán Larrea (Minera México), Alberto Bailleres (Peñoles), Jerónimo Arango (Wal Mart), Roberto Hernández (Citibank), Emilio Azcárraga (Televisa), Alfredo Harp Helú (Banamex), Claudio X González (Kimberly Clark), Lorenzo Zambrano (Cemex), Lorenzo Servitje (Bimbo), Gastón Azcárraga (Mexicana de Aviación), Carlos Peralta (Iusacell) y José Antonio Fernández (Femsa), entre otros.

Los 11 políticos, de acuerdo con su importancia en la cadena de mando, son Carlos Salinas de Gortari, Diego Fernández de Cevallos, Enrique Peña Nieto, Manlio Fabio Beltrones, Elba Esther Gordillo, Beatriz Paredes, Emilio Gamboa, Francisco Rojas, Vicente Fox, Felipe Calderón y Luis H. Álvarez. Y los tecnócratas (los que ejercen el “gobierno de la técnica”), son Francisco Gil Díaz, Guillermo Ortiz y Pedro Aspe.

Este grupo tiene un fundador que es también su jefe supremo: Salinas. López Obrador lo explica así: “Salinas no sólo se propuso entregar empresas y bancos propiedad de la nación a particulares, a cambio de acciones o sobornos para él y su familia, sino que se empecinó en crear un grupo compacto con quienes se beneficiaron con el remate de los bienes públicos, para que le ayudaran, económica y políticamente, a sustentar su poder transexenal” (página 16). Así, “se conformó el grupo de potentados que, a la postre, se adueñaría de México [y] definieron la política de pillaje que persiste hasta la fecha; es decir, el salinismo, que han aplicado Zedillo, Fox y Calderón en beneficio de los mismos amigos del régimen” (página 24).

Entre las páginas 16 y 24, López Obrador detalla cómo “Salinas, su hermano Raúl y el secretario de Hacienda, Pedro Aspe”, aprobaron a todos los que querían participar en el reparto de empresas y bancos y, “en varios casos, los apostadores que quedaban en segundo lugar en la subasta de un banco, casi siempre ganaban cuando se ponía otro a la venta. Por ejemplo, cuando enajenaron Multibanco Mercantil de México, el 14 de junio de 1991, a favor de José Madariaga Lomelín, la postura que ocupó el segundo lugar fue la de Ángel Rodríguez Sáez, a quien le entregaron, el 24 de septiembre de 1993, la Aseguradora Mexicana”.

El 21 de junio de 1991 le vendieron Banpaís a Julio C. Villarreal y en segundo lugar quedó Jorge Lankenau, a quien mes y medio después le asignaron Confía. En septiembre de 91 le entregaron Banamex a Roberto Hernández y el segundo postor, Carlos Gómez y Gómez, recibió Somex en marzo de 92. El 8 de noviembre de 1991 le vendieron Bancomer a Eugenio Garza Lagüera y al segundo lugar, Adrián Sada, el 3 de febrero de 1993 le dieron Serfín. Y así hasta la náusea.
López Obrador denuncia que la reforma al artículo 27 constitucional, que garantizaba la propiedad de la tierra a los campesinos, en realidad se hizo para quitar la traba jurídica que impedía entregar a particulares lo que había bajo la tierra, es decir, los metales preciosos. Sin que nadie se diera cuenta, el salinismo privatizó en favor de empresas nacionales y extranjeras yacimientos minerales que hoy abarcan una extensión similar a la superficie del estado de Chihuahua.

Los privilegios de esta mafia, que a la fecha obedece a Salinas “por agradecimiento o por temor”, provocaron una injusta acumulación de riqueza, que a su vez paralizó el crecimiento, frenó el desarrollo y destruyó el bienestar, dando paso al desempleo, la emigración, la miseria, la violencia y la falta de fuerza institucional que se tradujo en la debacle que vivimos actualmente, expone y documenta López Obrador en el segundo capítulo de su libro, mientras en el tercero, elogiado por Armando Bartra y Luis Javier Garrido como el “corazón de la obra”, el infatigable nómada tabasqueño relata sus viajes por los 2 mil 38 municipios de régimen de partido que hay en el país y los 418 de usos y costumbres de Oaxaca.

A través de estas narraciones, Andrés Manuel se posiciona como el único político mexicano que en estos momentos conoce todos y cada uno de los pueblos que hay en el mapa nacional, todas las carreteras, todas las casetas de peaje, todos los dolores, todas las carencias, todos los sueños y todas las demandas de la gente en cada estado y en cada región. Nadie posee una visión tan profunda y compleja de los problemas que hay que atender.

El noveno libro de López Obrador termina con una sugerente lección de historia. En 1853, recuerda, México estaba en llamas y lo gobernaba Mariano Arista, un pobre diablo, inepto, ignorante y ladrón, que no servía para nada. Angustiados porque veían que el país se desbarataba, conservadores y liberales trajeron de Colombia a Santa Anna, que había sido presidente 10 veces y era, por mucho, el principal culpable del desastre. A su llegada, Lucas Alamán, el ideólogo de la derecha, le ofreció un proyecto de gobierno para favorecer a los ricos, a la burocracia y al ejército, y le aseguró que dominaría al pueblo porque los poderosos controlaban todos los periódicos.

Miguel Lerdo de Tejada, por los liberales, le recomendó lo contrario, esto es, un proyecto en beneficio de los desposeídos y para reconstruir el Estado en ruinas. Como era de esperarse, Santa Anna se inclinó por las ideas de Alamán, a quien tomó como asesor, con tan mala suerte que se le murió a los dos meses de haberlo nombrado, y entonces se quedó solo y se volvió loco. Dictó medidas delirantes, como la del impuesto a las ventanas, hasta que su gobierno se hundió en el caos y entraron al relevo los liberales, encabezados por Benito Juárez, que transformaron al país.

Hoy por hoy, Calderón es Arista, el PRI es Santa Anna y, como en 1850, los ricos controlan de nuevo casi todos los medios de comunicación. Pero en 2012 el pueblo puede volver a votar por Santa Anna o, si se organiza, luchar por un proyecto alternativo, radicalmente distinto, que rescate y transforme a México. A la fecha existen ya 8 mil comités territoriales, dentro de los 2 mil 500 municipios del país, que impulsan el de López Obrador.

jamastu@gmail.com

La mafia que se adueñó de México... y el 2012, nuevo libro de López Obrador

Elena Poniatowska


En un país que trata a su gente como al enemigo, en un país donde a diario se asesinan a jóvenes y niños, como en el caso de la guardería ABC, en Hermosillo, Sonora, el 5 de junio de 2009; en un país sin oportunidades, en un país saqueado y traicionado por aquellos cuya única patria es el dinero, en un país en que dos empresas televisivas tienen el monopolio de la información, un hombre como Andrés Manuel López Obrador nos emplaza y la cita pone en juego nuestro futuro.

“Nada mejor en la vida que luchar por el bien de otros” es una de las frases que mejor define a Andrés Manuel López Obrador.

Carlos Monsiváis, una de las grandes cabezas que ha dado México, se preguntaba hace años dónde nos hemos venido a asentar, quién protege a los mexicanos, qué gobierno se responsabiliza de nosotros y desde 2006 Andrés Manuel López Obrador, a través de su acción política nos abre puertas que antes se nos cerraban.

En México estamos viviendo una verdadera miseria humana y el libro La mafia que se adueñó de México… y el 2012 demuestra cómo los últimos gobiernos le han cancelado el futuro a millones de mexicanos y propician el éxodo de los más desesperados, las conductas antisociales, la corrupción, el narcotráfico y la falta de oportunidades.

López Obrador cree en México, en su capacidad de entrega y de trabajo, en su bondad y en su potencial humano y no está dispuesto a que se pierdan nuestros valores. A partir de 2007, visitó 2 mil 456 municipios y regresó con la convicción de que este gran país no merece a dirigentes tan mediocres y tan prestos a venderse. Cuando los sucesivos presidentes son empleados de transnacionales como la Coca-Cola o se ligan a intereses inconfesables como los del narcotráfico, su falta de grandeza y de visión los convierte en lacayos. Darse la gran vida en un país de inmensas desigualdades sociales es una forma de pobrediablismo y hasta ahora, eso es lo que nos ha tocado: la privatización y el enriquecimiento de una elite a costa de la pobreza de la gran mayoría, sueldos exorbitantes en las dos cámaras, gastos descomunales en la Suprema Corte y en el Instituto Federal Electoral que serían de risa loca si no los pagáramos con nuestros impuestos e ignoráramos que las cifras de desnutrición de los mexicanos son muy altas y que en nuestro país todavía se muere de enfermedades curables.
Lo dice Andrés Manuel en la página 97: “Un salario mínimo, hace 27 años, alcanzaba para comprar 51 kilos de tortillas o 280 piezas de pan blanco o 12 kilos de frijol bayo, y ahora, sólo se pueden adquirir seis kilos de tortilla o 30 piezas de pan blanco o tres kilos de frijol. De esa dimensión ha sido la pérdida del poder adquisitivo” (…) “De 1982 a 2009, el número de pobres pasó de 32 millones a 60” (…) “En 2009, entre 152 países fuimos el número 143 en crecimiento económico, entre las 10 peores economías del mundo, incluso por debajo de Haití”.

El libro La mafia que se adueñó de México… y el 2012 es escritura, pero también es indignación; está hecho de palabras, pero también de linfa, de sangre, de grasa y de agua que son el peso de cada ser humano: hombres, mujeres, ancianos y niños a quienes López Obrador les dice que no tienen por qué mantener a un gabinete que gobierna contra ellos. México es suyo y no de las 30 familias que pretenden dominarlo con su poder político y económico.

2012 es el año de la imaginación al poder, el de la sociedad civil en acción, el de la lucha para cambiar al país por la vía pacífica a través de una organización ciudadana en que todos somos indispensables.

La historia de México es una historia de resistencia y es difícil pensar que 30 familias sean más poderosas que 105 millones de mexicanos. Maestros, mineros, electricistas, petroleros que se juegan la vida, universitarios, médicos, feministas, discapacitados, obreras en las maquiladoras de Ciudad Juárez, madres que trabajan y confían a sus hijos a guarderías asesinas, campesinos y pescadores, desempleados que son la gran mayoría, organizaciones civiles y sociales pueden sostener un formidable movimiento en contra del poder de unos cuantos, un puñado, una mafia como la llama Andrés Manuel, que no paga sus impuestos y reparte migajas.

Prepararnos para el 2012 como ciudadanos comprometidos es una de las funciones de este libro, un llamado a la participación en la que es clave la Universidad Nacional Autónoma de México, la figura emblemática de Cuauhtémoc Cárdenas y la lucha de cada uno de los mexicanos que merecen un mejor destino.

Criminales

La escena del crimen en Ciudad Juárez.

Jorge Carrasco Araizaga

MÉXICO, D.F., 11 de junio (apro).- Cuando el agente infiltrado de la DEA, Enrique Kiki Camarena fue asesinado en México, el gobierno de Estados Unidos desató en México una cacería hasta dar con quienes, según la justicia de ese país, fueron los responsables.

Además de una intensa campaña mediática para denigrar a México, el gobierno estadunidense violó todas las reglas para internarse en el territorio nacional, secuestrar a algunos de los alegados asesinos y presentarlos ante una corte federal.

Ahora que agentes de la Patrulla Fronteriza, en hechos distintos, asesinaron de forma artera a dos ciudadanos mexicanos, uno de ellos un menor de 14 años, Felipe Calderón está obligado a requerirle a la administración de Barak Obama la detención con fines de extradición de uno de los criminales, quien asesinó al adolescente dentro del territorio mexicano.

Calderón conoce bien el procedimiento. Solícito como ningún otro presidente, es quien más ciudadanos mexicanos ha entregado a la justicia de Estados Unidos para ser juzgados en ese país.

A la mitad de su sexenio, de diciembre de 2006 a enero de este año, ya había extraditado a 316 personas acusadas de cometer delitos en Estados Unidos, la mayoría acusada de narcotráfico.

Las propias cifras oficiales indican que en tres años, Calderón había extraditado ya un 50 por ciento más que su antecesor en todo su sexenio. Vicente Fox mandó a 219 mexicanos para ser juzgados en tribunales estadunidenses.

Esas cifras, que le han valido a Calderón la felicitación de Estados Unidos, corresponden a un informe conjunto de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) y la Procuraduría General de la República. (PGR)

Tal y como el gobierno estadunidense lo hace con los mexicanos que cometen delitos en ese país, no sólo en el caso de narcotraficantes, Calderón está en condiciones de requerir al asesino del menor Sergio Adrián Hernández, muerto en territorio nacional, en Ciudad Juárez.

El ocupante de Los Pinos no puede hacerse el desentendido ante la indignación social causada por ese asesinato y la muerte a golpes y choques eléctricos de Anastasio Hernández Rojas, a manos de patrulleros fronterizos en la garita de San Isidro, California, en la frontera con Tijuana.

Indiferente, Calderón ha visto durante su gobierno cómo decenas de mexicanos han sido asesinados en hechos parecidos.

Oficialmente, la SRE admite que en 2008 cinco mexicanos fueron asesinados por agentes de la Patrulla Fronteriza. De acuerdo con Human Rigths Watch, organización con sede en Washington, en 2009 fueron 12 y en lo que va de este año, 17.

En su guerra contra narcotraficantes, que no contra el narcotráfico, otro asesinato como el Camarena no sería extraño. Si en marzo de 1985 se desató una furia antimexicana desde la Casa Blanca y el Congreso estadunidense por la muerte de Camarena, esta vez las presiones contra México no serían menores.

Ese escenario no se descarta si se toma en cuenta que, además de la violencia descontrolada, ha crecido el número de agentes de la DEA que opera en México, sobre todo en el Distrito Federal, Monterrey, Cancún y Ciudad Juárez.

Según información que la SRE tuvo que revelar por medio de la Ley de Transparencia y de Acceso a la Información Pública Gubernamental, hacia 2008, antes de la Iniciativa Mérida, eran 227 agentes encubiertos los que operaban en el país.

El atentado contra el consulado estadunidense en Monterrey, las amenazas de bombas y el asesinato de tres personas vinculadas al consulado en Ciudad Juárez y la creciente operación de agentes infiltrados de la DEA en México, hacen que ese escenario tampoco sea remoto.

Si así fuera, las presiones estadunidenses no acabarían hasta “dar con los criminales”, someteros a juicio bajo sus leyes y, por lo menos, condenarlos a cadena perpetua.

Aunque no hay nada que indique una posición a la altura de la indignación social, lo que hará Calderón se sabrá cuando regresé de ver el fútbol en Sudáfrica.


jcarrasco@proceso.com.mx

Universidades públicas y “patito”

José Narro, rector de la UNAM.

Axel Didriksson

MÉXICO, D.F., 10 de junio.- En un evento cargado de ironías históricas, hace unos días (del 30 de mayo al 1 de junio) se realizó la más importante reunión de rectores y representantes de redes y asociaciones universitarias iberoamericanas, convocada por Universia, que auspicia el banco Santander, en el marco de los festejos del Bicentenario de la Independencia.

Se trató de una reunión que hubiera sido insólita hasta hace algunos años, pues este grupo financiero tuvo la capacidad de convocar a miles de representantes de instituciones de educación superior, sobre todo de América Latina y el Caribe, con la cobertura organizativa de dos universidades públicas, la UNAM (que tuvo la presidencia del encuentro) y la Universidad de Guadalajara (que fue la sede). Como orador principal se invitó al intelectual más representativo de la historia anticolonial y del mundo indígena de nuestros tiempos, doctor Miguel León Portilla, quien, además de sustentar la vigencia de la universidad pública y autónoma, se fue en contra de las universidades privadas “patito”, en un auditorio en donde había decenas de ellas.

Con todo, este encuentro fue altamente representativo del debate actual que viven las universidades en la región y plasmó, de manera sustanciosa, su agenda autonómica. En lo fundamental, los rectores y representantes de las instituciones de educación superior de Iberoamérica enfatizaron, entre otros, los asuntos de alta decisión del Estado.

El más apremiante fue el del financiamiento y el modelo económico que lo sustenta. De forma destacada, el rector de la UNAM, doctor José Narro, señaló que el actual ya es “inservible” porque está generando “numerosas crisis” y “situaciones fallidas nacionales”. Por ello, urgió a que las universidades pasen de mantenerse como agentes de transmisión y generación de conocimientos, a ser actores activos en la ejecución de soluciones locales, nacionales y regionales, y demandó: “presupuesto y comprensión para la educación superior pública, es lo que exigimos”, enfrente de Felipe Calderón y de los dueños del banco Santander.

El otro tema que más resonó fue el de la vigencia de la universidad pública frente a la privada. El investigador emérito de la UNAM León Portilla, en su alocución magistral, propuso que a las escuelas “patito” no se les permita usar el nombre de universidades, porque, dijo, “hay entre nosotros no pocos negocios con supuestos propósitos educativos cuyo interés primordial es el lucro. Me refiero a los que en México son conocidos como universidades ‘patito’, diminutivo irónico muy elocuente”. Hubo, por supuesto, reacciones de las escuelas privadas, que quedaron sólo en eso.

Otro aspecto abordado fue el de la violencia. En México, dijo el doctor Rafael López Castañares, secretario general de la ANUIES, las instituciones de educación superior viven en una condición de riesgo permanente, sobre todo en Tamaulipas, Chihuahua, Sinaloa, Nuevo León, Morelos y Michoacán. Ante ello, anunció que se están tomando medidas al respecto (instalación de cámaras y perímetros de seguridad) y organizando un encuentro de universidades para tocar el tema en este mes.

El siguiente fue el del impulso a un “espacio común iberoamericano del conocimiento”. Es de destacarse que con todo y que el mismo lleva años de discusión, se está avanzando en temas de gran importancia. Se mencionó uno: el de la creación de una editorial universitaria birregional. Su importancia está fuera de duda, pero sobre todo cuando se halla en marcha el gran negocio de los “e-libros” desde España.

Se hizo igualmente referencia a la posibilidad de ampliar los marcos de movilidad de estudiantes y académicos, a la cooperación para socializar las fronteras del conocimiento científico-tecnológico, así como a cerrar las brechas digitales y permitir la homologación de títulos y cursos.

Las argucias de Beltrones

Manlio Fabio Beltrones, senador.

Jesusa Cervantes

MÉXICO, D.F., 11 de junio (apro).- Una vez pasadas las elecciones del próximo 4 de julio, los dirigentes de los dos principales partidos, PRI y PAN, decidirán si convocan a periodo extraordinario o no en el Congreso de la Unión para votar finalmente la Ley de Seguridad Nacional, con la cual se quiere legalizar la presencia del Ejército en las calles y las reformas en materia de derechos humanos, a través de la cual se pretende crear una súper Comisión Nacional de Derechos Humanos.

De existir conflictos poselectorales, la posibilidad del periodo quedaría totalmente cancelada. Otro escenario es que si no hay conflictos y quienes ganen en las 12 gubernaturas lo hagan con un margen tan amplio que no queden dudas, llevaría a un eventual periodo.

La tercera vía es que, aun sin conflicto, no se convoque a un periodo, debido a que un sector del PRI no quiere que se aprueben ninguna de las dos leyes.

Para entender la dinámica legislativa, hay que recodar primero que los dos puntos que se quieren sacar adelante provienen del Senado de la República. Tanto la Ley Nacional de Seguridad como las reformas en materia de derechos humanos, fueron operadas por el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones Rivera y su equipo de trabajo, junto con el PRD de Carlos Navarrete, integrante de la corriente Nueva Izquierda, mejor conocida como “Los Chuchos”, y en esta legislatura del Senado han mantenido una curiosa coincidencia.

Ambos temas llegaron a la Cámara de Diputados como minutas; es decir, para que sean ratificadas por los legisladores. Si no se le cambia ningún ápice entrarían de inmediato en vigor De lo contrario, se regresarían al Senado con la posibilidad de que se queden congeladas y se tenga que esperar un año más para poder ser avaladas.

La dificultad que enfrenta Beltrones es que en la Cámara, la mayor bancada, que es de 45 diputados, son del estado de México, quienes aunque no sean afines a Enrique Peña Nieto, sí trabajan por el momento unidos y en pro del gobernador mexiquense. Y como las iniciativas fueron elaboradas por Beltrones, su principal contrincante político en la nominación como candidato a la Presidencia de la República para 2012, es seguro que serán frenadas.

En el caso de la Ley Nacional de Seguridad se antoja totalmente difícil que pueda aprobarse como no sea manteniéndole al Ejército su fuero. Si en los cambios que ya se elaboran en la Cámara se mantiene el fuero, aunque en todo lo demás se hagan concesiones a las Fuerzas Armadas, estos no la avalarán y, por lo tanto, nunca verá la luz en un periodo extraordinario.

Por lo que se refiere a las reformas en materia de derechos humanos, se antoja aún más complicado, pues quede o no Beltrones como candidato a la Presidencia, si se aprueban los cambios en la materia, el senador contaría de ahí en adelante con una poderosa arma política para doblar a cualquier gobernador, presidente municipal, funcionario o incluso el propio Presidente de la República, que cometa una violación “grave” a los derechos humanos.

Y es que el principal cambio en la materia radica en quitarle a la Suprema Corte de Justicia de la Nación su facultad de investigar casos de violaciones graves y transferirle dicha calidad investigadora a la CNDH, organismo que, dicho sea de paso, está dominado por Beltrones.

Así, casos como los de Aguas Blancas, que tumbaron a un secretario de Gobernación en 1997, Emilio Chuayffet Chemor --por cierto uno de los que hoy encabeza la oposición a quitarle esta facultad a la Corte--, o eventos tan reprobables y trágicos como los de Atenco o la guardaría ABC, donde murieron 49 niños y cuya responsabilidad recae en el entonces director del IMSS, Juan Molinar Horcaditas y el exgobernador de Sonora, Eduardo Bours, ya no los indagará la SCJN, sino la CNDH, que podrá llamar a comparecer, solicitar intervención de llamadas telefónicas, cateos y todo lo que puede hacer un Ministerio Público para llevar a buen término una investigación.

Las decisiones de la Corte en estos casos siempre han tenido un gran impacto político y, aunque sus resoluciones no son vinculatorias, es decir, no obliga a las autoridades a hacer pagar a quienes la Corte considere como responsables de las violaciones, sí ha significado un equilibrio político ante los abusos de los gobiernos estatales.

Ahora, al quedar estas decisiones en la CNDH, quien tendría una nueva herramienta política para investigar o no a un funcionario, sería el grupo político que haya impuesto al presidente de la comisión o quien tenga los suficientes elementos para presionarlo y obligarlo a que determine en tal o cual sentido.

El proceso de elección de Raúl Plascencia, presidente de la CNDH en el Senado de la República, fue operado por uno de los legisladores más cercanos a Beltrones: el tijuanense Fernando Castro Trento. De ahí que hoy la CNDH esté considerada como un coto de poder del senador Beltrones.

Por lo menos lo anterior es lo que observan y consideran algunos grupos del PRI de la Cámara de Diputados, de suerte que este elemento hace todavía más difícil que se podría convocar a un periodo extraordinario para avalar la iniciativa, que aumentaría el poder de uno de los contendientes a la candidatura presidencial.

El otro punto es que uno de los grupos al interior de la bancada del PRI en la Cámara de Diputados no quiere por ningún motivo que pase la Ley Nacional de Seguridad. ¿Será que algunos generales están pensando que es mejor seguir actuando en la ilegalidad que con un freno de mano?

Como sea, todo indica que, ni aunque no se presenten conflictos poselectorales, no hay las condiciones políticas al interior de la bancada de los diputados del PRI para convocar a un periodo extraordinario y aprobar ambos temas. Además, resulta casi imposible pensar que no habrá problemas electorales, sobre todo en Oaxaca, Sinaloa e, incluso, Puebla. Por lo menos eso es lo que se observa en el Revolucionario Institucional.

mjcervantes@proceso.com.mx

La alternancia en Oaxaca

Eviel Pérez y Ulises Ruiz. Continuidad.

José Gil Olmos

MÉXICO D.F., 9 de junio (apro).- Si las cosas van como hasta ahora el gobierno de Ulises Ruiz terminará como empezó: en medio de impugnaciones, violencia, terror y muerte. Una situación que nunca se había vivido en Oaxaca y quizá en ningún otro estado del país.

Hace seis años el priista Ulises Ruiz, allegado a Roberto Madrazo y su grupo ganó la elección para gobernador a Gabino Cué que, como ahora, encabezaba una alianza opositora que proponía un cambio de gobierno en Oaxaca, una de las entidades con mayores rezagos del país.

En aquella ocasión, Ulises Ruiz hizo gala de sus artes en el fraude electoral y ganó con poco más de 30 mil votos. En ese entonces, el padrón era de más de 2 millones de electores. Debido a una serie de irregularidades durante la jornada, el proceso electoral se fue a los tribunales donde el priista ganó en medio de cuestionamientos a las autoridades electorales.

Desde su llegada al gobierno de Oaxaca, Ulises Ruiz empezó la dejar la marca que distinguiría su gobierno: el uso del poder de manera impune y corrupta.

Mandó a hacer obras públicas que quedaron en manos de su familia, lanzó una campaña de persecución contra sus adversarios y se apropió del PRI en el estado haciendo a un lado a sus propios compañeros de partido.

La violencia nació de sus manos hasta hoy día ofreciendo un récord vergonzante, que no ha tenido ningún gobernante mexicano: 70 muertos por razones políticas (incluidas las últimas de San Juan Copala), 500 activistas sociales detenidos, y la desaparición de una decena de personas ligadas a distintas organizaciones sociales, políticas y hasta guerrilleras.

En el 2006, el mandatario oaxaqueño estuvo a punto de salir del gobierno por el conflicto de la APPO, pero al final logró salir airoso. Compró conciencias de líderes sociales y maestros, y engañó a los oaxaqueños haciéndoles creer que todo era culpa de las agrupaciones populares y del magisterio. Aún más, en un alarde del manejo mediático que tiene, creo la pantalla del surgimiento de un supuesto grupo armado en la sierra que utilizaban, dijo, tenis Nike nuevos.

En ese año, el presidente Vicente Fox lo arropó en una negociación oscura con el PRI. A cambio de mantenerlo, el PRI le daría el reconocimiento de la victoria de Felipe Calderón en esa elección presidencial. Y así fue.

Ulises Ruiz fue el primer gobernador del PRI que hizo un reconocimiento del triunfo de Calderón la noche de aquel 2 de julio al escribir una carta dirigida a sus pares de otros estados, rebasando la voluntad de Madrazo que aún no se atrevía a reconocer su derrota.

A partir de entonces todo se le perdonó a Ulises Ruiz, quien hizo cómplice a Calderón de su gobierno, pasándose por el arco del triunfo las acusaciones de violaciones a las garantías individuales de los oaxaqueños y de asesinatos a líderes sociales e indígenas como lo hizo la Suprema Corte de Justicia al investigar el conflicto del 2006.

El gobierno de Ulises Ruiz ha sido una pesadilla para los oaxaqueños en los últimos seis años. Diario lo ven pasar en camionetas de lujo, en aviones arrendados que al final de su administración quiere apropiarse, luciendo su impunidad mientras la capital del estado sufre la peor crisis económica de su historia.

Nuevas manifestaciones de maestros y de organizaciones populares han cerrado las principales calles de la ciudad afectando la actividad comercial y turística de la ciudad de Oaxaca.

Restaurantes y hoteles vacíos, tiendas y bares sin gente, comercios sin actividad, nuevos enfrentamientos en las calles y conatos de violencia en algunas zonas del estado, es lo que se vive en vísperas de la elección del próximo 4 de julio cuando se elijan al gobernador, presidencias municipales y diputados locales.

La violencia con la que llego Ulises Ruiz parece ser la misma con la que pretende hacer ganar a su candidato Eviel Pérez Magaña quien enfrenta a un candidato de la oposición más fortalecido por la experiencia de la contienda electoral de hace seis años.

De acuerdo con expertos, en las elecciones de Oaxaca, la violencia y el temor a participar benefician al PRI porque mantiene su voto duro y aleja las posibilidades de una mayor participación ciudadana.

Es por ello que no se descarta que desde el gobierno de Ulises Ruiz se promuevas acciones violentas encaminadas a inhibir el voto.

Oaxaca esta sumida en una profunda crisis desde que llego Ulises Ruiz. Es tiempo de que los oaxaqueños reflexionen si quieren mantener un gobierno de continuidad o dar el paso a la alternancia, aunque sea también un riesgo como lo demostraron los gobiernos de Felipe Calderón y Vicente Fox.

¿Qué esconden?



MÉXICO, D.F., 9 de junio.- “Me quiero imaginar que si el SAT no quiere que se difunda la lista de los beneficiados de la condonación de deudas, es porque quiere cuidar la identidad de ‘doña Luchita’, quien pidió un dinerito para abrir su fonda. O del ‘señor Juan’, quien pidió para comprar herramienta para su taller. O de la ‘señora Socorrito’, quien pidió para comprar su casa y que acaba de quedarse sin empleo. O de ‘don Sebastián’, que no ha terminado de pagar el taxi que le acaban de robar.”

Así, en tono irónico, un ciudadano –a través de una carta publicada en el periódico– retrata la situación en que se encuentra el derecho a saber en el país. Los obstáculos políticos que enfrenta. La reticencia institucional que impide su cumplimiento. Las argucias legales que son colocadas a su alrededor. Aunque el acceso a la información es un derecho consagrado por la Constitución, hay demasiados que buscan cercenarlo.

En lugar de promover la transparencia, insisten en defender la opacidad.

No hay un caso más emblemático en tiempos recientes que la pugna entre el IFAI y el SAT. El primero insiste en que los ciudadanos deben tener acceso a la lista de aquellos a quienes se les cancelaron créditos fiscales por cerca de 74 mil millones de pesos por incobrables, mientras el segundo argumenta que no es así. El primero intenta darle vida a un derecho constitucional, mientras el segundo opta por cercenarlo. Y el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa se une a quienes anteponen la secrecía sobre la ayuda a la ciudadanía, cuando forma un frente común con el SAT. Cuando, con su decisión, embiste al IFAI en un intento por someter sus resoluciones. Cuando se para del lado de aquellos que, en lugar de dar plena vigencia al derecho de acceso a la información, contribuyen a su debilitamiento.

Creando así una situación surrealista en la que un mexicano puede saber cuánto recaudan las autoridades fiscales, pero no quiénes son los beneficiarios de esos recursos sin fiscalización. Un ciudadano puede saber el tamaño del presupuesto, pero no el nombre de las empresas y los empresarios premiados con exenciones y regímenes fiscales especiales. Un contribuyente puede enterarse de la cancelación de créditos fiscales, pero no puede tener acceso a la lista de los favorecidos, ni conocer la razón detrás del favor. Según el SAT, por encima de la Constitución están el secreto bancario, la protección de la identidad, la protección de los “derechos humanos”, y otros argumentos espurios que usa para retener información que debería ser del dominio público. De esa manera, el gobierno decide cúando, cómo y en qué circunstancias reconoce un derecho, en lugar de asegurar que se cumpla siempre.

Los obstáculos a la transparencia van en aumento. Los embates al acceso a la información se dan cada vez más. Allí está la PGR, promoviendo reformas al código procesal penal para evitar el escrutinio del IFAI, y resistiendo demandas para entregar la averiguación previa sobre la matanza del 2 de octubre de 1968. Allí están tantas dependencias del gobierno federal argumentando que la información solicitada es “clasificada” o “inexistente”. Allí está la Cofetel negándose a detallar su seguimiento en torno a si Telmex ha cumplido las condiciones de su concesión o no. Allí están los tribunales declarando nulas varias partes de un fallo del IFAI que ordenó hacer públicas las averiguaciones previas iniciadas contra Rosario Robles. Allí están los jueces colocando trabas para evitar que la averiguación previa que exoneró a los hijos de Marta Sahagún sea del dominio público. De lo que se trata es de entorpecer, de dificultar, de demorar.

Ese es el comportamiento cotidiano de quienes conciben la transparencia como una concesión discrecional en lugar de considerarla un derecho fundamental. De quienes la perciben como un mal necesario, y no como un ingrediente indispensable. De quienes siguen pensando que la información pública pertenece a los burócratas gubernamentales y no es propiedad de la ciudadanía. El cambio en las leyes aún no ha generado un cambio en la cultura, en las creencias, en las prácticas de un Estado acostumbrado a ignorar las demandas de la sociedad. Los ciudadanos todavía no pueden escrutar de cerca a las instituciones ni entender el impacto, el costo o el razonamiento detrás de las decisiones que los afectan.

Dice Jacqueline Peschard –presidenta del IFAI– que la transparencia es un componente fundamental de la consolidación democrática. Es imperativo que exista para obligar a quienes ejercen el poder a actuar con mayor honestidad. Para incentivar la participación de una ciudadanía informada. Para promover el interés público con base en información creíble. Para mejorar el desempeño de las instituciones gubernamentales. Para construir pesos y contrapesos. Para enseñarle a la sociedad sobre “el derecho a tener derechos”. Un documento público tiene tanta importancia democrática como una boleta electoral, y puede contribuir al cambio incluso más que un voto.

Quizás por ello la transparencia enfrenta hoy tantas resistencias. Porque hay demasiados intereses que proteger, demasiadas decisiones discrecionales que ocultar, demasiados favores personales que archivar, demasiados oligarcas que apuntalar, demasiadas prácticas autoritarias que pocos quieren modificar. En el SAT, en la PGR, en la Cofetel, en los partidos, en la Secretaría de Hacienda, en la Sedena, en las gubernaturas de los estados. Ante esas reticencias habrá que defender al IFAI, así como al mandato que lo anima. Habrá que exigir que los sujetos obligados de la transparencia cumplan con ella y exponer a quienes no lo hagan. Habrá que argumentar que el supuesto daño a la privacidad fiscal no sería mayor que el interés público por transparentar la forma en que el SAT determina la cancelación de créditos fiscales. Y habrá que seguir preguntando, una y otra vez: ¿qué esconden?

Estampas bicentenarias: Cananea e Iniciativa México

Mina de Cananea en Sonora.

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F., 8 de junio (apro).- Si algo puede resumir las dos caras de los festejos del Bicentenario de la Independencia y el Centenario de la Revolución es la siguiente estampa: mientras la oligarquía mediática celebraba su Iniciativa México, ofrecía discursos de orgullo nacionalista en cadena nacional y pretendía a golpe de pantalla y de rating modificar la “percepción” social sobre el mal estado de la nación, en Coahuila el Grupo Minera México, propietario de la minera Cananea, la más antigua, importante y simbólica en la historia mexicana, era ocupada desde la noche del 6 de junio por las fuerzas de seguridad pública, tras 34 meses de huelga.

En paralelo, la policía estatal de Coahuila escoltó a representantes de Minera México para recuperar el control de Pasta de Conchos, donde murieron 65 trabajadores en la tragedia del 19 de febrero de 2006, sin que hasta ahora exista responsable alguno.

La Secretaría de Gobernación, a tono con el México mágico, lindo y pacífico que quieren imponernos –¡ay de aquellos malos mexicanos que se atrevan a criticar o a informar fuera del guión coproducido!–, afirmó en un boletín de prensa que “fuerzas de seguridad pública aseguraron pacíficamente la mina de Cananea”.

El comunicado destaca que el desalojo se realizó “sin resistencia ni incidentes” y “con estricto apego a la ley y con pleno respeto a los derechos fundamentales de los extrabajadores mineros que se encontraban en las afueras del lugar”.

Las versiones de reporteros que estuvieron en el sitio, así como de los mineros agredidos, son otras. Integrantes de la sección 65 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares afirmaron que hubo actos violentos. El Imparcial, de Sonora, informó de al menos dos heridos de bala.

Es probable que sean sólo “daños colaterales” en el lenguaje calderoniano, como “colaterales” deben ser los 65 mineros que murieron asfixiados en Pasta de Conchos, sin que la empresa de Germán Larrea se hiciera responsable de las malas condiciones que provocaron el accidente.

Estas imágenes no se vieron en la televisión mexicana. El México mediático, el del duopolio televisivo y sus acompañantes del neoporfirismo de la gente bien y “de los valores”, ofreció en cadena nacional cuentas de vidrio a cambio de autohalagos.

Dieron a conocer la Iniciativa México, que ofrece premiar con 6 millones de pesos a individuos, organizaciones o instituciones públicas o privadas que presenten “proyectos vigentes, con impacto social y /o ecológico”, en las cinco categorías del reality al que convocaron de aquí al 7 de julio: calidad de vida, desarrollo comunitario, medio ambiente, justicia y derechos humanos, y buen gobierno y rendición de cuentas.

Ni la burla perdonan. Seis millones de pesos no es ni la décima parte del tiempo que puedan comercializar en spots durante el mismo tiempo-aire que dedicaron a “encadenarse voluntariamente”.

Se trata de una especie de concurso ante las audiencias masivas que votarán para elegir a los cinco finalistas que, en un programa final, defenderán sus propuestas. Un Big Brother social o un Pronasol mediatizado.

“En este último programa –afirma la convocatoria– se conocerá la iniciativa preferida conforme a la votación de la audiencia, así como a los siguientes cuatro lugares. En un gran evento se reconocerá a los cinco proyectos finalistas, a los cuales se les otorgarán recursos económicos para que continúen trabajando por la causa con la cual participaron. El proyecto con mayor votación del público recibirá dos millones de pesos y los cuatro restantes un millón de pesos cada uno. Estas cantidades son libres de impuestos y en pesos mexicanos”.

En esta ostentosa filantropía, lo que menos importa es el impacto real de la iniciativa. Se trata de que los convocantes se presuman a sí mismos como buenos mexicanos, como los “auténticos voceros” de un México grande. Quienes no participan son acusados de “boicotear” una noble causa, y quienes critican entonces son los resentidos de siempre. El clásico discurso unilateral y de uniformidad ideológica de la derecha mediática.

No en balde, Ricardo Salinas Pliego y Emilio Azcárraga Jean aparecieron en horario estelar, en Canal 2 y Canal 13, entrevistados por Javier Alatorre y Joaquín López Dóriga, recitando una serie de lugares comunes, sin problematizar, evadiendo el hecho de que se trató de una imposición desde el canal de las estrellas y no de un consenso genuino. Como si fueran Batman y Robin del radioespectro. Multimillonarios que ahora nos dicen cómo ser buenos filántropos.

En esto se parece también el tono de los desplegados de apoyo a la decisión de fuerza en las minas de Cananea y Pasta de Conchos. Este martes 8 de junio aparecieron en la prensa los respaldos a las acciones tomadas, del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), de la Cámara Minera de México (Camimex) y de una fantasmal Confederación de Sindicatos Independientes de mineros.

“La recuperación de Cananea pone fin a un desafortunado capítulo de abuso de los legítimos derechos y constituye una oportunidad para recuperar, a la brevedad, el dinamismo, desarrollo y expansión no sólo de la mina de Cananea, sino del Estado”, advierte el CCE en su inserción pagada.

La Camimex también “reconoce y apoya las acciones conjuntas realizadas por el gobierno federal y de Sonora el pasado domingo 6 de junio, para recuperar y asegurar pacíficamente las instalaciones de la mina de Cananea”.

Esas son las percepciones que quieren transformar en verdades inamovibles, en una realidad donde esté exenta la crítica, la disidencia o la defensa de derechos laborales y humanos elementales.

Así sí vale la pena tener iniciativa. Si se tiene a la Policía Federal y a la Secretaría de Gobernación al servicio, ¿quién puede dudar que éste es un país pacífico?



www.jenarovillamil.wordpress.com

Las tareas de Sísifo

El ataque a la misión humanitaria.


MÉXICO, D.F., 8 de junio.- La indignación frente a Israel ha vuelto a sacudir al mundo. El ataque en aguas internacionales a una flotilla de seis barcos que se dirigía a llevar ayuda humanitaria a la Franja de Gaza ha colocado en primer plano la agresividad de las fuerzas armadas de Israel y la situación intolerable creada por el bloqueo que ese país mantiene sobre un territorio donde habitan más de 1 millón y medio de palestinos. Ante semejantes expresiones de intolerancia, violatorias de los principios del derecho internacional humanitario, el llamado a las negociaciones que detengan el horror y la violencia se hace más urgente. Sin embargo, el escepticismo está presente. Pocas circunstancias indican que será posible convencer a Israel de cambiar sus ánimos guerreros; el viento sopla en su contra, pero sus dirigentes no están dispuestos a cambiar de rumbo.

El ataque ha merecido una condena generalizada; el aislamiento de Israel dentro de la comunidad internacional está hoy más acentuado que nunca. Notoria, porque en otras épocas era su mejor aliado en el Mediterráneo, ha sido la reacción de Turquía, uno de los países que con mayor dureza ha criticado el ataque al llevar el caso al Consejo de Seguridad. De acuerdo con el primer ministro Erdogan, el asalto a los buques en alta mar ha sido “un acto inhumano de terrorismo de Estado”. Los hechos tendrán un impacto sobre las complejas negociaciones diplomáticas para aplicar sanciones a Irán. Por lo pronto, los problemas de ese país han pasado a segundo término en el Consejo de Seguridad. Cuando parecía haberse logrado el consenso entre los miembros permanentes para fortalecer sanciones económicas, el conjunto de los representantes islámicos siente que sería más urgente penalizar a Israel. El ambiente se inclina ahora en contra del enemigo más acérrimo de Irán, el que mayormente lo acusa de mentir sobre las intenciones de su proyecto nuclear, el que estaría dispuesto a usar armas de destrucción masiva para impedir que pueda modificar las relaciones de poder militar que existen en esa parte del mundo.

El impacto más severo de lo ocurrido en el Mediterráneo lo resiente la diplomacia de la administración Obama, uno de cuyos ejes centrales ha sido la búsqueda de entendimiento con el mundo islámico. El meollo de esa diplomacia es el relanzamiento de las pláticas de paz entre palestinos e israelíes que desemboquen en el reconocimiento de un Estado palestino capaz de convivir en paz con Israel.

A pesar de las tensiones que han caracterizado a las relaciones entre Estados Unidos e Israel en los últimos meses, debido a la oposición estadunidense a los asentamientos humanos en Jerusalén oriental y, más recientemente, a la aceptación del señalamiento explícito contra Israel en el documento final de la conferencia de revisión del TNP, los acercamientos preliminares al inicio de pláticas de paz entre palestinos e israelíes ya se están realizando. De hecho, había la intención de anunciar el comienzo de tales pláticas en la visita de Netanyahu a Washington, que fue suspendida cuando éste debió regresar precipitadamente a Israel.

El mecanismo de acercamiento utilizado hasta ahora han sido las llamadas “pláticas indirectas” entre las dos partes, efectuadas a través del representante especial de Obama, George Mitchell, un diplomático de gran experiencia que desempeñó un papel clave en las negociaciones para un acuerdo de paz en Irlanda del Norte.

Ahora bien, tales acercamientos se conducen teniendo como interlocutor a la autoridad palestina, la cual no representa formalmente a los habitantes de Gaza, quienes eligieron democráticamente como sus líderes a los miembros del grupo Hamas, considerado un grupo terrorista por Estados Unidos e Israel.

Los acontecimientos de los últimos días han dejado claro que las pláticas de paz entre palestinos e israelíes pasan por la solución del bloqueo a Gaza. Imposible seguir ignorando los graves daños por carencias de medicinas, materiales de reparación, alimentos y todo tipo de recursos para la educación que sufren los habitantes de Gaza. Imposible, también, seguir ignorando a quienes formalmente encabezan el gobierno de ese territorio.

Es difícil imaginar a los dirigentes israelíes dando un giro para conciliar y aceptar el levantamiento del bloqueo sin garantías del aniquilamiento del grupo Hamas. Igualmente difícil es imaginar a los dirigentes de Hamas aceptando la convivencia con el Estado de Israel. La intransigencia está en las dos partes.

Sin embargo, es Israel, por su indudable poder militar, quien presenta los obstáculos mayores a la conciliación. Hace algún tiempo que los dirigentes de ese país han abandonado el objetivo de la convivencia pacífica con sus vecinos como la mejor garantía de sobrevivencia y seguridad del Estado de Israel. Para ellos, según ponen en evidencia acciones recientes, como el ininterrumpido bombardeo durante semanas del territorio de Gaza, la seguridad israelí se defiende a través de la fuerza militar, de la superioridad de sus fuerzas armadas, de la determinación y dureza de sus ataques.

A tales antecedentes cabe sumar el hecho de que la diplomacia de la administración de Obama sólo ejercerá presiones cautelosas. Después de todo, no puede cortar definitivamente con su mejor aliado en el Medio Oriente ni ignorar el peso interno de los cabilderos judíos, claves para aprobar iniciativas en el Senado o realizar elecciones en diversos distritos.

La negociación como alternativa al enfrentamiento no tiene, pues, mucha viabilidad en el Medio Oriente. Sin embargo, aunque parezca una labor de Sísifo, no hay más remedio que seguir intentándola.

Jugoso negocio de empresas y políticos

México SA
El multimillonario “deporte” del futbol
Jugoso negocio de empresas y políticos
El lamento de la Secretaría del Trabajo


Carlos Fernández-Vega


Aunque oficialmente el Mundial Sudáfrica 2010 se inaugura hoy, de tiempo atrás comenzó a tintinear la caja registradora de este fenomenal negocio disfrazado de deporte, cuyo entramado internacional incluye, sin olvidar a políticos y jugadores, a la Federación Internacional de Futbol Amateur (FIFA), las federaciones nacionales, firmas de marca” que elaboran ropa “de moda”, todo tipo de bebidas alcohólicas y burbujeantes, banca trasnacional, productores de alimentos chatarra, medios de comunicación masiva, fabricantes de automóviles, desodorantes, navajas de afeitar, panificadoras industrializadas, aerolíneas, agencias de viaje, fábricas de pinturas y demás artículos e instituciones totalmente prescindibles para el ejercicio y disfrute de este deporte, pasión de miles de millones alrededor del planeta.

Como es costumbre en estos casos, el más afectado (en términos económicos) por la realización de un mundial de futbol es el país sede, máxime si se trata de una nación subdesarrollada. En el caso de Sudáfrica, se estima que invirtió alrededor de 50 mil millones de pesos en infraestructura deportiva, turística, carretera y demás, y a cambio obtendría una tasa de retorno no mayor a 5 por ciento, en el mejor de los casos. En cambio, el secretario general de la FIFA, el francés Jerome Valcke, días atrás se mostró feliz y con el brillante símbolo del dólar en los ojos, pues, dijo, “la organización del Mundial de Sudáfrica ya es un éxito comercial que hasta ahora ha deparado a la federación buenos ingresos, los cuales han subido 50 por ciento en comparación con lo alcanzado en Alemania 2006” (La Jornada).

El asunto de las “selecciones nacionales” de futbol en realidad es un jugoso negocio privado que sin clemencia explota comercialmente la evasión futbolera de miles de millones de personas en el planeta, quienes consumen todo lo que le ponen enfrente, de acuerdo con su capacidad económica, y se hinchan de carbohidratos para celebrar “el juego del hombre”. Paralelamente, es una de las herramientas políticas más utilizadas por los siempre carismáticos políticos, que se suben al carro mundialista para promover a la oncena en la cancha como “dignos representantes de la patria y defensores del honor republicano”. Incluso, algunos de ellos la utilizan de pretexto para armar “visitas de Estado” al partido inaugural, por “representar una oportunidad única para posicionar a México como un importante interlocutor en la región”. Otros más para arrinconar electricistas en huelga y poner megapantallas en el Zócalo.

También en días pasados la consultora estadunidense Deloitte & Touche divulgó un estudio, en el que subraya que el “deporte” (léase negocio) futbolero en el mundo mueve alrededor de 500 mil millones de dólares anuales (la mitad del producto interno bruto mexicano). Para el caso concreto del Mundial de Sudáfrica, otra consultora gringa, Grant Thornton, estima que el impacto económico del mundial sería de 7 mil 500 millones de billetes verdes, aproximadamente. En fin, hoy se inaugura el mundial futbolero, con un largo mes de evasión masiva en nombre de la dignidad nacional. Pero no pierdan piso: se trata de los mismos ratoncitos verdes, pero con mejor marketing. No más.

En vía de mientras, van algunas cifras, publicadas por la prensa española, en torno al “deporte” (negocio) futbolero: la selección de ese país es la más cotizada (en términos económicos) de cara al Mundial Sudáfrica 2010, pues la nómina de sus 11 titulares suma 303 millones de euros (algo así como 5 mil millones de pesos); le siguen las oncenas de Argentina, con 293 millones de euros (“encabezada por el valor de mercado del astro mundial Lionel Messi, cuyo pase está valorado en 140 millones de euros); Inglaterra, con cerca de 263 millones; Brasil, con 223 millones; Portugal, 201 millones; Francia, 180 millones; Alemania y Holanda, con 156 millones cada una, e Italia, con 127 millones. Por ejemplo, la nómina de la selección sudafricana es de 35 millones de euros, sólo una tercera parte, aproximadamente, de lo que se pagó por el pase de Cristiano Ronaldo (93 millones) del Manchester United al Real Madrid.
La prensa española no menciona específicamente a los ratoncitos verdes, pero se puede especular sobre el monto de la nómina respectiva. “Los países que comparten el último lugar (en lo que se refiere al sueldo de sus seleccionados) son Nueva Zelanda y Corea del Norte, con 15 millones de euros”, es decir, por debajo de lo que cuesta mantener a la oncena de Felipe Aguirre (el vasco Calderón). Lo que sí detalla es que “la Federación Mexicana de Futbol (los dueños de los equipos) firmó un contrato de 2007 a 2014 por 51 millones de euros” con Adidas, trasnacional que “patrocina” a 12 de los 32 equipos participantes en Sudáfrica 2010.

Las rebanadas del pastel

A los afanosos funcionarios de la Secretaría del Trabajo no les gustó el México SA del pasado 9 de junio. Qué lástima. Por ello se reproduce íntegra su queja, que ya los lectores evaluarán: “no obstante los esfuerzos de conciliación impulsados por la STPS en el asunto de la mina de Cananea (más de 20 reuniones de primer nivel), el Sindicato Minero no mostró disposición para el diálogo al anteponer condiciones extra laborales para favorecer la situación jurídico-penal y económica de su ex secretario general, Napoleón Gómez Urrutia. Baste recordar que al inicio del emplazamiento a huelga, la empresa se allanó a las peticiones del sindicato; sin embargo, como ese no era el objetivo, sino presionar para desactivar órdenes de aprehensión y el pago por daño moral a su ex líder, se estalló la huelga sin importar las consecuencias negativas para los trabajadores, la región y el país. Durante la huelga, la empresa planteó ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje la terminación de las relaciones de trabajo por causa de fuerza mayor, lo que se aprobó el 14 de abril de 2009 y luego se confirmó en última instancia por la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 21 de abril de 2010. No puede haber huelga donde no hay relaciones de trabajo. En su labor negociadora, la STPS logró que la minera ofreciera a sus ex trabajadores indemnizaciones superiores a las que tienen derecho, para compensar el daño generado por una huelga sin razón. Aun con todo, hay personas como el columnista que pasan por alto las determinaciones del Poder Judicial de la Federación y que no aprecian el valor de las instituciones. Si queremos un país de leyes, libertades y progreso debemos acostumbrarnos a la aplicación y cumplimiento de las leyes. Álvaro Castro Estrada, subsecretario del Trabajo”. Servidos.

cfvmexico_sa@hotmail.com - mexicosa@infinitum.com.mx

PERMITIRAS QUE VUELVAN?





Adjudica la SCT a precio de ganga fibra oscura de CFE
*El grupo de Televisa, Telefónica y Megacable pagará sólo $883 millones
*Tendrán 20 mil km de infraestructura; elogian la “visión” de este gobierno
Tras la confirmación de que se adjudicó el par de hilos de fibra oscura a Grupo de Inversionistas, el secretario de Comunicaciones y Transportes felicita a los representantes de Televisa, Telefónica y MegacableFoto José Antonio López .

Audio: Entrevista al Presidente Legítimo de México Lic. Andrés M. López Obrador por Granados Chapa 11 junio 2010



Audio: Entrevista al Presidente Legítimo de México Lic. Andrés M. López Obrador por el periodista Carlos Urdiale€s