martes, agosto 31, 2010

Los asesinatos de Tamaulipas, sólo un ejemplo: Desdén permanente del gobierno Federal hacia las y los migrantes



Guadalupe Cruz Jaimes.

Pese a la solicitud internacional de medidas cautelares y acción urgente de protección para las y los migrantes centroamericanos, en su paso por México hacia Estados Unidos, y para quienes los protegen, el gobierno Federal ha sido omiso.


El asesinato de 14 mujeres y 58 hombres migrantes, recién registrado en Tamaulipas, es sólo uno de los ejemplos de esta falta de acciones efectivas para garantizar la seguridad de estas personas, víctimas de secuestro, extorsión, tortura, esclavitud sexual y laboral.

En marzo pasado, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), solicitó al Estado mexicano medidas cautelares para proteger a las y los migrantes víctimas de secuestro en Saltillo, Coahuila, y a quienes denuncian, documentan y les brindan ayuda humanitaria en La Casa del Migrante de Saltillo.

La semana anterior, Amnistía Internacional (AI) emitió además una acción urgente, por el hostigamiento que sufrieron por segunda ocasión las y los migrantes que habitan en ese albergue, al igual que las personas que ahí laboran.

En octubre de 2009, el personal de La Casa del Migrante de Saltillo, uno de los 30 albergues de este tipo que hay en el país, recibió amenazas de muerte por teléfono. A principios de este mes, fueron intimidados nuevamente.

Sin embargo, las medidas de protección no han sido efectivas, muestra de ello, es la vulnerabilidad de este sitio creado para proteger a las y los migrantes, quienes siguen siendo presa del crimen organizado, aseguró Sandra Alviquer, coordinadora del Área de Derechos Humanos de la Casa del Migrante de Saltillo.

La múltiple violación de derechos humanos de miles de mujeres y hombres originarios de Honduras, El Salvador y Guatemala en México, es el resultado de una política migratoria que los criminaliza y que permite la colusión de la delincuencia y las autoridades, hecho denunciado y documentado por el personal del albergue durante los últimos dos años y medio.

La masacre de 72 migrantes, es “prueba irrefutable” de que no sólo les roban; los están matando, torturando”, alertó la coordinadora del albergue, quien añadió que las agresiones en contra de las mujeres centroamericanas, se caracterizan por la violencia sexual.

En su camino por México 6 de cada 10 migrantes son violadas, para las centroamericanas viajar acompañadas puede salvarlas de que otros migrantes las agredan, pero no las libra del abuso de las policías, autoridades migratorias y “mucho menos de un secuestro”.

Según la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), de septiembre de 2009 a febrero de 2010, se registraron más de 10 mil secuestros de migrantes en el país, esta cifra rebasó los 9 mil 780 registrados en el mismo semestre de 2008 a 2009.

La CNDH advierte que mil 600 migrantes son víctimas de secuestro cada mes. No obstante, el gobierno federal puso en duda esta estadística y señaló, a principios de este año, ante la CIDH, que en 2009 sólo recibió 15 denuncias de secuestro de migrantes.

Cuando las migrantes son secuestradas, sufren agresiones sexuales como parte de la tortura a la que son sometidas para que proporcionen a los plagiarios, los datos de sus familiares en Estados Unidos.

El costo del rescate es en promedio de 3 mil dólares, si las familias acceden, los secuestradores les piden hasta dos veces más la misma suma. Si no tienen familia en ese país, llaman a sus parientes en sus lugares de origen, mencionó.

Sin rescate, el destino de las y los centroamericanos es todavía más incierto, los hombres son obligados a delinquir, mientras que a las migrantes las convierten en esclavas sexuales y laborales.

Migrantes sobrevivientes, indican que ellas son agredidas sexualmente y obligadas a trabajar en las casas de seguridad, donde hay en promedio 300 secuestradas, algunas ubicadas en Veracruz, Tabasco, Estado de México, Distrito Federal, San Luis Potosí, Coahuila y Tamaulipas.

Por cada 100 centroamericanos que ingresan al país, entran 30 mujeres, de ellas, sólo 5 logran atravesar el territorio mexicano e intenta cruzar la frontera norte pero debido a los secuestros y explotación laboral y sexual, “la mayoría de las que escapan, vuelven a sus lugares de origen”, refirió Alviquer.

La cifra en México de indocumentados se desconoce, sin embargo, el número de deportaciones “da una idea de la magnitud del flujo”, según el Instituto Nacional de Migración (INM), de enero a julio de 2010, 43 mil 748 personas fueron deportadas a sus países, de ellas, 93 por ciento son centroamericanas.

“Algunos migrantes son secuestrados en el sur y recluidos en casas de seguridad del norte, para llegar tienen que pasar retenes militares y de la policía federal. Las autoridades se dan cuenta de que estas personas son migrantes secuestradas, pero no hacen nada, sólo reciben dinero y los dejan pasar”.

“La corrupción ya cayó en el cinismo”, concluyó, pues hace tres meses, agentes del INM “intercambiaron” a las y los centroamericanos que tenían familia en Estados Unidos con integrantes de la delincuencia organizada, por otro grupo de migrantes sin familia en ese país, que pudiera ser extorsionada.




Difusión: TONATIUH MALDONADO..

El retorno de los vencidos



Laura M. López Murillo,

En algún lugar de la agenda presidencial, entre los fracasos y las obstinaciones, está marcado con el color del desconcierto el primer día en el declive del régimen; a partir de entonces, se desgasta paulatinamente la aureola del poder total y se enardecen las voces beligerantes de la venganza...


El castigo fue el factor determinante en las elecciones del 4 de Julio y sus secuelas son la reconfiguración del poder y el clima de represalia que impregna el ámbito político. El rotundo fracaso de la cruzada de Felipe contra el crimen organizado y la ineficiencia de las políticas públicas influyeron en los resultados electorales. Los pocos electores que acudieron a las urnas lo hicieron convencidos de hacer valer su rechazo al régimen actual y emitieron el voto de castigo.

En estas circunstancias resurge con fuerza la voz de los vencidos, ahora vencedores, con la firme determinación de exhibir los excesos, las carencias e impericias del Calderonismo. El tiempo restante del sexenio estará marcado con el mismo color de la beligerancia con que hace leña del árbol caído. En esta lógica vengativa, los legisladores que alguna aprobaron el cambio en el formato de la ceremonia del informe presidencial por considerarlo anacrónico y obsoleto, ahora pretenden una contra reforma y volver al formato anterior.

La modificación del formato evitó la incómoda confrontación del ejecutivo y el legislativo en el mismo recinto, eliminó cualquier posible interpelación ofensiva, reclamos de la macuarrencia opositora y reproches de la disidencia durante la lectura de la glosa del informe, marcó el final del besamanos, la foto y el baño de pueblo como protocolos oficiales instituidos durante el Priato. Pero aquella reforma también dio pauta a una ceremonia alterna en el ámbito exclusivo y excluyente del panismo rampante, inaugurando el protocolo de lisonjeo y genuflexión de la nueva aristocracia mexicana.

Y el insufrible desencuentro con el legislativo se sustituyó con una intensa campaña invasiva en los espacios de entretenimiento promoviendo los logros del sexenio en mensajes prefabricados en escenarios ficticios y situaciones inverosímiles.

Hoy por hoy, ante el declive del calderonismo en todos los ámbitos de su incompetencia, cuando los vencidos revirtieron la derrota se aprestan a cobrar la afrenta. Desafortunadamente para la ciudadanía, la venganza de los vencidos se conjura en el ámbito legal, donde las minorías deciden el futuro de las mayorías.

El vulgar manipuleo de la legislación para satisfacer resentimientos partidistas exhibe la inmadurez de la clase política; al dilapidar el carácter imparcial de las leyes en represalias iracundas retrocedemos a la época del absolutismo, que debimos haber abandonado hace muchos años y que resurge ahora, cuando se desgasta paulatinamente la aureola del poder total y se enardecen las voces beligerantes de la venganza…

Foto: México - Vestido de militar, el presidente Felipe Calderón rinde "tributo" a las Fuerzas Armadas. / Autor: LA JORNADA

Laura M. López Murillo es Licenciada en Contaduría por la UNAM. Con Maestría en Estudios Humanísticos, Especializada en Literatura en el Itesm.




Difusión: TONATIUH MALDONADO..

Columna Asimetrías. La Hora de los Masones

Por Fausto Fernández Ponte




31 agosto 2010
ffponte@gmail.com

“Todos los políticos y burócratas y sus patrones, los megaempresarios, hablan de democracia y de gobernabilidad.Pero no vemos ni a una ni a otra”.
Arturo Pérez Real.

I
En una disertación de éste escribidor en el I Encuentro Masónico Bicentenario 2010, realizado el fin de semana pasado en Veracruz, quedó descrita, con fehaciente nutricia estadística y relatoría documentada, varias vertientes de la realidad circundante:

Uno, que el poder político –el gobierno, pues— del Estado mexicano no ejerce control soberano real, aunque sí en lo convencional, de vastas regiones del territorio nacional, elemento constitutivo también éste último de la noción estadual.

Otro, que al no ejercer control soberano real sobre el territorio –que comprende a grandes ciudades como Monterrey, Reynosa, entre otras menos populosas aunque con igual trágica marginación económica y social--, no gobierna sobre esas regiones.

Una vertiente adicional –la tercera— es la de que, como secuela de esa ausencia de control soberano real sobre esos territorios, el vacío consecuencial ha sido llenado por organizaciones dedicadas al tráfico ilícito de estupefacientes y psicotrópicos, el narco.

Un cuarto repecho sería –es, a nuestro ver— el de que las decisiones axiales, las del interés estratégico vero de México, ajeno al de la narcoguerra y que son del hoy y el futuro del país, no son tomadas por el poder político del Estado, sino por una élite.

II
Señálese que a esa élite –que el escribidor identificó como mafia en el poder-- no le va ni le viene la narcoguerra, excepto en lo que concierne a sus negocios, pero han hallado en dicha obsesión del Presidente de Facto muy conveniente distracción de éste.

Volvamos al tema. El paisaje que nos rodea es uno de ingobernabilidad –secuela, subráyese, de desgobernabilidad— en gradación variopinta, desde la extrema (como en Monterrey, Ciudad Juárez y otras urbes fronterizas) hasta la moderada.

Más aun la ingobernabilidad moderada es peligrosísima y, por ese atributo tan negativo u ominoso, pensaríase que intolerable e inaceptable para el mexicano. Pero de ello la amplia gama de las clases medias –hoy proletarizadas al lumpen—no lo saben.

O, por mejor decirlo, no tienen conciencia de ello. Menciónese que sólo aquellos estratos vanguardistas de las clases medias y proletarias tienen conciencia de esa realidad y de sus causas y saben qué hacer al respecto, que sería modificar el statu quo.

Las causales de la ingobernabilidad no sólo delincuencial –como la descrito--, sino incluso y principalmente la de carácter económico, político y hasta social devienen de la desgobernabilidad en la que ha incurrido el poder político desde hace sexenios.

III
La desgobernabilidad –que empezó a gestarse desde el primer gobierno civil de la Revolución Mexicana, el de Miguel Alemán Valdés (1946-52)—se alimentó y retroalimentó del desencanto social-popular que, a su vez, erosionó el contrato social.

Hoy, 64 años más tarde –11 sexenios--, el contrato social no existe. El poder político del Estado no es resultado ni con mucho ni obedece a un mandato electoral-societal, como se observa con científica nitidez, por ejemplo, en el Estado de Veracruz.

El desgobierno –con todas sus características sexenales, propias del campo de la antropología política— ha devenido en ingobernabilidad, anarquía, caos, inestabilidad general y en todos sentidos. El statu quo opresivo desafía a la ciudadanía organizada.

En el pretérito –digamos en las gestas de la Independencia, la Reforma, la Intervención Francesa, la Revolución Mexicana--, los masones y las masonas estuvieron allí y modificaron en no pocas instancias el statu quo opresivo. Juárez los emblematiza.

En la disertación de éste escribidor aquí referida, el meollo temático fue, precisamente, ese: ha llegado la hora de las masonas y los masones para modificar, para bien, ese statu quo opresivo que tiene a la patria de Juárez bajo yugo indigno.

ffponte@gmail.com

Entrevista con Fidel Castro (I Parte) “Hay que persuadir a Obama de que evite la guerra nuclear”

La Habana, 31 Agosto de 2010
(Tomado de CubaDebate)
Fidel responde preguntas de la directora del diario La Jornada, de México, Carmen Lira Saade

La Habana. Estuvo cuatro años debatiéndose entre la vida y la muerte. En un entrar y salir del quirófano, entubado, recibiendo alimentos a través de venas y catéteres y con pérdidas frecuentes del conocimiento...

"Mi enfermedad no es ningún secreto de Estado", habría dicho poco antes de que ésta hiciera crisis y lo obligara a "hacer lo que tenía que hacer": delegar sus funciones como Presidente del Consejo de Estado y, consecuentemente, como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Cuba.

"No puedo seguir más", admitió entonces —según revela en ésta su primera entrevista con un medio impreso extranjero desde entonces—. Hizo el traspaso del mando, y se entregó a los médicos.

La conmoción sacudió a la nación entera, a los amigos de otras partes; hizo abrigar esperanzas revanchistas a sus detractores, y puso en estado de alerta al poderoso vecino del norte. Era el 31 de julio de 2006 cuando dio a conocer, de manera oficial, la carta de renuncia del máximo líder de la Revolución cubana.

Lo que no consiguió en 50 años su enemigo más feroz (bloqueos, guerras, atentados) lo alcanzó una enfermedad sobre la que nadie sabía nada y se especulaba todo. Una enfermedad que al régimen, lo aceptara o no, iba a convertírsele en "secreto de Estado".

(Pienso en Raúl, en el Raúl Castro de aquellos momentos. No era sólo el paquete que le habían confiado casi de buenas a primeras, aunque estuviera acordado de siempre; era la delicada salud de su compañera Vilma Espín —quien poco después fallecería víctima de cáncer—, y la muy probable desaparición de su hermano mayor y jefe único en lo militar, en lo político, en lo familiar.)

Hoy hace 40 días Fidel Castro reapareció en público de manera definitiva, al menos sin peligro aparente de recaída. En un clima distendido y cuando todo hace pensar que la tormenta ha pasado, el hombre más importante de la Revolución cubana luce rozagante y vital, aunque no domine del todo los movimientos de sus piernas.

Durante alrededor de cinco horas que duró la charla-entrevista —incluido el almuerzo— con La Jornada, Fidel aborda los más diversos temas, aunque se obsesione con algunos en particular. Permite que se le pregunte de todo —aunque el que más interrogue sea él— y repasa por primera vez y con dolorosa franqueza algunos momentos de la crisis de salud que sufrió los pasados cuatro años.

"Llegué a estar muerto", revela con una tranquilidad pasmosa. No menciona por su nombre la divertículis que padeció ni se refiere a las hemorragias que llevaron a los especialistas de su equipo médico a intervenirlo en varias o muchas ocasiones, con riesgo de perder la vida en cada una.

Pero en lo que sí se explaya es en el relato del sufrimiento vivido. Y no muestra inhibición alguna en calificar la dolorosa etapa como un "calvario".

"Yo ya no aspiraba a vivir, ni mucho menos... Me pregunté varias veces si esa gente (sus médicos) iban a dejarme vivir en esas condiciones o me iban a permitir morir... Luego sobreviví, pero en muy malas condiciones físicas. Llegué a pesar cincuenta y pico de kilogramos."

"Sesenta y seis kilogramos", precisa Dalia, su inseparable compañera que asiste a la charla. Sólo ella, dos de sus médicos y otros dos de sus más cercanos colaboradores están presentes.

—Imagínate: un tipo de mi estatura pesando 66 kilos. Hoy alcanzo ya entre 85 y 86 kilos, y esta mañana logré dar 600 pasos solo, sin bastón, sin ayuda.

"Quiero decirte que estás ante una especie de re-su-ci-ta-do", subraya con cierto orgullo. Sabe que además del magnífico equipo médico que lo asistió en todos estos años, con el que se puso a prueba la calidad de la medicina cubana, ha contado su voluntad y esa disciplina de acero que se impone siempre que se empeña en algo.

—No cometo nunca la más mínima violación —asegura—. De más está decir que me he vuelto médico con la cooperación de los médicos. Con ellos discuto, pregunto (pregunta mucho), aprendo (y obedece)...

Conoce muy bien las razones de sus accidentes y caídas, aunque insiste en que no necesariamente unas llevan a las otras. "La primera vez fue porque no hice el calentamiento debido, antes de jugar basquetbol." Luego vino lo de Santa Clara: Fidel bajaba de la estatua del Che, donde había presidido un homenaje, y cayó de cabeza. "Ahí influyó que los que lo cuidan a uno también se van poniendo viejos, pierden facultades y no se ocuparon", aclara.

Sigue la caída de Holguín, también cuan grande es. Todos estos accidentes antes de que la otra enfermedad hiciera crisis y lo dejara por largo tiempo en el hospital.

"Tendido en aquella cama, sólo miraba a mi alrededor, ignorante de todos esos aparatos. No sabía cuánto tiempo iba a durar ese tormento y de lo único que tenía esperanza es de que se parara el mundo", seguro para no perderse de nada. "Pero resucité", dice ufano.

—Y cuando resucitó, comandante, ¿con qué se encontró? —le pregunto.

—Con un mundo como de locos... Un mundo que aparece todos los días en la televisión, en los periódicos, y que no hay quien entienda, pero el que no me hubiera querido perder por nada del mundo —sonríe divertido.

Con una energía sorprendente en un ser humano que viene levantándose de la tumba —como él dice— y con la mismísima curiosidad intelectual de antes, Fidel Castro se pone al día.

Dicen, los que lo conocen bien, que no hay un proyecto, colosal o milimétrico, en el que no se empeñe con una pasión encarnizada y que en especial lo hace si tiene que enfrentarse a la adversidad, como había sido y era el caso.

"Nunca como entonces parece de mejor humor." Alguien que cree conocerlo bien le dijo: "las cosas deben andar muy mal, porque usted está rozagante".

La tarea de acumulación informativa cotidiana de este sobreviviente comienza desde que despierta. A una velocidad de lectura que nadie sabe con qué método consigue, devora libros; se lee entre 200 y 300 cables informativos por día; está pendiente y al momento de las nuevas tecnologías de la comunicación; se fascina con Wikileaks, "la garganta profunda del Internet", famosa por la filtración de más de 90 mil documentos militares sobre Afganistán, en los que este nuevo "navegante" está trabajando.

—¿Te das cuenta, compañera, de lo que esto significa? —me dice—. Internet ha puesto en manos de nosotros la posibilidad de comunicarnos con el mundo. Con nada de esto contábamos antes —comenta, al tiempo que se deleita viendo y seleccionando cables y textos bajados de la red, que tiene sobre el escritorio: un pequeño mueble, demasiado pequeño para la talla (aun disminuida por la enfermedad) de su ocupante.

—Se acabaron los secretos, o al menos eso pareciera. Estamos ante un "periodismo de investigación de alta tecnología", como lo llama el New York Times, y al alcance de todo el mundo.

—Estamos ante el arma más poderosa que haya existido, que es la comunicación —ataja—. El poder de la comunicación ha estado, y está, en manos del imperio y de ambiciosos grupos privados que hicieron uso y abuso de él. Por eso los medios han fabricado el poder que hoy ostentan.

Lo escucho y no puedo menos que pensar en Chomsky: cualquiera de las trapacerías que el imperio intente debe contar antes con el apoyo de los medios, principalmente periódicos y televisión, y hoy, naturalmente, con todos los instrumentos que ofrece la Internet.

Son los medios los que antes de cualquier acción crean el consenso. "Tienden la cama", diríamos... Acondicionan el teatro de operaciones.

Sin embargo, acota Fidel, aunque han pretendido conservar intacto ese poder, no han podido. Lo están perdiendo día con día. En tanto que otros, muchos, muchísimos, emergen a cada momento...

Se hace entonces un reconocimiento a los esfuerzos de algunos sitios y medios, además de Wikileaks: por el lado latinoamericano, a Telesur de Venezuela, a la televisión cultural de Argentina, el Canal Encuentro, y a todos aquellos medios, públicos o privados, que enfrentan a poderosos consorcios particulares de la región y a trasnacionales de la información, la cultura y el entretenimiento.

Informes sobre la manipulación de los poderosos grupos empresariales locales o regionales, sus complots para entronizar o eliminar gobiernos o personajes de la política, o sobre la "tiranía" que ejerce el "imperio" a través de las trasnacionales, están ahora al alcance de todos los mortales.

Pero no de Cuba, que apenas dispone de una entrada de Internet para todo el país, comparable a la que tiene cualquier hotel Hilton o Sheraton.

Ésa es la razón por la que conectarse en Cuba es desesperante. La navegación es como si se hiciera en cámara lenta.

—¿Por qué es todo esto? —pregunto.

—Por la negativa rotunda de Estados Unidos a darle acceso a Internet a la isla, a través de uno de los cables submarinos de fibra óptica que pasan cerca de las costas. Cuba se ve obligada, en cambio, a bajar la señal de un satélite, lo que encarece mucho más el servicio que el gobierno cubano ha de pagar, e impide disponer de un mayor ancho de banda que permita dar acceso a muchos más usuarios y a la velocidad que es normal en todo el mundo, con la banda ancha.

Por estas razones el gobierno cubano da prioridad para conectarse no a quienes pueden pagar por el costo del servicio, sino a quienes más lo necesitan, como médicos, académicos, periodistas, profesionistas, "cuadros" del gobierno y clubes de Internet de uso social. No se puede más.

Pienso en los descomunales esfuerzos del sitio cubano Cubadebate para alimentar al interior y llevar hacia el exterior la información del país, en las condiciones existentes. Pero, según Fidel, Cuba podrá solucionar pronto esta situación.

Se refiere a la conclusión de las obras de cable submarino que se tiende del puerto de La Guaira, en Venezuela, hasta las cercanías de Santiago de Cuba. Con estas obras, llevadas adelante por el gobierno de Hugo Chávez, la isla podrá disponer de banda ancha y posibilidades de acometer una gran ampliación del servicio.

—Muchas veces se ha señalado a Cuba, y en particular a usted, de mantener una posición antiestadunidense a rajatabla, y hasta han llegado a acusarlo de guardar odio hacia esa nación —le digo.

—Nada de eso —aclara—. ¿Por qué odiar a Estados Unidos, si es sólo un producto de la historia?

Pero, en efecto: hace apenas como 40 días, cuando todavía no había terminado de "resucitar" se ocupó —para variar—, en sus nuevas Reflexiones, de su poderoso vecino.

"Es que empecé a ver bien clarito los problemas de la tiranía mundial creciente... —y se le presentó, a la luz de toda la información que manejaba, la "inminencia de un ataque nuclear que desataría la conflagración mundial".

Todavía no podía salir a hablar, a hacer lo que está haciendo ahora, me indica. Apenas podía escribir con cierta fluidez, pues no sólo tuvo que aprender a caminar, sino también, a sus 84 años, debió volver a aprender a escribir.

"Salí del hospital, fui para la casa, pero caminé, me excedí. Luego tuve que hacer rehabilitación de los pies. Para entonces ya lograba comenzar de nuevo a escribir.

"El salto cualitativo se dio cuando pude dominar todos los elementos que me permitían hacer posible todo lo que estoy haciendo ahora. Pero puedo y debo mejorar... Puedo llegar a caminar bien. Hoy, ya te dije, caminé 600 pasos solo, sin bastón, sin nada, y esto lo debo conciliar con lo que subo y bajo, con las horas que duermo, con el trabajo."

—¿Qué hay detrás de este frenesí en el trabajo, que más que a una rehabilitación puede conducirlo a una recaída?

Fidel se concentra, cierra los ojos como para empezar un sueño, pero no... vuelve a la carga:

"No quiero estar ausente en estos días. El mundo está en la fase más interesante y peligrosa de su existencia y yo estoy bastante comprometido con lo que vaya a pasar. Tengo cosas que hacer todavía."

—¿Cómo cuáles?

—Como la conformación de todo un movimiento antiguerra nuclear —es a lo que viene dedicándose desde su reaparición.

"Crear una fuerza de persuasión internacional para evitar que esa amenaza colosal se cumpla" representa todo un reto, y Fidel nunca ha podido resistirse a los retos.

"Al principio yo pensé que el ataque nuclear iba a darse sobre Corea del Norte, pero pronto rectifiqué porque me dije que ése lo paraba China con su veto en el Consejo de Seguridad...

"Pero lo de Irán no lo para nadie, porque no hay veto ni chino ni ruso. Luego vino la resolución (de Naciones Unidas), y aunque vetaron Brasil y Turquía, Líbano no lo hizo y entonces se tomó la decisión."

Fidel convoca a científicos, economistas, comunicadores, etcétera, a que den su opinión sobre cuál puede ser el mecanismo mediante el cual se va a desatar el horror, y la forma en que puede evitarse. Hasta a ejercicios de ciencia ficción los ha llevado.

"¡Piensen, piensen!", anima en las discusiones. "Razonen, imaginen", exclama el entusiasta maestro en que se ha convertido en estos días.

No todo el mundo ha comprendido su inquietud. No son pocos los que han visto catastrofismo y hasta delirio en su nueva campaña. A todo esto habría que agregar el temor que a muchos asalta, de que su salud sufra una recaída.

Fidel no ceja: nada ni nadie es capaz de frenarlo siquiera. Él necesita, a la mayor brevedad, CONVENCER para así DETENER la conflagración nuclear que —insiste— amenaza con desaparecer a una buena parte de la humanidad. "Tenemos que movilizar al mundo para persuadir a Barack Obama, presidente de Estados Unidos, de que evite la guerra nuclear. Él es el único que puede, o no, oprimir el botón."

Con los datos que ya maneja como un experto, y los documentos que avalan sus dichos, Fidel cuestiona y hace una exposición escalofriante:

—¿Tú sabes el poder nuclear que tienen unos cuantos países del mundo en la actualidad, comparado con el de la época de Hiroshima y Nagasaki?

"Cuatrocientas setenta mil veces el poder explosivo que tenía cualquiera de las dos bombas que Estados Unidos arrojó sobre esas dos ciudades japonesas. ¡Cuatrocientas setenta mil veces más!", subraya escandalizado.

Esa es la potencia que tiene cada una de las más de 20 mil armas nucleares que —se calcula— hay hoy día en el mundo.

Con mucho menos de esa potencia —con tan sólo 100— ya se puede producir un invierno nuclear que oscurezca el mundo en su totalidad.

Esta barbaridad puede producirse en cosa de unos días, para ser más precisos, el 9 de septiembre próximo, que es cuando vencen los 90 días otorgados por el Consejo de Seguridad de la ONU para comenzar a inspeccionar los barcos de Irán.

—¿Tú crees que los iraníes van a retroceder? ¿Tú te los imaginas? Hombres valientes, religiosos que ven en la muerte casi un premio... Bien, los iraníes no van a ceder, eso es seguro. ¿Van a ceder los yanquis? Y, ¿qué va a pasar si ni uno ni otro ceden? Y esto puede ocurrir el próximo 9 de septiembre.

"Un minuto después de la explosión, más de la mitad de los seres humanos habrán muerto, el polvo y el humo de los continentes en llamas derrotarán a la luz solar, y las tinieblas absolutas volverán a reinar en el mundo", escribió Gabriel García Márquez en ocasión del 41 aniversario de Hiroshima. "Un invierno de lluvias anaranjadas y huracanes helados invertirán el tiempo de los océanos y voltearán el curso de los ríos, cuyos peces habrán muerto de sed en las aguas ardientes... La era del rock y de los corazones trasplantados estará de regreso a su infancia glacial... "

"No albergo la menor duda que habrá en México grandes cambios"

—Dime, dime, ¿qué tanto está diciendo la "mafia" de todo lo que escribí?

—No es sólo la "mafia", ¿eh? Son más los desconcertados con esas Reflexiones, comandante. Ya ni qué decir del disgusto que le propinó al gobierno mexicano.

—No tenía ningún interés de criticar al gobierno... ¿Para qué me iba a meter con el gobierno? ¿Por gusto? Si yo me dedicara a meterme con los gobiernos, a decir las cosas malas o equivocadas que considero que han hecho, Cuba no tendría relaciones.

—Se dice que con sus elogios y reconocimientos abiertos, lo que usted dio a Andrés Manuel López Obrador fue el "beso del diablo"... y se preguntan por qué hasta ahora hace públicos tanto las declaraciones de Carlos Ahumada a la justicia cubana como detalles de su singular relación con Carlos Salinas de Gortari. Sospechan que habría una intención oculta.

—No, no, no. Yo tuve la suerte de encontrarme con el libro de Andrés Manuel. Alguien me lo dio al final de la sesión de la Asamblea. Lo leí rápido y su lectura me inspiró a escribir lo que escribí.

—¿Qué lo inspiró?

—Enterarme de lo que han hecho con la tierra, con las minas; de lo que han hecho con el petróleo... Enterarme del robo, del saqueo que ha sufrido ese gran país; de la barbaridad ésa que han cometido, y que (hoy tiene a México como lo tiene)...

—Hay desconfiados de uno y otro bando que insisten en que detrás de su carambola hay otros propósitos.

—No. Yo no tenía planeado escribir lo que escribí; no estaba en mis planes. Yo tengo agenda libre.

—Pues levantó una gran polvareda, le aviso. Lo acusan de haber desatado todo un escándalo político y le llueven las críticas porque dicen que ya sea para bien o para mal, usted, comandante, se ha metido en el proceso electoral mexicano...

—¡Ah! ¿Sí? —pregunta muy animado—. ¿Así que hay críticas contra mí? ¡Qué bueno, qué bueno! ¡Mándamelas! ¿Y de quién son las críticas?

—De muchos, menos de uno. El único —de los involucrados— que no ha dicho una sola palabra es Carlos Salinas...

—Porque es el más inteligente, siempre lo fue, además de más hábil —dice exhibiendo una sonrisa maliciosa... Por su expresión, pareciera que ya está esperando la respuesta de Salinas. A lo mejor, hasta en un libro.

Luego, pasa a repetir algunos pasajes de sus Reflexiones: que si Salinas había sido solidario con Cuba, que si cuando (1994) actuó de mediador (designado por Clinton) entre Estados Unidos y la isla "se portó bien y fungió realmente como mediador y no como aliado de Estados Unidos..."

Cuenta que cuando Salinas obtuvo del gobierno cubano la aceptación para refugiarse en ese país y hasta adquirir "legalmente" una casa se veían "con determinada frecuencia" e intercambiaban puntos de vista, etcétera.

—Llegué a pensar que él nunca trató de engañarme —dice socarronamente.

—¿De veras? —pregunto. ¿Acaso Salinas comentó o consultó con él la decisión de su gobierno de abrirse a la relación con organizaciones terroristas declaradas, como era el caso de la Fundación Nacional Cubano Americana creada con el exclusivo propósito de derrocar al régimen castrista y asesinar a su presidente, Fidel Castro?

Por primera vez en la historia de las relaciones entre los dos países, un gobierno de México abría las puertas de la casa presidencial a Jorge Mas Canosa, a la sazón presidente de esa organización paramilitar, vieja enemiga de la Revolución cubana.

"Lo que usted trajo a esta casa fue a un asesino", le dije a Carlos Salinas en aquella ocasión, durante una entrevista con La Jornada. Salinas asintió con la cabeza, concediéndome razón. Pero de inmediato se justificó diciendo que lo que buscaba su gobierno era participar, con la "pluralidad" cubana, en el "diálogo" que se estaba realizando para acercar a las partes.

"Quiero decirle que México es sumamente respetuoso de los procesos internos que decidan los cubanos", aseguró entonces.

"Pero lo que suceda a Cuba no va a ser ajeno a los mexicanos; los mexicanos no podemos estar ausentes de las transformaciones que se den en ese país porque repercutirán en México, en toda Latinoamérica. Tenemos que mantener esta comunicación con todo el abanico de opiniones... " (La Jornada, agosto de 1992).

—¿Opiniones? ¿México necesitaba la "opinión" de un criminal para enriquecer su diálogo con los países vecinos? —inquiero ahora.

Fidel ha bajado la cabeza y pregunta como para sí mismo:

—¿Por qué nos hizo eso? "Él se había portado como amigo de Cuba. Con él se arreglaban los asuntos políticos o económicos pendientes, en fin... Daba la impresión de que no tenía problemas con nosotros.

"¿Por qué demonios tenía que recibir al bandido ése?", se pregunta un tanto desconcertado.

Pero no quiere manifestarse más. Hace rato que había dado vuelta a la página o la había reservado para el momento en que —tras el balance obligado— decidiera hacer del conocimiento público la terminación de su relación con el ex presidente mexicano, como ocurrió con su Reflexión "El gigante de las siete leguas".

—Cuba nunca quiso entregar la documentación filmada que probaba el complot contra López Obrador, como se lo demandó en su momento el PRD.

—En eso no los podíamos complacer —explica—. Enviamos toda la documentación a la autoridad que solicitó la extradición (la cancillería mexicana). Otra actitud no habría sido seria —subraya.

Luego, Fidel enfermó gravemente y ese asunto, como muchos otros, habría tenido que esperar.

—¿Por qué la mención a López Obrador en estos momentos casi pre electorales?

—Porque yo tenía una deuda con él. Yo quería decirle que (aunque no accedió a entregarle la documentación que solicitó) no estábamos en ningún complot en su contra, ni (estuvimos) ni estamos coaligados con nadie para hacerle daño. Que como dije en mi escrito, me honro en compartir sus puntos de vista.

—Ahí es precisamente donde dicen que le dio "el beso del diablo", Comandante.

—Así que ni hablar de invitarlo a visitar Cuba, ¿verdad? —dice sonriendo pícaramente—. Estaría arriesgando mucho, ¿no es así? Le caería encima toda la pandilla ésa, para desacreditarlo y quitarle votos.

—Como hace 50 años, en los primeros tiempos de la Revolución, en que viajar a Cuba era toda una osadía. Una foto en llegadas o salidas del aeropuerto de México hacia La Habana podía costar persecución, golpes, cárcel...

Fidel mantiene su risita ésa, y aconseja:

"No se preocupen tanto ustedes los mexicanos por estas cosas. Todo eso va a cambiar. No albergo la menor duda de que más pronto de lo que imaginan habrá en México grandes cambios."

CONTINUARÁ...

El Defensor del Pueblo en Bolivia.



Antonio Peredo Leigue.

Hacia fines de los años ’80, la infatigable labor de muchos activistas de los derechos humanos comenzó a presionar para instaurar, en Bolivia, la institución del “Ombudsman”, nombre original en sueco de la persona a la que se asigna atribuciones de defender a la ciudadanía de los excesos del gobierno. Finalmente, en diciembre de 1997, se creó el Defensor del Pueblo, acentuando el carácter personal de esta atribución. Sin embargo, la actual Constitución Política dispuso que se designara Defensoría, definiendo así su carácter institucional.


Es bueno recordar estos artículos de la Constitución Política del Estado, relativos a la Defensoría del Pueblo. 218.- La Defensoría del Pueblo velará por la vigencia, promoción, difusión y cumplimiento de los derechos humanos, individuales y colectivos, que se establecen en la Constitución, las leyes y los instrumentos internacionales. La función de la Defensoría alcanzará a la actividad administrativa de todo el sector público y a la actividad de las instituciones privadas que presten servicios públicos. Art., 219, parágrafo II.- La Defensora o el Defensor del Pueblo no será objeto de persecución, detención, acusación ni enjuiciamiento por los actos realizados en el ejercicio de sus atribuciones.

¡Qué importante es recordar esas frases! Estamos claros respecto a que es atribución de la Defensoría, defender los derechos humanos individuales y colectivos frente a la administración del Estado y también respecto a las instituciones que prestan servicios públicos, como las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional. Lo hace, según la CPE conforme a la Constitución, las leyes y los instrumentos internacionales; no tienen validez, para cumplir la atribución defensorial, los decretos, las resoluciones ministeriales, los informes de las comisiones parlamentarias ni las que promulguen las gobernaciones o alcaldías.

Y esto es importante recordar: es atribución, es decir, una facultad a la que está obligado el representante de la Defensoría del Pueblo. Hay que recordar que, ya en su primer informe de gestión, la entonces Defensora del Pueblo, Ana María Romero de Campero, enfrentó la iracundia de algunos mandos militares y policiales que consideraron impertinente su actuación. Cuando, cinco años después, la señora Romero concluyó sus funciones, fue evidente para todo el país, la seriedad y la probidad con que desarrolló sus funciones.

Por supuesto que fue una tarea difícil entonces y también después, hasta ahora. Los reportes o informes de la Defensoría del Pueblo tienen que señalar a los gobernantes, cuáles son los excesos, errores y abusos que cometen en el ejercicio del mandato que recibieron del pueblo. Defendiéndose, estas autoridades, muchas veces atacan al Defensor del Pueblo, sin recordar que él o ella no será objeto de acusación ni cuando presenta su informe ni después, porque lo único que está haciendo es ejercer las atribuciones que se le encargó cumplir.

Si se considera que el titular de la Defensoría del Pueblo se ha excedido, ha sesgado, errado en su trabajo o que está faltando a la tarea que se le encomendó, lo que puede y debe hacerse es disponer de todas las pruebas que muestren el error, falla o sesgo que se haya cometido. Amenazar públicamente, ni siquiera en privado, porque no se está de acuerdo con las conclusiones o sugerencias de su informe, es desconocer la Constitución.

Y estas faltas se cometieron en estos días. Debemos rectificar.



Difusión: TONATIUH MALDONADO..

Detrás de la Noticia. La masacre: vergüenza mundial

Por Ricardo Rocha




31 agosto 2010
No hay duda de que somos el centro del mapa internacional de violencia. Ya de por sí hemos estado señalados en años recientes. Pero ahora, el hallazgo de los 72 cuerpos en un rancho de San Fernando, Tamaulipas, nos reconfirma como país de bárbaros.

El recorrido por los principales medios del mundo es prácticamente insoportable por la enorme carga de vergüenza. En todas partes se habla de México como un país en donde el crimen es lo cotidiano y la sangre corre todos los días. Más específicamente, en el ámbito latinoamericano se añade un merecido reclamo por sus víctimas. A las que no supimos proteger ni preservar sus más elementales derechos humanos. Lo mismo la ONU, la OEA y todas las organizaciones no gubernamentales nos cuestionan, nos exhiben y nos condenan.

Tanto como el modo en que fueron ejecutados estos 58 hombres y 14 mujeres, estremece saber que no es un hecho aislado. Se estima en 18 mil el número de migrantes secuestrados cada año. Varios miles de ellos son asesinados y desaparecidos en cualquier parte del territorio que han de cruzar para buscar la sobrevivencia en EU. Lo grave es que el gobierno de México es su primer extorsionador en cuanto los migrantes cruzan la inexistente frontera sur. Porque de inmediato son asaltados por los voraces agentes del Instituto Nacional de Migración, que además los pastorean y entregan como carne de matadero.

A propósito, el 23 de junio de 2009 escribí aquí que me ofendía el que la comisionada de esa instancia, Cecilia Romero —que está en ese cargo no por lo que sabe sino por sus amistades— dijera que el turismo sexual, el tráfico de mujeres, las redes de pederastia, el plagio y la violencia contra los migrantes “son males de la humanidad que México no puede erradicar”.

También escribí que esa declaración “indigna por todas partes: porque con esos argumentos pretende justificar la gigantesca corrupción de los mercenarios a su cargo en el INM, además de que reconfirma la insensibilidad de un gobierno que jamás se conduele del dolor ajeno… más aun, con una vergonzante carga de discriminación y racismo porque las víctimas son extremadamente pobres y vulnerables”.

Hoy día la situación no ha mejorado en lo más mínimo. Por el contrario, se ha agravado al extremo de esta barbarie que nos avergüenza ante el mundo entero.

El nuevo vocero, el señor Poiré, justifica que como los narcos van perdiendo la guerra de las drogas ahora se han movido al negocio de los migrantes. No es cierto. Se han expandido. Y por definición, también en el tráfico humano cuentan con la complicidad oficial.

EDITORIAL. Barrunta tormenta.

Año 8, número 3458
Martes 31, agosto del año 2010


Aunado a los graves problemas que, dado a la necedad de don Felipe tenemos, a partir de mañana, con una mayoría priísta en el Congreso, aliada al Verde y dos que tres traidores panistas y perredistas a los que ya tienen bien maiceados.

Don Felipe comenzará a saber lo que es amar a dios en tierra de indios. Ya que al haber roto el pacto que tenían firmado (se necesita) hasta con testigo de “honor” (el honorable Gómez Mont) para que el PAN no se aliara con el PRD en los pasados comicios, se rompió el romance que más bien podría llamarse contubernio.

Por lo que se espera que al michoacano, para empezar, le hagan pedazos su Presupuesto para el 2011, al quitarle un punto al IVA y rechazar el impuesto en medicinas y alimentos que ya tenían no solo contemplado, sino quizás hasta gastado.

Lo que, para que la clase política pueda seguir viviendo en la molicie e indolencia poltrona, seguramente será compensado por el michoacano con más aumentos a los energéticos; por lo que finalmente, y para no variar, seremos los mexicanos los que acabaremos pagando los pleitos entre nuestros muy honorables gobernantes.

Y aunque todavía faltará un año para el 5º Informe de Calderón, casi se puede asegurar que los priístas harán todo lo necesario para que se presente en el Congreso (en vez de enviarlo por escrito) y quién sabe como le vaya a ir; pero será muy interesante verlo.

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.diariolibertad.org.mx/diario/index.php

Diario Libertad
Av. Manuel Ávila Camacho N° 90-11
Jalapa, Ver. Centro
Tel. 01 22 88 17 24 80

Pepito contra Felipe Calderon

El Presidente Felipe Calderón va a un colegio de primaria para hablar sobre la guerra contra el crimen organizado. Después de hablar, les dice a los niños que le pregunten lo que quieran.
Un niño levanta la mano, y Calderón le pregunta:
-¿Cómo te llamas, niño?.
-PEPITO.-
¿Y cuál es tu pregunta, PEPITO?

-Tengo 3 preguntas. Primero:
¿Por qué México inició una lucha contra los narcos sin estar preparado?
Segundo: ¿Por qué es usted presidente si López Obrador dice que tuvo más votos?
Y tercero: ¿Qué pasó con El Chapo Guzmán,?
Justo entonces suena la sirena del recreo. Calderón les dice a los niños que continuarán después.
Cuando acaba el recreo, Calderón pregunta:
-¿Por dónde íbamos? ¡Ah!, es verdad, el turno de preguntas. ¿Alguien quiere preguntarme algo?


Otro niño levanta la mano.
El Presidente le señala y le pregunta:
¿Cómo te llamas, niño?
-JUANITO.-
¿Y cuál es tu pregunta, JUANITO?


-Tengo 5 preguntas.
Primero:  ¿Por qué México inició una lucha contra los narcos sin estar preparado?
Segundo: ¿Por qué es usted presidente si López Obrador dice que tuvo más votos?
Tercero: ¿Qué pasó con El Chapo Guzmán?
Cuarta: ¿Por qué la sirena del recreo sonó 20 minutos antes?
 Y Quinta: ¿¿¿dónde chingaos está PEPITO???

PD: TODOS LOS QUE AN REENVIADO ESTE CORREO HAN DESAPARECIDO JEJEJE

Abuso sexual infantil: 'La falta de empatía es un legado de la dictadura'

ARGENTINA.


Sonia Santoro.

El juez Carlos Ronsanski es un experto en materia de abuso sexual infantil. Dice que falta capacitación adecuada y un cambio de ideología en muchos operadores para que los culpables de este delito sean condenados. 'El terrorismo de Estado irradió sus efectos en nuestra sociedad, incluso hasta nuestros días, en todo lo que afecte a grupos vulnerables', apunta.


Su imperturbable pelo largo y sus ojos celestes cautivaron a más de una, pero no tanto como la fuerza de sus argumentaciones en defensa de los derechos de niños y niñas y los derechos humanos en general. Carlos Ronsanski, juez de Cámara y Presidente del tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº1 de La Plata, estuvo en Córdoba para dar una conferencia sobre abuso sexual infantil en el I Congreso Internacional contra la violencia hacia la Mujer y el II Congreso Internacional sobre Delitos contra la Integridad Sexual.

Rosanski fue titular de la Cámara del Crimen de Bariloche y participó en el Consejo de la Magistratura de Río Negro.

Durante su conferencia, que duró más de una hora, varios momentos levantaron aplausos agradecidos, de aquellas que encontraban en sus dichos la confirmación de sus ideas o el apoyo necesario para seguir trabajando en un campo tan duro como es el del abuso sexual infantil y la violencia contra las mujeres.

-¿Cuál es el principal problema para que en los casos de abuso sexual infantil se logren condenas para los culpables?

El problema principal sin duda alguna es la falta de una capacitación adecuada sumada a la ideología de muchos de los operadores. Cuando hablamos de capacitación, el sentido es un conocimiento adecuado de las principales características del fenómeno de ASI al igual que sus principales consecuencias en las víctimas. Quien es formado conociendo esas características, no va a tener dificultad en tomar en cada caso las medidas adecuadas para la protección de las víctimas y el eventual esclarecimiento de los hechos. En cuanto a la ideología, se trata de aquellos funcionarios que por mantener una cosmovisión basada en estereotipos, mitos y prejuicios de género y edad, reproducen en sus intervenciones esa cosmovisión, lo que se traduce a su vez en medidas muchas veces vergonzosas y que ponen en nuevos riesgos a las víctimas –por ejemplo las revinculaciones con los abusadores o malytratadores-.

- Usted dijo que hoy la intervención en casos de abuso sexual infantil no es respetuosa, ¿puede explicar esto?

Una intervención respetuosa es aquella que en todo momento tiene en cuenta las necesidades y padecimientos de las víctimas. Para eso es indispensable aquella combinación que mencionaba de conocimiento con una cosmovisión sensible. En general no se dan ambas características en muchos de los operadores, con lo cual las intervenciones dejan de ser respetuosas. Ello una vez más no sólo perjudica a las víctimas, sino que como dije las pone en alto riesgo.
-Usted ha actuado también en juicios contra represores de la dictadura ¿encuentra alguna relación entre el legado que nos dejó esa etapa y la impunidad en los casos de abuso sexual infantil?

Hay desde mi punto de vista una relación interesante entre aquel legado y la impunidad no sólo en casos de ASI, sino además en todo lo que se refiera a cuestiones de género o que afecten a grupos vulnerables de la sociedad. De las sentencias firmes dictadas en los juicios realizados por violaciones masivas a los Derechos Humanos, se desprende que el terrorismo de Estado irradió sus efectos en nuestra sociedad, incluso hasta nuestros días. La pérdida de empatía y la falta de sensibilidad ante la injusticia son algunos de los factores que, a mi entender derivados de aquella etapa, conspiran contra intervenciones respetuosas en casos de abuso infantil. Recién en estos años es posible ver signos de recuperación de aquellas pérdidas tan importantes respecto de comprender el dolor ajeno y es a partir de esta nueva etapa, que se puede comenzar a hablar de verdaderos cambios en las intervenciones tanto policiales como judiciales en la materia. Desde luego que lo vinculado a la violencia doméstica es alcanzado por muchos de los factores que afectan también a la intervención en ASI.

-En estos días la Cámara de Casación de La Plata deberá resolver si ratifica la condena o absuelve al sacerdote católico Julio César Grassi ¿Qué espera que suceda y cómo evalúa este caso en esta perspectiva?

En realidad, no podría opinar sobre los detalles ya que no intervine en ese juzgamiento y desconozco el expediente. Pero, a estar por las informaciones periodísticas, hubo un tribunal que consideró ampliamente probados los hechos por los que condenó. Más allá del resultado final de la sentencia, lo cierto es que hasta no hace mucho tiempo era impensable que un sacerdote fuera juzgado y menos condenado por abusos sexuales a niños.
-Usted plantea que el backlash comenzó hace 15 o 20 años cuando se produjeron los primeros logros en el cambio de paradigma en materia de derechos del niño/a ¿qué características asume hoy el backlash en nuestro país?

Hoy esa reacción negativa (backlash) ante los avances en defensa de los niños, es cada vez más violenta. A los abusadores y sus protectores les cuesta mucho aceptar la evolución que se produjo en las últimas décadas en la materia y recurren a todos los medios para contrarrestarla. Las agresiones a las víctimas y a quienes los auxilien, incluyendo fiscales y jueces sensibles, están siempre a la orden del día. A eso hay que agregar que también hay operadores policiales y judiciales que comulgan con la ideología de muchos abusadores y agresores, lo que sin duda complica las intervenciones. De todos modos, el avance, desde mi punto de vista, es muy superior al retroceso que pretenden los agresores y así seguirá siendo si nuestra sociedad profundiza los cambios de paradigma que hoy se pueden notar en la sociedad –por ejemplo el casamiento entre personas del mismo sexo, la discusión sobre el aborto…-

-El caso del juez Martín Lozada, al que se le pidió el juicio político por haber autorizado un aborto permitido por la ley se enmarca dentro de este backlash?

Sin duda es una forma clarísima de backlash ya que una parte de la sociedad de Bariloche no soportó que él tomara las medidas adecuadas, legales y además moralmente justas. Pero, no se puede dejar de valorar que otra parte muy importante de la misma sociedad barilochense salió en su apoyo y es ese el camino para evitar atropellos como los que ese buen juez debió soportar.
-Que Lozada haya sido apartado del caso de gatillo fácil ¿tiene alguna relación?

No conozco los detalles de ese apartamiento pero, no sería extraño que existiera relación ya que el hilo conductor siempre es el ataque a aquellos funcionarios que hacen lo correcto, sobre todo en temas tan ríspidos como estos.

-Usted fue camarista en Bariloche, ¿qué recuerdos tiene de los jueces que hoy piden el juicio político? ¿Cómo cree que se resolverá su situación?

Yo estoy convencido que se va a resolver favorablemente hacia él. Es muy fácil la razón, desde mi punto de vista. Cuando una parte importante de la sociedad decide no tolerar agravios como los que se ha intentado respecto de Lozada, nada ni nadie lo puede evitar. Es mucha más poderosa la energía de las personas de bien que apoyan a los justos que la de quienes defienden posiciones basadas en la discriminación y desprecio de las niñas víctimas de históricos atropellos.

Foto: Argentina, Justicia - Carlos Ronsanski, juez de Cámara y Presidente del tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº1 de La Plata. / Fuente: ARTEMISA


Difusión: TONATIUH MALDONADO..

Si Calderón se derrumba no será por la izquierda o la lucha social sino por la llamada “delincuencia organizada”



Pedro Echeverría.

1. Eso de la llamada “delincuencia organizada”, que se rifa en los campos y las calles con el ejército, no me queda nada claro; todas las informaciones y calificaciones de asesinos, secuestradores y narcotraficantes que me llegan son del gobierno, de los medios de información y de los grandes empresarios. Sin embargo algunas veces se cuela en esa información que también el ejército y la policía asesinan, que los secuestros son siempre contra los empresarios y negociantes y que entre los jefes del narcotráfico están altos magnates de cuello blanco. Más aún he leído que los famosos Zetas están integrados por altos exjefes y exsoldados del ejército. Si fuera tonto sin pensar diría que los que están en el poder político y económico son los buenos y la llamada “delincuencia organizada” son los malos; pero da la casualidad que éstos están derrumbando al gobierno y secuestrando a los ricos y ahora no se qué pensar.


2. Como dicen por aquí “Calderón –desesperado- no quiere queso sino salir de la ratonera”. Por simple “orgullo” y presión de panistas y un sector de empresarios, no ha renunciado, pero hace mucho que debió dejar la Presidencia porque a diario se ve claramente su desgobierno: cero en economía, cero en política, cero en empleos, cero en seguridad, cero en educación y cero en servicios de salud; pero 100 en verborrea y en gastos en TV y radio. La bronca es que si renuncia, como sólo lo ha hecho un presidente (Ortiz Rubio) en 1932, ¿quién lo sustituirá para terminar su sexenio y hacer elecciones? Como están las cosas seguro que sería otro panista o un priísta con el fin de aplicar una política “diferente”, que en realidad sería más de lo mismo. Pero a mi me gustaría su renuncia para ver los refuegos políticos, observar a los saltinbanquis y escuchar el oportunismo en las declaraciones. Pero todo seguirá igual de peor.

3. La realidad es que Calderón le hizo honor a su ilegitimidad como presidente. Tomó posesión de la Presidencia con el apoyo del ejército y ha gobernado junto a él ocupando el país. El narcotráfico operaba desde antes en varios estados de la nación y avanzaba lentamente, sin desesperación, al ritmo en que surtía al gran mercado norteamericano de la droga; pero Calderón necesitaba un pretexto “válido” para que los militares le den cobertura a su gobierno, sólo sustentado en la fuerza de los grandes empresarios y los medios de información. Entonces, sin conocer lo que podría pasar, “removió fuerte el avispero” provocando una gran reorganización de los jefes del narcotráfico, de otros organismos débiles entonces y del ejército (los zetas) al servicio de éstos. Durante sus cuatro años de gobierno no ha podido escapar de esa realidad que él mismo creó y los más terrible y condenable es que han muerto más de 30 mil en medio de la guerra.

4. Calderón se derrumba demostrando que no tiene siquiera la menor capacidad para garantizar la vida de turistas yanquis y trabajadores de una decena de países que pasan por México; no me explico como el gobierno gringo y empresarios inversionistas –al no garantizar sus ganancias- no se han deshecho de él. Porque, aunque los inversionistas meten en los bancos ganancias de muchos millones de dólares, la realidad es que podrían obtener mucho más con un gobierno estable que controle la situación. ¿O será mejor para los gringos tener un gobierno débil, tonto, para usarlo como su cachorro, que un gobierno fuerte que no pudieran mover a su antojo? No debe olvidarse que los yanquis hicieron siempre magníficos negocios en México durante los gobiernos priístas, pero a partir de 1982 –con el neoliberalismo, sobre todo en los últimos dos gobiernos panistas- su dominio se acrecentó y nadie puede demostrar lo contrario.

5. El permanente derrumbe de Calderón –desafortunadamente- no será por los movimientos sociales o por los partidos de izquierda y socialdemócratas; éstos han sido paralizados, derrotados, divididos o se han autoderrotado. Si tuviéramos en México una izquierda fuerte y una importante lucha social no solo estaríamos en las calles exigiendo la renuncia de Calderón sino también asegurando que lo sustituya un equipo que garantice todas las libertades para los trabajadores, en primer lugar la de manifestación y de protesta. Porque obviamente no podemos decir que nos vale un comino lo que suceda; no debe olvidarse que todos los gobiernos siempre se valen del ejército, la policía, los tribunales y las cárceles, y la única manera de frenarlos es mediante el movimiento de masas. Así que debemos buscar siempre el logro de mayores espacios de libertad para los campesinos, obreros, estudiantes, ciudadanos.

6. ¿O, acaso, no te has dado cuenta que todos los miembros de la clase política quieren limitar, para luego prohibir, las manifestaciones de protesta en las calles con el fin de privilegiar a los automovilistas? ¿No has visto que todos los medios de información hacen campaña contra las libertades ciudadanas –en particular la de manifestación de los trabajadores- diciendo que la ciudad es de todos? Sí, la ciudad es de todos, de las mayorías que viven en ellas, de los trabajadores; no solamente de los comerciantes, industriales, banqueros y riquillos. Las manifestaciones nunca deberán prohibirse aunque estas sean pequeñitas o muy minoritarias por el hecho de existir un gobierno popular o autogobierno de la amplia mayoría de los trabajadores. También las minorías tienen todo el derecho de manifestarse. ¿O se piensa acaso que con un gobierno popular ya no habrán personas que insistan en pensar diferente?

7. Calderón debe renunciar inmediatamente para que no siga desgraciando al país; de la misma manera que Fox y muchos gobiernos priístas debieron hacerlo cuando veíamos que estaban destruyendo el empleo, las inversiones, la desconfianza. Si hubiésemos sido fuertes para ponerles un alto quizá sólo les debimos dar tres años de gobierno y no seis a cada uno de ellos. También el ejército y la policía federal deben regresar a sus cuarteles mediante un acuerdo para calmar las confrontaciones. ¿O, por que el muy hombrecito Calderón, siempre con “mano dura”, no encabeza una brigada de militares en Tamaulipas, Sinaloa o Ciudad Juárez? Si en 2006 el problema era el narcotráfico, que surtía espléndidamente el mercado de los EEUU, ¿por qué ahora le han cambiado (¿quién?) a “combate contra el terrorismo” convirtiendo todo en persecución política a la disidencia real? ¿O ya se ha iniciado la nueva revolución y yo sin darme cuenta?.


Difusión: TONATIUH MALDONADO..