jueves, marzo 03, 2011

La Guerra inevitable de la OTAN

Ismailia. Los buques de guerra estadunidenses “USS Kearsarge” y “USS Ponce” entraron al Canal de Suez este miércoles con dirección al mar Mediterráneo para situarse frente a las costas de Libia, aseguraron autoridades responsables del canal. Reuters

A diferencia de lo que ocurre en Egipto y Túnez, Libia ocupa el primer lugar en el Índice de Desarrollo Humano de África y tiene la más alta esperanza de vida del Continente. La educación y la salud reciben especial atención del Estado. El nivel cultural de su población es sin dudas más alto. Sus problemas son de otro carácter. La población no carecía de alimentos y servicios sociales indispensables. El país requería abundante fuerza de trabajo extranjera para llevar a cabo ambiciosos planes de producción y desarrollo social.

Por ello suministraba empleo a cientos de miles de trabajadores egipcios, tunecinos, chinos y de otras nacionalidades. Disponía de enormes ingresos y reservas en divisas convertibles depositadas en los bancos de los países ricos, con las cuales adquirían bienes de consumo e incluso, armas sofisticadas que precisamente le suministraban los mismos países que hoy quieren invadirla en nombre de los derechos humanos.

La colosal campaña de mentiras, desatada por los medios masivos de información, dio lugar a una gran confusión en la opinión pública mundial. Pasará tiempo antes de que pueda reconstruirse lo que realmente ha ocurrido en Libia, y separar los hechos reales de los falsos que se han divulgado.

Emisoras serias y prestigiosas, como Telesur, se veían obligadas a enviar reporteros y camarógrafos a las actividades de un grupo y a las del lado opuesto, para informar lo que realmente ocurría.

Las comunicaciones estaban bloqueadas, los funcionarios diplomáticos honestos se jugaban la vida recorriendo barrios y observando actividades, de día o de noche, para informar lo que estaba ocurriendo. El imperio y sus principales aliados emplearon los medios más sofisticados para divulgar informaciones deformadas sobre los acontecimientos, entre las cuales había que inferir los rasgos de la verdad.

Sin duda alguna, los rostros de los jóvenes que protestaban en Bengasi, hombres, y mujeres con velo o sin velo, expresaban indignación real.

Se puede apreciar la influencia que todavía ejerce el componente tribal en ese país árabe, a pesar de la fe musulmana que comparte sinceramente el 95% de su población.

El imperialismo y la OTAN ─seriamente preocupados por la ola revolucionaria desatada en el mundo árabe, donde se genera gran parte del petróleo que sostiene la economía de consumo de los países desarrollados y ricos─ no podían dejar de aprovechar el conflicto interno surgido en Libia para promover la intervención militar. Las declaraciones formuladas por la administración de Estados Unidos desde el primer instante fueron categóricas en ese sentido.

Las circunstancias no podían ser más propicias. En las elecciones de noviembre la derecha republicana propinó un golpe contundente al Presidente Obama, experto en retórica.

El grupo fascista de “misión cumplida”, apoyado ahora ideológicamente por los extremistas del Tea Party, redujo las posibilidades del actual Presidente a un papel meramente decorativo, en el que peligraba incluso su programa de salud y la dudosa recuperación de la economía, a causa del déficit presupuestario y el incontrolable crecimiento de la deuda pública, que batían ya todos los records históricos.

Pese al diluvio de mentiras y la confusión creada, Estados Unidos no pudo arrastrar a China y la Federación Rusa a la aprobación por el Consejo de Seguridad de una intervención militar en Libia, aunque logró en cambio obtener, en el Consejo de Derechos Humanos, la aprobación de los objetivos que buscaba en ese momento. Con relación a una intervención militar, la Secretaria de Estado declaró con palabras que no admiten la menor duda: “ninguna opción está descartada”.

El hecho real es que Libia está ya envuelta en una guerra civil, como habíamos previsto, y nada pudo hacer Naciones Unidas para evitarlo, excepto que su propio Secretario General regara una buena dosis de combustible en el fuego.

El problema que tal vez no imaginaban los actores es que los propios líderes de la rebelión irrumpieran en el complicado tema declarando que rechazaban toda intervención militar extranjera.

Diversas agencias de noticias informaron que Abdelhafiz Ghoga, portavoz del Comité de la Revolución declaró el lunes 28 que “‘El resto de Libia será liberado por el pueblo libio’”.

“Contamos con el ejército para liberar Trípoli’ aseguró Ghoga durante el anuncio de la formación de un ‘Consejo Nacional’ para representar a las ciudades del país en manos de la insurrección.”

“‘Lo que queremos es informaciones de inteligencia, pero en ningún caso que se afecte nuestra soberanía aérea, terrestre o marítima’, agregó, durante un encuentro con periodistas en esta ciudad situada 1.000 km al este de Trípoli.”

“La intransigencia de los responsables de la oposición sobre la soberanía nacional reflejaba la opinión manifestada en forma espontánea por muchos ciudadanos libios a la prensa internacional en Bengasi”, informó un despacho de la agencia AFP el pasado lunes.

Ese mismo día, una profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, Abeir Imneina, declaró:

“Hay un sentimiento nacional muy fuerte en Libia.”

“‘Además, el ejemplo de Irak da miedo al conjunto del mundo árabe’, subraya, en referencia a la invasión norteamericana de 2003 que debía llevar la democracia a ese país y luego, por contagio, al conjunto de la región, una hipótesis totalmente desmentida por los hechos.”

Prosigue la profesora:

“‘Sabemos lo que pasó en Irak, es que se encuentra en plena inestabilidad, y verdaderamente no deseamos seguir el mismo camino. No queremos que los norteamericanos vengan para tener que terminar lamentando a Gadafi’, continuó esta experta.”

“Pero según Abeir Imneina, ‘también existe el sentimiento de que es nuestra revolución, y que nos corresponde a nosotros hacerla’.”

A las pocas horas de publicarse este despacho, dos de los principales órganos de prensa de Estados Unidos, The New York Times y The Washington Post, se apresuraron en ofrecer nuevas versiones sobre el tema, de lo cual informa la agencia DPA al día siguiente 1º de marzo: “La oposición libia podría solicitar que Occidente bombardee desde el aire posiciones estratégicas de las fuerzas fieles al presidente Muamar al Gadafi, informa hoy la prensa estadounidense.”

“El tema está siendo discutido dentro del Consejo Revolucionario libio, precisan ‘The New York Times’ y ‘The Washington Post’ en sus versiones online.”

“‘The New York Times’ acota que estas discusiones ponen de manifiesto la creciente frustración de los líderes rebeldes ante la posibilidad de que Gadafi retome el poder”.

“En el caso de que las acciones aéreas se realicen en el marco de las Naciones Unidas, éstas no implicarían intervención internacional, explicó el portavoz del consejo, citado por ‘The New York Times’.”

“El consejo está conformado por abogados, académicos, jueces y prominentes miembros de la sociedad Libia.”

Afirma el despacho:

“‘The Washington Post’ citó a rebeldes reconociendo que, sin el apoyo de Occidente, los combates con las fuerzas leales a Gadafi podrían durar mucho y costar gran cantidad de vidas humanas.”

Llama la atención que en esa relación no se mencione un solo obrero, campesino, constructor, alguien relacionado con la producción material o a un joven estudiante o combatiente de los que aparecen en las manifestaciones. ¿Por qué el empeño en presentar a los rebeldes como miembros prominentes de la sociedad reclamando bombardeos de Estados Unidos y la OTAN para matar libios?

Algún día se conocerá la verdad, a través de personas como la profesora de Ciencias Políticas de la Universidad de Bengasi, que con tanta elocuencia narra la terrible experiencia que mató, destruyó los hogares, dejó sin empleo o hizo emigrar a millones de personas en Iraq.

Hoy miércoles dos de marzo, la Agencia EFE presenta al conocido vocero rebelde haciendo declaraciones que, a mi juicio, afirman y a la vez contradicen las del lunes: “Bengasi (Libia), 2 de marzo. La dirección rebelde libia pidió hoy al Consejo de Seguridad de la ONU que lance un ataque aéreo ‘contra los mercenarios’ del régimen de Muamar el Gadafi.”

“‘Nuestro Ejército no puede lanzar ataques contra los mercenarios, por su papel defensivo’, afirmó el portavoz rebelde Abdelhafiz Ghoga en una conferencia de prensa en Bengasi.”

“‘Es diferente un ataque aéreo estratégico que una intervención extranjera, que rechazamos’, recalcó el portavoz de las fuerzas de oposición, que en todo momento se han mostrado en contra de una intervención militar extranjera en el conflicto libio”.

¿A cuál de las muchas guerras imperialistas se parecería esta?

¿La de España en 1936, la de Mussolini contra Etiopía en 1935, la de George W. Bush contra Iraq en el año 2003 o a cualquiera de las decenas de guerras promovidas por Estados Unidos contra los pueblos de América, desde la invasión de México en 1846, hasta la de Las Malvinas en 1982?

Sin excluir, desde luego, la invasión mercenaria de Girón, la guerra sucia y el bloqueo a nuestra Patria a lo largo de 50 años, que se cumplirán el próximo 16 de abril.

En todas esas guerras, como la de Vietnam que costó millones de vidas, imperaron las justificaciones y las medidas más cínicas.

Para los que alberguen alguna duda, sobre la inevitable intervención militar que se producirá en Libia, la agencia de noticias AP, a la que considero bien informada, encabezó un cable publicado hoy, en el que se afirma: “Los países de la Organización del Tratado del Atlántico (OTAN) elaboran un plan de contingencia tomando como modelo las zonas de exclusión de vuelos establecidas sobre los Balcanes en la década de 1990, en caso de que la comunidad internacional decida imponer un embargo aéreo sobre Libia, dijeron diplomáticos”.

Más adelante concluye: “Los funcionarios, que no podían dar sus nombres debido a lo delicado del asunto, indicaron que las opciones que se observan tienen punto de partida en la zona de exclusión de vuelos que impuso la alianza militar occidental sobre Bosnia en 1993 que contó con el mandato del Consejo de Seguridad, y en los bombardeos de la OTAN por Kosovo en 1999, QUE NO LO TUVO”.

Prosigue mañana.

Fidel Castro Ruz

Marzo 2 de 2011

8 y 19 p.m.

¿Quién manda en México?

• ¿Quién manda en México?
• Avanza crimen organizado
• Militarizan frontera de EU

¿Quién manda en este país?: El crimen organizado, el gobierno de Estados Unidos, el PRI o Felipe Calderón y su disminuido gabinete.Según funcionarios, policías y militares de Estados Unidos, el gobierno mexicano ha perdido el control en algunos territorios –18 estados de la República son recomendados por Washington para no viajar allí– y ha dejado expuesta a la población ante la violencia desatada por la delincuencia organizada.

En amplias zonas del territorio nacional las bandas delincuenciales, o “narcoinsurgentes” como les llama el vecino país, hacen lo que quieren y tienen amedrentada y bajo control a la población, sobre todo en los estados fronterizos.

Esa expansión de los cárteles de la droga en todos los estados del país y los 35 mil muertos atribuidos a la “guerra” desatada por el crimen organizado en los cuatro años de gobierno calderonista, permiten a la administración de Oabama afirmar que Calderón ha perdido el control del país y que ello pone en riesgo la seguridad nacional de los Estados Unidos.

Esto ha propiciado que el gobierno en Washington considere como una opción inmediata enviar tropas militares a territorio mexicano y que se incremente el número de agentes policiales de la CIA, DEA, FBI y Aduanas en territorio nacional, además de permitirles portar armas de alto poder y realizar operativos sin la intervención de policías mexicanos.

Por si faltara algo más, Obama ha llamado a cuentas al presidente mexicano para que esta semana le rinda un informe completo sobre la situación del país y la amenaza que representa para Estados Unidos la violencia que avanza todos los días en México.

En ese desconocimiento de la autoridad mexicana por el país vecino, el principal partido opositor en México, el PRI, ha montado una fuerte presión sobre Calderón y cada día que pasa gana más terreno político e impone sus decisiones al presidente.

Por ejemplo, cuando Calderón decidió desaparecer tres secretarías de Estado: Turismo, Reforma Agraria y Función Pública, los políticos y legisladores del PRI dijeron no y echaron para atrás la decisión presidencial, por lo que a Calderón no le quedó más remedio que recular y mantener a esas tres dependencias gubernamentales.

También fue el PRI el que ordenó desde la Cámara de Senadores, por conducto de su presidente Manlio Fabio Beltrones, desaparecer a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), dependiente de la Secretaría de Hacienda, para que de inmediato Calderón obedeciera y diera la orden de transferir las funciones de ese órgano de inteligencia responsable de investigar los delitos de cuellos blanco o “lavado” de dinero del crimen organizado, hacia la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) de la PGR.

En los últimos días nuevamente los priistas volvieron a contradecir decisiones presidenciales y han rechazado que Calderón cese al procurador general de la República, Arturo Chávez Chávez, a quien el presidente le perdió la confianza por su pasividad ante la lucha contra el narcotráfico.

Pero a los priistas no les importa el buen o mal desempeño de los miembros del gabinete, lo que les interesa es hacer quedar mal a Felipe Calderón, quien está bajo una gran presión, tanto interna como externamente, y eso puede tener graves consecuencias para el país y para los mexicanos. Ha llegado el momento de preguntarse si sería mejor que Calderón renuncie a la Presidencia de la República para permitir que un nuevo gobierno pueda salvar lo que aún queda de país.

La amenaza de la Guardia Nacional

A la par de las constantes descalificaciones de funcionarios de seguridad nacional de Estados Unidos sobre la actuación del gobierno mexicano para combatir al crimen organizado, desde hace casi un año el gobierno de Obama reforzó el despliegue de la Guardia Nacional en la frontera con México.

Al igual que la Reserva del Ejército, la Guardia Nacional estadounidense está conformada por ciudadanos-soldados que entrenan a tiempo parcial, cerca de sus hogares, hasta que se les necesite.

La Guardia Nacional se moviliza para proteger los intereses nacionales “en tiempos de conflicto o en desastres naturales”, y pueden ser desplegadas al exterior junto con las tropas a tiempo completo cuando la situación lo amerite.

La violencia que se vive en la frontera entre México y Estados Unidos encuadra a la perfección en el tipo de situaciones que utilizan para realizar el despliegue de militares estadounidenses en reserva. Al menos es un buen pretexto para desplegar esas fuerzas en la frontera y perseguir de paso a migrantes latinoamericanos que viajan a ese país en busca de mejores opciones de vida. Esta fuerza especial, de hecho, realiza ya labores de inteligencia que se reportan al Departamento de Seguridad Interna y a la Patrulla Fronteriza.

La tropa de la Guardia Nacional estadounidense está compuesta por 325 mil soldados de todos los estados y territorios de Estados Unidos. El Departamento de Seguridad Interna de ese país y la Patrulla Fronteriza reportan a mil efectivos de este órgano militar en la frontera con México. Sin embargo, históricamente se ha reconocido la presencia de 6 mil efectivos de este órgano especial.

En su momento, Luis Ernesto Derbez, desde su posición como titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifestó su preocupación de que la presencia de la Guardia Nacional en la frontera representara la militarización de las actividades para detectar migrantes que sólo buscaban trabajo. La Secretaria de Relaciones Exteriores, Patricia Espinosa, también ha solicitado a Estados Unidos que no aplique leyes migratorias.

Si bien desde el gobierno de George Bush, la administración estadounidense mantiene bajo alerta la vigilancia de la frontera con México, ha sido desde hace un año que se ha fortalecido la cooperación entre las diferentes agencias castrenses y de inteligencia en ese país.

En documentos del gobierno estadounidense se agradece a la gestión de Barack Obama la autorización temporal para desplegar mil 200 miembros de la Guardia Nacional en el sur de la frontera, dirigidos a incrementar la vigilancia para investigar y combatir el tráfico de personas, drogas, bombas, dinero y la violencia asociada a estas actividades.

Así, las tropas de la Guardia Nacional están proveyendo información a analistas de diferentes agencias para combatir la violencia en la zona. En un reciente informe sobre la situación de la migración, elaborado por la Oficina General de Auditoría del Congreso estadounidense (GAO), se reconoció que la patrulla fronteriza en Estados Unidos no tiene la capacidad de descubrir a los ilegales que ingresan a través de aviones ultra ligeros o túneles.

La patrulla fronteriza reporta que tiene diferentes niveles de controles operativos, pero que se ejercen apenas sobre el 44 por ciento de los 2 mil kilómetros de la frontera.

Así, sólo el 15 por ciento de los 873 posibles cruces fronterizos fueron clasificados como “bajo control”. El resto fue clasificado como manejable. La vigilancia se ejerce, principalmente, en San Diego, el Centro, Yuma, Tucson, El Paso, María, Del Río, Laredo y el Valle del Río Grande.

El reporte de la GAO reconoce, además, que se han construido 649 millas de vallas en casi 652 millas en la frontera en donde comandantes de campo de la Patrulla Fronteriza determinaron que era necesario el operativo. También se han instalado cámaras de videovigilancia a distancia en sectores de Detroit y Búfalo.

Con recursos, militares y la decisión de pertrechar la frontera no sólo de la violencia sino de los migrantes mexicanos que buscan trabajo en su territorio, el gobierno de Obama acelera los esfuerzos conjuntos de sus agencias, lo que desdibuja ya las acciones migratorias de las militares y pone en riesgo los derechos humanos de los migrantes mexicanos.

En meses recientes – informó Michael J. Fisher, responsable de la Patrulla Fronteriza – se han tomando pasos adicionales dirigidos a incrementar la coordinación entre las agencias estadounidenses, cuyo mandato es garantizar la seguridad de su frontera y de su territorio nacional.

En Arizona, por ejemplo, se creó uno de los primeros esfuerzos conjuntos de la Patrulla Fronteriza para ofrecerle apoyo marítimo y aéreo bajo la estructura de un comando unificado. De esta forma, participan con la Patrulla Fronteriza la DEA, el Departamento de la Defensa. En el Paso, Texas, por ejemplo, se creó la Sección de Inteligencia para la Frontera dentro del Centro de Inteligencia de El Paso, en donde se desarrollan estrategias para coordinar los esfuerzos nacionales y regionales para combatir la violencia, el narcotráfico y la migración ilegal.

La especialidad de este centro, sin embargo, es detectar el tráfico de armas y las actividades relacionadas con el terrorismo. Así se aceleran las actividades militares y de inteligencia en la frontera con México, mientras que la GAO denunció que al menos 600 kilómetros de la frontera entre Estados Unidos y México carece de la vigilancia necesaria para evitar actividades ilegales como tráfico de drogas y personas.

Según el informe, de los cinco niveles de seguridad que tienen establecidos, la Patrulla mantiene el “control operativo”, es decir la capacidad suficiente para detectar y detener el tráfico ilegal en mil 400 kilómetros de la frontera (el 44 por ciento). Esto supone una mejora de mil kilómetros respecto al año fiscal 2005, que atribuyen a mejor tecnología, infraestructura y aumento de personal en este periodo. En el año fiscal 2010, CBP invirtió 3 mil millones de dólares en la Patrulla Fronteriza, que logró impedir 445 mil cruces ilegales e incautó 1.2 millones de kilogramos de marihuana. Ese es el reporte oficial que omite, sin embargo, el número de muertes de mexicanos inocentes que no estaban relacionados con el narcotráfico.

oficiodepapel@yahoo.com.mx

México gasta 15 MDD en “promover” su imagen

El gobierno de Felipe Calderón ha gastado más de 15.5 millones de dólares –unos 189 millones de pesos– en “actividades de representación” de las embajadas y consulados de México en el extranjero. A pesar de la millonaria erogación, el deterioro de la imagen del país parece imparable. La Secretaría de Relaciones Exteriores no ha conseguido que gobiernos de varias naciones dejen de emitir alertas para que sus ciudadanos no viajen al país. Los índices de visitas internacionales se encuentran en su peor nivel. Con dinero no se resolverá el problema, sino con trabajo diplomático profesional, advierte especialista

Mayela Sánchez

Las “actividades de representación” de las embajadas, consulados, oficinas de enlace y secciones consulares de México en el extranjero, destinadas a la promoción de la imagen exterior del país, han costado al erario más de 15.5 millones de dólares tan sólo en los últimos cuatro años.

No obstante el desembolso –equivalente a 189 millones 544 mil 546 pesos al tipo de cambio actual–, la imagen del país se sigue deteriorando: los índices de visitantes internacionales continúan a la baja y los gobiernos extranjeros mantienen sus alertas para que sus ciudadanos se abstengan de viajar al país.

La causa es, principalmente, la violencia que se registra en México, “aunque la situación de los migrantes centroamericanos y la dependencia económica también han afectado”, considera el diputado perredista José Luis Jaime Correa, secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores en la Cámara de Diputados.

La preocupación del gobierno federal por la imagen que de México se tiene en el exterior se manifestó en enero pasado –en la 22 Reunión de Embajadores y Cónsules de México– cuando la titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Patricia Espinosa Cantellano, pidió a los 146 embajadores y cónsules mexicanos una “más vigorosa labor de difusión y comunicación” para que “prevalezca la idea de que México es mucho más grande que los retos que le impone la coyuntura”.

De acuerdo con información entregada a Contralínea por la Unidad de Enlace de la SRE –a través de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubenamental–, esa labor costó al erario 15 millones 677 mil 795 dólares, desde el comienzo de la gestión calderonista y hasta octubre de 2010.

Aunque en su respuesta a la solicitud de información 0000500147910, la SRE informa que las Representaciones de México en el Exterior (RME) no realizan gastos de comunicación, señala que dentro del presupuesto que se les asigna existe una partida para “gastos de orden social”. Ésta contempla las acciones “orientadas a promover la imagen de México en el extranjero, el intercambio cultural y comercial del país y a las funciones de representación del Estado mexicano llevadas a cabo por los titulares de dichas representaciones”.


Los costos de la imagen

El Manual de políticas y normas presupuestarias para las representaciones de México en el exterior de la SRE señala que los “gastos de orden social” se refieren a las erogaciones hechas para la celebración de actos conmemorativos y otros “de orden social”, como la realización de desfiles, ceremonias patrióticas y oficiales, adquisición de ofrendas florales y luctuosas, “entre otros gastos inherentes a las actividades de representación llevadas a cabo por el Titular (sic)”.

También contemplan los gastos que deriven de la invitación de funcionarios de los gobiernos receptores, personalidades locales, diplomáticos de otros países y “personas de importancia” en las actividades diplomáticas y sociales de los representantes de México en el exterior.

Estas acciones destinadas a “promover la imagen de México en el extranjero” supusieron un desembolso de más de 189 millones de pesos en las 73 embajadas, 68 consulados, tres oficinas de enlace y las secciones consulares de México en Gran Bretaña y Washington, de acuerdo con la información proporcionada por la SRE.

La representación que ejerció el mayor monto fue la embajada de Estados Unidos, con 664 mil 116 dólares, que equivalen a 8 millones 29 mil 164 pesos actuales. Se trata de la entidad en el extranjero que también recibe el mayor presupuesto de todas las RME, que en cuatro años ha sumado 27 millones 168 mil 139 dólares (328 millones 462 mil 802 pesos).

A las erogaciones de la embajada de México en Estados Unidos, se suman los gastos de los 50 consulados con los que México cuenta en ese país, que ascendieron a 3 millones 715 mil 841 dólares (44 millones 924 mil 519 pesos); así como los realizados por la oficina consular en Washington, que desembolsó 57 mil 513 dólares (695 mil 337 pesos).

La embajada mexicana en Bélgica, que también representa la Misión ante la Unión Europea, ha destinado 343 mil 961 dólares (4 millones 158 mil 492 pesos) para el mismo concepto, mientras que la representación mexicana en Francia ha gastado 286 mil 959 dólares (3 millones 469 mil 336 pesos); en Japón, 268 mil 956 dólares (3 millones 251 mil 678 pesos), y en Italia, 266 mil 249 dólares (3 millones 218 mil 955 pesos).

Los “gastos de orden social” presentaron un notable aumento de 2007 a 2008 en las embajadas mexicanas en Austria, República Checa, Polonia y la República Popular de China, al incrementarse cerca de 10 mil dólares en el caso de la embajada en República Checa y alrededor de 20 mil dólares en las embajadas en China y Polonia.

En 2008, año en que la embajada mexicana en China recibió su mayor presupuesto para “gastos de orden social” en lo que va del sexenio, se llevaron a cabo los Juegos Olímpicos en el país asiático.

Ese mismo año, Austria fue sede del Campeonato Europeo de Futbol, mejor conocido como Eurocopa. Para entonces, la embajada mexicana en la nación europea había duplicado el presupuesto ejercido un año antes (33 mil 115 dólares) en actividades “de orden social”.

Para conocer las actividades a las que se han destinado los recursos entregados como “gastos de orden social”, así como la manera en que éstas inciden en el desempeño del trabajo diplomático, Contralínea solicitó entrevista con la SRE, a través de Javier Ortiz, subdirector de Información de la dependencia. Al cierre de esta edición, no se había tenido respuesta.


Gastos y trabajo diplomático

El diputado panista Arturo Guillén Medina, secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores, expresa que todos los gastos en que incurre el cuerpo diplomático mexicano “son importantes [porque] tienen un fin, que es fortalecer las relaciones de México con el resto de las naciones”.

El legislador recuerda que antes de ser aprobado, todo el gasto público se discute en la Cámara de Diputados, por lo que los recursos que se entregan a embajadas y consulados, al igual que a cualquier dependencia pública, deben tener un objetivo y estar justificados.

Para el fundador y exdirector del Centro de Estudios Internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) de la Universidad Nacional Autónoma de México, Edmundo Hernández-Vela Salgado, los gastos de promoción y representación de los diplomáticos mexicanos deben estar en función de los resultados y los beneficios que dejan para el país, tanto en términos económicos como en el respeto y reconocimiento que México obtenga en el ámbito internacional.

Hernández-Vela Salgado considera que las RME deben tener un presupuesto “digno”, que les sea suficiente para desarrollar una política exterior de Estado. Sin embargo, critica que, en la actualidad, ésta prácticamente no existe.

El titular del Seminario de Política Internacional de la FCPS considera que la política exterior que dio al país “tanto brío y respeto” se mantiene ahora por “inercia”, gracias al trabajo de algunos funcionarios de la SRE, mas no por las directrices que ha establecido el gobierno federal, que más bien han limitado el trabajo diplomático.

El diputado Jaime Correa respalda el que existan gastos para promoción y representación en las RME –que se entregan de manera adicional a los presupuestos anuales de las embajadas y consulados–, pues “se justifican en la medida en que son las representaciones de México en el exterior; no se trata de que vivan sin recursos”.

Jaime Correa coincide en que los gastos de las RME deben vincularse con el desempeño de las labores diplomáticas, por lo que reconoce que deben revisarse cuáles se justifican por ser propios de la diplomacia mexicana, como traslados, alimentos y sueldos, y qué otros resultan “privilegios o lujos”.

A decir del legislador, los gastos de las Representaciones de México en el Exterior es un tema pendiente de discusión con la canciller Espinosa Cantellano para este año, dados los señalamientos que se han hecho respecto de lo onerosa que resulta la diplomacia mexicana.

Exhortos al vacío

El exhorto hecho por Espinosa Cantellano a embajadores y cónsules a principios de año es para el diputado Jaime Correa un “pleonasmo diplomático”, pues considera que no es necesario conminarlos a hacer algo que es su función.

Hernández-Vela Salgado, quien actualmente se desempeña como profesor en la FCPS, señala que si bien la difusión de la imagen de México es una obligación del cuerpo diplomático, ésta no se refiere a una promoción turística o económica, sino a procurar la participación del país en la vida internacional y como interlocutor frente a los organismos internacionales en la defensa de asuntos de interés para la región.

El doctor en ciencia política por el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales y la Universidad de Ginebra apunta que la imagen de un país se proyecta no únicamente mediante las acciones de los diplomáticos, sino que en la percepción internacional también influye la información que difunden los medios de comunicación internacionales y los diplomáticos extranjeros apostados en México.

“Entonces son exhortos un tanto al vacío, porque esa información no depende tanto de los mexicanos, sino de la perspectiva que tienen los extranjeros en relación con México”, expresa Hernández-Vela Salgado.

Hasta el 11 de febrero pasado, seguía vigente una alerta publicada a principios de año por el Ministerio de Relaciones Exteriores del Reino Unido en la que se advierte a los ciudadanos británicos de los peligros de viajar a México por la violencia y la delincuencia que persisten en el país.

La cancillería británica detalla en su alerta la situación que prevalece en cada estado de la República. Se lee, por ejemplo, que durante el primer semestre de 2010, en Baja California se registraron 470 muertes relacionadas con las drogas, 60 por ciento más que el año anterior, y que en la ciudad de Tijuana habían ocurrido tiroteos en sitios públicos y a plena luz del día.

También se refiere que entre el 8 y 9 de enero de este año, en Acapulco, 26 personas fueron asesinadas, 15 de las cuales eran hombres jóvenes cuyos cuerpos decapitados fueron arrojados fuera de un centro comercial, lejos de la zona turística.

La alerta menciona que la actividad criminal y los hechos violentos relacionados con las drogas han aumentado en los estados norteños de Chihuahua, Nuevo León y Tamaulipas, y pone énfasis en advertir del riesgo de viajar a Ciudad Juárez, donde 6 mil 437 personas han muerto desde diciembre de 2006, incluyendo turistas extranjeros y vecinos de la zona.

El gobierno de Canadá también mantiene vigente una alerta de viaje en la que sugiere a sus ciudadanos tener un alto grado de precaución debido al deterioro de la seguridad en varias partes del país.

El portal de noticias CNN México informó, el 9 de febrero pasado, que los gobiernos de Alemania, España y Francia también han recomendado a sus ciudadanos ser precavidos en caso de viajar a México, especialmente a los estados del Norte del país.

De acuerdo con la nota de Belén Zapata, en el caso de Francia las recomendaciones se hacen con base en información de sus cónsules, de los medios locales y de la proporcionada por franceses residentes en México o ciudadanos mexicanos.

Además, refiere que, en el último año, Estados Unidos ha emitido 14 alertas de viaje para Baja California, Sinaloa, Chihuahua, Durango, Coahuila, Tamaulipas, Nuevo León, Jalisco, Nayarit, Colima, Michoacán y Guerrero.

A esas alertas se suman las dos emitidas por el consulado estadunidense en Guadalajara y las ocho provenientes del consulado de Estados Unidos en Monterrey en el último año.

Apenas iniciado febrero, en dichos consulados circularon sendas advertencias que fueron desestimadas por la canciller Espinosa Cantellano, quien señaló que éstas “no afectan la imagen del país frente a los estadunidenses”, de acuerdo con la nota de Emir Olivares Alonso, publicada el 5 de febrero en el periódico La Jornada.

No obstante, datos del Banco de México muestran que para finales del año pasado, el número de turistas internacionales se redujo en 6 millones 288 mil 440 en comparación con el año anterior. A esa cifra se suman los 11 millones de visitantes extranjeros que México había perdido desde inicios del sexenio y hasta diciembre de 2009.

El pasado 8 de febrero, el secretario de Turismo del Distrito Federal, Antonio Rojas, refirió que, de acuerdo con datos de la Organización Mundial del Turismo, las visitas internacionales a México han caído a la mitad en los últimos 10 años, lo que ha traído aparejada la pérdida de 50 mil millones de dólares.

Además, señaló que, a nivel nacional, la baja del turismo ha sido de 63 por ciento, lo cual ha dejado una pérdida de empleos cercana a los 3 millones.

El diputado Jaime Correa concluye que la petición del gobierno federal a los diplomáticos de mejorar la imagen del país “es una necesidad del Ejecutivo, porque el país no está bien”.

Política exterior, en retroceso

Para el internacionalista Edmundo Hernández-Vela Salgado, con la llegada al poder de los gobiernos neoliberales, desde hace 30 años, la política exterior del país ha sufrido una “desatención creciente”. El profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales (FCPS) de la Universidad Nacional Autónoma de México señala que esa política, cuyo cariz era la autonomía, que dignificaba al país y le merecía el respeto del exterior, se está diluyendo.

Aunque dice que en el servicio exterior mexicano hay funcionarios “de alto nivel”, éstos se ven sometidos a las instrucciones provenientes de la SRE, cuya directriz es ser condescendiente con Estados Unidos.

Hernández-Vela Salgado califica como una “serie de contrasentidos y absurdos” el papel actual de México, ya que el país “tendría la obligación de mantener su voz dentro de la sociedad internacional como una guía para los países en desarrollo y que querrían labrarse su futuro por sí mismos”.

El exdirector del Centro de Estudios Internacionales de la FCPS explica que la política exterior mexicana no puede ser distinta debido a que forma parte de la política general del país.

“Estamos en una situación difícil en la política general, y la política exterior ya no es vista como antes”, cuando se le veía como la política de un “país digno que sabía pararse frente a Estados Unidos como un representante de países similares o de las causas de las sociedades discriminadas; pero ahora ya no.”


Fuente: Contralínea 222 / 27 de febrero de 2011

Televisa, Elba-SNTE y Calderón-Lujambio-SEP


En todos los asuntos de las políticas públicas, el foxismo y el calderonismo han echado a perder lo poco que se había logrado, muy a pesar del neoliberalismo de los últimos 28 años, desde el mediocre y tartufo De la Madrid, pasando por el depredador y sangriento Salinas con el desmantelamiento del patrimonio nacional que culminó con el déspota Zedillo que fue ¡secretario de Educación Pública! Pero con Fox y Calderón, el salvajismo del capitalismo pro empresarial y pro estadunidense sólo ha enriquecido a inversionistas y narcotraficantes: Slim, alias Mr Monopoly; el Chapo; los devoradores banqueros, y el abuso de Televisa que, con Azcárraga Jean y el saqueo publicitario pagado por los politiquillos encabezados por Peña Nieto, se embolsa toneladas de dinero (mucho del cual convierte en dólares para su exportación).

Van y vienen análisis sobre la impartición de educación, más pública que privada, arrojando probadas descalificaciones en la preparación de los educandos desde subprimaria hasta preparatoria-bachillerato. Aparte de las deserciones (porque las escuelas no tienen métodos para interesar a los alumnos y porque sus familias se desbaratan presionadas por la crisis económica), tenemos un magisterio, en su mayor parte, corrupto que ha implantado la nefasta doña Perpetua (ver el libro de Arturo Cano y Alberto Aguirre), para usar al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) como cómplice de su Partido Nueva Alianza (Panal), dejando de lado la obligación magisterial de mejorar su preparación para educar mejor a los alumnos. No hay preparación de los maestros porque a la señora saltimbanqui (priista, panista, foxista, calderonista, panalista) no le da la gana que su monopolio magisterial sea una asociación de ciudadanos entregados a su deber y obligación de formar a la niñez y juventud.

Esta escolaridad está en manos de Elba Esther Gordillo Morales, cacique, millonaria y sobornadora de profesores, que ambiciona más y más poder para estar en las cúpulas donde se toman las decisiones políticas. Enmascarada en sus 1 mil y una cirugías plásticas, se piensa eterna y construye su imperio desafiante contra la institución educativa para ser, con Televisa, el duopolio contra la educación formal. Para esto se apoya en su sindicato (cuyas cuotas le han dejado cuentas multimillonarias), la complicidad de Calderón, el sumiso Lujambio (hábil para gastarse millones en su circo del bicentenario y centenario) y el antiguo guardaespaldas de su hija, ahora su yerno, incrustado como subsecretario encargado de… ¡la Educación!

Está el país en manos de incapaces y voraces personajes ávidos de poder: Azcárraga, Salinas Pliego, Slim, Peña Nieto, la misma Elba… todos hundiendo la nave estatal, con sus “ahorros” en cuentas bancarias estadunidenses, europeas y paraísos fiscales. No hay examen a la calidad de la educación que se imparte, desde hace una década –la década maldita de la derecha con la guía de El Yunque y un grupo fundamentalista revolcándose en la corrupción, el mal gobierno y el baño de sangre que aterroriza a la nación–, donde reprueben los maestros y con ellos su tarea que arroja gravísimas deficiencias en la enseñanza y el aprendizaje sobre lectura y comprensión de la misma, matemáticas y ciencias naturales.

Conforme a la calificación del Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes, la educación mexicana mereció puntajes reprobatorios (El Financiero, 8 de diciembre de 2010) –según la nota de la reportera Miriam de Regil–. En el cuadro sobre el desempeño escolar en 65 países, México ocupó en lectura el lugar 48; en matemáticas, 51, y en ciencias, 50. Estamos en los últimos lugares de la fila. Y debemos a Elba Esther Gordillo el manejo político de los maestros y el gasto anual multimillonario asignado a la Secretaría de Educación Pública (SEP), tirado a la basura. La maestra perversa, que anda queriendo regresar al Partido Revolucionario Institucional para favorecer a Peña Nieto (éste le asegura la SEP para ella o su interpósita persona… ¡su yerno!), es la responsable del fracaso de las políticas educativas desde que Manuel Camacho (el de las transas con Calderón para las complicidades chuchistas del Partido de la Revolución Democrática con el Partido Acción Nacional) y Salinas la hicieron sucesora del que fuera cacique del SNTE: Jongitud Barrios, quien la dejó entrar hasta la cocina al grito de “¡tráiganme a esa flaca!”, cuando ésta echaba de gritos en una asamblea.

Desde entonces, ha pasado 28 años controlando con favores de todo tipo (¿y Misael Núñez, el victimado por homicidio, ordenado desde los pasillos cupulares magisteriales?) a más de 1 millón de profesores, a través de su mozo de cordel Rafael Ochoa Guzmán. ¿Recuerdan la foto de Guillermo Sologuren, en La Jornada de 8 de diciembre de 2010, donde Lujambio muestra sus respetos al subsecretario de Educación Básica, José Fernando González? ¿Adivine, lector, quién es?… ¡el yerno de doña Perpetua, doña Perversa, doña Millones, doña dueña del SNTE, del Panal, del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, de la Lotería Nacional, del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, y anda el rumor de que lo será de Petróleos Mexicanos cuando nombren a Yunes Linares.

Televisa, el cártel empresarial golpista y educadora con sus programas de violencia; Elba y Calderón, con su testaferro Lujambio (¿y su madrina Patricia Flores, dónde andará tras su fracaso por querer imponer a Roberto Gil, por la estrategia de Margarita Zavala, a pesar de los intereses de Calderón?), han desgraciado la educación nacional, llevándola al analfabetismo en todas las materias. Los alumnos no saben leer y cuando lo hacen no comprenden ni interpretan ni reflexionan. Y si la educación es enseñar a crear, pensando, en matemáticas, a muy duras penas medio saben sumar, restar y casi nada dividir ni multiplicar. El desastre se lo debemos a Gordillo, a Azcárraga, a Lujambio (que tiene el escritorio y el sillón donde despachó Vasconcelos, pero no pasa de burro) y a su encubridor, Felipe Calderón.

*Periodista

Fuente: Contralínea 221 / 20 de febrero de 2011

Telmex destapa negocio entre ISSSTE y Televisa

Carlos Slim, empresario

Jenaro Villamil

México, D.F., 3 de marzo (apro).- Un día después de que Televisa publicara desplegados en varios medios impresos para criticar al periódico Reforma y responsabilizar a Telmex por el incumplimiento de la empresa telefónica Bestel en el contrato de licitación de una red de telefonía en el ISSSTE, el consorcio de Carlos Slim respondió que ellos han entregado 253 enlaces, de un total de 585 contratados por Televisa y que esta empresa “está pretextando su falta de cumplimiento ante el ISSSTE por problemas ajenos” al gigante de la telefonía fija.

Por primera vez, Telmex detalla públicamente su posición frente a la licitación de la red de telefonía privada en el ISSSTE. Telmex señala que este instituto le entregó a Televisa la licitación a un precio 25 por ciento más caro que el ofrecido por la empresa de Carlos Slim: 1,661 millones de pesos frente a 2,080 millones de pesos ofrecidos por la telefónica subsidiaria del consorcio de Emilio Azcárraga Jean.

“Afectaron por 419 millones de pesos a los intereses del ISSSTE. ¿Son esos los altos costos de Telmex a los que se refiere Televisa en su comunicado?”, se pregunta la empresa telefónica.

Cabe recordar que la licitación de la red de telefonía privada del ISSSTE se realizó días antes de que su entonces director, Miguel Ángel Yunes, abandonara el instituto para irse como candidato del PAN a la gubernatura en Veracruz. Durante ese periodo, se especuló que la licitación a favor de Bestel-Televisa fue el cumplimiento de un acuerdo para apoyar a Yunes en su campaña electoral.

Telmex acusa a Bestel de no contar con la infraestructura necesaria para dar el servicio que licitó el ISSSTE, por lo que recurrió a un juez, en mayo de 2010, a tres meses de la licitación, para que le ordenara a Telmex mantener el servicio al ISSSTE “sin que a la fecha Telmex haya recibido pago alguno”.

La empresa telefónica de Slim confirma que el 25 de febrero de 2011 reportó ante la Secretaría de la Función Pública las irregularidades de la licitación y pidió la corrección de las mismas, tal como lo publicó el periódico Reforma. Estas irregularidades fueron “avaladas por el testigo social nombrado por el gobierno, Alejandro Frank Díaz, en su reporte remitido a esa dependencia”.

“A Telmex se le descalificó de esta licitación por supuestas razones técnicas en sus instalaciones y que no formaban parte de la licitación, mientras que a Televisa se le adjudicó esta licitación sin tener la red y que a la fecha no ha conducido”, advierte el comunicado.

Telmex califica de “falso” que la oferta del equipo CISCO sea obsoleta, porque es el mismo equipo ofrecido por Bestel.

Telmex también denuncia que a 13 días de la fecha de vencimiento de los plazos de la licitación, Televisa presentó una denuncia ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes por el supuesto incumplimiento de “enlaces” por parte de Telmex.

Televisa requiere 1,371 enlaces para dar el servicio por el cual el ISSSTE le pagará 2,080 millones de pesos. A Telmex le fueron contratados 585, de los cuales no pudieron entregarse 104 porque “Televisa no estuvo lista en el acondicionamiento de sus sitios”.

Solución viable: “unificación pactada”

Un reporte confidencial que el secretario de la Defensa, Guillermo Galván Galván, leyó ante diputados y cuya copia tiene Proceso, revela que el narcotráfico ha infestado a todo México y que sólo es poco notorio en los estados donde cuenta con apoyo de las autoridades; anuncia una mayor narcoviolencia contra funcionarios, policías y militares, y advierte que ésta puede disminuir si varios cárteles se unen para eliminar a Los Zetas, o bien si el gobierno mexicano obliga a los grupos criminales a una “unificación pactada”… Por vía de mientras, la disminución de las acciones criminales de los cárteles no se ve cercana.

De acuerdo con el secretario de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, “es previsible” que la “presión permanente” del Estado mexicano contra los cárteles de la droga no solamente podría ocasionar más violencia contra funcionarios, cuerpos de seguridad y Fuerzas Armadas, sino que los grupos criminales también podrían incrementar sus acciones de “cooptación” de las autoridades.

“Tras un repunte en la violencia –manifestó–, es factible que ésta disminuya considerablemente si la unión de los cárteles del Pacífico, del Golfo y La Familia Michoacana se consolida para eliminar al grupo de Los Zetas.”

Es igualmente viable, señaló Galván Galván, que la intensidad de la acción gubernamental obligue a la “unificación pactada” de los grupos criminales y que realicen sus actividades como antes, “sin violencia, en forma soterrada”.

Sin embargo, advirtió a los legisladores:

“Con base en la información que procesamos, resultaría temerario establecer una fecha en la que sea perceptible el punto de inflexión de las acciones criminales.”

De acuerdo con esta expresión, estaría lejano el momento en que las actividades criminales empiecen a disminuir.

Tales son algunos de los aspectos del análisis de la Secretaría de la Defensa Nacional que, bajo el título de Reporte confidencial (una copia del cual tiene Proceso), expuso el general Galván ante diputados federales en la segunda semana de septiembre del año pasado, luego de haber realizado con ellos otros dos encuentros para analizar la situación del crimen organizado.

A diputados de todos los partidos políticos (PRI, PAN, PRD, PVEM, PT, Convergencia y Panal) les pidió aprobar la Ley de Seguridad Nacional y les explicó cuáles son los grupos del crimen organizado en México, describió su perfil y expuso las alianzas y pugnas que existen entre ellos.

Perfiles

Los encuentros del secretario de la Defensa Nacional con los diputados se han realizado desde 2009: el primero fue con integrantes de la legislatura pasada, el segundo se efectuó el 7 de abril de 2010 en las instalaciones de la Sedena, y el tercero tuvo lugar en septiembre pasado en el Heroico Colegio Militar.

Las dos últimas reuniones del general Galván con los miembros de la Comisión de la Defensa Nacional de la Cámara de Diputados se realizaron cuando ésta era presidida por Ardelio Vargas Fosado, actual secretario de Seguridad Pública de Puebla. (A partir del jueves 24 el presidente de dicha comisión es el también priista Rogelio Cerda.)

Fue justamente en el tercer encuentro con los legisladores cuando el general Galván les explicó que en la actualidad operan en México siete grandes organizaciones criminales relacionadas con el narcotráfico: los Arellano Félix, los Beltrán Leyva, los Carrillo Fuentes, Los Zetas, La Familia Michoacana y los cárteles del Golfo y del Pacífico.

Además han surgido otros grupos de “carácter local” producto de las escisiones, reacomodos y alianzas de miembros de diferentes cárteles: Milenio, Pacífico Sur, Díaz Parada, Unidos de Jalisco o Los Torcidos, La Resistencia y La Sierra de Guerrero.

El secretario de la Defensa no sólo detalló las zonas del país donde opera cada grupo, sino que también destacó que mientras el cártel del Pacífico (conocido más como el cártel de Sinaloa), que dirige Joaquín El Chapo Guzmán, cuenta con una estructura bien definida y se dedica únicamente al negocio de la droga, Los Zetas van mucho más allá y emprenden cualquier negocio ilícito, como el secuestro y el cobro de piso, además de que son los más violentos y tienen presencia en todo el territorio nacional.

Antes de definir cada perfil de las organizaciones, el general Galván hizo una breve introducción para que los diputados entendieran cómo evolucionaron las bandas del narcotráfico en los últimos años y cómo se conectaron con las FARC, guerrilla colombiana, hasta extenderse por cuatro países centroamericanos y de Sudamérica.

“A finales de los noventa, tras el debilitamiento de las grandes organizaciones de narcotraficantes colombianas, las FARC asumieron el papel de ‘gran cártel colombiano’, continuando hasta la fecha con la coordinación para el tráfico de cocaína entre organizaciones mexicanas”, les dijo.

Y continuó: “Desde el año 2003, los cárteles mexicanos redimensionaron su rol en el contexto regional, fortaleciendo su participación e influencia en países de Centro y Sudamérica, revirtiendo los papeles de ‘subordinación’ al de ‘dirección’”.

Por lo menos así lo confirma “su presencia en áreas de producción de cocaína en Colombia, Ecuador, Bolivia, Perú y Centroamérica para coordinar y controlar el transporte del estupefaciente”, precisó.

Lo que diferencia a cada uno de los siete cárteles “nacionales” –por llamarlos de alguna manera– y a los seis locales está en función de los “objetivos y la ambición de sus líderes por expandir sus áreas de influencia, inclusive aceptando alianzas de conveniencia”, planteó el general Galván.

Durante el encuentro, el secretario de la Defensa se apoyó en gráficas y mapas que mostraban las zonas de influencia de cada grupo, y expresó a los legisladores:

“La heterogeneidad de intereses y la superposición de espacios en que operan propicia desacuerdos entre sus principales integrantes, originando índices de violencia que han rebasado el ámbito de la seguridad pública, generando afectaciones serias a la seguridad interior.”

En este punto, el secretario de la Defensa emprendió ante los legisladores la lectura de una parte del Reporte confidencial que se refiere a los liderazgos y a las características de los grandes cárteles. Lo hizo en los siguientes términos:

“Cártel del Pacífico

“Líderes: Ismael Zambada García (a) El Mayo, Juan José Esparragoza Moreno (a) El Azul y Joaquín Guzmán Loera (a) El Chapo Guzmán.

“Única organización que cuenta con un liderazgo lineal, regionalizado y estructura de mando abiertamente identificada de corte tradicional.

“No realiza actividades de extorsión y secuestro.

“Por sistema evita la confrontación con las Fuerzas Armadas.

“Se inserta en la sociedad como benefactor, generando la llamada narco cultura.

“Los Zetas

“Líderes: Heriberto Lazcano Lazcano (a) El Lazca y Miguel Ángel Treviño Morales (a) El 40.

“Esta organización delictiva se ha convertido en el mayor riesgo a la seguridad interior por la radicalidad y alcance de las acciones que ha implementado contra las instituciones del Estado que no le son afines y por la falta de respeto a la vida de las personas.

“Es el cártel con mayor presencia en el territorio nacional y el responsable del mayor número de hechos violentos y de gran impacto social.

“De 805 agresiones registradas contra personal militar, 264 han sido por parte de sicarios de este grupo delictivo, lo cual representa el 33%.

“El despliegue de sus principales integrantes como jefes de plaza le permite mantener presencia en gran parte del país, teniendo como objetivo la expansión en todo el territorio nacional, donde controlan toda actividad ilícita que les reditúe recursos económicos.

“Cuenta con una organización tipo militar que hace respetar la disciplina a su interior por la violencia. Constantemente somete a sus integrantes a periodos de adiestramiento básico, los dota de armamento de gran poder y volumen de fuego.

“Beltrán Leyva

“Líderes: Héctor Beltrán Leyva (a) El H y Édgar Valdez Villarreal (a) La Barbie (detenido el 30 de agosto de 2010).

“Organización carente de una estructura sólida de liderazgo.

“Sus lugartenientes recurren a la violencia extrema para conservar su disciplina interna.

“Como medio alterno de financiamiento realizan actividades de secuestro, extorsión y robo.

“Carrillo Fuentes

“Líder: Vicente Carrillo Fuentes (a) El Viceroy, de personalidad extremadamente violenta e intransigente y escasa capacidad de negociación.

“Utiliza como sicarios en Ciudad Juárez, además de miembros de su organización, pandillas locales a las que proporciona armamento, numerario y vehículos.

“La personalidad de su líder se caracteriza por su extremada violencia, tanto para imponer disciplina al interior de la organización como para amedrentar a sus enemigos.

“Cártel del Golfo

“Líderes: Jorge Eduardo Costilla Sánchez (a) El Cos y Ezequiel Cárdenas Guillén (a) Tony Tormenta (muerto por las Fuerzas Armadas, el 5 de noviembre de 2010).

“Organización de corte tradicional que mantiene el control del estado de Tamaulipas.

“Para identificarse entre ellos emplean distintivos de carácter militar en su persona y medios de transporte.

“Evitan enfrentarse en lo general con las Fuerzas Armadas.

“Familia Michoacana

“Líderes: Nazario Moreno González (a) El Chayo (muerto el 9 de diciembre de 2010 por las Fuerzas Armadas) y Jesús Méndez Vargas (a) El Chango.

“Organización de corte radical, fundamentalista; emplea el factor religioso para reclutar y adoctrinar a sus miembros.

“En varios municipios ha logrado desplazar a la autoridad legalmente constituida, estableciendo cuotas por los supuestos servicios que brinda a la colectividad.

“Se ha convertido en la principal empresa productora de drogas sintéticas.

“Arellano Félix

“Líder: Fernando Sánchez Arellano (a) El Ingeniero.

“Estructura empresarial familiar; parte de su fuente de financiamiento es producto de recursos provenientes por cobro de derecho de piso.

“De las siete organizaciones criminales se considera la más débil.”

Mientras el general Galván iba detallando las características de los grupos, se apoyaba en mapas que establecían su área de penetración y luego puntualizó las rivalidades entre ellos:

–El cártel del Pacífico se enfrenta con los Carrillo Fuentes y los Beltrán Leyva (en la escisión que encabeza Héctor Beltrán Leyva.)

–La Familia Michoacana mantiene una lucha contra el cártel Beltrán Leyva (escisión que tenía a la cabeza a Édgar Valdez Villarreal).

–Los Zetas están confrontados con el cártel del Golfo y el del Pacífico.

–El cártel de Beltrán Leyva (escisión La Barbie) tenía pleito con la escisión que representaba Héctor Beltrán Leyva.

Finalmente, el general Galván dijo que los Arellano Félix no están permanentemente confrontados con ningún grupo.

Las alianzas

Respecto de las alianzas, el secretario de la Defensa manifestó a los legisladores que el cártel del Pacífico y los Arellano Félix tienen un acuerdo con el cártel del Golfo, en tanto que el grupo de Carrillo Fuentes está aliado con los Beltrán Leyva y Los Zetas.

Y para “ilustrar” la afirmación de que las acciones violentas afectan ya la seguridad interior del país, el general Galván dijo que, por lo que se refiere a la autoridad civil, estos grupos criminales han cometido ataques contra tres funcionarios federales, 18 estatales, 18 alcaldes y otros 26 ediles, además de realizar dos agresiones contra instalaciones diplomáticas (Monterrey y Nuevo Laredo) y otras dos contra personal consular de Estados Unidos. (Esto, antes de que se registrara el ataque a dos oficiales de Aduanas de Estados Unidos en San Luis Potosí, en donde Jaime Zapata murió y Víctor Ávila resultó herido.)

El general Galván precisó también que hasta septiembre de 2010 se habían producido mil 343 ataques contra personal de seguridad pública, con un saldo de mil 481 muertos y mil 46 heridos.

En cuanto al personal militar, el general mencionó 805 agresiones, principalmente en los estados de Tamaulipas, Chihuahua, Durango, Guerrero, Michoacán, Nuevo León, Sinaloa y Sonora. El resultado: 81 militares muertos y 370 heridos, contra 870 muertos y 190 heridos de los cárteles, además de 25 mil 279 detenidos y 66 mil 72 armas aseguradas.

En su exposición, el titular de la Sedena externó algo que fue considerado “terrible” por los legisladores: “Actualmente no existe una entidad de la República Mexicana exenta de manifestaciones delictivas derivadas del narcotráfico”.

Les explicó que el control del territorio se convirtió en el primer gran objetivo de los cárteles para mantener la hegemonía en áreas de producción, almacenamiento, distribución y rutas de trasiego hacia centros de consumo de México y otros países.

La disputa por el territorio y la negativa a pagar derecho de piso o a subordinarse entre ellos “fue el detonador de la actual violencia”, principalmente en Tamaulipas, Nuevo León, Chihuahua, Sinaloa, Sonora, Durango, Guerrero, Morelos y Michoacán, les dijo el general.

“Existen estados como Coahuila, San Luis Potosí, Zacatecas, Aguascalientes, Jalisco, Guanajuato, Veracruz, Tabasco y Quintana Roo, que no son escenarios de un escalamiento de actos violentos”, lo que se debe a que en tales estados “tiene pleno dominio una sola organización delictiva, reflejando una falsa imagen de estabilidad, toda vez que es donde la sociedad soporta en silencio las exigencias y la presencia de los narcos con la complicidad de la autoridad.”

El secretario sostuvo que, ante las acciones del Estado, los cárteles “recurrieron a la penetración de las estructuras política, económica, de seguridad y a un manejo activo o pasivo de los medios de comunicación, mediante sobornos o amenazas”.

En la sección analítica de su diagnóstico , bajo el título de “Prospectiva”, el documento del secretario de la Defensa expone:

“Ante la aplicación de la presión permanente que ejerce el Estado sobre las estructuras operativa y logística de la delincuencia organizada, es previsible que ésta incremente gradualmente acciones de:

“Cooptación a miembros de instituciones de seguridad pública.

“Violencia contra funcionarios gubernamentales de seguridad locales, federales y fuerzas armadas.

“Posicionamiento de áreas donde existe una reducida presencia de autoridades federales en búsqueda de libertad para continuar sus actividades ilícitas.

“Tras un repunte de la violencia, es factible que ésta disminuya considerablemente si la unión de los cárteles del Pacifico, el Golfo y La Familia Michoacana se consolida para eliminar al grupo de Los Zetas.

“De igual manera podría resultar viable que la intensidad de la acción gubernamental obligue a su unificación pactada y que realicen sus actividades sin violencia, en forma soterrada.

“Con base en la información que procesamos resultaría temerario establecer una fecha en la que sea perceptible el punto de inflexión de las acciones criminales.”

El documento señala que tal circunstancia podría producirse en el mediano plazo sólo si se establece una serie de medidas y proyectos, como las reformas a la ley de seguridad nacional, la ley contra el terrorismo y el lavado de dinero, la iniciativa de policía única, entre otros.

Esto, además de concretar y poner en práctica el Acuerdo Nacional por la Seguridad, Justicia y Legalidad que se firmó el 21 de agosto de 2008. l

La familia Reyes, otro caso de impunidad

El campamento de la familia Reyes en Juárez.

MÉXICO, DF, 2 de marzo (apro).- En poco más de un año, cinco miembros de la familia Reyes Salazar han sido asesinados y ninguna autoridad ha investigado a fondo los casos para dar con los responsables, entre los que podrían estar miembros del Ejército y del crimen organizado.

La historia trágica de esta familia de Chihuahua inicia la tarde del 21 de agosto del 2009, cuando miembros del Ejército detienen a Miguel Ángel Reyes Salazar, de 26 años, mientras se encontraban lavando un automóvil en el Valle de Juárez. Después de varios días, tres de ellos en huelga de hambre, lo dejaron libre, pero el 4 de septiembre lo detuvieron nuevamente acusándolo de formar parte de una banda de sicarios conocida como Los Escajeda.

En un comunicado, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) explicaba que en un patrullaje por Nuevo Casas Grandes habían sido detenidos un grupo de individuos a bordo de vehículos blindados, quienes estaban encabezados por Rodolfo Escajeda, El Riquín, acusado de trabajar para el cártel del Golfo.

El boletín de la Sedena decía que Escajeda estaba vinculado “con los hechos suscitados el 23 de enero del 2006, cuando a las orillas del río Bravo se registró un enfrentamiento entre policías de Estados Unidos y hombres armados, vestidos con ropa militar que arribaron en un vehículo Hummer y descargaron paquetes de mariguana de una camioneta que se había atascado a mitad del río, a la cual prendieron fuego después; esto después de una persecución que se había iniciado en territorio norteamericano por alguaciles del condado de Hudspeth, Texas”.

Sin embargo, nada decía de Miguel Ángel, salvo que lo identificaban como El Sapo y que en su declaración ubicó a Escajeda “como una persona dedicada al tráfico y trasiego de drogas”. Sólo eso. A partir de entonces el primer miembro de la familia Reyes quedó detenido sin prueba alguna.

Josefina, su madre, se dedicó a pedir su liberación. Iba con todas las autoridades, incluidas las castrenses, preguntando por Miguel Ángel sin que le dieran informes de su situación. Ante el silencio oficial, empezó a realizar diversas protestas e incluso una huelga de hambre. De nada le sirvió esto.

El 3 de enero del 2010, Josefina Reyes Salazar, que para entonces ya había creado una organización de derechos humanos en Valle de Juárez, fue asesinada a mansalva en un expendio de comida ubicado en la carretera Juárez-Porvenir.

Antes de ser ejecutada a tiros, Josefina ya había sido amenazada de muerte en varias ocasiones por desconocidos. Presentó denuncia de hechos ante la delegación estatal de la Procuraduría General de la República (PGR) y en la Subprocuraduría de Justicia del Estado, Zona Norte, pero en ninguna de las dos instancias investigaron el caso.

En las exequias, los hermanos de Josefina denunciaron que toda la familia tuvo que abandonar sus casas y trabajo por las amenazas de presuntos integrantes del crimen organizado. Tampoco les hicieron caso.

En agosto del 2010, un nuevo miembro de la familia fue ultimado. Rubén Reyes Salazar, de 49 años, fue ejecutado. Su cuerpo fue encontrado en el poblado de Guadalupe, "con huellas de violencia, múltiples heridas producidas por proyectiles de arma de fuego en toda la superficie corporal", señaló la Procuraduría de Justicia del Estado de Chihuahua (PGJE).

Cada vez que encontraban ultimado a un miembro de la familia, las autoridades difundían historias sin corroborar acusándolos de ser miembros de algún grupo del crimen organizado.

En realidad, la familia Salazar tiene un largo historial en la lucha social de Chihuahua, a través de los Comités de Defensa Popular que desde hace décadas pugnan por la autogestión y la defensa de las colonias en el norte del país. Desde entonces se enfrentaron a los abusos de las autoridades y fueron hostigados por éstas, quienes los señalaron de estar vinculados a la lucha armada.

El 7 de febrero de este año, tres integrantes más de la familia Reyes Salazar fueron secuestrados por un grupo de hombres armados en Valle de Guadalupe: Malú y Elías Reyes Salazar, hermanos de la activista Josefina, así como Luisa Ornelas Soto, esposa de Elías, fueron levantados y desaparecidos.

Casi al mismo tiempo, otro grupo de hombres armados incendió con bombas molotov la casa de doña Sara, la cabeza de la familia, por lo cual tuvieron que huir de Valle de Juárez.

A partir del nuevo atentado, los hermanos Olga Lidia, Marisela y Ángel Reyes Salazar comenzaron a protestar exigiendo medidas de protección y la aparición con vida de sus familiares. Marisela se declaró en huelga de hambre, la cual tuvo que suspender a los 19 días porque su estado de salud era delicado.

Una vez más no tuvieron respuesta. El 26 de febrero de este año fueron encontrados muertos Malú y Elías Reyes Salazar, así como Luisa Ornelas Soto. Supuestamente tenían un mensaje de un grupo de narcotraficantes, pero no se confirmó.

Lo único cierto es que Jorge González Nicolás, fiscal de la Zona Norte, informó que los cuerpos fueron localizados en el Valle de Juárez, sobre la carretera Juárez-Porvenir, y tenían evidencias de haber sido exhumados. Es decir, los habían ejecutado y enterrado en una fosa clandestina.

El caso de la familia Reyes Salazar ya traspasó las fronteras, y organizaciones como Naciones Unidas y Amnistía Internacional pidieron al gobierno mexicano que le brindara medidas de seguridad. Pero todo fue en vano.

Cinco miembros de la familia Reyes Salazar ya fueron asesinados y su caso es otro ejemplo de cómo la impunidad y la corrupción de las autoridades han dado pie a más violencia, al desamparo de la sociedad y, sobre todo, al crecimiento del crimen organizado, fenómeno que ha rebasado a todas las autoridades haciendo del terror su principal arma de control ilimitado.

Sara Salazar, la foto de la ira

La foto de la ira.

Jenaro Villamil

MÉXICO, D.F., 1 de marzo (apro).- No habrá honores oficiales para los cuatro hijos, el nieto y la nuera de doña Sara Salazar, asesinados en Ciudad Juárez en menos de tres años. Tampoco una palabra de aliento o de condolencia del primer mandatario, Felipe Calderón. Mucho menos coberturas especiales en las dos grandes televisoras, como lo hacen cuando se trata de armar linchamientos para ganar rating.

Y el PRD ni siquiera se ha dado por enterado de que esta familia de activistas insumisos pertenecía al instituto político que se desgarra por los restos que dejan los Chuchos a su paso.

Sin embargo, a pesar de la indolencia gubernamental y partidista, la foto de la agencia AP, tomada durante el funeral del pasado sábado 26 de febrero, quedará grabada para siempre como símbolo imborrable del dolor, la ira y la indignación que rodean a los juarenses y a la familia Reyes Salazar. Esa imagen sintetiza la tragedia, por un lado, y la resistencia que se han enraizado en Ciudad Juárez, por el otro.

En esta instantánea que recorrió el mundo, se observa a doña Sara Salazar viuda de Reyes con los brazos extendidos. Tiene los ojos cubiertos por unos lentes oscuros. Su pelo blanco ondea en el aire. Un grito de dolor es ahogado con el trasfondo de un cielo gris, tan gris como el desierto de la frontera.

Tres féretros coronan la tragedia de esta familia que en los últimos cinco años perdió a cinco de sus integrantes, pero no ha dejado de denunciar los abusos cometidos durante los operativos militares.

Otras fotos ilustran que más de 500 efectivos militares custodiaron el sepelio, pero ninguno de ellos ayudó a cavar la fosa. ¿A quiénes protegían realmente estos soldados: a la institución involucrada en las denuncias o a la familia que ha resistido todo tipo de amenazas y crímenes, incluyendo el incendio de sus propiedades y la eliminación selectiva, al estilo de una guerra sucia?

Tan sólo Josefina Reyes Salazar, ejecutada el 3 de enero de 2010, documentó 15 casos de detenciones ilegales cometidas por personal de las fuerzas armadas en contra de la población juarense en los últimos dos años. Su hermano Rubén padeció la persecución y el allanamiento de su casa, antes de ser asesinado, y su hijo Julio César Reyes, ultimado en noviembre de 2008, también acompañó en la organización de las denuncias.

El 7 de febrero de este año, en el nuevo gobierno de viejas impunidades encabezado por el priista César Duarte, desaparecieron Malena y Elías Reyes Salazar, al igual que su esposa, Luisa Ornelas.

En protesta, doña Sara Salazar inició el 9 de febrero una huelga de hambre frente a las instalaciones de la Fiscalía General de Chihuahua, a pesar de su edad avanzada y del agudo deterioro de su salud. Estuvo acompañada de su hija Marisela Reyes, quien ha tomado la estafeta del activismo de la familia.

Marisela no se anduvo con eufemismos cuando le informaron que sus parientes habían sido asesinados, al igual que Josefina, Rubén y Julio César, y exigió que el gobierno de Calderón “retire las tropas y que termine con esta pinche guerra estúpida que nadie pidió”.

Esas palabras nunca fueron transmitidas en Canal 2 ni en Canal 13. Se ocultaron en las crónicas de los medios impresos, pero reverberaron con una fuerza inusitada en los medios internacionales y en las redes sociales.

Cinco países les han ofrecido asilo a los sobrevivientes de la familia Reyes Salazar: Estados Unidos, Canadá, Francia, España y Venezuela. Doña Sara Salazar analiza irse a España, pero antes continuará el plantón que inició hace casi un mes para denunciar la impunidad, la guerra de odio que se ha desatado contra los activistas en Juárez.

Este sábado 5 de marzo, ellos se convertirán en el eje de una marcha de protesta e indignación que nunca encuentra tranquilidad en Ciudad Juárez, la ciudad más violenta del mundo, el epicentro de los feminicidios impunes dese 1993, el sitio de tránsito entre las drogas, la maquila y las armas, la plaza disputada por los cárteles más violentos que desafían día con día la ineficaz guerra desatada por el gobierno federal, y también el sitio desde donde se construyen los expedientes de abusos militares y policiacos que le costarán al calderonismo su pase a la historia de la infamia.

www.jenarovillamil.wordpress.com



http://www.youtube.com/watch?v=IjNPYwa4Z6c

http://www.youtube.com/watch?v=a9oNpSuneYA

Controversia en Stanford por la participación de FCH

La guerra contra el narco motivó que se alzaran voces que critican la invitación para dar la conferencia inaugural de cursos en la Universidad

Las consecuencias de la guerra contra el narcotráfico son el motivo por el que se han alzado voces que han creado una polémica sobre la invitación al presidente Felipe Calderón para dar la conferencia inaugural en la Universidad de Stanford.

Hoy, el diario de la institución publica el artículo "Reaccionar a Calderón", en donde se advierte que la presencia dle mandatario ha dado lugar a notas periodísticas en la zona, pero que la elección del orador principal suele ir acompañado de la controversia que ha envuelto al ex secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, a Condoleezza Rice, Steve Jobs, Tom Brokaw y Oprah Winfrey, entre otros.

Como ejemplo, cita a un diario hispano local, El Mensajero, que calificó de "equivocada" la elección, considerando que los estudiantes no se sienten inspirados por Calderón, empleando también en su argumento una entrevista con el director de la Alianza Latinoamericana por los Derechos de los Inmigrantes, Miguel Robles, que pidió a la comunidad de Stanford y de otras universidades "protestar por el orador".

El 14 de enero, la universidad anunció que Calderón se uniría al grupo de notables como ponente de la Apertura 2011.

De acuerdo con Jeff Wachtel, asistente del presidente del fideicomiso, cada año, los presidentes de clase presentan una lista de entre tres y cinco candidatos, cuya nominación es discutida con los decanos de la universidad.

Este año, los presidentes que eligieron a Calderón fueron Dante DiCicco, Mona Hadidi, Molly Spaeth y Pamon Forouhor.

Además de ser seleccionados con base en sus habilidades verbales, los candidatos también se consideran en función de su conexión a la Universidad. Uno de los factores en la selección de Calderón, dijo Wachtel, es el hecho de que es un amigo de la familia de un miembro de la clase de 2011.

DiCicco dijo que ven la selección de Calderón como oportuna, ya que es un momento muy importante en las relaciones entre ambos países. Creemos que Calderón, a partir de sus experiencias en las políticas públicas, puede dar un discurso muy poderoso a los líderes mundiales del futuro."

"Al final del día, (Calderón) no viene aquí para dar un discurso político", dijo Hadidi.

Por su parte, Forouhor apoyó la elección diciendo "no creo que podríamos estar más contentos con nuestra selección en este momento".

Felipe regresa a Casa (Blanca)

Astillero

Felipe regresa a Casa (Blanca)

Personalidades múltiples

Dólares y baile canino

250 blindados antinarco
PROYECTO DE LEY MIGRATORIA. El priísta Manlio Fabio Beltrones, presidente de la mesa directiva del Senado, en la sesión de ayer. Esa cámara exhortó a congresistas de Arizona, Estados Unidos, a no aprobar ningún proyecto de ley en el que se atente contra los derechos y la dignidad de los migrantesFoto María Meléndrez


Es probable que ni siquiera el propio Felipe Calderón sepa bien a cuál de sus múltiples y encontradas personalidades habrá de privilegiar este jueves, cuando concurra a la Casa Blanca para una cita de última hora que le fue programada en función del creciente descontrol en México a causa del narcotráfico y en especial por el asesinato de un agente del espionaje diplomático acreditado aquí.

En la mayor debilidad política posible en 2006, según valoraciones hechas por el entonces embajador Tony Garza y de acuerdo a las filtraciones de Wikileaks que fueron entregadas a La Jornada, Calderón dedicó sus mejores esfuerzos posteriores a la tarea de agradecer el apuntalamiento estadunidense, convirtiéndose en el ocupante de Los Pinos que en términos concretos y medibles mayor sometimiento ha mostrado hacia Estados Unidos (presea de entreguismo ni siquiera alcanzada por el orgullosamente proyanqui Vicente Fox, cuyas limitaciones personales le impidieron hacer peores cosas). Pero, a pesar de todo lo que ha hecho para tratar de conseguir un trato de socio, de cómplice, de servicial contraparte, el poder estadunidense nunca ha mostrado el reconocimiento que Felipe cree merecer, ni ha dado ayuda económica suficiente a través de la Iniciativa Mérida siempre en regateo, ni ha hecho guiños creíbles de atención a las peticiones de freno al tráfico de armas, ni ha hecho homenajes ni festejos a quien ha hecho correr ríos de sangre, al sur, para que en el norte fumen, ingieran o se inyecten las mercancías que allí son de virtual libre tránsito.

Calderón, pues, se ha enojado con los desdeñosos estadunidenses, y en especial con el embajador del momento, Carlos Pascual, especialista en estados fallidos a quien no soporta el comandante mexicano en jefe que en materia política está actualmente disparando en redondo, cuidadoso de no verse frente a un espejo y soltar una metralla retórica en contra. Felipe trágicamente peleonero, a quien disminuyen y atosigan las constantes declaraciones intervencionistas de altos funcionarios estadunidenses, no solamente la Napolitano destapada, sino también la precursora Hillary Clinton que ayer deploró ante congresistas de su país que en ese ámbito no se ponga la suficiente atención y cuidado a lo que pasa cruzando la frontera sur. La secretaria de Estado mencionó, entre otras cosas, para tranquilizar a los legisladores deseosos de saber que los intereses de las barras y las estrellas son bien defendidos en el extranjero, que no se han podido entregar con la rapidez deseada los fondos de la Iniciativa Mérida porque las complejidades, negociaciones, requerimientos técnicos con México, lo que esperamos a cambio de nuestro dinero, lo que esperamos cuando les damos nuestro dinero y la necesidad de aumentar nuestro personal para un programa de esta magnitud, han tomado tiempo. Con dinero baila el perro, pero ese can debe precisar qué pieza musical utilizará, la duración en escena y las gracias dancísticas que habrá de ejecutar.

Danzas macabras e injustas, pues puede asegurarse que para el gobierno gringo la paridad cambiaria en materia de preocupación por asesinatos es de casi 40 mil a uno: nunca antes se había producido en las cúpulas del poder imperial una declaración de pesadumbre y desasosiego por el uso criminal de las armas libremente compradas en Estados Unidos y luego introducidas ilegalmente a México, más que ahora que un agente, sólo uno, uno nada más, fue asesinado en San Luis Potosí. Por ello, el procurador federal de justicia, Eric Holder, ha dicho sin recato que su preocupación es por el riesgo de que el creciente número de agentes de la DEA que tenemos en México, de ATF y de la FBI (...) estas armas que son compradas en Estados Unidos y llevadas ilegalmente a México sean usadas contra ellos, y esa es una tragedia que espero podamos evitar.

Para efectos domésticos, sin embargo, Felipe no cede. Está a punto de lograr que el Senado autorice a la Sedena a habilitar sin trabas a personal administrativo para que se convierta súbitamente en combatiente: del quirófano, la oficina o la ingeniería, por ejemplo, al cambo de batalla, sin escalas ni tardanza. Y esa propia secretaría ha anunciado su propósito de comprar 250 unidades blindadas y equipadas para patrullajes urbanos y suburbanos, en una confesa aceptación de que realiza tareas propias de la policía y no de la milicia, sobre todo con la vista puesta en los narcobloqueos y otras expresiones de lo que es llamado delincuencia organizada (las unidades podrán librar o remover obstáculos de hasta cinco toneladas). El gasto de la Sedena será de 649.6 millones de pesos y los vehículos especiales serán colocados en Tamaulipas, Nuevo León, Chihuahua, Durango, Michoacán y Sinaloa, pero podrán ser movidos a cualquier parte de la República. Pareciera que a las protestas de ciudadanos convocadas por moneros y organizaciones sociales el poder felipista estuviera respondiendo, con el fast track combatiente y el presupuesto patrullador: sí más sangre. Ah, pero eso sí: en junio está programado Calderón como orador en la ceremonia de fin de cursos de la Universidad de Stanford, y ya empezaron las críticas y protestas de una parte de esa comunidad, como puede verse directamente en http://bit.ly/g72XIL, que es el periódico oficial de la mencionada universidad, o en http://bit.ly/fnlUNE, que es una versión en español de esa noticia.

Y, mientras se ha caído uno más de los movimientos con que ciertos inversionistas de control remoto y fondos inexistentes o dudosos o triangulados han querido quedarse con Mexicana de Aviación, y al mismo tiempo aparecen otros tiradores, en una suerte de ruleta empresarial en que la casa gerencial en turno siempre se garantiza el ganar, ¡hasta mañana, con Pemex dando inicio al acariciado proyecto de asignar contratos incentivados a firmas privadas para que le entren al gran negocio siempre dispuesto a salpicar!

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks